Pobierz - Kancelaria CWW

NEWSLETTER 08/2015
Udostępnienie informacji dotyczącej postępowań przetargowych prowadzonych
zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych
Zgodnie z brzmieniem art. 139 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (PZP): „umowy są jawne i
podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej.”. Wskazać należy, iż art. 139
ust. 3 PZP dotyczy jedynie informacji związanych z umową w sprawie zamówienia publicznego, natomiast jawność pozostałych
informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego regulowana jest art. 96 PZP. Zgodnie z powyższą
regulacją, w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający sporządza pisemny protokół postępowania o
udzielenie zamówienia. Oferty, opinie biegłych, oświadczenia, informacja z zebrania, zawiadomienia, wnioski, inne dokumenty i
informacje składane przez zamawiającego i wykonawców oraz umowa w sprawie zamówienia publicznego stanowią załączniki do
protokołu. Protokół wraz z załącznikami jest jawny. Załączniki do protokołu udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej
oferty lub unieważnieniu postępowania, z tym, że oferty udostępnia się od chwili ich otwarcia, oferty wstępne od dnia zaproszenia
do składania ofert, a wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu.
Przepisy o udostępnianiu protokołu i innych dokumentów stanowiących załączniki do protokołu, zawarte w Prawie zamówień
publicznych, stanowią lex specialis w stosunku do regulacji zawartej w ustawie z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji
publicznej (uDIP). W związku z tym przy składaniu wniosku o udostępnienie dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne
bezprzedmiotowe jest powoływanie się na przepisy tej ustawy, gdyż w tym wypadku nie mają one zastosowania. Potwierdza to
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2008 roku (II SAB/WA 50/08), gdzie wskazano,
iż „w sytuacji, gdy wnioskodawca ma zapewniony dostęp do żądnych informacji publicznych w innym trybie, np. w trybie przepisów
o zamówieniach publicznych, wyłączone jest stosowanie trybu z ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 1 ust. 2 ustawy z
6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej). W takim przypadku skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do
informacji publicznej jako niezasadna podlega oddaleniu". Podobnie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9
października 2009 roku (sygn. akt I OSK 322/09) wskazując: „artykuł 1 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej stanowi, że przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do
informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że ustawa o dostępie do informacji publicznej reguluje ogólne zasady
postępowania w tych sprawach a jej przepisów nie stosuje się wyłącznie wtedy gdy są one nie do pogodzenia z przepisami ustaw
szczególnych, które w sposób odmienny regulują zasady i tryb dostępu do informacji publicznych. Art. 96 ust. 3 ustawy - Prawo
zamówień publicznych i wydane na podstawie art. 96 ust. 5 tej ustawy rozporządzenie rzeczywiście stanowią lex specialis w
stosunku do ustawy o dostępie. Określają one jednak sposób udostępniania informacji publicznych dotyczących zamówień
publicznych. Nie eliminują natomiast uregulowań ustawy z 6 września 2001 r. dotyczących sposobu załatwiania wniosku, tj. m.in.
art. 14 ust. 2 i art. 16 ustawy.”.
Podkreślić należy, iż odmowa udzielenia informacji może nastąpić jedynie ze względu na jej niejawność (ochrona danych
osobowych, prawo do prywatności, tajemnica państwowa, służbowa, skarbowa, statystyczna).
Podsumowując wskazać należy, iż:
udostępnienie informacji związanych z umową w sprawie zamówienia publicznego powinno następować w trybie uDIP – wprost
wskazuje na to brzmienie art. 139 ust. 3 PZP,
udostępnianie pozostałych informacji o postępowaniu w sprawie zamówienia publicznego powinno nastąpić w trybie przepisów PZP
z uwzględnieniem odpowiedniego stosowania niesprzecznych z PZP regulacji uDIP.
Autor:
Łukasz Rozmysłowski - radca prawny, CWW Kancelaria Prawnicza sp.k.
| CWW S. Cetera, M. Węgrzyn-Wysocka i Wspólnicy
| Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów
| Spółka Komandytowa
komplementariusze:
Sylwester Cetera, Małgorzata Węgrzyn-Wysocka
NIP: 897-17-24-667 | Regon: 020465350 | KRS: 0000273899
ul. Włodkowica 10 /11
50-072 Wrocław
komandytariusze:
Agnieszka Kołaczkowska, Łukasz Dziewoński,
Maciej Domagała, Tomasz Dobrzyński
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu
VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Bank: Getin Noble Bank S.A.
57 1560 0013 2367 2150 1502 0001
tel./fax +48 71 780 76 00/01
[email protected]
www.cww.pl
Data: 2015-08-03
| CWW S. Cetera, M. Węgrzyn-Wysocka i Wspólnicy
| Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów
| Spółka Komandytowa
komplementariusze:
Sylwester Cetera, Małgorzata Węgrzyn-Wysocka
NIP: 897-17-24-667 | Regon: 020465350 | KRS: 0000273899
ul. Włodkowica 10 /11
50-072 Wrocław
komandytariusze:
Agnieszka Kołaczkowska, Łukasz Dziewoński,
Maciej Domagała, Tomasz Dobrzyński
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu
VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Bank: Getin Noble Bank S.A.
57 1560 0013 2367 2150 1502 0001
tel./fax +48 71 780 76 00/01
[email protected]
www.cww.pl