Ruda Śląska, 26.09.2011 Wyjaśnienie w sprawie sposobu

Ruda Śląska, 26.09.2011
Wyjaśnienie w sprawie sposobu przeprowadzenia w maju 2011r wyborów do Rady
Nadzorczej i Rad Osiedli Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej wobec treści wyroku Sądu
Okręgowego w Gliwicach z 14.09.2011r.
W związku z krążącymi wśród społeczności spółdzielców zrzeszonych w Rudzkiej
Spółdzielni Mieszkaniowej informacjami nie oddającymi istoty rzeczy i mogącymi wprowadzać w
błąd co do prawdziwych motywów działań organów Spółdzielni i rzeczywistych uwarunkowań,
które doprowadziły do zakwestionowania przez sąd zasad wyborów do Rady Nadzorczej i Rad
Osiedli Zarząd Spółdzielni prezentuje poniżej następujące wyjaśnienie.
Wybory do Rady Nadzorczej i Rad Osiedli odbyły się w maju 2011r w trakcie obrad
Walnego Zgromadzenia podzielonego na siedem części przy czym zasady zaliczania członków do
poszczególnych części określiła Rada Nadzorcza zgodnie z przepisem art. 8³ ust. 1 Ustawy o
spółdzielniach mieszkaniowych. Obecni na poszczególnych częściach Walnego Zgromadzenia
głosowali tylko na kandydatów zgłoszonych podczas obrad i należących do danej części Walnego
Zgromadzenia. Wybrane więc zostały osoby, które uzyskały największą ilość głosów na swojej
części Walnego Zgromadzenia. Takie zasady głosowania zgodne są z postanowieniami Statutu
Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej, które zatwierdzone zostały przez sąd rejestrowy w Gliwicach
w dniu 12.06.2008r, stosownie zaś do przepisu art. 5 § 1 pkt. 7 Ustawy prawo spółdzielcze zasady
wyborów do organów spółdzielni określa jej statut.
W ocenie Zarządu taki sposób dokonywania wyboru zapewnia dochowanie regułom
proporcjonalności
i
reprezentatywności,
które
właściwie
oddają
ideę
demokracji
wewnatrzspółdzielczej. Znalazło to aprobatę członków Spółdzielni bowiem w trakcie obrad podjęli
oni uchwalę o takim właśnie sposobie głosowania, która uzyskała ok. 99% głosów poparcia.
Jednocześnie w trakcie samych obrad jak i w trybie przysługującej członkom inicjatywy
uchwałodawczej taki sposób głosowania nie został przez nikogo zakwestionowany. Uchwały o
wyborach zaskarżone zostały do Sądu Okręgowego w Gliwicach przez jednego z członków
Spółdzielni, który zresztą też nie głosował w trakcie obrad swojej części Walnego Zgromadzenia
przeciwko tym uchwałom.
W pozwie skarżący zarzucił, że przyjęty sposób głosowania pozostaje w sprzeczności z
przepisem art.8³ ust.9 Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którym uchwałę można
uważać za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części Walnego Zgromadzenia a
za uchwałą opowiedziała się wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków
uczestniczących w Walnym Zgromadzeniu.
-2Zaś w przypadku wyborów do Rad Osiedli zarzucił również, że zgodnie z zapisem § 52
ust.3 Statutu RSM, do przeprowadzenia wyborów do Rad Osiedli stosuje się zasady jak przy
wyborach do Rady Nadzorczej, co oznacza, że członkami Rad Osiedli nie mogą być tak samo jak w
przypadku Rady Nadzorczej pracownicy Spółdzielni.
RSM wniosła o oddalenie powództwa w całości. Obszerna argumentacja stanowiska Spółdzielni
zawarta została w złożonych sądowi dwóch pismach procesowych.
W trakcie rozprawy pełnomocnicy Spółdzielni szczególnie mocno akcentowali konieczność
dokonania przez sąd wykładni celowościowej przepisu art.8³ ust.9 usm, bowiem wykładnia literalna
prowadzi do absurdalnego wniosku, że o wyborze członków organów Spółdzielni mających
reprezentować poszczególne osiedla decydować mogą członkowie innego osiedla, a trudno przyjąć,
że taki właśnie cel przyświecał ustawodawcy. Jednocześnie z pozwem skarżący złożył również
wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez nakazanie przez sąd wstrzymania wykonania uchwał
o wyborach do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd pierwotnie oddalił ten wniosek a następnie na skutek zażalenia powoda uwzględnił go w
odniesieniu tylko do Rady Nadzorczej w trybie przepisu art.395 § 2 kpc, zgodnie z którym jeżeli
zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd, który wydał
zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym uchylić zaskarżone postanowienie nie
przesyłając akt sądowi drugiej instancji. Postanowienie sądu o zabezpieczeniu powództwa zostało
zaskarżone przez RSM w dniu 15.09.2011r.
W dniu 14.09.2011r. Sąd Okręgowy w Gliwicach uwzględnił powództwo i uznał uchwały o
wyborach Rady Nadzorczej i Rad Osiedli za nieistniejące. Wyrok jest nieprawomocny. RSM
wystąpiła o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku i w ciągu 14 dni od doręczenia może
złożyć apelację. Z ustnych motywów wyroku, przytoczonych przez sąd po ogłoszeniu wyroku
wynika, że choć sąd przyznaje, że zapisy ustawy o spółdzielniach są ułomne i prowadzą do
rozstrzygnięć kłócących się ze zdrowym rozsądkiem, to naprawa tego stanu rzeczy nie należy do
sądu tylko do ustawodawcy. W/g oceny sądu żeby zadośćuczynić reżimowi przepisu art. 8³ ust. 9
Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wybory powinny być przeprowadzone na takich
zasadach, że na każdej części Walnego Zgromadzenia każdy powinien głosować na kandydatów z
wszystkich części co oznacza, że lista kandydatów winna być zamknięta przed pierwszą częścią
Walnego Zgromadzenia.
Jednocześnie sąd nie podzielił zarzutów pozwu dotyczących wyboru pracowników
Spółdzielni do Rad Osiedli co oznacza, że pracownicy Spółdzielni tak jak wszyscy członkowie
mogą kandydować i być wybrani do Rad Osiedli.
-3Regulacje wprowadzone do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nowelą z 14.06.2007r
były i są powszechnie krytykowane przez komentatorów i praktyków prawa, w odniesieniu do
wielu z nich Trybunał Konstytucyjny uznał je za niezgodne z konstytucją a zdaniem Rzecznika
Praw Obywatelskich stanowią nieuzasadnioną i nadmierną ingerencję ustawodawcy w zasady
dotyczące ustroju organów samorządowych spółdzielni, nieznaną w przypadku spółdzielni innych
niż mieszkaniowe czy w ogóle innych osób prawnych.
Przepisy te są niedoskonałe również w tym sensie, że budzą uzasadnione wątpliwości jak je
stosować w praktyce, m.in. w procesie wyborów organów samorządowych. Znakomitym tego
przykładem jest to, że w wielu, zwłaszcza dużych spółdzielniach do dzisiaj funkcjonują Zebrania
Przedstawicieli Członków a orzecznictwo sądów jest rozbieżne.
W identycznej sprawie jak sprawa dotycząca Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej Sąd
Okręgowy w Warszawie uznał, że przyjęte zasady wyborów są zgodne z ustawą. Wyrok ten został
następnie uchylony przez Sąd Apelacyjny w Warszawie.
W/wym. wyroki ukazały się w publikatorze prawniczym Lex dopiero w sierpniu tego roku.
Nie ma jednak na dzisiaj wyroku Sądu Najwyższego w podobnych sprawach, lecz nawet gdyby taki
wyrok się ukazał nie gwarantuje to, że w przyszłości linia orzecznictwa nie ulegnie zmianie.
Po otrzymaniu przez Spółdzielnię pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w
Gliwicach z 14.09.2011r podjęta zostanie decyzja czy wyrok ten zostanie zaskarżony czy też
przeprowadzone zostaną nowe wybory przy uwzględnieniu zasad wskazanych w tym wyroku.
W tych okolicznościach Rada Nadzorcza Spółdzielni nie wykonuje obecnie swoich
uprawnień statutowych a zarówno jej członkowie jak i członkowie Rad Osiedli, nie pobierają diet.
Z poważaniem
Zarząd
Rudzkiej
Spółdzielni
Mieszkaniowej