Ogłoszenie o wyniku przetargu

OGŁOSZENIE
o wyniku przetargu
Dotyczy: postępowania przetargowego obejmującego dostawę polegającą na tankowaniu samochodów
zamawiającego benzyną bezołowiową PB 95 i olejem napędowym ON oraz dostawę oleju
napędowego z podziałem na zadania:
Zadanie nr 1
Bezgotówkowe tankowanie samochodów służbowych Zamawiającego benzyną bezołowiową PB 95 w ilości 6 000 litrów
zgodnie z parametrami zawartymi w normie PN-EN 228.
Zadanie nr 2
Bezgotówkowe tankowanie samochodów służbowych Zamawiającego olejem napędowym ON w ilości 300 000 litrów zgodnie z
parametrami zawartymi w normie PN-EN 590.
Zadanie nr 3
Dostawa oleju napędowego do tankowania samochodów, maszyn i urządzeń w Zakładzie Unieszkodliwiania Odpadów
Komunalnych w Płoszowie ul. Jeżynowa 40 gm. Radomsko w ilości 110 000 litrów zgodnie z parametrami zawartymi w normie
PN-EN 590.
Zamawiający Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. ul. Stara Droga 85,
97-500 Radomsko, działając na podstawie art. 92 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych ( Dz. U. z 09.08.2013 r., poz. 907 z póź. zm. ), zwanej dalej „ustawą Pzp”, informuje, że po
dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu:
I. Wybrano jako najkorzystniejszą dla zadania 1:
ofertę nr 2 złożoną przez: Firmę T.O.M. Tomasz Kaźmierski ul. Św. Rozalii 44, 97-500 Radomsko.
Oferta w kryterium oceny ofert „ cenę ” otrzymała 100 pkt.
II. Wybrano jako najkorzystniejszą dla zadania 2:
ofertę nr 2 złożoną przez: Firmę T.O.M. Tomasz Kaźmierski ul. Św. Rozalii 44, 97-500 Radomsko.
Oferta w kryterium oceny ofert „ cenę ” otrzymała 100 pkt.
III. Wybrano jako najkorzystniejszą dla zadania 3:
ofertę nr 2 złożoną przez: Firmę T.O.M. Tomasz Kaźmierski ul. Św. Rozalii 44, 97-500 Radomsko.
Oferta w kryterium oceny ofert „ cenę ” otrzymała 100 pkt.
IV. Na przetarg wpłynęły 2 oferty:
1. Oferta nr 1: „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko złożona
dla zadania 1, 2 i 3.
2. Oferta nr 2: Firma T.O.M. Tomasz Kaźmierski ul. Św. Rozalii 44, 97-500 Radomsko złożona dla zadania
1, 2 i 3.
V. W przedmiotowym postępowaniu wykluczono następujących Wykonawców:
Oferta nr 1: „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko.
Uzasadnienie prawne:
Oferta dla zadania 1, 2 i 3 na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp została wykluczona z
postępowania przetargowego z uwagi, iż wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w
postępowaniu.
Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego uznaje się za
odrzuconą ( art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ).
Uzasadnienie faktyczne:
1.Wykonawca na wezwanie zamawiającego do złożenia dokumentów ( pismo L.dz.RR 6312/2015 z dnia
15.12.2015 r.) nie wykazał dla zadania 3 spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia
określonego w rozdziale 5 ust.1 pkt 1] lit.b tiret trzecie siwz.
Przedłożone na wezwanie zamawiającego dowody w postaci zestawienia dokumentów sprzedaży dla
zadania 3 na dostawę oleju napędowego nie potwierdzają dostawy oleju napędowego w okresie od
01.01.2015 do 31.10.2015 w ilości 82.772,77 l na kwotę 429.804,69 zł dla KOWAL-TRANS Tadeusz
Kowalczyk Dmenin 67, 97-512 Kodrąb. Dowody te dotyczą wykonania usługi dostawy w innym
okresie, co jest niezgodne z wezwaniem zamawiającego do złożenia dokumentów:
- w okresie od 01.01.2015 do 31.10.2015 w ilości 82.772,77 l na kwotę 429.804,69 zł dla KOWALTRANS Tadeusz Kowalczyk Dmenin 67, 97-512 Kodrąb,
- złożonym do oferty załącznikiem nr 6 do siwz „ Doświadczenie zawodowe ( dla zadania nr 3 ) - dostawa
oleju napędowego ” - strona 55 oferty,
- zestawieniem sprzedaży - strona 58 oferty,
- potwierdzeniem należytego wykonania usługi złożonym w formie oświadczenia podpisanym przez
KOWAL-TRANS Tadeusz Kowalczyk - strona 59 oferty.
2.Wykonawca „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko
nie wykazał spełniania dla zadania 1, 2 i 3 warunku posiadania ubezpieczenia od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem
zamówienia na kwotę 500.000,00 PLN ( słownie: pięćset tysięcy złotych ).
Jednym z warunków udziału w tym postępowaniu opisanym w ogłoszeniu o zamówieniu i siwz było
posiadanie przez wykonawcę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę 500.000,00 PLN, jako potwierdzenie
spełniania warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy. W celu wykazania
spełniania przez wykonawców warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy Pzp, zamawiający
żądał m.in. opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że
wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności
związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę 500.000,00 PLN ( warunek określony w rozdziale 5
ust. 1 pkt 1] lit. d tiret pierwsze siwz ).
Podstawą do żądania takiego dokumentu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest
§ 1 ust.1 pkt 11 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą
być składane ( Dz. U. poz. 231 ).
Zgodnie z tymi postanowieniami wykonawca zobowiązany był dołączyć do oferty albo opłaconą polisę,
albo inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej.
Objęcie ochroną ubezpieczeniową może wykonawca uzyskać zarówno przez podpisanie polisy ( umowy
ubezpieczeniowej ), jak i poprzez uzyskanie innego dokumentu. Istotne jest, aby ochrona
ubezpieczeniowa istniała na dzień upływu terminu składania ofert, który to termin przypadał na dzień
03.12.2015 r.
Samo złożenie wraz z ofertą polisy lub innego dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy
ubezpieczenia, bez wykazania faktu jego opłacenia, nie jest wystarczające dla wykazania posiadania
ubezpieczenia najpóźniej na dzień składania ofert ( art. 26 ust. 2a, art. 26 ust. 3 i art. 44 ustawy Pzp ).
Wymóg złożenia „ opłaconej polisy ” należy wiązać z koniecznością wykazania powstania
odpowiedzialności ubezpieczyciela. Zgodnie bowiem z art. 814 § 1 kc odpowiedzialność
ubezpieczyciela co do zasady ( jeżeli nie umówiono się inaczej ) rozpoczyna się od dnia następnego po
dniu zawarcia umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej
pierwszej raty.
Załączona do oferty Polisa seria BPP-A/P numer 0019510 wystawiona przez Przedstawiciela InterRisk
TU S.A. Vienna Insurance Group tj. RCU Regionalne Centrum Ubezpieczeń Oddział Radomsko,
97-500 Radomsko ul. Kraszewskiego 1 Izabela Góralska zawiera klauzulę:
- zapłaty składki jednorazowo, przelewem na konto InterRisk TU S.A. Vienna Insurance Group do dnia
2015.12.17,
- okresu ubezpieczenia, z której wynika, iż „ odpowiedzialność Ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia
oznaczonego w umowie ubezpieczenia jako pierwszy dzień okresu ubezpieczenia tj. „ od dnia
04.12.2015 r. do 03.12.2016 r.”.
Powyższa polisa InterRisk TU S.A. Vienna Insurance Group została zawarta na podstawie Ogólnych
Warunków Ubezpieczenia Biznes PRO Plus zatwierdzonych uchwałą nr 04/03/06/2014 Zarządu z dnia
03.06.2014 r. Zgodnie z Rozdziałem 1: Postanowienia ogólne „ Okres ubezpieczenia ” § 11:
● Umowę ubezpieczenia zawiera się na 12 miesięczny okres ubezpieczenia, chyba że strony umówiły się
inaczej.
● Okres ubezpieczenia określa się w umowie ubezpieczenia.
oraz § 12 „ Początek i koniec odpowiedzialności ”:
„ Z zastrzeżeniem ust. 2 odpowiedzialność InterRisk rozpoczyna się od dnia wskazanego w umowie
jako początek okresu ubezpieczenia, jednak nie wcześniej niż od dnia następnego po zapłaceniu
składki lub pierwszej raty składki, chyba że umówiono się inaczej ”.
W związku, iż przedłożona polisa do oferty nie obejmuje ochroną ubezpieczeniową dnia upływu
terminu składania ofert ( czyli 03.12.2015 r.- data otwarcia ofert ) oraz braku dowodu, który
potwierdzałby uiszczenie składki ubezpieczeniowej od zawartej polisy zamawiający pismem
( L.dz.RR 6312/2015 ) z dnia 15.12.2015 r. działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał
wykonawcę do złożenia dokumentów w terminie do 17.12.2015 r. do godz. 1200 potwierdzających
posiadanie opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że
wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności
związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę 500.000,00 PLN.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie zamawiającego, wykonawca w dniu 17.12.2015 r., złożył
zaświadczenie o treści : „ Firma „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk z/s 97-500 Radomsko,
ul Kraszewskiego 1, posiada aktualną polisę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej w
zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Wyżej wymieniona polisa została zawarta w mojej agencji ubezpieczeniowej ” oraz dowód w postaci
KP- Kasa Przyjmie – 62/2015 z dnia 03.12.2015 r. wydane przez Regionalne Centrum Ubezpieczeń
Oddział Radomsko Izabela Góralska ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko.
Z powyższego wynika, iż wykonawca Firma „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk nie wykazał,
że: posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności
związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę 500.000,00 PLN.
Wykonawca nie wykazał także, że Ubezpieczyciel przyjął inny niż określony w art. 814 § 1 kc,
moment powstania odpowiedzialności, a w myśl tego przepisu powinno to być odrębne
uzgodnienie stron.
Brak jest zatem dowodu na to, że w dacie 03.12.2015 r. wykonawca był objęty ochroną
ubezpieczeniową. Tym samym przedłożone zaświadczenie wydane przez Regionalne Centrum
Ubezpieczeń Oddział Radomsko Izabela Góralska ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko nie
potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej
na dzień 03.12.2015 r.
Dodatkowo w odpowiedzi na pismo zamawiającego ( L.dz.RR 6411/2015 z dnia 21.12.2015 r, ) o
udzielenie informacji czy polisa seria BPP-A/P numer 0019510 została opłacona w sposób
prawidłowy oraz czy wykonawca Firma „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk objęty jest
ochroną ubezpieczeniową od dnia 03.12.2015 r., jest odpowiedź InterRisk TU S.A. Vienna Insurance
Group Oddział I w Katowicach ul. Warszawska 58, 40-008 Katowice ( pismo L.dz.04/715 z dnia
30.12.2015 r. ) informujące iż: „ polisa seria BPP-A/P 0019510 z okresem odpowiedzialności od dnia
04.12.2015 r. do dnia 03.12.2016 r. została przez Regionalne Centrum Ubezpieczeń Izabela Góralska
ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko na wniosek klienta anulowana. W/w druk został rozliczony jako
polisa nieaktywna ”.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z treścią Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Biznes
PRO Plus § 14 ust.1 oraz art. 812 § 4 kc: „ Jeżeli umowę ubezpieczenia zawarto na okres dłuższy niż
sześć miesięcy, Ubezpieczający ma prawo odstąpić od umowy ubezpieczenia w terminie 30 dni, a w
przypadku, gdy Ubezpieczający jest przedsiębiorcą w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy
ubezpieczenia ”.
W związku z powyższym jedyną dostępną przedsiębiorcy formą „ anulowania polisy ” jest odstąpienie
przez przedsiębiorcę od umowy ubezpieczenia. W razie odstąpienia od umowy, umowa uważana jest za
niezawartą.
Z powyższego wynika, że wykonawca Firma „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk nie złożył na
wezwanie zamawiającego opłaconej polisy ubezpieczeniowej dokumentującej posiadanie ochrony
ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z
przedmiotem zamówienia na wymaganą przez zamawiającego wartość tj. 500.000,00 PLN.
Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu odbywa się według stanu na dzień upływu terminu
składania ofert. Dotyczy to również dokumentów uzupełnianych na wezwanie zamawiającego ( por. art.
26 ust. 3 ustawy Pzp ), czy też składanych w wyniku wyjaśnień ( por. art. 26 ust. 4 ustawy Pzp ).
Biorąc pod uwagę powyższe, wykonawca Firma „ GROSIK ” s.c. Marek & Łukasz Maszczyk
ul. Kraszewskiego 1, 97-500 Radomsko nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a
zatem zamawiający postanawia jak na wstępie.
VI. Jednocześnie informuję, że umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta zgodnie
z art. 94 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Radomsko 08.01.2016 r.
ZATWIERDZIŁ:
Wiceprezes
Zarządu Spółki
mgr inż. Jakub Jędrzejczak
Wiceprezes
Zarządu Spółki
mgr Adam Wierzycki