stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 23/2016 Wójta Gminy

stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 23/2016 Wójta Gminy

Katowice, 27 lipca 2016 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.427.2016
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.
Dz. U. z 2016 r., poz. 446)
stwierdzam nieważność
zarządzenia Nr 23/2016 Wójta Gminy Węgierska Górka z dnia 30 maja 2016 r. w sprawie odwołania ze
stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy Pani Bożeny Ciesielskiej, w
całości jako sprzecznego z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.
U. z 2015 r. poz. 2156 z późn. zm.), dalej jako "ustawa".
Uzasadnienie
Przedmiotowym zarządzeniem Wójt Gminy Węgierska odwołał Panią Bożenę Ciesielską ze stanowiska
dyrektora Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy z dniem 30 maja 2016 r. bez wypowiedzenia.
Podstawą prawną dla dokonania odwołania stał się dla Wójta Gminy Węgierska Górka przepis art. 38 ust. 1
pkt 2 ustawy stanowiący, że „organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce
w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty (…) może odwołać nauczyciela
ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia”.
Z brzmienia cytowanego wyżej przepisu ustawy wynika, że odwołanie dyrektora szkoły lub placówki w
czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia jest dopuszczalne jedynie w przypadkach szczególnie uzasadnionych.
Sama ustawa o systemie oświaty nie określa, jakie przypadki zaistniałe w trakcie pełnienia funkcji dyrektora szkoły
lub placówki mogą zostać zakwalifikowane jako przypadki szczególnie uzasadnione. W orzecznictwie Naczelnego
Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że pojęcie „szczególnie uzasadnionego przypadku” w rozumieniu
art. 38 ust. 2 ustawy o systemie oświaty powinno być rozumiane wąsko, i oznacza ono takie sytuacje, w których
nie jest możliwe spełnienie przez nauczyciela funkcji kierowniczej i zachodzi konieczność natychmiastowego
zaniechania jego czynności z uwagi na zagrożenie dla interesu publicznego. Zagrożenie musi przy tym być na tyle
istotne, iż nie pozwala na dalsze wykonywanie obowiązków przez daną osobę. Naczelny Sąd Administracyjny
w wyroku z 19 listopada 2010 r. (sygn. akt I OSK 1530/10, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że użyte
przez ustawodawcę sformułowanie "inne uzasadnione przypadki" choć daje właściwemu organowi pewną swobodę
w podejmowaniu decyzji to jednak decyzja ta nie może mieć cech dowolności, co oznacza, że musi być ona
wyczerpująco uzasadniona. W uzasadnieniu tym organ obowiązany jest wykazać, mając na uwadze wąską
interpretację tego pojęcia, z jakich powodów w taki, a nie inny sposób, skorzystał z uznania administracyjnego i na
czym polega w tej konkretnej sprawie „szczególnie uzasadniony przypadek” (por. wyrok WSA w Krakowie z 14
kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1437/15, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. IV SA/GI
986/10, LEX nr 896441, wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2011 r., I OSK 314/11, wyrok WSA w Lublinie z 26
stycznia 2012r., III SA/Lu 609/11, wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 lutego 2014r., III SA/Kr 1342/13). Nie
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 1
wszystkie bowiem zastrzeżenia do pracy dyrektora szkoły mogą uzasadniać zastosowanie trybu odwołania ze
stanowiska bez wypowiedzenia, przewidzianego w powołanym przepisie, w czasie trwania roku szkolnego. Tryb
odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego przewidziany w omawianym przepisie może być uzasadniony
albo nagłym zdarzeniem powodującym niemożność pełnienia stanowiska kierowniczego, ewentualnie naruszeniem
prawa, które musi być na tyle istotne, że nie pozwala na dalsze wykonywanie obowiązków przez daną osobę, gdyż
stanowi zagrożenie dla interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał w wyroku z
dnia 1 marca 2016 r. (sygn. akt IV SA/Gl1183/15, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), że „za przypadki szczególnie
uzasadnione uznaje się takie zdarzenia (działanie lub zaniechanie) o charakterze zupełnie wyjątkowym,
nadzwyczajnym (wykraczającym poza działanie rutynowe, codzienne), mające charakter niedopełnienia
obowiązków lub naruszenia uprawnień określonych prawem przez nauczyciela – dyrektora, przy czym stwierdzone
uchybienie są tego rodzaju, że powodują destabilizację w realizacji funkcji (dydaktycznej, wychowawczej
i oświatowej) placówki i dlatego konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji dyrektora,
albowiem dalsze zajmowanie stanowiska dyrektora godzi w interes tej placówki jako interes publiczny i stanowi
istotne zagrożenie dla osiągnięcia jej celów lub z jakichkolwiek innych obiektywnie ważnych względów jest nie do
przyjęcia. Z tych powodów przy odwołaniu dyrektora tak istotne jest wykazanie odpowiednią argumentacją
zaistnienie "przypadku szczególnie uzasadnionego"”. Wskazane orzeczenia pokazują dobitnie, że okoliczności
uzasadniające odwołanie dyrektora bez wypowiedzenia w czasie roku szkolnego muszą mieć charakter na tyle
poważny, że dalsze pełnienie funkcji przez tą konkretną osobę powoduje istotne zagrożenie dla dalszego
funkcjonowania jednostki oświatowej.
Kwestionowane przez organ nadzoru zarządzenie Wójta Gminy Węgierska Górka zawierało uzasadnienie
wskazujące przyczyny wydania zarządzenia w oparciu o art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. Należy wskazać, że przed
wydaniem przedmiotowego zarządzenia Kurator Oświaty wydał 24 maja 2015 r. pozytywną opinię w sprawie
odwołania ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy Pani Bożeny
Ciesielskiej.
Jako przyczyny odwołania Pani Bożeny Ciesielskiej Wójt Gminy wskazał na „szereg nieetycznych
zachowań nadużycia władzy, w stosunku do swoich podwładnych, a także innych osób (np. Dyrektora Publicznego
Gimnazjum w Żabnicy), w sposób rażący zaniedbuje swoje obowiązki służbowe w zakresie prowadzenia przedmiotu
informatyka w klasach 4-6, a oprócz tego publikuje na portalu Facebook treści wulgarne i demoralizujące”. Wójt
podniósł, że powyższe okoliczności skutkują narastaniem konfliktów oraz protestów rodziców, którzy zwracali się
pisemnie do Wójta oraz do Kuratorium Oświaty w Katowicach, Oddział w Bielsku-Białej opisując zachowanie
Dyrektorki Szkoły. Ponadto, uzasadnienie ww. zarządzenia zawiera opis sytuacji konfliktowych z Panią Janiną
Konior – Dyrektor Gimnazjum w Żabnicy, Marią Figurą – nauczycielką w Szkole Podstawowej w Żabnicy oraz
Panią Martą Adamczyk – nauczycielką języka angielskiego w Szkole Podstawowej w Żabnicy. Wójt wskazał w
uzasadnieniu zarządzenia, że narastający konflikt pomiędzy Panią Bożeną Ciesielską a podległymi nauczycielami i
pracownikami doprowadził do tego, iż w ciągu zaledwie dwóch miesięcy wypowiedzenia złożyło trzech
pracowników. Przy czym jedna z osób wskazała względy rodzinne, pozostałe dwie wprost wskazały na naganne
zachowanie Pani Bożeny Ciesielskiej polegające w szczególności na zastraszaniu podwładnych, nie szanowaniu
ich ani ich pracy, aroganckim zachowaniu, szantażu emocjonalnym. Kolejną przyczyną uzasadniającą wydanie
zarządzenia o odwołaniu Pani Bożeny Ciesielskiej była kwestia braku zajęć z informatyki, licznych zastępstw oraz
przebywania uczniów na świetlicy. Końcowo, Wójt wskazał, że Pani Bożena Ciesielska w życiu prywatnym
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 2
zachowuje się w sposób nielicujący z powagą zajmowanego przez siebie stanowiska bowiem na portalu Facebook
publikuje bulwersujące posty, które są demoralizujące a wręcz wulgarne, co nie przystoi nauczycielowi szkoły
podstawowej uczącej uczniów w wieku od 7 do 13 lat. Powyższe okoliczności, w ocenie Wójta, mają bezpośrednie
przełożenie na funkcjonowanie całej szkoły i prowadzą do ogólnej destabilizacji jej funkcjonowania.
W konkluzji uzasadnienia zawarte zostało stwierdzenie, że zachodzą obiektywne okoliczności szczególnie
uzasadniające odwołanie Pani Bożeny Ciesielskiej z kierowniczego stanowiska, a dalsze pełnienie przez Panią
Bożenę Ciesielską funkcji dyrektora zagraża interesowi publicznemu i dalszemu funkcjonowaniu szkoły.
Organ nadzoru dokonał analizy zgromadzonej w sprawie dokumentacji i doszedł do przekonania, iż
zarządzenie Nr 23/2016 Wójta Gminy Węgierska Górka z dnia 30 maja 2016 r. zostało wydane z istotnym
naruszeniem prawa, tj. art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, gdyż Wójt Gminy Węgierska Górka nie
wykazał, iż zachodzą przypadki szczególnie uzasadnione, mogące stanowić podstawę do działania w oparciu o
przepis art. 38 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że z przedstawionych przez Wójta dokumentów przesłanych do
organu nadzoru wraz z zarządzeniem nie wynika, aby Pani Bożena Ciesielska zachowywała się nieetycznie,
nadużywała władzy lub zastraszała pracowników. Materiały przesłane przez Wójta nie zawierają dokumentów
nawet uprawdopodobniających powyższe okoliczności. Wójt cytuje stanowisko jednego z pracowników, że „czuł
się źle w tej placówce”, jednak nie przedkłada stosownych dowodów w powyższym zakresie. Materiały przesłane
przez Wójta zawierają co prawda skargę Dyrektora Gimnazjum w Żabnicy z dnia 9 grudnia 2015 r. na zachowanie
Dyrektora Szkoły Podstawowej w Żabnicy, jednak ww. materiały nie zawierają notatki ze spotkania ww.
Dyrektorów szkół oraz Wójta Gminy, które odbyło się w dniu 11 grudnia 2015 r., co uniemożliwia ocenę opisanej
sytuacji. Ponadto, w dokumentach znajduje się pismo Radnego Rady Gminy Węgierska Górka – Leona Figury
dotyczące niewłaściwego zachowania Pani Bożeny Ciesielskiej, Dyrektorki Szkoły Podstawowej w Żabnicy wobec
Pani Marii Figury – nauczycielki w ww. szkole, jednak z dokumentów tych nie wynikają okoliczności, o których
mowa w zarządzeniu tj. nieetyczne zachowywanie, nadużycie władzy lub zastraszanie pracowników. W ocenie
organu nadzoru stawianie w uzasadnieniu zarządzenia Wójta o odwołaniu dyrektora szkoły tak poważnych
zarzutów jak zastraszanie podwładnych, nie szanowanie pracowników oraz ich pracy oraz szantaż emocjonalny
powinny zostać poparte odpowiednimi dowodami, w szczególności orzeczeniami sądowymi. Organ nadzoru nie
kwestionuje istnienia konfliktu pomiędzy Dyrektorem Szkoły a poszczególnymi nauczycielami oraz rodzicami,
jednak z treści zarządzenia oraz przesłanych dokumentów nie wynika by działanie Dyrektora Szkoły w tym
zakresie stanowiło zagrożenie dla funkcjonowania szkoły. Organ nadzoru przychyla się do stanowiska
zaprezentowanego przez Wojewódzkie Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 17 listopada 2015 r.,
sygn. akt II Sa/Ol 866/15, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) "skoro jednak ustawodawca do zwrotu "uzasadniony
przypadek" – używanego w innych normach prawnych ustawy o systemie oświaty – dodał przysłówek
"szczególnie", to nie może ulegać wątpliwości, że w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. położył nacisk na to właśnie
określenie, świadomie zawężając zastosowanie przedmiotowej regulacji do sytuacji zupełnie wyjątkowych,
nadzwyczajnych i nagłych, kiedy organ prowadzący ma prawo ocenić, czy dalsze kierowanie szkołą lub placówką
oświatową stanowi istotne zagrożenie dla funkcjonowania tych jednostek lub z jakichkolwiek innych, obiektywnie
ważnych przyczyn jest nie do przyjęcia. Użyte w omawianym przepisie pojęcie "szczególnie uzasadnionego
przypadku" musi być rozumiane wąsko (por.: wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2012 r., sygn. IV SA/Po
1047/11, LEX nr 1139586 oraz WSA w Kielcach z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Ke 681/11, LEX nr
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 3
1152698, a także wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 535/10, publ. LEX nr
953908)". Ponadto, z informacji znanych organowi nadzoru z urzędu wbrew twierdzeniom Wójta, że "dwie osoby
wprost wskazały na naganne zachowanie Pani Bożeny Ciesielskiej w szczególności na zastraszaniu podwładnych,
nie szanowaniu ich ani ich pracy, aroganckim zachowaniu, szantażu emocjonalnym" wynika, że jedna z osób
wskazała w wypowiedzeniu umowy o pracę, że „czuję się źle w tej placówce", natomiast druga nie uzasadniła
powodów złożenia wypowiedzenia umowy o pracę. Należy zaznaczyć, że wypowiedzenie umowy o pracę nie
wymaga uzasadnienia. Odnosząc się do powyższych zarzutów, wypada podnieść, że z informacji znanych
organowi nadzoru z urzędu wynika, że w dniu 6 maja 2016 r. odbyło się nadzwyczajne zebranie Rady
Pedagogicznej Szkoły Podstawowej w Żabnicy, gdzie pod pozytywną opinią ww. Rady o pracy dyrektora Szkoły
podpisało się 16 nauczycieli. Mając powyższe na uwadze organ nadzoru uznał, że powyższe okoliczności nie
zostały dostatecznie umotywowane przez Wójta.
Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku zajęć z informatyki należy stwierdzić, że na powyższą
okoliczność zostały przedstawione pisma rodziców uczniów Szkoły Podstawowej w Żabnicy, bądź rodziców
poszczególnych klas, które były kierowane m.in. do Wójta, Kuratorium Oświaty oraz do Dyrektora Szkoły
Podstawowej w Żabnicy. W pismach tych podniesiono, że lekcje były prowadzone sporadycznie lub przez osoby
zastępujące Panią Dyrektor, a ponadto często zamiast zajęć z informatyki prowadzone były zajęcia na świetlicy lub
boisku. Na potwierdzenie powyższego przedstawione zostały kserokopie zeszytu jednak z kopii tej nie wynikały
daty konkretnych lekcji, jedynie nad lekcją zatytułowaną „zakładamy konto e-mail” widać datę „01.19.2016”,
niemniej jednak z całokształtu skanów nie sposób wywieść, kiedy odbywały się lekcje. Na dowód zastępstw za
Panią Bożenę Ciesielską na lekcjach z informatyki załączono oświadczenie praktykanta z dnia 8 czerwca 2016 r. o
tym, że zastępował Panią Dyrektor przez „5 godzin” bez wskazania konkretnych dat oraz klas, z którymi były
prowadzone lekcje oraz oświadczenie pielęgniarki środowiskowej z dnia 9 czerwca 2016 r. o przeprowadzeniu w
połowie stycznia u uczniów klasy V b fluoryzacji i zorganizowaniu „pogadanki” do czasu powrotu nauczyciela
oraz przeprowadzenie „pogadanek” w dniu 20 kwietnia 2016 r. na lekcjach z informatyki w klasie VI b, VI a oraz
V a, co zostało, według treści oświadczenia, udokumentowane w Zeszycie zajęć profilaktycznych znajdującym się
na terenie Szkoły Podstawowej. Ponadto, na dowód nieprzeprowadzania zajęć z informatyki przez Panią Bożenę
Ciesielską przedstawiono kserokopię pisma z dnia 10 czerwca 2016 r. kierowanego do Kuratorium Oświaty,
w którym nauczyciele wskazali, kiedy pełnili zastępstwo za Panią Bożenę Ciesielską. Z treści pisma wynika, że
lekcje informatyki nie odbyły się w dniach: 06.10.2015 r., 04.11.2015 r., 02.03.2016 r., 09.03.2016 r.,
23.03.2016 r., 30.03.2016 r. 26.04.2016 r. oraz 27.04.2016 r., jednak nie wskazano, w których klasach nie odbyły
się zajęcia. Należy wskazać, że powyższe oświadczenia oraz pismo zostały złożone po wydaniu zarządzenia
o odwołaniu Pani Bożeny Ciesielskiej z funkcji dyrektora, co miało miejsce 30 maja 2016 r.
W ocenie organu nadzoru powyższa okoliczność nie była „szczególnie uzasadnionym przypadkiem”,
pozwalającym na zastosowanie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy, czemu wyraz dał również Naczelny Sąd
Administracyjny w wyroku z 19 listopada 2010 r. (sygn. akt I OSK 1530/10) gdzie stwierdzono, że co prawda
pojęcie „przypadki szczególnie uzasadnione” jest pojęciem ogólnym, niedookreślonym, lecz z pewnością
nie dotyczy negatywnej oceny pracy i negatywnej oceny wykonywanych zadań przez nauczyciela, gdyż te
okoliczności zostały unormowane w innym przepisie, tj. art. 38 ust. 1 pkt 1 b ustawy o systemie oświaty. Z
dokumentów przesłanych do organu nadzoru nie wynika jednak, aby Pani Bożena Ciesielska została poddana
ocenie oraz, aby ocena ta była negatywna. Należy podkreślić, o czym była mowa wyżej, że w dniu 6 maja 2016 r.
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 4
Rada Pedagogiczna Szkoły Podstawowej w Żabnicy wydała pozytywną opinią o pracy dyrektora Szkoły pod, którą
podpisało się 16 nauczycieli. Organ nadzoru przychyla się zatem do stanowiska sądów administracyjnych, które
wywodzą, że nawet taka czynność faktyczna, jak negatywna ocena pracownika, nie stanowi przesłanki do
odwołania dyrektora w trybie z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zauważyć bowiem należy, że Naczelny Sąd
Administracyjny
w
Warszawie
w wyroku
z 25 lutego
2011 r. (sygn.
akt
I OSK
2018/10,
publ.
www.orzeczenia.nsa.gov.pl) orzekł, że negatywna ocena działalności dyrektora szkoły przez organ prowadzący
w zakresie gospodarki finansowej szkoły lub innych zaniedbań dotyczących organizacji pracy szkoły, a zwłaszcza
odmienna wizja prowadzenia placówki oświatowej, czy też konflikt z organem prowadzącym nie mieszczą się
w pojęciu szczególnie uzasadnionych przypadków zawartym w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. i nie uzasadniają
odwołania dyrektora szkoły w trybie tego przepisu (podobnie: wyrok NSA z 14 marca 1997 r., sygn. akt II SA/Wr
472/96, wyrok NSA z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt I OSK 91/05).
W ocenie organu nadzoru, również za szczególny przypadek, uzasadniający odwołanie Pani Bożeny
Ciesielskiej ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w Żabnicy nie sposób uznać „postów” publikowanych
przez Panią Bożenę Ciesielską na portalu Facebook. Zgodnie z informacjami dostępnymi w centrum pomocy ww.
portalu, aby założyć konto trzeba ukończyć 13 lat, zatem wbrew twierdzeniom Wójta zawartym w uzasadnieniu
zarządzenia, większość uczniów nie mogła mieć dostępu do treści publikowanych na ww. portalu. Ponadto,
dokumenty przesłane przez Wójta nie świadczą o tym, że uczniowie mieli dostęp do profilu Pani Bożeny
Ciesielskiej na Facebooku. Co więcej, w ocenie organu nadzoru przedstawione skany wpisów na Facebooku nie
udowadniają w sposób dostateczny tego, że to właśnie Pani Bożena Ciesielska publikowała posty załączone do
zarządzenia, bowiem nagłówki nad kserokopiami „postów” zatytułowane są „Bożena Anna”. Ponadto, Wójt nie
przedstawił żadnych dowodów świadczących o tym, że konto Pani Bożeny Ciesielskiej było ogólnodostępne.
Nadmienić należy, że Wójt Gminy Węgierska Górka podniósł również w piśmie z dnia 21 czerwca 2016 r.
przekazującym organowi nadzoru przedmiotowe zarządzenia, że w świetle pism wpływających do Wójta, Wójt
Gminy Węgierska Górka złożył do organów ścigania zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez
Panią Bożenę Ciesielską. Organ nadzoru zauważa jednak, że powyższa okoliczność nie przesądza o winie Pani
Bożeny Ciesielskiej.
Na marginesie należy również wskazać, że w ocenie organu nadzoru Wójt Gminy Węgierska Górka
naruszył również fundamentalne zasady postępowania administracyjnego bowiem z dokumentów przesłanych za
pismem z dnia 6 czerwca 2016 r. nie wynika aby Pani Bożenie Ciesielskiej została zapewniona możliwość
czynnego udziału w postępowaniu, w tym aby Wójt zapoznał Panią Dyrektor ze wszystkimi zarzutami, jakie były
kierowane pod Jej adresem. Organ nadzoru w pełni aprobuje stanowisko zaprezentowane przez Wojewódzki Sąd
Administracyjny w
Krakowie w wyroku z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1437/15, publ.
www.orzeczenia.nsa.gov.pl, w którym Sąd wskazał, że „Jedną z podstawowych gwarancji procesowych w
postępowaniu toczącym się przed organami administracyjnymi jest zapewnienie stronom przez te organy
możliwości czynnego udziału w postępowaniu. Uwzględniając charakter prawny uchwały o odwołaniu nauczyciela
ze stanowiska dyrektora, obowiązek taki należy wyprowadzić z art. 2 Konstytucji RP, statuującego zasadę
demokratycznego państwa prawnego oraz z art. 16 Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji przyjętego przez
Parlament Europejski w formie rezolucji w dniu 6 września 2001r., stanowiącego o prawie każdej jednostki do
wysłuchania i złożenia wyjaśnień.” (por. wyrok WSA w Lublinie z 26 stycznia 2012 r., III SA/Lu 609/11; wyrok
NSA z dnia 26 maja 2015 r., I OSK 149/15).
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 5
W ocenie organu nadzoru w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły szczególnie uzasadnione okoliczności
uzasadniające natychmiastowe odwołanie Pani Bożeny Ciesielskiej ze stanowiska kierowniczego. Co prawda organ
prowadzący Szkołę Podstawową w Żabnicy wskazał w przedmiotowym zarządzeniu szereg zarzutów i uchybień
dotyczących wykonywania obowiązków dyrektora przez Panią Ciesielską, lecz żaden z nich nie nosi w ocenie
organu nadzoru znamiona „szczególnie uzasadnionego” przypadku. Ponadto, należy dodać, że opinia Kuratora
Oświaty ma charakter niewiążący.
Warto tu zaznaczyć, że w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wyrażonej
w wyroku z 23 lipca 2015 r. (sygn. akt IV SA/Gl 436/15, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) taki szczególnie
uzasadniony przypadek musi dotyczyć sytuacji nadzwyczajnych, zupełni wyjątkowych, które dają podstawę
organowi odwołującemu ocenić, iż dalsze kierowanie szkołą przez dyrektora stanowi istotne zagrożenie dla
osiągnięcia jej celów. W wyroku tym sąd uznał również, że zbiór różnych zarzutów nie jest szczególnie
uzasadnionym przypadkiem (za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lipca 2012r. I OSK 712/11,
publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Tym samym zarządzenie Nr 23/2016 Wójta Gminy Węgierska Górka z 30 maja 2016 r. w sprawie
odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy Pani Bożeny
Ciesielskiej, ze względu na wyżej opisane nieprawidłowości, należy uznać za wadliwe, co czyni stwierdzenie jego
nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym.
Pouczenie:
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Stwierdzenie nieważności zarządzenia wstrzymuje jego wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym
stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Dyrektora Wydziału Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Otrzymują:
Wójt Gminy Węgierska Górka.
Id: D80F7CA5-9724-4AD3-BB91-E79E53FEE31C. Podpisany
Strona 6