FORMULARZ RECENZJI ARTYKUŁU TYTUŁ ARTYKUŁU

„TURYSTYKA KULTUROWA”
FORMULARZ RECENZJI ARTYKUŁU
z dnia 1.12.2011
Do wiadomości redakcji
AUTOR:
NAZWISKO I IMIĘ ......................................................................................................
TYTUŁ NAUKOWY/AKADEMICKI: ...................................................................................
AFILIACJA: ............................................................................................................
KONTAKTOWY ADRES ELEKTRONICZNY: ..........................................................................
TYTUŁ ARTYKUŁU:.................................................................................................
...........................................................................................................................
...........................................................................................................................
OCENA SZCZEGÓŁOWA:
* znakiem „x“ oznaczono przykładowe odpowiedzi, a w komentarzu w wpisano przykładowe uwagi
1. Proszę ocenić zgodność prezentowanej problematyki z profilem czasopisma
(6) Zgodnośc pełna
6
Zupełny brak zgodności (1)
X
5
4
3
2
1
Komentarz: np. w pełni zgodny z profilem czasopisma / zgodny przy przyjęciu załoŜenia o
konieczności uwzględniania XXX w badaniach
2. Proszę ocenić znaczenie prezentowanego tematu/przedmiotu dla wiedzy o turystyce
kulturowej
(6) kluczowe znaczenie dla tk.
X
6
5
Zupełnie bez znaczenia dla tk (1)
4
3
2
1
Komentarz: np. Innowacyjne podejście do problematyki XXX w zakresie NNN, dotychczas
nieprezentowane w polskojęzycznej literaturze fachowej
3. Proszę ocenić jakość i poziom teoretycznych wywodów prezentowanych w treści
(6) Poziom idealny
1
Nie do zaakceptowania (1)
2
X
3
4
5
6
Komentarz: np. Teoretyczny kontekst problemu i uzasadnienie wyboru tematu badań niepełne:
(brak odniesienia do głównych stanowisk aktualnej dyskusji naukowej nt XXX)
4. Proszę ocenić standardy metodologiczne i konsekwencję w stosowaniu procedur
badawczych, wnioskowania
(6) Poziom idealny
6
Nie do zaakceptowania (1)
X
5
4
3
2
1
Komentarz: np. Wyniki wspomnianej we wprowadzeniu ankiety w środowisku XXX zostały zaledwie
przytoczone numerycznie, natomiast nie poddano ich interpretacji. Autor wbrew deklaracji
posługiwania się metodą XXX nie uwzględnia jej kryteriów w aspekcie/zakresie NNNN
5. Proszę ocenić orientację praktyczną tekstu (moŜliwości zastosowania wyników lub
wniosków w praktyce):
(6) Bardzo szerokie moŜliwości
6
5
4
3
Brak perspektyw zastosowania (1)
X
1
2
Komentarz: np. Tekst odnosi się do konkretnej grupy docelowej, moŜliwości zastosowania w
konstrukcji… grupy produktów
6. Proszę ocenić jakość językową (adekwatność stosowanych terminów, zrozumiałość
dla odbiorcy):
(6) Znakomita
6
Nie do zaakceptowania (1)
X
5
4
3
2
1
Komentarz: np. Język naszpikowany niewyjaśnioną terminologią z wąskiego zakresu XXX (zwłaszcza
w rozdz. 2). Zbyt długie zdania... / albo: Język potoczny, zwroty odosobowe.
7. Proszę ocenić zgodność redakcji tekstu z zaleceniami redakcyjnymi czasopisma
(streszczenia, struktura, ilustracje, tabele, metoda cytowania, układ bibliografii):
(6) Zgodność pełna
6
Zupelny brak zgodności (1)
X
5
4
3
2
1
Komentarz: np. Tabele podpisane u góry zamiast u dołu, cytacje według dwóch róŜnych metod,
brak wyodrębnionego podsumowania, brak słów kluczowych)
ZALECENIA RECENZENTA:
8. Ocena końcowa: Proszę dokonać ogólnej rekomendacji dotyczącej publikacji tekstu:
(proszę zaznaczyć jedną opcję):
Praca nadaje się do publikacji bez poprawek
Praca nadaje się do publikacji po uwzględnieniu uwag recenzenta
Praca nie nadaje się do publikacji
9. Zalecenia i polecenia dotyczące treści artykułu:
..........................................................................................................................
- Np. Wprowadzenie: W osobnym akapicie uwzględnić stan dyskusji w odniesieniu do aspektu XXX
- Np. Rozdział 2: uzasadnić twierdzenie kluczowe NT XXX dokładniejszą interpretacją wyników
przeprowadzonej ankiety
- Np. Podsumowanie: wskazać na konieczność wykonania badań
- Np Rozdział 1: poprawić językowo Rozdział 1: poprawić językowo
10. Zalecenia i polecenia dotyczące poprawy i redakcji tekstu:
..........................................................................................................................
- Np. Rozdział 1: poprawić językowo, unikać powtórzeń
- Np. Rozdział 2 mniej bezpośrednich cytatów (styl za bardzo przypomina pracę magisterską)
- Rozdział 2: Pojęcie „event“ w akapicie 2 zbyt niejasne, lepiej moŜe: „impreza“;
- Rozdział 3, Tabela 2. Wybrac inna forme prezentacji - diagram znacznie lepszy niŜ tabela
Do wiadomości redakcji
RECENZENT:
NAZWISKO I IMIĘ ......................................................................................................
TYTUŁ NAUKOWY: ...................................................................................................
AFILIACJA: ............................................................................................................
KONTAKTOWY ADRES ELEKTRONICZNY: ..........................................................................