PROTOKÓŁ Nr 19/12 - Biuletyn Informacji Publicznej, Urząd Gminy

PROTOKÓŁ Nr 19/12
Z POSIEDZENIA KOMISJI ROLNICTWA I OCHRONY ŚRODOWISKA
z dnia 13.06.2012 r. godz. 900
Miejsce obrad: sala konferencyjna Urzędu Gminy Zgierz
W posiedzeniu Komisji uczestniczyło 10 Radnych oraz zaproszeni goście (wg załączonej listy obecności –
załącznik nr 1 do protokołu).
Czas trwania Komisji: 900 - 1345
Sekretarz obrad: Dominika Stolarska
Porządek posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska:
1. Otwarcie posiedzenia Komisji.
2. Zatwierdzenie porządku.
3. Podsumowanie wyjazdu w teren w związku z projektem utworzenia formy ochrony przyrody Zespołu
Przyrodniczo-Krajobrazowego „Dolina Czarniawki” i podjęcie decyzji odnośnie jego granic.
4. Omówienie realizacji budżetu za 2011 rok w zakresie kompetencyjnym Komisji.
5. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji z miesiąca kwietnia, maja br.
6. Sprawy różne.
7. Zamknięcie posiedzenia Komisji.
DO PUNKTU 1.
Obrady Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska otworzyła Przewodnicząca Grażyna Ojrzyńska.
DO PUNKTU 2.
Przewodnicząca Komisji odczytała porządek i poddała go pod głosowanie.
W głosowaniu udział wzięło 10 osób:
- za głosowało 10 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Porządek został przyjęty.
DO PUNKTU 3.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapytała, czy Radni widzą zasadność utworzenia Zespołu
Przyrodniczo-Krajobrazowego „Dolina Czarniawki”.
Członek Komisji Marek Telenda odpowiedział, że według niego jest zasadnym utworzenie Zespołu.
Członek Komisji Piotr Gadomski stwierdził, że należy popierać tego rodzaju inicjatywy.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że istotną sprawą są same granice obszaru.
Zapoznała Radnych z Uchwałą Nr XCI/1600/10 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie
ustanowienia Zespołu Przyrodniczo-Krajobrazowego „Dolina Sokołówki” (załącznik nr 2 do protokołu).
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał o wymogi dotyczące budownictwa na tym terenie.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska odpowiedziała, że odnośnie budownictwa nie ma żadnych
nakazów, ani zakazów. Budownictwo opiera się o ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Nadmieniła, że utworzenie Zespołu nie jest ingerencją w ograniczenia budowlane. Powiedziała, że przy
tworzeniu Zespołu chodzi o przyrodę, rzeźbę terenu, lasy, wody, ekosystemy.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zauważył, że powiedziane zostało, że nie można na tych terenach
realizować inwestycji, które wymagają raportu oddziaływania na środowisko.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska odpowiedziała, że zapisy, o których mówiła, dotyczyły terenu
„Doliny Sokołówki”, a nie „Doliny Czarniawki”.
Członek Komisji Marian Jóźwiak stwierdził, że należy dobrze zastanowić się nad granicami Zespołu,
jest to bowiem bardzo rozległy teren rolniczy.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska odpowiedziała, że jest to faktycznie teren rolniczy, utrzymywany
w kulturze rolnej i intencją jest, aby taki pozostał. Nie chce się, aby powstała tam jakaś fabryka.
Nadmieniła, że w Studium tereny te są również terenami rolnymi.
Powiedziała, że użytek ekologiczny jest jedną z form ochrony przyrody. Użytkami ekologicznymi są
zasługujące na ochronę pozostałości ekosystemów, mających znaczenie dla zachowania różnorodności
biologicznej - naturalne zbiorniki wodne, śródpolne i śródleśne oczka wodne, kępy drzew i krzewów,
bagna, torfowiska, wydmy, płaty nieużytkowanej roślinności, starorzecza, wychodnie skalne, skarpy,
kamieńce, siedliska przyrodnicze oraz stanowiska rzadkich lub chronionych gatunków roślin, zwierząt,
i grzybów, ich ostoje oraz miejsca rozmnażania lub miejsca sezonowego przebywania.
Natomiast Zespół Przyrodniczo-Krajobrazowy jest wyższą formą ochrony przyrody.
Zespołami Przyrodniczo-Krajobrazowymi są fragmenty krajobrazu naturalnego i kulturowego, zasługujące
na ochronę ze względu na ich walory widokowe i estetyczne.
Nadmieniła, że w przypadku połączenia kilku zespołów, na naszym terenie, gdyby nie było autostrady,
to można by było „wejść” w lasy szczawińskie, powstaje obszar chronionego krajobrazu.
Obszary chronionego krajobrazu nie należą do jurysdykcji gminy tylko Urzędu Marszałkowskiego. Urząd
Marszałkowski podejmuje decyzję odnośnie ich utworzenia na podstawie planów wojewódzkich. W
planach wojewódzkich obszary te są ujęte.
Mieszkanka Gminy Barbara Strzyżewska nadmieniła, że w Studium wpisane są obszary chronionego
krajobrazu.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska odpowiedziała, że jest tak, bowiem zapisy z planu wyższego
rzędu przenoszone są do planu niższego rzędu.
Mieszkanka Gminy Barbara Strzyżewska zapytała, czy w materii tych obszarów prowadzone są jakieś
działania.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska odpowiedziała, że wyznaczone zostały granice. Nadmieniła,
że powinna zostać przyjęta uchwała, co można robić, a czego nie, na tych obszarach.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał, jak długo będą trwały procedury dotyczące utworzenia Zespołu.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że dużo zostało zrobione. Nadmieniła, że
należy uregulować sprawy geodezyjne i przystąpić do procedowania projektu uchwały. Radna stwierdziła,
że nie jest w stanie powiedzieć ile to może potrwać.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki odpowiedział, że byłby to okres
około trzech miesięcy.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że w międzyczasie można by zorganizować
spotkania z mieszkańcami.
Członek Komisji Halina Szymańska stwierdziła, że powinno przeprowadzić się konsultacje z mieszkańcami.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki powiedział, że na tym etapie lokalna
społeczność może wnioskować o przesunięcie granic Zespołu.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że uchwały planistyczne rzutują na to, co w
kontekście urbanistyki może zadziać się na tym terenie.
Radna poinformowała, że zarybione zostały stawy w Smardzewie. Niestety codziennie wyławiane są
martwe ryby. Powiedziała, że wynika to prawdopodobnie z zanieczyszczenia wód.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński stwierdził, że można wykonać badanie wody w celu poznania
przyczyny tego stanu rzeczy.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że robione są badania wody.
Członek Komisji Halina Szymańska zaproponowała, aby spotkania z mieszkańcami odbyły się do końca
lipca br.
Komisja zajęła stanowisko, w którym prosi Wójta Gminy o przygotowanie projektu uchwały dla Zespołu
Przyrodniczo-Krajobrazowego. Radni z terenu, który obejmowałby Zespół, zobowiązują się do przeprowadzenia
spotkań z mieszkańcami.
W głosowaniu udział wzięło 10 osób:
- za głosowało 10 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Zauważono, że mapa, z której korzystano na Komisji, nie jest aktualna. Poproszono, aby na spotkania,
które mają odbyć się z mieszkańcami mapa została zaktualizowana.
DO PUNKTU 4.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak wprowadziła Radnych w temat i przedstawiła zbiorcze wykonanie dochodów
Gminy za 2011 rok w stosunku do planu rocznego oraz udział poszczególnych źródeł dochodów w
dochodach ogółem.
Powiedziała, że wpływy z różnych dochodów to opłaty za gosp. korzystanie ze środowiska, grzywny,
mandaty, kary. W sumie wykonanie dochodów w zakresie dziedziny ochrony środowiska za 2011 rok
wyniosło ponad 53.000,- zł.
Omówiła załącznik nr 3 Dział 900 Gospodarka Komunalna i Ochrona Środowiska:
Rozdział 90001 Gospodarka ściekowa i ochrona wód. Wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych –
budowa gminnej sieci przydomowych oczyszczalni – wykonanie 13.222,50 zł.
Rozdział 90002 Gospodarka odpadami. Wykonanie 155.294,58 zł, w tym zakup usług pozostałych –
selektywna zbiórka odpadów 71.730,15 zł. Wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych – kompleksowy
system gospodarki odpadami komunalnymi i niebezpiecznymi dla obszaru Podregionu Północnego
województwa łódzkiego wraz z budową zakładu zagospodarowania odpadów, wykonanie 83.564,43 zł.
Rozdział 90003 Oczyszczanie miast i wsi. Wykonanie 77.141,06 zł.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał o dalsze losy inwestycji w Piaskach Bankowych.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki odpowiedział, że ogłoszony został
przetarg na wybór wykonawcy w zakresie opracowania dokumentacji projektowej. Założeniem jest,
aby w tym roku przynajmniej zakończyć opracowanie dokumentacji projektowej i studium wykonalności.
18 czerwca br. odbędzie się walne zebranie Związku.
Członek Komisji Marian Jóźwiak powiedział, że z informacji z Urzędu Wojewódzkiego wynika, że środków
na tego rodzaju inwestycje jest coraz mniej.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że niestety projekt nie zostanie zrealizowany
do chwili wejścia w życie nowej ustawy.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak powiedziała, że w Rozdziale 90095 Pozostała działalność na nagrody
rzeczowe dla szkół z terenu Gminy w ramach programu: Selektywna zbiórka odpadów wydano 1.999,36 zł.
Na wyłapywanie i hotelowanie bezpańskich psów: 225.969,27 zł.
Skarbnik Gminy poinformowała, że faktura za maj br. za wyłapywanie i hotelowanie bezpańskich psów
opiewała na kwotę około 28.000,- zł. Nadmieniła, że z miesiąca na miesiąc koszty rosną. Poinformowała,
że na zadaniu trzeba będzie zwiększyć środki. Powiedziała, że planowane jest przeprowadzenie kontroli
w Wojtyszkach. Wzrost kosztów jest znaczący, psów cały czas przybywa.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki poinformował, że obecnie w hotelu
dla zwierząt przebywają 144 psy.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapytała, czy są pytania, czy też może uwagi w związku
z tym, co zostało powiedziane.
Radna zapytała, jakie środki byłyby potrzebne na zorganizowanie zbiórki odpadów wielkogabarytowych.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki odpowiedział, że GZK nie zrealizuje
tego rodzaju zadania. Poinformował, że firma RS II nie jest zainteresowana odbiorem tego rodzaju
odpadów, natomiast MPO Łódź ma bardzo wysokie stawki.
Nadmienił, że pojawiły się dwie firmy, które chciałyby po raz kolejny zorganizować zbiórkę elektrośmieci.
Radni stwierdzili, że elektrośmieci odbierane są na bieżąco. Pojawiają się osoby, które odbierają je
bezpośrednio od mieszkańców.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki poinformował, że na terenie ogródków
działkowych „Wichrowe Wzgórza” w Słowiku jest osoba, która wywozi odpady wielkogabarytowe z tego
terenu i odstawia je do Ozorkowa. Jest to osoba prywatna, fizyczna. Z uwagi na to Urząd nie może
podejmować rozmów z tego rodzaju „przedsiębiorcą”. Gdyby osoba ta miała zarejestrowaną działalność,
nie byłoby problemu.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapytała, jak radzą sobie z tym problemem okoliczne gminy.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki odpowiedział, że na terenie miasta
Zgierza podstawiany jest kontener do właściciela nieruchomości, gdzie ten deponuje odpady. Nadmienił,
że jeden z odbiorców odpadów, konkretnie pani Targalska podchodzi do tematu ostrożnie. Poinformował,
że MPGK Zgierz ma mini przesypownie na Wiosny Ludów, gdzie odzyskiwane jest szkło i materiały
papierowe. Natomiast odpady wielkogabarytowe odbierane są w ograniczonym zakresie.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska poinformowała, że mieszkaniec zgłosił się do niej z problemem.
Mianowicie miał on podpisaną umowę z GZK na wywóz śmieci co dwa tygodnie, obecnie odpady
mają być odbierane raz w miesiącu. Stwierdził on, że odbiór odpadów, szczególnie w miesiącach letnich,
raz w miesiącu to zdecydowanie za rzadko. Radna poprosiła Kierownika Referatu Ochrony Środowiska
i Rolnictwa, aby wyjaśnił całą sprawę.
Radni zauważyli, że zmianie uległ harmonogram wywozu śmieci. Informacja na ten temat została
zamieszczona w gazecie.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał o dalsze losy inwestycji w Wypychowie.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki poinformował, że 8 czerwca br. odbyła
się otwarta rozprawa administracyjna z udziałem społeczeństwa na wniosek lokalnej społeczności.
Wójt wydał postanowienie o obowiązku sporządzenia raportu w oparciu o opinię RDOŚ-u i Sanepidu.
Postanowienie zostało wydane w dniu 30 kwietnia br. Strony postępowania jak i inwestor zostały z nim
zapoznane. Od postanowienia Wójta można się odwoływać, co też doradzono mieszkańcom. Osoby,
które są stroną w postępowaniu, złożyły zażalenie na ww. postanowienie Wójta. Sprawa została przekazana
do SKO jako organu pierwszej instancji. Inwestor na dzień dzisiejszy nie przedstawił raportu. W związku
z powyższym dalsze postępowanie w sprawie zostało zawieszone. Co do dalszych kroków trudno jest
w chwili obecnej cokolwiek powiedzieć. W przypadku, kiedy inwestor wycofa się, gdyż inwestycja przekroczy
jego możliwości finansowe, wówczas na jego wniosek Wójt Gminy umorzy postępowanie. Sprawa zostanie
zamknięta.
W przypadku, kiedy doszłoby do realizacji inwestycji, miejsce jej lokalizacji byłoby poza obszarem
uzdrowiskowym, za tzw. strefą C. Niemniej lokalizacja inwestycji jest tak usytuowana, że znajdowałaby
się ona w środku miejscowości, wśród zwartej zabudowy mieszkalnej. Z jednej strony na gruntach,
które prowadzą do miejscowości Grabiszew, ma być schronisko, natomiast po przeciwnej stronie, kierując
się w stronę cieku rzeki Moszczenicy, miałby powstać cmentarz. W karcie informacyjnej niniejszego
przedsięwzięcia inwestor zasygnalizował, że chciałby, aby zainstalowany tam został piec do spalania
zwłok. Niestety nic więcej na ten temat nie zostało napisane. Zatem organ opiniujący nie odniósł się
do tego. Uwarunkowania, które ujęte są w postanowieniu Wójta, obejmują przede wszystkim oddziaływanie
na warunki gruntowo-wodne, bowiem jest to teren, gdzie poziom wód gruntowych jest dosyć wysoki.
Ujęte zostały również oddziaływania dotyczące emisji hałasu, jak i oddziaływania z zakresu inercji
zapachowej. Kierownik powiedział, że nie jest w stanie powiedzieć, jakie będą podejmowane dalsze
działania.
Powiedziane zostało, że przygotowana zostanie zaktualizowana mapa do celów lokalizacyjnych w związku
z projektem utworzenia formy ochrony przyrody Zespołu Przyrodniczo-Krajobrazowego „Dolina Czarniawki”.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapytała, czy Radni mają zastrzeżenia co do budżetu za
2011 rok z zakresu kompetencji Komisji.
W związku z brakiem dalszej dyskusji Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania
budżetu za 2011 rok z zakresu kompetencji Komisji.
W głosowaniu udział wzięło 10 osób:
- za głosowało 6 osób,
- 4 osoby wstrzymały się od głosu,
- głosów przeciw nie było.
DO PUNKTU 5.
- Za przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji z miesiąca kwietnia głosowało 10 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Protokół został przyjęty.
- Za przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji z miesiąca maja głosowało 10 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Protokół został przyjęty.
DO PUNKTU 6.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak udzieliła informacji na temat zapisów wskaźnikowych ustawy o finansach
publicznych, art. 243 ustawy o finansach publicznych.
Skarbnik powiedziała, że w związku z pytaniami dotyczącymi obliczania, przeliczania wskaźników przygotowała
informacje na ten temat.
Przytoczyła zapisy ustawy:
Art. 243.
1. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie może uchwalić budżetu, którego realizacja
spowoduje, że w roku budżetowym oraz w każdym roku następującym po roku budżetowym relacja
łącznej kwoty przypadających w danym roku budżetowym:
1) spłat rat kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz art. 90, wraz z należnymi
w danym roku odsetkami od kredytów i pożyczek, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90,
2) wykupów papierów wartościowych emitowanych na cele określone w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 oraz
art. 90 wraz z należnymi odsetkami i dyskontem od papierów wartościowych emitowanych na
cele określone w art. 89 ust. 1 i art. 90,
3) potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych poręczeń oraz gwarancji do planowanych
dochodów ogółem budżetu przekroczy średnią arytmetyczną z obliczonych dla ostatnich trzech lat
relacji jej dochodów bieżących powiększonych o dochody ze sprzedaży majątku oraz pomniejszonych
o wydatki bieżące, do dochodów ogółem budżetu, obliczoną według wzoru:
(załącznik nr 3 do protokołu).
2. Przy obliczaniu relacji, o których mowa w ust. 1, dla roku poprzedzającego rok budżetowy przyjmuje się
planowane wartości wykazane w sprawozdaniu za trzy kwartały z wykonania budżetu jednostki
samorządu terytorialnego. Do obliczenia relacji dla poprzednich dwóch lat przyjmuje się wartości
wykonane, wynikające ze sprawozdań rocznych.
3. Ograniczenia określonego w ust. 1 nie stosuje się do:
1) wykupów papierów wartościowych, spłat kredytów i pożyczek zaciągniętych w związku z umową
zawartą na realizację programu, projektu lub zadania finansowanego z udziałem środków, o których
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, z wyłączeniem odsetek od tych zobowiązań,
2) poręczeń i gwarancji udzielonych samorządowym osobom prawnym realizującym zadania jednostki
samorządu terytorialnego w ramach programów finansowanych z udziałem środków, o których
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2
- w terminie niedłuższym niż 90 dni po zakończeniu programu, projektu lub zadania i otrzymaniu
refundacji z tych środków.
4. W przypadku, gdy określone w umowie środki, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, nie zostaną
przekazane lub po ich przekazaniu zostanie orzeczony ich zwrot, jednostka samorządu terytorialnego
nie może emitować papierów wartościowych, zaciągać kredytów, pożyczek ani udzielać poręczeń i
gwarancji do czasu spełnienia relacji, o której mowa w ust. 1.
Skarbnik Gminy poinformowała, że przepisy tego artykułu obowiązywać zaczną do projektu budżetu
na rok 2014 (zgodnie z artykułem 121 ust.2 ustawy wprowadzającej (Dz.U. Nr 157, poz. 1241 z późn.
zm.), ale już na lata 2011-2013 mają być wyliczone i przedstawione w uchwale o WPF (zgodnie z
art.122 ust.3 ustawy wprowadzającej).
Powiedziała, że w 2014 roku raty spłat kredytów i pożyczek plus odsetki, czyli cała obsługa długu do
dochodów ogółem musi być mniejsza bądź równa średniej arytmetycznej z trzech poprzednich lat,
dochody bieżące plus dochody ze sprzedaży minus wydatki bieżące do dochodów ogółem.
Relacja ta w ujęciu rocznym w 2011 roku wynosiła będzie 9,09%, w 2012 roku planowany wskaźnik to
10,32% i w 2013 roku 13,39%. Średnia arytmetyczna z tych trzech lat wynosi 10,93.
Planowany wskaźnik, czyli obsługa długu do dochodów dla 2014 roku wynosi 10,39, czyli jest mniejszy
od 10,93. Spełniony jest warunek, ale przy obsłudze długu trzeba mieć na względzie wysokość spłat
kredytów, odsetek, wysokość wydatków bieżących i dochodów, jakie są realizowane, żeby spełnić
warunki tej relacji.
W opinii RIO zaznacza, że różnica między wykonaniem obsługi długu do dochodów roku 2014, a
średnią arytmetyczną z lat 2011-2013 jest mała. Czyli, że wskaźnik planowany 10,39, a maksymalny
dopuszczalny wskaźnik ze średniej arytmetycznej to 10,93. Różnica jest mała, czyli zmiany budżetu
zawsze wpływają na wskaźnik, szczególnie wydatki bieżące. Jest to duże ograniczenie dla wydatków
bieżących, również przy konstrukcji lat ubiegłych. Niejako same inwestycje nie pogarszają wskaźnika,
ale spłata długu wpływa znacznie na wielkość wskaźnika. To jak będą rosły odsetki ma również znaczenie.
Budżetu, który nie spełni relacji tego wzoru, RIO nie przyjmie. Dlatego też ważny jest wskaźnik zadłużenia
i jego wykonanie, im zadłużenie mniejsze tym korzystniejsze. Spłata i obsługa długu w latach ubiegłych
będzie mniejsza, wskaźnik będzie korzystniejszy. Z kalkulacji wynika, że na wykonanie zadań bieżących,
jak na przykład wyłapywanie i hotelowanie bezpańskich psów, może zabraknąć około 60.000,- zł. To
wpływa na wskaźniki. Odejmowane są wydatki bieżące, czyli wskaźnik maleje. Najlepiej zatem jakby
wydatków bieżących nie było. Zadania jednak trzeba zrealizować. Konstrukcja jest przygotowana tak,
aby nie przejadać środków. Wprowadzone zostało celowe ograniczenie. Zadania muszą być wykonane,
przy czym należy spełniać te relacje. Przy konstrukcji budżetu trzeba to mieć w pierwszej kolejności
na względzie. Spłaty nie mogą przekroczyć średniej arytmetycznej.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że wynika z tego, że wszystko zależy od
dochodów bieżących, od dochodów ze sprzedaży majątku oraz od wydatków bieżących.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński stwierdził, że znając algorytm można wpływać na wskaźnik.
Zapytał, czy Skarbnik Gminy mogłaby przedstawić informację na temat wydatków bieżących Gminy.
Zapytał, czy to tylko bieżące utrzymanie dróg, czy również pensje urzędników, szkoły.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak odpowiedziała, że są to wydatki, które nie są wydatkami majątkowymi,
czyli utrzymanie Urzędu i urzędników, oświata, pomoc społeczna, bieżące utrzymanie dróg to wydatki bieżące.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński zaproponował Radnym, aby przeanalizowali budżet i zobaczyli,
które wydatki są znaczące w wydatkach bieżących.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu za
2011 rok na stronie 25 znajduje się wykres zbiorczego wykonania wydatków za 2011 rok.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał, ile wynoszą wydatki bieżące kwotowo, nie procentowo.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak odpowiedziała, że jest to kwota 28.746.607,17 zł.
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał, ile z tej kwoty przypada na bieżące utrzymanie dróg.
Skarbnik Gminy Ewa Kubiak odpowiedziała, że bieżące utrzymanie dróg w 2011 roku wyniosło 450.000,- zł.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że chciałaby, aby na Komisji Rewizyjnej zostały
przeanalizowane wydatki bieżące Urzędu. Nadmieniła, że warto też przyjrzeć się wydatkom pozostałym.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński stwierdził, że zmieniając dochody zmienia się wskaźnik procentowy.
Członek Komisji Marian Jóźwiak stwierdził, że w przeciągu ostatnich dwóch lat następuje „rozdawnictwo”
majątku Gminy. Radny zasugerował, że powinno dokonać się podziału wszystkich nieruchomości
należących do Gminy na strategiczne i inne.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że jedno z posiedzeń Komisji poświęcone
zostanie tematowi dotyczącemu majątku Gminy, konkretnie zasobów Gminy i możliwości ich sprzedaży.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński powiedział, że w 2009 roku Komisja Rewizyjna sprawdziła, jaki
jest stan umów dotyczących wieczystej dzierżawy. Stwierdzono wówczas, że nie był realizowany punkt
czwarty umów, czyli waloryzacja wartości majątku, w przypadku niektórych nieruchomości od początku
podpisania umowy. Dopiero w 2009 roku dokonano wyceny, w jaki sposób tego dokonano jest odrębną
sprawą i zaktualizowano wartość opłaty. W punkcie czwartym tych umów zapisane jest, że waloryzacji
można dokonywać co roku, jeżeli w danym okresie nastąpił znaczny wzrost wartości działek.
Radny stwierdził, że mając algorytm można zastanowić się, gdzie można zaoszczędzić, a gdzie poszukać
dodatkowych środków.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że na jednym z kolejnych posiedzeń Komisja
zajmie się analizą zasobów majątkowych Gminy.
Przewodnicząca Komisji zapoznała Radnych z odpowiedziami, jakie wpłynęły na pytania zadane na
poprzedniej Komisji (załącznik nr 4 do protokołu).
W nawiązaniu do otrzymanych pism z odpowiedziami Radni stwierdzili, co następuje:
- tzw. „Księża Droga” powinna być wyrównana na całej długości z utrzymaniem szerokości 3.0 m,
- jest niejasne, czy załącznik do pisma L.dz./480/7033/05/12 GZK zawiera dane dotyczące utrzymania
dróg czy ich budowy oraz brak kosztu wyrównania 1 km drogi równiarką,
- w sprawie powieszenia rozkładów jazdy oraz oznakowania 2 przystanków (pismo L.dz 433/DA/2012)
należy przygotować stosowne uchwały,
- przypomnieli o stanowisku Komisji z posiedzenia z miesiąca kwietnia w sprawie przejęcia dróg w
miejscowości Palestyna i przygotowaniu projektu uchwały.
Kierownik Referatu Ochrony Środowiska i Rolnictwa Andrzej Gibki poinformował, że w miesiącu czerwcu
chciałby przedłożyć na Sesję Rady Gminy projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu opieki nad
zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Zgierz.
Kierownik nadmienił, że w związku z zapisami projektu uchwały miał problemy ze znalezieniem lecznicy
weterynaryjnej, która podejmowałaby działania w przypadku zdarzeń drogowych. Większość lecznic
niechętnie podejmuje się takich kroków. Poinformował, że zawarta zostanie umowa z kliniką weterynaryjną
p. Jacka Szulca. Nadmienił, że jeden z Radnych zgodził się, aby w jego gospodarstwie przetrzymywane
było zwierzę, jeżeli zajdzie taka potrzeba.
Powiedział, że Program musi być uzgodniony z kołami łowieckimi, a w międzyczasie pojawiły się
pewne trudności z uwagi na konflikt z jednym z kół łowieckich. Program ponadto musi być również
uzgadniany z lasami komunalnymi w Łodzi.
Poinformował, że projekt uchwały zostanie przedłożony na posiedzeniu Komisji Budżetu i Infrastruktury
Gospodarczej.
Kolejno Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapoznała Radnych z pismem p. Stępniak, dotyczącym
gromadzenia i usuwania odpadów komunalnych pozostawianych przez osoby przebywające w Grotnikach
sezonowo, na działkach rekreacyjnych.
W odniesieniu do pisma pani Magdaleny Stępniak, skarżącej się na problem podrzucania śmieci, prosi
się o opinię prawną, czy można wprowadzić do umów między mieszkańcami a firmami wywożącymi
odpady zapis mówiący o stałej miesięcznej opłacie, a nie od wystawianych pojemników. GZK skarży
się w związku z niewielką ilością wystawianych pojemników na nieopłacalność kursów i zmniejszył ich
ilość do 1 w miesiącu.
Pan Janusz Kowiranda powiedział, że śmieci są wyrzucane na całym terenie Grotnik, nie tylko przez
osoby przebywające w Grotnikach sezonowo. Nadmienił, że zmniejszyła się liczba pojemników na odpady.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska wspomniała, że ma podpisaną umowę z MPO i wnosi opłatę
co miesiąc. Nie jest istotne dla odbierającego to, czy pojemnik jest pełen czy tez nie. Opłata wnoszona
jest właściwie za odbiór pojemnika.
Powiedziała, że na terenie Gminy można mieć podpisaną umowę, która tak naprawdę jest martwa.
Płaci się bowiem tylko wtedy, gdy wystawia się pełny pojemnik. Radna stwierdziła, że tym sposobem
można w ogóle nie wystawiać pojemnika.
Członek Komisji Zbigniew Draczyński zauważył, że firmy muszą otrzymać zezwolenie na wywóz odpadów
z terenu Gminy od Wójta. W pozwoleniu takim można by umieścić klauzulę, której zapisy mówiłyby o
tym, że pobierana byłaby miesięczna opłata za wywóz odpadów. Stwierdził, że wówczas osoby faktycznie
oddawałyby odpady, a nie wyrzucały gdziekolwiek.
Następnie Komisja zapoznała się ze skargą p. Kowirandy. Skarżący złożył wniosek o udostępnienie
informacji publicznej. Informacja nie została udostępniona w terminie.
Przewodnicząca powiedziała, że skarga jest zasadna. Art.13. ustawy z dnia 6 września 2001 roku o
dostępie do informacji publicznej mówi, że:
1. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak
niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.
2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot
obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie,
w jakim udostępni informację, niedłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Skarga została skierowana pod obrady Komisji Budżetu i Infrastruktury Gospodarczej z uwagi na brak
kworum.
Mieszkanka Gminy Barbara Strzyżewska zwróciła uwagę na zwyczaj palenia ognisk na św. Jana z
wykorzystaniem starych opon.
Mieszkanka powiedziała, że złożyła skargę odnośnie procenta zabudowy, gdzie otrzymała 2,85 po
poprawkach 1,85%. Następnie złożono odwołanie do kolegium odwoławczego. Właściciele otrzymali
informacje, że odwołanie wniesione zostało po terminie, co było niezgodne z prawdą. Sprawa została
wyjaśniona. Okazało się, że odwołanie zostało faktycznie wniesione w terminie. Stwierdziła, że tego
rodzaju sytuacje są niedopuszczalne.
W ramach spraw różnych Radni Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zgłosili poniższe pytania i problemy:
- czy wysłane zostało pismo w sprawie usunięcia drzewa na narożniku ulicy Barowej i drogi krajowej;
- nie otrzymaliśmy odpowiedzi w sprawie aktualnej sytuacji spraw Rogóźna oraz SUiKZ Gminy Zgierz,
prosimy o informację pisemną;
- należy rozpropagować na stronie internetowej UGZ szkodliwość zwyczaju palenia ognisk na św. Jana
z wykorzystaniem starych opon;
- nie otrzymaliśmy odpowiedzi w sprawie pytania dotyczącego własności i parametrów drogi, ulica
Podrzeczna w Jedliczu B;
- nie otrzymaliśmy odpowiedzi w sprawie pytania dotyczącego budowy wodociągu na ulicy Dębowej w
Ustroniu.
Pan Janusz Kowiranda stwierdził, że Radni na zadawane pytania otrzymują wymijające odpowiedzi,
które nic nie wyjaśniają.
Stwierdził, że uzasadnienia do uchwał są ogólnikowe. Nie ma w nich konkretnych informacji.
Nadmienił, że ustawa o samorządzie gminnym mówi, że Wójt przy wykonywaniu zadań własnych Gminy
podlega Radzie Gminy. Stwierdził, że Rada tego nie egzekwuje.
Stwierdził, że należy skłonić Wójta do realizowania ustawowych zadań.
DO PUNKTU 7.
W związku z wyczerpaniem tematów obrady Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zostały zamknięte.
Sekretarz obrad
Przewodniczący obrad
(-) Dominika Stolarska
(-) Grażyna Ojrzyńska