PROTOKÓŁ Nr 17/12 - Urząd Gminy Zgierz

PROTOKÓŁ Nr 17/12
Z POSIEDZENIA KOMISJI ROLNICTWA I OCHRONY ŚRODOWISKA
z dnia 18.04.2012 r. godz. 900
Miejsce obrad: sala konferencyjna Urzędu Gminy Zgierz
W posiedzeniu Komisji uczestniczyło 10 Radnych oraz zaproszeni goście (wg załączonej listy obecności –
załącznik nr 1 do protokółu).
Czas trwania Komisji: 900 - 1125
Sekretarz obrad: Dominika Stolarska
Porządek posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska:
1. Otwarcie posiedzenia Komisji.
2. Zatwierdzenie porządku.
3. Informacja na temat podjętych działań w sprawie Kwilna oraz prezentacja zdjęć z terenu.
4. Zapoznanie Radnych z materiałami do utworzenia formy ochrony przyrody Zespołu PrzyrodniczoKrajobrazowego „Dolina Czarniawki”.
5. Informacja na temat planowanych inwestycji - cmentarz i schronisko - w Wypychowie.
6. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji z miesiąca lutego br.
7. Sprawy różne.
8. Zamknięcie posiedzenia Komisji.
DO PUNKTU 1.
Obrady Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska otworzyła Przewodnicząca Grażyna Ojrzyńska.
DO PUNKTU 2.
Przewodnicząca Komisji odczytała porządek i poddała go pod głosowanie.
W głosowaniu udział wzięło 8 osób (2 osoby nieobecne):
- za głosowało 8 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Porządek został przyjęty.
DO PUNKTU 3.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska przypomniała, że na poprzednim posiedzeniu Komisji Radni
zostali zapoznani ze sprawą dotyczącą nielegalnej eksploatacji kruszywa na terenie rolnym działka nr
199/9 o powierzchni 40 ha w Kwilnie. Zdecydowano, że z uwagi na zakres degradacji środowiska i z
powodu długotrwałych procedur sprawę należy zgłosić do właściwego organu ścigania. Pismem z dnia
23 marca br. do Prokuratury Rejonowej w Zgierzu złożono zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa, zniszczenia w świecie roślinnym i zwierzęcym w znacznych rozmiarach, dokonywania
odzysku i transportu mogących powodować zniszczenie w świecie roślinnym i zwierzęcym, wydobywania
kopalin ze złóż bez wymaganych koncesji, w sposób wyrządzający poważną szkodę w środowisku,
prowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa poważnej szkody w środowisku. Do zawiadomienia
została dołączona również dokumentacja fotograficzna.
Radna zaprezentowała przygotowaną prezentację.
Powiedziała, że przy wjeździe na teren widnieje znak teren prywatny. Nadmieniła, że na miejscu działa
ciężki sprzęt, wszystko dzieje się w pobliżu budowanej autostrady. Teren na powierzchni 40 ha został
zdegradowany. Zniszczona została roślinność. Zebrana została warstwa piasku i żwiru. Widoczne są
próby składowania odpadów. Zauważyła, że w odległości 2,5 km znajduje się obszar Natura 2000,
Silne Błota.
Poinformowała, że widać, iż w niektórych miejscach podjęto próby zamaskowania prowadzonej działalności.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz poinformował, że postępowanie prowadzone jest w bardzo wielu
kierunkach. Związane jest to między innymi z opłatami eksploatacyjnymi, podatkiem od prowadzonej
działalności gospodarczej, pozyskiwaniem odpadów. Poinformował, że przedstawiciele Gminy przeprowadzili
wizje w terenie. Kolejno zamówiono ekspertyzę geologa i geodety, w celu ustalenia zmian, jakie zaszły
na terenie, określenia ilości pozyskanego piasku, żwiru i ustalenia aktualnego stanu rzeczy. Niestety
geolog nie uczestniczył w wizji w terenie. Geodeta po rozpoznaniu terenu stwierdził, że istnieją znaczne
rozbieżności. A mianowicie wskazano bardzo mały obszar w porównaniu z tym, na którym prowadzone
są działania. Wyznaczono termin ponownej dwudniowej wizji lokalnej w terenie z udziałem geodety i
geologa. Geodeta po wstępnym rozpoznaniu terenu stwierdził bardzo duże nieścisłości co do stanu
faktycznego, a tego co wykazuje przedsiębiorca. Powiedziane zostało, że po wizji będzie można
prowadzić dalsze działania oraz wszcząć postępowanie w stosunku do inwestora. Odwołano się do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego od decyzji Starosty ustalającej opłatę eksploatacyjną.
Stwierdzono, że opłata nie jest adekwatna do skali przedsięwzięcia. Zauważono, że rozbieżności są
bardzo duże. Powiedziane zostało, że chodzi o bardzo duże pieniądze.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz stwierdził, że lokalizacja miejsca eksploatacji została bardzo dobrze
przemyślana, wybrano bowiem idealne miejsce do prowadzenia nielegalnych działań.
Pracownik Referatu Ochrony Środowiska Iwona Marzec poinformowała, że firma BUDAR również
odwołała się od decyzji Starosty.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska stwierdziła, że tak źle proceduralnie przygotowanej decyzji
nie widziała.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że naciskano na wydanie decyzji. To jak została ona
przygotowana zostało już powiedziane.
Nadmienił, że oczekuje się na dalszy bieg wydarzeń. Stwierdził, że najważniejsza jest opinia biegłego
geodety i geologa. Podkreślił, że skala przedsięwzięcia jest ogromna.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska poprosiła, aby do dokumentacji dołączyć dokumentację
fotograficzną.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że planuje się zakup GPS, który przy tego rodzaju
sprawach pozwoliłby na określenie skali działań, konkretnie powierzchni działań.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska poinformowała, że świadkami w sprawie będą Kierownik
Referatu Ochrony Środowiska Andrzej Gibki oraz ona sama, w związku z czym będzie o sprawie
informowała na bieżąco.
DO PUNKTU 4.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska przedstawiła temat dotyczący utworzenia formy ochrony
przyrody Zespołu Przyrodniczo-Krajobrazowego „Dolina Czarniawki”. Radna nadmieniła, że na
ten temat zostały napisane prace magisterskie. Wykonane zostały również badania w terenie.
Powiedziała, że obszar projektowanego Zespołu Przyrodniczo-Krajobrazowego położony jest na terenie
sołectw: Nowe Łagiewniki, Maciejów, Skotniki, Glinnik oraz Szczawin Gminy Zgierz w powiecie zgierskim,
w województwie łódzkim. Według administracji leśnej teren należy do Regionalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych w Łodzi, Nadleśnictwa Grotniki, Leśnictwa Szczawin.
Granica projektowanego Zespołu została tak poprowadzona, aby włączyć w nią jak najwięcej terenów
niezagospodarowanych. Sercem Zespołu byłby las szczawiński z terenami otwartymi wzdłuż drogi
prowadzącej do ulicy Rzemieślniczej w Skotnikach u podnóża górki zwanej górką Łagiewnicką. U
źródeł rzeki występują stanowiska storczyka. Teren został zdegradowany w związku z wysypywaniem
odpadów. Należy go oczyścić, środki na ten cel pozyskać z Wojewódzkiego Funduszu w ramach
tworzenia Zespołu. Obszar powinien zostać zrekultywowany. Kolejno granice obszaru zwężają się do
doliny rzeki między Łagiewnikami a Smardzewem, jak również między Smardzewem a Glinnikiem
ulicą Nadrzeczną, kolejno prowadzi droga przez Siedlisko, gdzie dołączone zostały tereny rolne wraz
z lasami, samosiejkami, dużo pół rolnych. Dalej teren prowadzi do Szczawina na zapleczu boiska.
Można powiedzieć, że teren, na którym znajdowałby się Zespół, prowadziłby od źródeł do autostrady.
Powiedziane zostało, że na omawianym obszarze dominują tereny rolne i leśne.
Obecność na stosunkowo niewielkim terenie 334 gatunków roślin naczyniowych - w tym 9 objętych
ochroną. Stwierdzone 66 gatunki kręgowców - w tym 53 chronione oraz 2 wymienione przez Dyrektywę
Ptasią jako cenne w skali europejskiej. Charakterystyczny krajobraz, wyróżniający się nie tylko na tle
sąsiadujących terenów, ale i całego regionu łódzkiego. Lasy w Smardzewie spełniają funkcję lasów
ochronnych (kategorii ochrony miast). Dolina Czarniawki stanowi ważny korytarz ekologiczny o znaczeniu
lokalnym i zapewnia połączenie pomiędzy obszarami o wysokich wartościach krajobrazowych i przyrodniczych
- Parkiem Krajobrazowym Wzniesień Łódzkich oraz kompleksem lasów szczawińskich. Co prawda
należy pamiętać, że ciągłość ekologiczna została przerwana przez inwestycję liniową, jaką jest autostrada,
ale mimo to zachowanie doliny Czarniawki ułatwi wielu gatunkom zwierząt migrację, a tym samym
zwiększy lokalną bioróżnorodność. Obecność pozostałości parków dworskich, drzew pomnikowych
oraz innych śladów świadczących o bogatej historii tych terenów.
Powiedziane zostało, że art. 45.1. ustawy o ochronie przyrody mówi, że:
W stosunku do pomnika przyrody, stanowiska dokumentacyjnego, użytku ekologicznego lub zespołu
przyrodniczo-krajobrazowego mogą być wprowadzone następujące zakazy:
1) niszczenia, uszkadzania lub przekształcania obiektu lub obszaru;
2) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, z wyjątkiem prac związanych z
zabezpieczeniem przeciwsztormowym lub przeciwpowodziowym albo budową, odbudową, utrzymywaniem,
remontem lub naprawą urządzeń wodnych;
3) uszkadzania i zanieczyszczania gleby;
4) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli zmiany te nie służą ochronie przyrody albo racjonalnej
gospodarce rolnej, leśnej, wodnej lub rybackiej;
5) likwidowania, zasypywania i przekształcania naturalnych zbiorników wodnych, starorzeczy oraz obszarów
wodno-błotnych;
6) wylewania gnojowicy, z wyjątkiem nawożenia użytkowanych gruntów rolnych;
7) zmiany sposobu użytkowania ziemi;
8) wydobywania do celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniałości, w tym kopalnych
szczątków roślin i zwierząt, a także minerałów i bursztynu;
9) umyślnego zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia nor, legowisk zwierzęcych oraz tarlisk
i złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności związanych z
racjonalną gospodarką rolną, leśną, rybacką i łowiecką;
10) zbioru, niszczenia, uszkadzania roślin i grzybów na obszarach użytków ekologicznych, utworzonych
w celu ochrony stanowisk, siedlisk lub ostoi roślin i grzybów chronionych;
11) umieszczania tablic reklamowych.
2. Zakazy, o których mowa w ust. 1, nie dotyczą:
1) prac wykonywanych na potrzeby ochrony przyrody po uzgodnieniu z organem ustanawiającym
daną formę ochrony przyrody;
2) realizacji inwestycji celu publicznego po uzgodnieniu z organem ustanawiającym daną formę
ochrony przyrody;
3) zadań z zakresu obronności kraju w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa państwa;
4) likwidowania nagłych zagrożeń bezpieczeństwa powszechnego i prowadzenia akcji ratowniczych.
Przewodnicząca Komisji powiedziała, że utworzenie Zespołu to z jednej strony otoczenie formą ochrony
obszaru i promocja tego obszaru, a z drugiej strony to ochrona przed lokalizacją szkodliwych inwestycji.
Radna powiedziała, że może dostarczyć z Łodzi projekt uchwały w sprawie utworzenia zespołu, ponieważ
powstało tam kilka tego rodzaju zespołów. Nadmieniła również, że kolejna Komisja będzie komisją
wyjazdową w celu obejrzenia ww. terenów.
Pan Janusz Kowiranda powiedział, że w 2007 roku Rada Gminy zajęła negatywne stanowisko co do
Uchwał: Nr XVII/136/2007 w sprawie zajęcia stanowiska dotyczącego projektu rozporządzenia Wojewody
Łódzkiego w sprawie ustanowienia Obszaru Chronionego Krajobrazu „Sokolnicko-Piątkowskiego”, Nr
XVII/137/2007 w sprawie zajęcia stanowiska dotyczącego projektu rozporządzenia Wojewody Łódzkiego
w sprawie ustanowienia Obszaru Chronionego Krajobrazu „Puczniewsko-Grotnickiego”, Nr XVII/138/2007
w sprawie zajęcia stanowiska dotyczącego projektu rozporządzenia Wojewody Łódzkiego w sprawie
ustanowienia „Skotnickego” Obszaru Chronionego Krajobrazu. Zasugerował, że być może warto wrócić
do tego tematu mając na uwadze sprawę utworzenia zespołu. Powiedział, że nie ma uzasadnienia do
wówczas podjętych uchwał, a obszar, o którym była dziś mowa, częściowo mieści się w jednym z
obszarów, o których była mowa w uchwałach.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że jest to zupełnie inna ranga. Uchwałą Rady
Gminy Rada ma prawo ustanowienia użytku ekologicznego, zespołu przyrodniczo-krajobrazowego.
Natomiast obszary chronionego krajobrazu występują w planie wojewódzkim. Radna powiedziała, że
z tego co jej wiadomo plan taki został uchwalony. Nadmieniła, że zorientuje się jak wygląda sprawa
tych obszarów w planie wojewódzkim.
Pan Janusz Kowiranda powiedział, że rozmawiał z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska i dowiedział
się, że Wojewoda ma w planach uchwalenie tego.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że zorientuje się w temacie i przedstawi go
na jednym z kolejnych posiedzeń.
Radna powiedziała, że nie da się punktowo chronić pewnych rzeczy, trzeba stworzyć sieć. Obszary takie
jak Natura, obszary chronionego krajobrazu mają stworzyć system ekologiczny kraju. Województwo jest
tego fragmentem.
Członek Komisji Marian Jóźwiak powiedział, że działania poprzedniej Rady co do obszarów krajobrazu
chronionego były odzwierciedleniem jednej z dyrektyw unijnych, która zobowiązywała, aby część obszarów
była przekazywana jako parki krajobrazowe.
DO PUNKTU 5.
Pracownik Referatu Ochrony Środowiska Iwona Marzec przedstawiła temat.
Powiedziała, że do Urzędu Gminy w dniu 27 lutego br. wpłynął wniosek o wydanie decyzji środowiskowej
dla przedsięwzięcia polegającego na utworzeniu i prowadzeniu cmentarza dla zwierząt oraz schroniska
dla zwierząt. Zgodnie z kartą informacyjną, która została dołączona do wniosku schronisko miałoby
pomieścić zwierzęta w ilości około 400 sztuk z możliwością rozbudowy. Schronisko znajdowałoby się
na terenie działek nr 310, 311, 312 w miejscowości Wypychów. Cmentarz zajmowałby teren działki nr 313
również w Wypychowie. Całkowita powierzchnia tych działek to około 5,6 ha. W związku z tym, że wpłynął
wniosek, zostało wszczęte postępowanie. Wystąpiono do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska
z zapytaniem o konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Wystąpiono również do
Sanepidu w Zgierzu. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał postanowienie, w którym mowa
jest o konieczności sporządzenia raportu. W notatce z Sanepidu również można przeczytać o konieczności
sporządzenia raportu. W związku z protestami mieszkańców planuje się zorganizować spotkanie w
terenie, w którym między innymi uczestniczyłby inwestor planowanego przedsięwzięcia.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że dla tego terenu nie ma planu miejscowego.
Nie ma „dobra sąsiedztwa”. Zapytała, na jakiej podstawie miałaby zostać wydana decyzja.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że podobne działania prowadzone są w Aleksandrowie,
z tym że tam jest schronisko bez cmentarza. Działania zostały rozpoczęte. Lokalizacja inwestycji jest
w sąsiedztwie oczyszczalni ścieków.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że jest to lokalizacja na terenie przemysłowym.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że w przypadku Wypychowa jest to teren typowo
rolniczy, wieś ulicówka. Z jednej strony równolegle do drogi jest ciek wodny, z drugiej strony również
jest ciek wodny.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że na terenie podmokłym nie ma mowy o
tego rodzaju inwestycjach.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że przeprowadzono wstępne rozmowy z RDOŚ na
temat planowanej inwestycji. Zwrócono przede wszystkim uwagę na podwyższony stan wód gruntowych.
Powiedziane zostało, że przepisy mówiące o grzebaniu jakichkolwiek zwłok, czy to ludzkich, czy
zwierzęcych, ograniczają posadowienie tego rodzaju przedsięwzięcia.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że tego rodzaju inwestycja musi być w odległości
minimum 50 m od wodociągu, 150 m od studni, dla cieku wodnego trzeba by było sprawdzić.
Powiedziane zostało, że sprawa wywołuje negatywny oddźwięk społeczny.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że w orzecznictwie odnoszą
się jedynie do planów miejscowych, nie odnoszą się do decyzji. Znaleziono tylko jeden wyrok dotyczący
decyzji. Odmówiono wydania decyzji, WSA w Łodzi uchyliła tą decyzję.
Powiedział, że schronisko to usługa. Nie jest to natomiast usługa dla społeczności lokalnej. Nadmienił,
że jest możliwość odmówienia wydania takiej decyzji. Powiedział, że usługi dla społeczności lokalnej
traktuje się inaczej niż pozostałe. Zauważył, że do wydania odmowy potrzebne są argumenty. Chyba,
że osoba nie będzie występowała o budowę obiektów kubaturowych.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska zapytała, jak można zrobić schronisko bez obiektów
kubaturowych.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że ludzie kombinują różnie.
Powiedział również, że schronisko i cmentarz dla zwierząt to dwa inne zagadnienia. W przypadku
cmentarza musi być decyzja środowiskowa.
Powiedziane zostało, że na omawianym terenie występują grunty podmokłe.
Powstaje problem odnośnie decyzji o warunkach zabudowy. Cmentarz nie podlega tzw. dobro sąsiedztwa.
Jest forma usługi bez obiektów kubaturowych. W tym zakresie nie ma orzecznictwa.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Adam Kliszewski powiedział, że zgodnie z prawem budowlanym
jest to uznane jako obiekt ziemny. Nie jest to obiekt ani małej architektury, ani nie jest to urządzenie
infrastrukturalne. Jest to obiekt ziemny. Wyroki sądów w tej sprawie są różne. Decyzja o warunkach
zabudowy jest konieczna. Również na grzebowisko dla zwierząt.
Dobro sąsiedztwa nie podlega analizie, nie podlega także kontynuacji funkcji.
Grzebowisko, jak i schronisko dla zwierząt, nie jest usługą podstawową. Fakt uzyskania decyzji środowiskowej
świadczy o tym, że nie jest to usługa powszechna, zaspokajająca potrzeby mieszkańców. Jeżeli by chciano
powołać się na brak kontynuacji funkcji dla tej usługi, pojawia się problem, bo nie jest to obiekt kubaturowy.
Jest to obiekt ziemny i nie podlega analizie urbanistycznej pod względem kontynuacji funkcji. A jedyną
możliwością wydania odmownej decyzji z urbanistycznego punktu widzenia jest brak kontynuacji funkcji.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że sprawa jest bezdyskusyjna, nie można
zlokalizować w środku wsi tego rodzaju obiektu o takich funkcjach. Nie może być tak, że wykorzystując
luki w prawie, chce się doprowadzić do posadowienia tego rodzaju obiektu w takim miejscu.
Członek Komisji Ryszard Barylski powiedział, że mieszkańcy są przeciwni tego rodzaju inwestycji,
zebrano w tej sprawie podpisy.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że argumenty WSA są na ogół
takie, jeżeli nie ma argumentów, że należy zwiększyć obszar analizowany. Nie podano natomiast o ile.
Zawsze argumentem dla Sądu są art. 7 i 77 kpa:
Art.7. W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu
lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu
faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Art.77. §1. Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć
cały materiał dowodowy.
§2. Organ może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie
dotyczące przeprowadzenia dowodu.
§3. Organ przeprowadzający postępowanie na wezwanie organu właściwego do załatwienia sprawy
(art. 52) może z urzędu lub na wniosek strony przesłuchać również nowych świadków i biegłych na
okoliczności będące przedmiotem tego postępowania.
§4. Fakty powszechnie znane oraz fakty znane organowi z urzędu nie wymagają dowodu. Fakty znane
organowi z urzędu należy zakomunikować stronie.
Nie wiadomo zatem, czy w przypadku wydania pozytywnej czy też negatywnej decyzji będą odwołania.
Trudno przewidzieć, jak odniesie się do tego SKO, a następnie WSA.
Członek Komisji Ryszard Barylski nadmienił, że w pobliżu miejsca lokalizacji planowanej inwestycji
znajduje się ujęcie wody. Radny uważa, że inwestycja nie ma racji bytu w tym miejscu.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że stanowisko jest jedno. Nie chce się, aby
na tym terenie zlokalizowano tego rodzaju inwestycje. Podejmowane będą wszelkie działania, aby nie
doprowadzić do posadowienia tego rodzaju inwestycji.
Wójt Gminy Zgierz Zdzisław Rembisz powiedział, że osoba zainteresowana inwestycją jest zorientowana
w temacie. Wie, jakie koszty ponosi Gmina czy też Miasto Zgierz w związku z utrzymywaniem
bezpańskich psów.
Członek Komisji Ryszard Barylski powiedział, że przede wszystkim trzeba mieć na względzie dobro
mieszkańców, a nie interes jednej osoby.
Członek Komisji Marek Telenda powiedział, że Gmina ma problem z bezpańskimi zwierzętami i śmieciami.
Z dyskusji wynika, że Gminie nie są potrzebne: ani sortownie śmieci, ani schroniska. Być może należałoby się
zastanowić nad lokalizacją tego rodzaju inwestycji, ale w innym miejscu, gdzie nie byłyby one uciążliwe
dla mieszkańców.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że każdy złożony wniosek musi
być rozpatrzony. Samorządy działają na ustawach, a ustawy są takie, a nie inne. Kolejnym czynnikiem
są strony postępowania. Pojawia się coraz więcej wątpliwości co do budowy jakiegokolwiek budynku
kubaturowego. Wszystko zależy od stron postępowania, czy któraś ze stron będzie odwoływała się od
wydanej decyzji, czy też nie.
DO PUNKTU 6.
Za przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji z miesiąca lutego:
- głosowało 10 osób,
- głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Protokół został przyjęty.
DO PUNKTU 7.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska poruszyła temat dotyczący wyroku NSA w sprawie farmy
wiatrowej w Siedlisku.
Wyrok mówi, że farma wiatrowa nie jest obiektem kubaturowym w związku z tym nie wymaga decyzji,
gdyż nie jest to decyzja celu publicznego.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że nie jest to obiekt kubaturowy,
który podlega zasadzie dobrego sąsiedztwa (art.61 ust.1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym). Jest to budowla, element pomocniczy w formie wieży dla zamontowania instalacji
elektrycznej, traktuje się to jako infrastrukturę techniczną. Stwierdzono, że elektrownie wiatrowe nie są
celem publicznym, bowiem nie wynikają z innych przepisów szczególnych, zwłaszcza z prawa energetycznego.
W ustawie o gospodarce nieruchomościami zostało określone, co to są cele publiczne. W związku z
tym decyzje o warunkach zabudowy wydaje się tam, gdzie nie ma planu miejscowego. Dla terenów,
dla których obowiązuje plan miejscowy, dla których nie ma zapisów co do elektrowni wiatrowych musi
być zmiana Studium i zmiana planu miejscowego.
Ww. wyrok mówi o tym, że nie jest to obiekt kubaturowy tylko budowla i nie podlega art.61 ust.1 pkt 1,
czyli tzw. dobro sąsiedztwa.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że w kontekście tego orzecznictwa farma
wiatrowa może powstać w dowolnym miejscu na terenach rolnych. Inwestor będzie mógł zlokalizować
farmę w miejscu, w którym będzie chciał. Radna zapytała, co by było, gdyby przystąpiono do opracowania
planu miejscowego dla tej działki. Zapytała, czy wstrzymałoby to wydanie decyzji.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że decyzję można uchylić,
jeżeli jest ona sprzeczna z ustaleniami planu miejscowego.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że gdyby podjęto decyzję o opracowaniu
planu, to procedury zostałyby wstrzymane na 9 miesięcy.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że plan nie zostanie opracowany
w 9 miesięcy. Stwierdził, że można opracować plan dla jednej działki, ale co kiedy z wnioskiem wystąpią
kolejne osoby. Czy wówczas będzie się wykonywało plan dla każdej z kolejnych działek.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że nie była informowana na etapie realizacji
Studium, że był tego rodzaju wniosek.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że dla Siedliska były rozpatrywane
również inne wnioski dotyczące farm wiatrowych. Jeden z wniosków został wstrzymany z uwagi na
odwołanie od decyzji środowiskowej. Drugi wniosek został wstrzymany z uwagi na sprawę sądową.
Sprawa została zawieszona do czasu wyjaśnienia kwestii dotyczącej stron postępowania.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że jest to kolejny przykład niemożności
właściwych działań planistycznych. Stwierdziła, że nastąpi zaśmiecenie krajobrazu.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Adam Kliszewski powiedział, że Studium nie jest aktem
prawa miejscowego. Jeżeli ktoś wystąpi niezależnie od Studium o decyzję o warunkach zabudowy,
nawet na terenach, które Studium przewiduje pod budownictwo, to nie ma innej możliwości, jeżeli
spełnione są warunki, jak wydać decyzję. Jeżeli wymagana jest decyzja środowiskowa, to zgodnie z
ustawą oczekuje się na jej wydanie. W momencie, kiedy decyzja jest prawomocna, podejmowane są
dalsze działania.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że ustawa dopuszcza lokalizacje
telefonii komórkowej w każdym miejscu, nawet na terenach leśnych. Nie można nie wydać decyzji,
ani zrobić zakazu w planie miejscowym. To samo może być w przypadku elektrowni wiatrowych.
Prawo energetyczne chce bowiem uregulować sprawę elektrowni wiatrowych. Nie będzie to zwykła
ustawa tylko spec ustawa.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Adam Kliszewski powiedział, że trudno powiedzieć, dla
jakiego terenu zostanie złożony wniosek. Inwestorzy przeprowadzają badania aerologiczne. Stosunki
wietrzne nie wszędzie są korzystne dla zlokalizowania farmy wiatrowej. Na etapie sporządzania Studium
nie wiadomo, gdzie są korzystne warunki dla lokalizacji farmy wiatrowej.
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że oprócz odpowiednich
uwarunkowań aerologicznych, należy przeprowadzić badania dotyczące przelotu ptaków, nietoperzy.
Są także uwarunkowania z innych dziedzin. Przed wydaniem decyzji osoba zainteresowana przeprowadza
przez około rok różnego rodzaju badania, aby stwierdzić możliwość posadowienia elektrowni wiatrowej.
Kolejnym uwarunkowaniem jest możliwość podłączenia się do sieci energetycznej. Przy spełnieniu
określonych warunków nie ma mowy o niewydaniu decyzji.
Kolejno członkowie Komisji zapoznani zostali z pismami:
- Pismo p. Kubisz w sprawie rozpatrywania odwołań – uwag do projektu zmian Studium Uwarunkowań i
Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Zgierz, dotyczące między innymi działek położonych
w obrębie Glinnik (Siedlisko)
Pracownik merytoryczny Referatu Geodezji Paweł Szybilski powiedział, że pani Kubisz złożyła wniosek
do Studium nie podając numerów działek. Następnie złożyła kolejny wniosek, gdzie podane zostały
konkretne numery działek. Wniosek został potraktowany jako zwykłe pismo i nie był rozpatrywany poprzez
rozstrzygnięcia Rady Gminy. Wniosek nie odnosił się do indywidualnej sprawy. Wnioski rozpatruje się
w indywidualnych sprawach, gdzie konkretnie wiadomo czego dotyczą.
- Pismo państwa Jabłońskich w sprawie umożliwienia kupna działki nr 56/14 położonej w miejscowości
Gieczno
Państwo Jabłońscy wystąpili z wnioskiem dotyczącym sprzedaży działki numer 56/14 o powierzchni
301 m2, położonej w miejscowości Gieczno, w celu rozszerzenia prowadzonej przez nich działalności
gospodarczej. Przedmiotowa działka nie posiada dostępu do drogi publicznej i może być jedynie
sprzedana na rzecz właścicieli sąsiednich działek. Państwo Jabłońscy są właścicielami działki 56/2
w Giecznie.
Kierownik Referatu Geodezji Anna Łopalewska powiedziała, że działka może być przedmiotem sprzedaży
w drodze przetargu ograniczonego jedynie po wyrażeniu zgody przez Radę Gminy. Przygotowany
został projekt uchwały w tej sprawie.
Członkowie Komisji zajęli pozytywne stanowisko w sprawie sprzedaży działki zainteresowanym.
- Pismo państwa Jezierskich w sprawie realizacji inwestycji drogowej w obrębie Dąbrówka Strumiany
- Dąbrówka Marianka oraz wypłaty odszkodowań za zabrane grunty pod ww. inwestycję
Kierownik Referatu Geodezji Anna Łopalewska udzieliła wyjaśnień w sprawie (załącznik nr 2 do protokółu).
Członek Komisji Marian Jóźwiak zapytał, czy do Urzędu wpłynęło pismo mieszkańców Palestyny w
sprawie przejęcia części drogi przez Urząd.
Kierownik Referatu Geodezji Anna Łopalewska odpowiedziała, że to sprawdzi.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska powiedziała, że złożyła pismo w sprawie naprawy tej drogi.
Pan Janusz Kowiranda poruszył temat dotyczący pojemników na selektywną zbiórkę odpadów. Powiedział,
że na Ustroniu i w Grotnikach nie ma takich pojemników.
Na posiedzeniu Komisji zgłoszone zostały następujące problemy:
- wyrównanie tzw. Księżej Drogi na odcinku droga Zgierz - Stryków do ul. Skotnickiej;
- regularne opróżnianie koszy przy drogach i przystankach oraz porządkowanie przystanków (co najmniej
raz na dwa tygodnie, ale objazd powinien być zrobiony raz w tygodniu);
- oznakowanie 2 nowych przystanków autobusowych na Jedliczu A, powieszenie rozkładów jazdy na
trasie Szczawin - Smardzew - Łagiewniki Nowe;
- zasady przeprowadzonej analizy zabudowy i zagospodarowania terenu dla obszaru Siedlisko, z której
wynik podaje wskaźnik wielkości zabudowy do powierzchni działki jako 1,8%.
Przewodnicząca Komisji Grażyna Ojrzyńska poinformowała Radnych, że wpłynęło pismo od Wojewody
Łódzkiego, w którym informuje, że zaskarża uchwałę w sprawie uchwalenia zmiany Studium Uwarunkowań
i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Zgierz.
DO PUNKTU 8.
W związku z wyczerpaniem tematów obrady Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zostały zamknięte.
Sekretarz obrad
Przewodniczący obrad
(-) Dominika Stolarska
(-) Grażyna Ojrzyńska