Wyniki oceny parametrycznej Wydzialu Ekonomiczno

Transkrypt

Informacje dotyczace
˛ zasad i wyników ewaluacji
Rankingi jednostek w grupie HS1EK
Rekomendacje
Wyniki oceny parametrycznej Wydziału
Ekonomiczno-Socjologicznego
lata 2009-2012
Ocena parametryczna 2009-2012
Rekomendacje
Plan prezentacji
1
2
3
Rekomendacje
Rekomendacje
Podstawowe informacje dotyczace
Łaczna
˛
liczba ewaluowanych jednostek wynosiła 962,
w tym grupa 303 jednostek z obszaru nauk humanistycznych i społecznych. W jej ramach wyodrebniono
˛
tzw.
Grupy Wspólnej Oceny GWO.
Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny zaliczony został do
GWO, oznaczonej akronimem HS1EK, w której skład
weszły 93 jednostki.
Ocena opierała sie˛ na 4 kryteriach, na które złożyło sie˛
łacznie
˛
37 aktywności i osiagni
˛ eć.
˛
Rekomendacje
Podstawowe informacje dotyczace
Liczba publikacji uczestniczacych
˛
w ocenie
3N − 2N0 ,
gdzie:
N – średnia liczba osób zatrudnionych przy realizacji
badań naukowych, w przeliczeniu na pełny wymiar czasu
pracy i w odniesieniu do całorocznego okresu zatrudnienia,
N0 – liczba pracowników naukowo-dydaktycznych bez
publikacji w czasopismach na listach A, B, C, w monografiach lub czas. zagranicznych poza listami A i C.
Rekomendacje
Kryterium I – osiagni
˛ ecia
˛
naukowe
Kryterium II – potencjał naukowy
Kryterium I, ocena: 26, 81
1.
2.
3.
4.
5.
publikacje w czasopismach z listy A,
publikacje w czasopismach z listy B,
publikacje w czasopismach z listy C,
monografie w j. angielskim,
monografie w j. polskim.
Kryterium II, ocena: 562
1. posiadane uprawnienia,
2. rozwój własnej kadry naukowej,
3. udział w rozwoju naukowym osób niebed
˛ acych
˛
pracownikami jednostki,
4. inne.
Rekomendacje
Kryterium III – materialne efekty działalności naukowej
Kryterium IV – pozostałe efekty działalności naukowej
Kryterium III, ocena: 0, 77
1. sprzedaż wyników badań naukowych lub prac
rozwojowych,
2. projekty krajowe lub zagraniczne.
Kryterium IV, ocena: 95
Ocena dziesieciu
˛
najważniejszych osiagni
˛ eć
˛ w skali 0-100.
Rekomendacje
Zestawienie ocen
Zestawienie ocen dla Wydziału Ek.-Soc.
Kryterium I
Kryterium II
Kryterium III
Kryterium IV
26,81
562
0,77
95
Zestawienie ocen dla Wydziału Zarzadzania,
˛
UŁ
Kryterium I
Kryterium II
Kryterium III
Kryterium IV
27,87
336
0,84
77,5
Rekomendacje
Zestawienie ocen
Zestawienie ocen dla Wydziału Ek.-Soc.
Kryterium I
Kryterium II
Kryterium III
Kryterium IV
26,81
562
0,77
95
Zestawienie ocen dla Kolegium Analiz Ekonomicznych, SGH
Kryterium I
Kryterium II
Kryterium III
Kryterium IV
40,82
330
1,85
95
Rekomendacje
Porównania parami
Ocena ostateczna jednostki jest rezultatem zastosowania
algorytmu porównań parami z pozostałymi jednostkami,
znajdujacymi
˛
sie˛ w tej samej grupie GWO, z wykorzystaniem
„ważonej relacji przewyższania”.
W grupie porównywanych jednostek znajdowały sie˛ dodatkowo
dwie jednostki referencyjne typu A i typu B, których parametry
zostały zdefiniowane przez KEJN.
Jednostki referencyjne uczestniczyły w porównaniach na
podobnych zasadach, jak inne jednostki.
Rekomendacje
Parametry jednostek referencyjnych dla grupy HS1EK
Typ JR
Kryterium I
Kryterium II
Kryterium III
Kryterium IV
A
30,93
150
0,36
60
B
13,52
30
0,18
30
Rekomendacje
Ocena ostateczna ewaluacji
Ocena ostateczna Wydziału 30,88 jest suma˛ ważona˛ liczby
punktów uzyskanych w algorytmie porównań parami.
Wagi ocen dla poszczególnych kryteriów:
– 65 dla kryterium I,
– 15 dla kryterium II,
– 5 dla kryterium III,
– 15 dla kryterium IV.
Rekomendacje
Zasady przyporzadkowania
˛
kategorii naukowej
Kategoria A
Jednostki, dla których ocena ostateczna była równa lub wyższa
od oceny jednostki referencyjnej typu A, zostały zaliczone do
kategorii A.
Kategoria C
Jednostki, dla których ocena ostateczna była niższa od oceny
jednostki referencyjnej typu B, zostały zaliczone do kategorii C.
Kategoria B
Pozostałe jednostki otrzymały kategorie˛ B.
Rekomendacje
Fragment rankingu jednostek w grupie HS1EK
Nr
Nazwa jednostki
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
...
28
29
30
SGH; Kolegium Analiz Ekonomicznych
SGH; Kolegium Zarzadzania
˛
i Finansów
UE w Poznaniu; Wydział Towaroznawstwa
UE w Poznaniu; Wydział Zarzadzania
˛
UW; Wydział Nauk Ekonomicznych
UE we Wrocławiu; Wydział Inżynieryjno-Ekonomiczny
SGH; Kolegium Nauk o Przedsiebiorstwie
˛
UE; Wydział Ekonomii
Uniwersytet Szczeciński; Wydział Nauk Ekonom. i Zarzadz.
˛
SGGW w Warszawie; Wydział Zastosowań Informatyki i Matematyki
...
Uniwersytet Łódzki; Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny
Społeczna Akademia Nauk z siedziba˛ w Lodzi; Wydział Zarzadzania
˛
Uniwersytet Łódzki; Wydział Zarzadzania
˛
Jednostka referencyjna typu A
Ocena ost.
Kategoria
83,88
75,39
73,26
72,66
70,97
68,28
58,31
55,13
53,73
50,91
...
30,88
30,22
28,74
28,34
A+
A+
A
A
A
A
A
A
A
A
...
A
A
A
Średnia ocena w grupie jednostek z kategoria˛ A,A+: 45, 85
Średnia ocena w grupie jednostek z kategoria˛ B: −15, 69
Średnia ocena w grupie jednostek z kategoria˛ C: −84, 54
Rekomendacje
Przyporzadkowanie
˛
kategorii naukowej
Rekomendacje
Rankingi w grupie HS1EK
Rekomendacje
Rekomendacje
Rekomendacje
Rekomendacje
Podsumowanie
Mocna˛ strona˛ Wydziału jest potencjał naukowy, zwiazany
˛
z kształceniem kadr, awansami i działalnościa˛ w redakcjach
czasopism.
Słabsze strony działalności zwiazane
˛
sa˛ z jakościa˛ i struktura˛
publikacji naukowych (kryterium I) oraz aktywnościa˛ w pozyskiwaniu grantów (kryterium III).
Rekomendacje
Rekomendacje
W celu zwiekszenia
˛
efektywności naukowej Wydziału wskazane jest:
1. Zobowiazanie
˛
pracowników naukowo-dydaktycznych do opublikowania do końca 2016 roku przynajmniej jednej pracy
w czasopiśmie za minimum 8 pkt lub w formie monografii.
2. Zobowiazanie
˛
kierowników katedr i zakładów, nie posiadajacych
˛
żadnego grantu zewnetrznego,
˛
do podjecia
˛
w jednostce prac,
majacych
˛
na celu pozyskanie przynajmniej jednego grantu
naukowego, krajowego lub miedzynarodowego
˛
(indywidualnego
lub zespołowego), który bedzie
˛
realizowany w jednostce.
3. Rozważenie zmiany na stanowisku kierownika katedry lub
zakładu, jeśli w całym okresie trwania kadencji nie przyznano
jednostce żadnego grantu zewnetrznego
˛
(miedzynarodowego,
˛
NCN, Fundacji Nauki Polskiej itp.), a udział pracowników naukowo-dydaktycznych, bed
˛ acych
˛
autorami lub współautorami
publikacji za co najmniej 8 pkt, nie przekracza połowy.
Rekomendacje
Rekomendacje – c.d.
4. Ograniczenie dofinansowania czasopism naukowych afiliowanych przez Wydział, które nie uzyskały przynajmniej 7 pkt
w wyniku ewaluacji przeprowadzonej w roku poprzednim przez
MNiSzW (od roku 2015).
5. Ograniczenie liczby publikacji wydawanych w formie prac
zbiorowych na rzecz monografii jedno- lub wieloautorskich,
poprzez niefinansowanie materiałów konferencyjnych i prac
zbiorowych ze środków pozostajacych
˛
w dyspozycji Dziekana
Wydziału (od roku 2014).
6. Wprowadzenie kryterium 8 punktowych publikacji jako
minimalnej podstawy rangowania katedr i zakładów Wydziału
(od 2015 roku).
7. Zapewnienie przez Kolegium Dziekańskie bezpłatnej,
jezykowej
˛
adjustacji przez „native speakera” tekstów,
zgłaszanych do publikacji w czasopismach z listy A lub C.
Rekomendacje
8. Niepunktowanie publikacji, które nie posiadaja˛ afiliacji
Wydziału lub posiadaja˛ afiliacje˛ podwójna,
˛ np. afiliacje˛ Ek.-Soc.
i innej uczelni lub instytutu naukowego (dotyczy pracowników
Wydziału, nie dotyczy współautorów z zewnatrz).
˛
9. Szczególne premiowanie osób publikujacych
˛
w czasopismach
z listy A i C (z właściwa˛ afiliacja),
˛ zgodnie z wydziałowymi
zasadami przyznawania nagród.
10. Umożliwienie przedłużenia zatrudnienia na tym samym stanowisku pracownikom z 9-letnim stażem pracy na etacie adiunkta,
pod warunkiem przedłożenia rozprawy habilitacyjnej w wersji
wymagajacej
˛ co najwyżej korekty redakcyjnej oraz posiadania
przynajmniej dwóch publikacji za minimum 8 pkt i jednego
tekstu w czasopiśmie lub wydawnictwie zagranicznym
z okresu 4 ostatnich lat (od roku 2014).
Rekomendacje
11. Umożliwienie zatrudnienia na stanowisku adiunkta asystentom
z 8-letnim stażem pracy, pod warunkiem obrony pracy doktorskiej i posiadania przynajmniej dwóch publikacji za co najmniej 8 pkt z afiliacja˛ Wydziału – indywidualnie lub we współautorstwie – z okresu 4 ostatnich lat poprzedzajacych
˛
rok
ubiegania sie˛ o stanowisko (od roku 2015).
12. Rozwiazanie
˛
umowy o prace˛ z pracownikami naukowo-dydaktycznymi, którzy w okresie ostatnich 4 lat nie opublikowali
żadnej pracy w czasopiśmie znajdujacym
˛
sie˛ na listach A, B, C,
w monografii lub w czasopiśmie zagranicznym, niewymienionym
na listach A i C.
13. Rozwiazanie
˛
umowy o prace˛ z pracownikami przebywajacymi
˛
nieprzerwanie na urlopach bezpłatnych przez okres co najmniej 4 lat.

Wyniki oceny parametrycznej Wydzialu Ekonomiczno

Transkrypt

Podobne dokumenty

kempten

Wnioski i rekomendacje z ewaluacji zewnętrznej przeprowadzonej

JAK PRZYGOTOWAĆ REKOMENDACJE? Adresaci. Zastanów się

zakres zadań KM RPO L2020

PLANOWANIE STRATEGICZNE W JST

Uzupełnienie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia

Program V spotkania Grupy Sterującej

mercz pot. «to samo, co merchandiser» rzecz. m