Komunikat Prasowy z dnia 30.12.2011

Gdańsk, dnia 30 grudnia 2011r.
PROKURATURA APELACYJNA
w Gdańsku
I WYDZIAŁ
Organizacji Pracy Prokuratur
AP I A 060 /44/11
KOMUNIKAT PRASOWY
W dniu 30 grudnia 2011 r. V Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i
Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku skierował do Sądu Rejonowego w Sopocie akt
oskarżenia przeciwko Jackowi K. i czterem innym osobom.
I.
Jacek K. oskarżony został o to, że:
w dniu 19 marca 2008 r. , w Sopocie, w związku z pełnieniem funkcji publicznej
Prezydenta Miasta Sopotu, będąc uprawnionym do wydania decyzji w przedmiocie
przebudowy dachu w budynku przy ul. Czyżewskiego w Sopocie, umożliwiającej
rozbudowę poddasza, zażądał od Sławomira J. obietnicy udzielenia korzyści majątkowej i
osobistej w postaci przekazania mu dwóch mieszkań, mających powstać w wyniku tej
przebudowy w tym budynku,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 4 kk ;
II. w okresie od dnia 20 kwietnia 2004 r. do dnia 26 lutego 2007 r., w Gdańsku, w związku z
pełnieniem funkcji publicznej Prezydenta Miasta Sopotu, przyjął od Włodzimierza G.,
prowadzącego firmę i dzierżawiącego nieruchomości na terenie Sopotu, korzyść
majątkową o łącznej wartości nie mniejszej niż 17.172,10 zł., w postaci 12 nieodpłatnych
napraw posiadanego samochodu,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk ;
III. na przełomie marca i kwietnia 2005 r., w Sopocie, w związku z pełnieniem funkcji
publicznej Prezydenta Miasta Sopotu , przyjął od Mariana D. - współwłaściciela „WOD
– KAN” S.J., prowadzącego firmę i dzierżawiącego nieruchomość na terenie Sopotu,
korzyść majątkową o wartości nie mniejszej niż 2.000,- zł , w postaci nieodpłatnej usługi
budowlanej polegającej na wykonaniu wykopu oraz transportu gruntu, przy wykorzystaniu
maszyn spółki „WOD-KAN” , na terenie posesji przy ul. Małopolskiej w Sopocie ,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk ;
IV. w dniu 22 lutego 2007 r. w Sopocie, jako Prezydent Miasta Sopotu, będąc zobowiązanym
do złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, pisemnego
oświadczenia, w toku postępowania przetargowego nr 61/RG/2007 dot. zakupu dwóch
samochodów osobowych przez Gminę Miasta Sopotu, złożył fałszywe oświadczenie
stwierdzając , że nie pozostaje z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym ,
że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności , podczas gdy faktycznie
w okresie poprzedzającym to postępowanie dokonał od firmy Włodzimierza G. zakupu
trzech samochodów m-ki Volkswagen T4 , za ceny poniżej wartości księgowej i w firmie
tej świadczono mu nieodpłatne usługi serwisowe dotyczące tych samochodów oraz
2
pracownicy tej firmy na polecenie Włodzimierza G. świadczyli mu nieodpłatne usługi
budowlane,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 233 § 6 kk w zw. z art. 233 § 1 kk .
Pierwsze z tych przestępstw zagrożone jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10,
a pozostałe łagodniejszymi karami.
Włodzimierz G. oskarżony jest o to, że w okresie od dnia 20 kwietnia 2004 r. do dnia 26
lutego 2007 r., w Gdańsku, prowadząc firmę i dzierżawiąc nieruchomości na terenie Sopotu ,
udzielił Jackowi K, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej Prezydenta Miasta
Sopotu , korzyść majątkową o łącznej wartości nie mniejszej niż 17.172,10 zł., w postaci 12
nieodpłatnych napraw posiadanego przez Jacka K samochodu,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 kk .
Mariana D. oskarżony jest o to, że na przełomie marca i kwietnia 2005 r., w Sopocie,
prowadząc firmę „WOD – KAN” S.J. i dzierżawiąc nieruchomość na terenie Sopotu , udzielił
Jackowi Karnowskiemu, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej Prezydenta
Miasta Sopotu, korzyść majątkową o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.000,- zł , w postaci
nieodpłatnej usługi budowlanej polegającej na wykonaniu wykopu oraz transportu gruntu , przy
wykorzystaniu maszyn spółki „WOD-KAN”, na terenie posesji przy ul. Małopolskiej w Sopocie ,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.
Przestępstwa zarzucone Włodzimierzowi G. i Marianowi D. zagrożone są karą
pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.
Jarosława S. oskarżony jest o to, że w okresie od 13 lutego 2008 r. do 4 marca 2008 r. , w
Sopocie , działając z góry powziętym zamiarem, jako członek komisji przetargowej w Urzędzie
Miasta Sopotu, ułatwił Wojciechowi Z.– Sekretarzowi Miasta Sopotu popełnienie przestępstwa
przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego , w ten sposób , że
przygotował w dniu 13 lutego 2008 r. opis przedmiotu zamówienia nr 60RG/02/2008 , w taki
sposób , aby zawierał on opis cech pojazdu VW Passat, przygotowanego do dostawy przez firmę
Włodzimierza G. i następnie brał udział w pracach komisji przetargowej , która w dniu 4 marca
2008 r. dokonała wyboru oferty przedstawionej przez firmę Włodzimierza G., z naruszeniem
zasad zapewniających uczciwą konkurencję i równe traktowanie potencjalnych oferentów,czym
działał na szkodę interesu publicznego poprzez ograniczenie możliwości podjęcia decyzji, która
miałaby na celu wybór najkorzystniejszej oferty,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 18 § 1 kk w zw. z art. 231 § 1 kk w zw. z
art. 12 kk .
Wojciecha Z. oskarżony jest o to, że w okresie od 16 października 2007 r. do 17 marca
2008 r., w Sopocie , działając z góry powziętym zamiarem, jako funkcjonariusz publiczny Sekretarz Miasta Sopotu , przekroczył uprawnienia w ten sposób , iż w imieniu Urzędu Miasta
Sopotu złożył do firmy Włodzimierza G. pisemne zamówienie z dnia 16 października 2007 r. o
wymianę nie posiadającego żadnych wad i usterek samochodu m-ki VW Passat, nabytego w
drodze przetargu w 2007 r. na samochód nowy tej samej marki , ale o wyższej mocy silnika ,
wbrew wynikającemu z art. 3 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień
Publicznych obowiązkowi stosowania przepisów tejże ustawy i następnie zmierzał bezpośrednio
do nabycia samochodu m-ki VW Passat, na który w dniu 14 grudnia 2007 r. wystawiona została
faktura o nr FV/AN/635/07 , jednakże zamierzonego zamiaru nie osiągnął z przyczyn leżących
po stronie przedstawicieli przedsiębiorcy oraz negatywnej opinii Skarbnika Miasta, po czym w
dniu 14 lutego 2008 r. zaakceptował wniosek o zaangażowanie wydatków nr 60RG/02/2008 „na
3
zakup samochodu osobowego-wymianę” i ogłoszenie o zamówieniu dostawy nowego
samochodu połączonej z przyjęciem od zamawiającego używanego samochodu, w formie
przetargu nieograniczonego oraz specyfikację istotnych warunków zamówienia wiedząc , iż zapisy
dotyczące opisu przedmiotu zamówienia są opisem odpowiadającym cechom samochodu VW
oraz że termin realizacji dostawy jest możliwy do spełnienia jedynie przez firmę Włodzimierza
G., przez co naruszył zasady zapewniające zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania potencjalnych oferentów określone w art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, doprowadzając tym samym do wyboru oferty
złożonej przez firmę Włodzimierza G oraz do podpisania w dniu 14 marca 2008 r. umowy, w
której wykonaniu w dniu 17 marca 2008 r. nastąpiła dostawa samochodu VW Passat, czym
działał na szkodę interesu publicznego , poprzez ograniczenie możliwości podjęcia decyzji , która
miałaby na celu wybór najkorzystniejszej oferty ,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 231 § 1 kk i z art. 231 § 1 kk
w zw. z art. 12 kk .
Czyny zarzucone Jarosławowi S. i Wojciechowi Z. zagrożone są karą pozbawienia
wolności do lat 3.Żaden z oskarżonych nie był dotychczas karany.
Rzecznik Prasowy
Krzysztof Trynka
prokurator Prokuratury Apelacyjnej
KT/kt