pszenica ozima pszenżyto ozime żyto ozime 2015

pszenica ozima pszenżyto ozime żyto ozime 2015

Wstępne wyniki plonowania odmian
w doświadczeniach porejestrowych
PSZENICA OZIMA
PSZENŻYTO OZIME
ŻYTO OZIME
2015
ODMIANOWE
POREJESTROWE
DOŚWIADCZALNICTWO
CENTRALNY OŚRODEK BADANIA ODMIAN ROŚLIN UPRAWNYCH
Słupia Wielka, sierpień 2015
Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych
63-022 Słupia Wielka
tel.: 61 285 23 41 do 47
faks: 61 285 35 58
e-mail: [email protected]
www.coboru.pl
Dyrektor
prof. dr hab. Edward S. Gacek
Program
Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO)
Koordynatorzy
prof. dr hab. Edward S. Gacek
mgr inż. Marcin Behnke
Pracownia WGO Roślin Zbożowych
Kierownik
mgr inż. Andrzej Najewski
Opracowanie
mgr inż. Andrzej Najewski ............ ... (tab. 1)
mgr inż. Anna Stroiwąs..................... (tab. 2)
mgr Anna Skrzypek ........................... (tab. 3)
Informacja zawiera wyniki plonowania wszystkich odmian zarejestrowanych wg stanu
na dzień 31 lipca 2015 roku, z wyjątkiem odmian, które nie były badane w trzech ostatnich
latach (informacja pod tabelami). Synteza zawiera również wyniki odmian ze Wspólnotowego
katalogu odmian roślin rolniczych (CCA), które wcześniej przeszły co najmniej dwuletni cykl
badań w doświadczeniach rozpoznawczych.
Średnie krajowe wyniki plonowania w roku 2015 podano na tle dwóch poprzednich lat.
Wyniki pochodzą z doświadczeń prowadzonych w ramach programu Porejestrowego
doświadczalnictwa odmianowego (PDO), a dla odmian nowych z doświadczeń rejestrowych.
Dla pszenicy i pszenżyta dodatkowo podano ocenę zimotrwałości, a dla pszenicy zwyczajnej –
grupę wartości technologicznej.
W tabelach przyjęto alfabetyczną kolejność odmian w obrębie gatunków i wydzielonych
grup. Przy nazwach odmian zagranicznych podano dwuliterowy kod państw, przyjęty przez
organizacje międzynarodowe.
Synteza zawiera wyniki tylko z części doświadczeń (informacja pod tabelami). Wyniki
będą sukcesywnie aktualizowane i mogą ulec zmianie. Wyniki plonu ziarna z wszystkich
doświadczeń dla kraju i rejonów, z uwzględnieniem doświadczeń z opóźnionym terminem
siewu pszenicy zwyczajnej, zostaną opublikowane około 10 września br.
Rozpowszechnianie danych zawartych w niniejszej publikacji
wyłącznie z podaniem COBORU jako źródła informacji
Tabela 1
PSZENICA ZWYCZAJNA i ORKISZ OZIMA. Plon ziarna i ważniejsze cechy rolniczo-użytkowe
odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013
Lp.
Liczba
Wartość
doświadczeń
technologiczna 2015 2014 2013
Odmiana
1
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Astoria
PL
Akteur
DE
Arkadia
PL
Arktis
DE
Askalon
DE
Baletka
FR
Bamberka
PL
Bockris
DE
Boomer
UK
Consus (d. LEU 90217) DE
Delawar
DE
E
DE
PL
DE
DE
PL
PL
FR
PL
DE
DE
DE
DE
(d. KW 8182-3-09)
25
Lavantus
Leandrus
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Legenda
Linus
Ludwig
Naridana
Natula
Operetka
o/
Ostka Strzelecka
o/
Ostroga
Oxal
Patras
Pokusa (d. STH 6512)
Praktik
RGT Kilimanjaro
Sailor
Skagen
49
62
52
29
52
6
2
(15)
(d. Hadm. 28008-08)
Estivus
Figura *
Florus
Franz
Fregata
Hondia
Kepler
Kohelia
Kranich
Kredo
KWS Dakota
KWS Malibu
3
65
Wzorzec, dt z ha
A
Plon ziarna (% wzorca)
Zimotrwałość
poziom a1
poziom a2
2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9°
4
72
71 98,6 88,5
pszenica zwyczajna
62
64
87
92
24
63
70
94
92
67
93
91
37
39
99
99
5
68
69
94
96
6
59
7
31
(16) (15) 101 106
5
72,2
99
98
100
105
6
109,3 103,4 86,4
90
95
99
92
100
98
91
99
104
100
100
99
108
3
2,5
6
4,5
2,5
4,5
3
2
3
3
101
104
99
111
95
96
100
96
98
101
102
(15) (16) (15)
99
103
114
98
102
107
4
41
53
56
23
72
71
46
(15)
55 (16) (15)
4
5
5
64 (16) (15)
21
33
40
2
14
11
3
3
24
29
34
57 (16) (15)
98
93
102
103
99
90
98
95
101
103
99
93
103
105
95
104
113
104
101
97
99
108
96
98
100
104
90
105
104
92
95
99
98
102
92
101
103
92
102
101
103
108
105
111
103
101
103
105
103
106
2,5
5
4
3,5
2,5
4,5
2,5
5,5
3
2,5
4
(15) (16) (15)
102
102
109
99
102
106
3
97
96
98
99
DE
DE
56
PL
FR
AT
PL
PL
FR
PL
PL
FR
DE
PL
FR
FR
DE
DE
34
54
70
(16) (15)
(d. STRU 114009)
56
4
58
26
65
(15)
46
65
60
35
38
38
56
65
3
2
9
27
61
60
21
31
3
3
64
64
37
46
72
71
(16) (15)
60
62
(16) (15)
63
70
41
38
100
106
85
104
93
107
100
107
95
99
91
89
100
97
102
100
100
96
96
92
103
104
102
101
104
101
100
3,5
103
103
3,5
91
104
97
105
101
106
93
104
101
96
100
92
89
99
101
99
109
106
107
103
113
103
103
91
100
99
102
100
99
97
96
94
104
102
103
100
101
100
97
94
108
104
104
101
107
102
102
6
4
3,5
5
4,5
2
4
6
2
4
3,5
4
4
5,5
4,5
cd. tabeli 1
Lp.
Liczba
Wartość
doświadczeń
technologiczna 2015 2014 2013
Odmiana
1
2
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
Smuga
Tonacja
Torrild
Tulecka b/
Wydma
Zyta
Artist
Banderola
Belissa
Bogatka
Fakir
Fidelius
Forum
Janosch
71
72
Skippy
73
74
75
76
77
Smaragd
Speedway
Tobak
Bagou
Belenus
Florencia
78
79
PL
PL
DE
PL
PL
PL
DE
PL
PL
PL
DE
AT
DE
DE
A
PL
DE
DE
DE
DE
DE
DE
FR
DE
PL
DE
PL
PL
DE
DE
DE
DE
B
DE
(d. NIC08-4107-SB)
92
95
101
96
98
96
99
104
92
111
103
107
98
103
104
106
102
95
91
98
98
100
104
96
95
91
101
91
103
103
108
97
91
105
98
101
98
101
101
106
106
107
108
102
105
100
98
101
95
101
97
104
(15) (16) (15)
(15) (16) (15)
7
29
3
38
80
81
82
Henrik
Markiza
PL
DE
(d. WB 564609)
FR
PL
31
29
31
31
23
28
53
56
3
24
3
3
72 (15)
37
43
(16) (15)
38
42
61 (15)
47
49
53
53
41
55
4
8
32
37
57
58
42 (16)
37
44
65
72
24
34
7
3
3
49
56
26
37
10
56
58
56
68
57 (16)
37
55
K
2
51
44
46
(15)
(15)
48
71
45
31
3
62
71
3
(15)
69
(15)
13
39
31
42
(15)
4
4
5
27
98,6
4
30
97
96
98
103
93
99
96
97
98
100
103
96
99
95
101
95
102
106
100
100
97
100
100
105
6,5
5,5
4
2,5
4
2,5
4
2,5
4,5
6
4,5
5
2
108
103
104
107
3
101
105
110
111
118
114
103
109
98
98
95
105
99
101
100
100
100
103
107
108
109
101
104
99
104
107
108
112
109
103
105
99
106
96
100
99
102
95
102
97
100
102
109
109
108
112
102
97
103
102
101
104
105
103
104
5
2,5
2
3,5
3
1,5
4
1,5
3,5
6
3
2,5
3
3
4
4,5
107
106
110
105
100
102
3
103
107
117
103
104
106
3,5
103
110
100
114
113
102
103
103
107
99
108
109
2
2,5
3,5
1,5
2
90
101
102
103
103
2
24
3
42
25
44
92
101
87
99
104
112
103
106
97
100
101
97
4,5
101
109
115
99
108
110
3,5
91
97
106
101
92
101
102
99
1,5
5
27
(15) (16) (15)
6
109,3 103,4 86,4
94
97
99
99
(16) (15)
C
5
72,2
(d. NIC06-4364-B)
Forkida
Gimantis
4
71
(15) (16) (15)
(d. STRU 091995.2)
DE
DE
DE
FR
FR
DE
72
88,5
3
65
4
64
31
60
39
41
(d. BB 619609)
Jantarka
Jenga
KWS Dacanto
KWS Livius
KWS Loft
KWS Magic
KWS Ozon
Meister
Meteor
o/
Mewa
Mulan
Muszelka
Nutka
Pengar
Platin
Rotax
Silenus
3
65
Wzorzec, dt z ha
Plon ziarna (% wzorca)
Zimotrwałość
poziom a1
poziom a2
2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9°
3
cd. tabeli 1
Lp.
Liczba
Wartość
doświadczeń
technologiczna 2015 2014 2013
Odmiana
1
2
83
84
3
65
Wzorzec, dt z ha
85
Ohio
Rapsodia
Rockefeller
DE
UK
DK
C
86
87
88
89
90
Satyna
Brilliant (CCA)
Julius (CCA)
Pamier (CCA)
Toras (CCA)
PL
DE
DE
DE
SE
(A)
(E)
(A)
(A)
91
Rokosz
PL
(d. Sj 8584007)
Plon ziarna (% wzorca)
Zimotrwałość
poziom a1
poziom a2
2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9°
4
5
6
71
98,6
88,5
72,2
34 (16) (15)
4
6
104
111
118
102
107
109
2,5
1,5
(15) (16) (15)
106
107
113
105
104
109
3
101
96
105
4
28
24
23
72
3
10
10
32
23
95 101
4
4
93
5
9
91
pszenica orkisz ozima
93
104
100
109,3 103,4 86,4
96
95
91
105
5,5
3
5
4
5,5
2
Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 – 87%.
Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: Olivin (A), Rywalka (A), Sukces (A),
Turnia (A), Türkis (A), Zawisza (A), Bystra (B), Kris (B), Elipsa (C).
Wyniki odmian Bockris, Boomer, Fregata, Kohelia, Ostka Strzelecka, Smuga, Torrild, Zyta, Banderola, Jenga,
Mewa, Belenus, Forkida, Henrik, Brilliant i Rokosz badanych w roku 2015 tylko w nielicznych doświadczeniach
wybranych województw będą przedstawione wyłącznie w ujęciu rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń.
Kol. 1: wzorzec: 2015 – Patras, RGT Kilimanjaro, Artist, KWS Ozon; 2014 – Figura, Patras, Artist, KWS Ozon; 2013 –
o/
b/
Figura, Patras, KWS Ozon, Muszelka; – odmiana o kłosie ościstym; – odmiana o białej barwie ziarnie;
* – odmiana skreślona z Krajowego rejestru po założeniu doświadczeń; CCA – odmiana ze Wspólnotowego
katalogu odmian roślin rolniczych, włączona do doświadczeń PDO na podstawie wyników doświadczeń
rozpoznawczych, niewpisana do Krajowego rejestru
Kol. 2: E – elitarna odmiana chlebowa, A – jakościowa odmiana chlebowa, B – odmiana chlebowa, K – odmiana na
ciastka, C – odmiana inna (w tym paszowa); w nawiasie ocena na podstawie trzech parametrów (liczba opadania,
zawartość białka, SDS), analizy wykonano w Laboratorium Chemiczno-Technologicznym w Słupi Wielkiej
Kol. 3: ( ) – doświadczenia rejestrowe
Kol. 4,5: a1 – przeciętny poziom agrotechniki; a2 – wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne
preparaty wieloskładnikowe, ochrona przed wyleganiem i chorobami)
Kol. 6: skala 9°; 9 – zimotrwałość bardzo duża, 5 – średnia, 1 – bardzo mała
Tabela 2
PSZENŻYTO OZIME. Plon ziarna i zimotrwałość odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013
Lp.
Liczba
doświadczeń
Odmiana
2015
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Wzorzec, dt z ha
Agostino
Alekto
Algoso
Aliko
Amorozo
Atletico
Baltiko
Bereniko
Borowik
Borwo
Cerber
Cyrkon
Elpaso
Fredro
Grenado
KWS Trisol
Leontino
Lombardo (d.SW010 r)
Maestozo
Meloman
Palermo
Panteon (d.BOH 1512)
Pawo
Pigmej
Pizarro
Rotondo
Sorento
Subito
Todan
Tomko
Torino
Transfer
Trapero (d.DC 03110/04)
PL (d. MAH 7012)
Trefl
Trismart
Tulus
Twingo
Wiarus
Witon
2014
2013
Plon ziarna (% wzorca)
poziom a1
poziom a2
2015
2014
2013
2015
2014
2013
2
NL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
DE
55
37
21
44
5
39
4
3
21
53
34
1
5
55
3
7
1
(14)
43
55
42
(14)
3
31
30
51
4
54
9
55
48
50
PL
NL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL
PL (14)
PL
27
DE 45
PL
42
PL
34
PL
59
42
25
53
15
57
6
8
33
53
41
8
8
15
59
25
34
23
(14)
42
(14)
59
(14)
13
37
43
(14)
9
55
17
59
52
57
(14)
(14)
31
51
51
59
7
3
61
51
35
60
29
59
31
27
44
57
61
26
23
51
61
26
46
46
(14)
57
(15)
(15)
(14)
25
42
48
(15)
23
59
28
61
58
(15)
(14)
(14)
31
57
57
61
22
84,0
103
95
104
91
84,1
109
98
94
89
90
101
104
94
103
106
98
98
112
99
108
93
105
99
104
98
102
94
101
91
107
99
98
94
82
94
104
82
105
86
110
104
110
94
107
95
100
102
107
102
89
103
104
88
106
111
96
102
96
88
Zimotrwałość
skala 9º
4
70,1
106
94
98
90
95
94
88
99
107
91
92
96
94
110
87
95
88
106
103
110
103
108
90
92
100
105
104
107
94
102
103
85
103
112
97
98
92
96
96
96,1
100
99
110
98
101,6
104
98
103
97
94
100
104
95
103
106
95
99
110
100
105
99
104
96
104
98
103
96
102
98
105
101
101
94
93
102
103
91
103
96
109
103
107
98
105
96
98
100
104
103
94
100
104
93
102
107
101
104
96
92
5
81,7
104
98
107
95
98
97
98
99
108
93
96
101
104
109
90
94
98
105
103
106
101
108
94
95
100
103
107
106
98
103
102
88
105
108
101
101
95
95
100
Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 – 87%.
Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: Magnat, Presto, Tornado
Wyniki odmian Aliko, Atletico, Baltiko, Cyrkon, Elpaso, Grenado, Leontino, Pawo, Sorento badanych w roku
2015 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw będą przedstawione wyłącznie w ujęciu
rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń.
Średnie wyniki plonowania oraz wyniki z poszczególnych rejonów odmian KWS Trisol i Todan ukażą się
w wersji ostatecznej syntezy.
Kol. 1: wzorzec: 2015 – Fredro, Meloman, Tomko; 2014 – Fredro, Palermo, Tomko; 2013 – Borwo, Fredro, Tomko
Kol. 2: ( ) – doświadczenia rejestrowe
Kol. 3, 4: a1 – przeciętny poziom agrotechniki
a2 – wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe,
ochrona przed wyleganiem i chorobami)
o
Kol. 5: skala 9 ; 9 – zimotrwałość bardzo duża, 5 – średnia, 1 – bardzo mała
3,5
4
4
6
4
3,5
4,5
3
5,5
5,5
2,5
2,5
4
4,5
5,5
3,5
3,5
5
4
5,5
6
5,5
5,5
5
5
5
4
5,5
5,5
6
3,5
6,5
6
5
6,5
4
6
6
5,5
Tabela 3
ŻYTO OZIME. Plon ziarna odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013
Lp.
Plon ziarna (% wzorca)
Liczba
doświadczeń
Odmiany
2015
1
2014
poziom a1
2013
2015
2014
2
Wzorzec, dt z ha
42
poziom a2
2013
2015
3
45
47
73,1
67,4
2014
2013
4
61,3
84,3
81,4
71,7
odmiany populacyjne
1 Antonińskie
PL
42
45
(15)
100
99
99
100
99
2 Armand
PL
34
38
45
98
100
101
97
99
101
3 Bosmo
PL
8
26
47
98
95
97
95
4 Dańkowskie Amber
PL
37
36
46
101
101
99
100
100
98
5 Dańkowskie Diament
6 Dańkowskie Granat
PL
PL
42
45
47
99
100
99
100
102
100
(14)
(15)
(15)
105
103
106
104
101
7 Dańkowskie Rubin
PL
36
40
100
101
99
103
8 Dańkowskie Złote
PL
2
2
17
9 Daran
PL
24
26
10 Domir
PL
22
28
33
11 Horyzo
PL
32
40
47
(15)
(15)
37
42
(d. DC 200)
12 Poznańskie (d. AND 13) PL
13 Stanko
PL
30
100
100
97
98
100
102
103
101
102
101
99
99
100
103
103
100
102
97
100
100
101
101
102
102
102
99
103
odmiany syntetyczne
14 Herakles
DE
3
5
8
odmiany mieszańcowe
15 Brandie
DE
41
(15)
(15)
116
116
127
114
115
16 Brasetto
DE
31
45
47
118
116
119
118
118
120
17 Gonello
DE
29
34
32
117
116
117
119
115
117
2
2
18 Gradan
Lp/
19 KWS Bono
PL
DE
42
(15)
(15)
120
123
120
118
120
20 KWS Daniello (d. KWS-H140) DE
(14)
(15)
(15)
116
122
127
113
120
21 KWS Livado (d. KWS-H141) DE
(14)
(15)
(15)
116
121
129
115
118
22 KWS Nikko (d. KWS-H139) DE
(14)
(15)
(15)
113
121
128
111
121
23 Minello
DE
9
25
43
108
104
110
107
107
112
24 Palazzo
DE
40
43
44
116
119
121
116
119
122
25 Stach
PL
2
4
26 SU Allawi
DE
35
41
45
126
118
118
124
120
118
27 SU Drive
DE
36
38
45
119
116
113
116
115
112
28 SU Nasri (d. HYH270)
DE
(14)
(15)
(15)
126
128
122
122
124
29 SU Performer
DE
41
(15)
(15)
126
124
120
127
122
(15)
(15)
126
119
30 SU Promotor (d. HYH272) DE
121
31 SU Satellit
DE
41
44
(15)
125
124
124
124
123
32 SU Skaltio
DE
31
34
40
117
116
117
118
117
33 SU Spektrum
DE
39
42
(15)
123
124
120
122
124
34 SU Stakkato
DE
42
45
47
127
123
122
126
123
35 SU Swift (d. HYH273)
DE
(15)
(15)
124
119
123
115
122
cd. tabeli 3
Lp.
Plon ziarna (% wzorca)
Liczba
doświadczeń
Odmiany
2015
1
2014
poziom a1
2013
2015
2
Wzorzec, dt z ha
42
2014
poziom a2
2013
2015
3
45
47
73,1
67,4
2014
2013
4
61,3
84,3
81,4
71,7
cd. odmiany mieszańcowe
36 Tur
PL
38
41
(15)
116
121
117
119
120
37 Visello
DE
21
24
32
112
114
111
111
113
38 Helltop (CCA)
DE
4
4
4
114
Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 – 89%.
Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: populacyjne – Agrikolo, Amilo, Arant,
Dańkowskie Nowe, Matador, Rostockie, Słowiańskie, Walet, syntetyczne – Caroass.
Wyniki odmian Bosmo, Dańkowskie Złote, Daran, Herakles oraz odmiany ze wspólnotowego katalogu (CCA)
Helltop badanych w roku 2015 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw będą przedstawione
wyłącznie w ujęciu rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń.
Kol.1: wzorzec: 2015 – średnia z ośmiu odmian populacyjnych;
2014 – średnia z dziesięciu odmian populacyjnych;
Lp/
2013 – średnia z dziewięciu odmian populacyjnych;
– odmiana mieszańcowa liniowo-populacyjna; CCA –
odmiana ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych, włączona do doświadczeń PDO na podstawie wyników
doświadczeń rozpoznawczych, niewpisana do Krajowego rejestru
Kol. 2: w nawiasie – doświadczenia rejestrowe
Kol. 3,4: a1 – przeciętny poziom agrotechniki
a2 – wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe,
ochrona przed wyleganiem i chorobami)
Kol. 4: do roku 2013 doświadczenia rejestrowe prowadzono tylko na jednym poziomie agrotechniki (a1)