docWarszawa, dnia 6 września 2016 r. TRYBUNAŁ
download 
Reklamacja Transkrypt
Warszawa, dnia 6 września 2016 r. TRYBUNAŁ
Warszawa, dnia 6 września 2016 r. TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY Al. J.Ch. Szucha 12A, 00-918 Warszawa Wnioskodawca: Grupa Senatorów Senatu IX kadencji według załączonej listy działająca przez przedstawicieli: senatora Piotra Zientarskiego senatora Mieczysława Augustyna adres do korespondencji: Klub Parlamentarny - Grupa Senatorów Platforma Obywatelska ul. Wiejska 4/6/8, 00-902 Warszawa Uczestnicy postępowania: Sejm- organ, który uchwalił zaskarżone przepisy ustawy, Rada Ministrów, Prokurator Generalny. l. 2. 3. WNIOSEK GRUPY SENATORÓW O STWIERDZENIE NIEZGODNOŚCI PRZEPISÓW UST AWY Z DNIA 14 KWIETNIA 2016 R. O WSTRZYMANIU SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI ZASOBU WŁASNOŚCI ROLNEJ SKARBU PAŃSTWA ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH UST AW Z PRAWEM UNII EUROPESJKIEJ Działając na podstawie art. 191 ust. l pkt l) w zw. z art. 188 pkt 2) Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej jako: Konstytucja), my niżej podpisani senatorowie Senatu IX kadencji wnosimy o stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że: a) art. l ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. 2016, poz. 586; dalej jako: u. w.s.n. lub Ustawa) jest niezgodny z pkt 4 akapitu drugiego Załącznika XII do Traktatu akcesyjnego podpisanego w dniu 16 kwietnia 2003 r. w Atenach (Dz. U. 2004 Nr 90, poz. 864; dalej jako: Traktat akcesyjny) oraz z art. 63 ust. l Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. UE 2012/ C 326/02; dalej jako: TFUE); b) art. 6 pkt 9) u.w.s.n. w zakresie, w jakim po art. 29 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. 2015, poz. 1014, 1433, 1830 oraz z 2016, poz. 50; dalej jako: u.g.n.r.) dodaje art. 29a ust. l pkt 1), art. 29a ust. 4 pkt l) lit. b, jest niezgodny z art. 63 ust. l TFUE, pkt 4 akapitu drugiego Załącznika XII do Traktatu akcesyjnego oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE 2012/ C 326/02; dalej jako: Karta Praw Podstawowych UE); c) art. 7 pkt 4) u.w.s.n. w zakresie, w jakim dodaje po art. 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. 2012, poz. 803; dalej jako: u.k.u.r.) art. 2a ust. l, art. 2a ust. 2, art. 2b ust. l, art. 2b ust. 2 i art. 2b ust. 3 w zw. z art. 7 pkt 9) u.w.s.n. w zakresie, w jakim nadaje nowe brzmienie art. 6 ust. l u.k.u.r., jest niezgodny z art. 63 ust. l TFUE, z pkt 4 akapitu drugiego Załącznika XII do Traktatu akcesyjnego oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE; Do reprezentowania w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym z prawem modyfikowania wniosku oraz udzielania dalszych Wnioskodawcy upoważniają pełnomocnictw, senatorów Piotra Zientarskiego i Mieczysława Augustyna. UZASADNIENIE (l.) Regulacja ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustawy Poselski projekt ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw został przygotowany przez grupę posłów z klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Projekt (druk nr 293) wpłynął do Sejmu 4 marca 2016 r. i posiedzeniu Sejmu. I czytanie dnia 11 marca 2016 r. W odbyło się głosowaniu został skierowany do I czytania na na 13. posiedzeniu Sejmu VIII kadencji nad odrzuceniem projektu w I czytaniu 186 posłów (Kluby PO, Nowoczesna, PSL oraz częściowo posłów (Kluby PiS i Kukiz'l5) było przeciw, pozostali posłowie wstrzymali się, Kukiz'15) było zaś za, 245 zaś 20 posłów nie głosowało. Następnie projekt ustawy skierowano do prac w komisjach sejmowych. W dniu 30 marca2016 r. na 15. posiedzeniu Sejmu odbyło się II czytanie projektu ustawy. Tego samego dnia projekt ustawy skierowano do pracy w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Podczas prac w Komisji zgłoszono szereg poprawek do projektu. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości rządowym Własności Zasobu projekcie ustawy o Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw z dnia 30 marca 2016 r. (druk nr 363-A) wskazuje, że wszelkie poprawki zgłoszone przez opozycję, w tym Klub Parlamentarny PO, KP Nowoczesna, KP Kukiz' 15 oraz KP Polskie Stronnictwo Ludowe, odrzucone. Przyjęto Sprawiedliwość. Dnia zostały jedynie poprawki zaproponowane przez KP Prawo i następnego, tj. w dniu 31 marca 2016 r. na 15. posiedzeniu Sejmu odbyło się III czytanie projektu ustawy, na którym głosowano nad przyjęciem ustawy. 2 Ustawę posłów uchwalono, wynikiem 233 niezrzeszonych), przeciw było głosów 195 za przyjęciem (231 posłów Nowoczesna oraz 2 posłów niezrzeszonych), od posłów PiS, (134 PO, 31 Kukiz'15, 29 głosu wstrzymało się 18 posłów (l Kukiz' 15, l PiS oraz 16 PSL), natomiast 14 posłów nie wzięło udziału w głosowaniu. sprzedaży nieruchomości Zasobu oraz o zmianie niektórych ustawy została W dniu l kwietnia 2016 r. ustawa o wstrzymaniu Własności Rolnej Skarbu przekazana Senatowi RP. Państwa Uchwałą Senatu RP z dnia 14 kwietnia 2016 r. (druk nr 420) wniesiono poprawki do ustawy i tego samego dnia skierowano ustawę do prac w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W tym samym dniu Komisja swoje stanowisko, wnosząc przedstawiła o przyjęcie poprawek zgłoszonych przez Senat (druk nr 421 ). Sejm VIII kadencji na 16. posiedzeniu rozpatrzył poprawki Senatu, przyjmując je. W dniu 14 kwietnia 2016 r. ustawa została przekazana do podpisu Prezydentowi RP, który ustawę podpisał w dniu 26 kwietnia 2016 r. Ustawa z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu Własności Rolnej Skarbu Państwa sprzedaży nieruchomości Zasobu oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 585) przewidywała bardzo krótki okres vacatio legis, bowiem weszła w życie z dniem 30 kwietnia 2016 r. Na mocy przepisów niniejszej ustawy pozbawiono mocy prawnej ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o 2015 r., poz. 1433 i 2179),jednocześnie kształtowaniu przywracając do ustroju rolnego (Dz. U. z obowiązywania ustawę z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2012 r., poz. 803) przy jednoczesnym dokonaniu zmian niektórych jej przepisów. Ustawa o wstrzymaniu wprowadziła także dnia 6 lipca 1982 r. o późn. księgach szereg zmian w Kodeksie cywilnym, w ustawie z wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2013 r., poz. 707 z zm.), w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 z późn. zm.), w ustawie z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2015 r., poz. 1014, 1433 i 1830 oraz z 2016 r., poz. 50) oraz w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1090). wskazał, że W uzasadnieniu do projektu ustawy projektodawca regulacji zawartych w projekcie konieczne jest ze Rzeczypospolitej Polskiej i jej obywatelom należy zaliczyć względu na zapewnienie bezpieczeństwa żywnościowego, do podstawowych i elementarnych zobowiązań państwa swoich obywateli (str. l uzasadnienia). Ponadto, przepisy ustawy wzmocnić ochronę prawną wprowadzenie mają które wobec za zadanie ziemi rolniczej w Polsce przed jej spekulacyjnym wykupywaniem zarówno przez osoby krajowe, jak i zagraniczne, które zdaniem projektodawcy nie gwarantują zgodnego z interesem społecznym wykorzystywania nabytej ziemi na cele rolnicze (str. 2 uzasadnienia). Projektodawca nieruchomości rolne są środkiem bezpieczeństwa żywnościowego, należytym wskazał, że produkcji rolnej, której celem jest zapewnienie w związku z czym tak ważne jest jej utrzymanie na poziomie, aby państwo mogło realizować swój fundamentalny obowiązek wyżywienia całego społeczeństwa. Mając na względzie wyjaśnienie regulacji projektodawca Praw Gospodarczych, celu i potrzeby wprowadzenia przedmiotowych powołał się na postanowienia Społecznych i Międzynarodowego Kulturalnych Organizacji Paktu Narodów Zjednoczonych oraz na postanowienia Powszechnej Deklaracji Praw które zobowiązują państwa-strony odpowiedniej i bezpiecznej do uznawania prawa żywności Państwa bezpieczeństwo każdego człowieka do (str. l uzasadnienia). Zdaniem projektodawcy, przepisy ustawy o wstrzymaniu sprzedaży Skarbu Człowieka, nieruchomości Zasobu Własności Rolnej mają oraz o zmianie niektórych ustaw za zadanie zapewnić obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w tych umowach międzynarodowych. W uzasadnieniu do projektu ustawy szeroko omówiono istotę i znaczenie gruntów rolnych, podkreślając, że są one najważniejszym i nieodzownym środkiem produkcji żywności. Jednocześnie cywilizacyjny, nieruchomości powyższe, zaznaczono, procesy urbanizacyjne rolnych stale maleją, związku regulacjom prawnym, wprowadzenie mającym przepisów nieruchomościami rolnychjako z czym oraz niepomnażalnego zmiany bądź ulegają całkowitej rolne za zaszła konieczność "pozwolą zasoby dewastacji. Z uwagi na "niepomnażalne poddania ich ustalających postęp klimatyczne, dobro szczegółowym charakter ochronny. Koniecznym prawnych rolnymi, które zachodzący z uwagi na uznał nieruchomości projektodawca publiczne", w że zasady było tryb zatem obrotu na właściwą dystrybucję nieruchomości dobra publicznego" (str. 1-2 uzasadnienia). Projektodawca zwrócił także uwagę na fakt, że członkostwa związku Polski w Unii Europejskiej, w upływa z dniem l maja 2016 r. z czym zakończy 12lat się określony w ust. 4.2 załącznika XII do Aktu o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej 12-letni okres ochronny w zakresie nabywania polskiej ziemi rolnej przez cudzoziemców. W związku z powyższym, projektodawca dostrzegł zagrożenie ze strony cudzoziemców i ich nieruchomości rolnych (str. wzmożonego zainteresowania nabywaniem polskich 2 uzasadnienia). Powyższe mogłoby doprowadzić przede wszystkim do sytuacji, w której to podmioty zagraniczne większości nieruchomości nie będą nakazywały godziło w będą dysponentami rolnych w Rzeczypospolitej Polskiej, a regulacje prawne prowadzenia na tych terenach produkcji rolnej, co bezpieczeństwo żywnościowe RP i polskich rolników, którzy będzie według statystyk uzyskują najniższe dochody wśród rolników z krajów członkowskich UE. wskazał, Projektodawca że zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez organizacje rolnicze, obecnie w Polsce istnieje bardzo duże zainteresowanie ze nieruchomości strony podmiotów zagranicznych nabywaniem polskich rolnych. Ponadto, w Polsce bardzo popularny jest proceder transakcji nabywania ziemi rolnej przez zagraniczne osoby fizyczne i prawne, które wykorzystują do tego celu polskich obywateli, nazywanych potocznie wyłącznie rzeczywistych nabywców i formalnego przejęcia tych "słupami", tytularnie nieruchomości są którzy finansowani są właścicielami przez ziemi, do czasu przez realnych nabywców po dniu l maja 2016 r. Organizacje rolnicze oszacowały, że już hektarów ziemi rolnej (str. 11-12 uzasadnienia). nawet setek tysięcy proceder ten może dotyczyć Ustawodawca widzi w przedmiotowej sytuacji bardzo duże zagrożenie, w Polsce bowiem nie istnieje żadna regulacja prawna, która nakazywałaby takim podmiotom prowadzenie na tych ziemiach uprawy roli, co powoduje, przeważnie jako że nieruchomości służą przedmiotowe lokata kapitału zagranicznych inwestorów. Co istotne, w wyniku trudnej sytuacji materialnej polskich rolników, którzy na tle rolników z krajów Unii Europejskiej należą do kategorii rolników uboższych, a także z powodu sankcji nałożonych na kraje UE przez Federację Rosyjską, polscy rolnicy nie są konkurencyjni w przetargach na nabycie ziemi rolnej Własności sposób pochodzącej z Zasobu Rolnej Skarbu Państwa, co prowadzi do tego, że ziemie te w bardzo prosty trafiają projektodawcy, do majątku pociąga za zagranicznych nabywców. sobą konieczność Powyższe, zdaniem wyeliminowania tego typu patologii ekonomicznych, zapewnienia odpowiedniej kontroli państwa nad zasobami ziemi rolnej w Polsce, a tym samym należyte zabezpieczenie interesu narodowego (str. 12 uzasadnienia). Na potrzebę wprowadzenia zmian w zakresie przepisów rolnego, projektodawca wskazał także w kontekście dotyczących ustroju regulacji konstytucyjnych, a konkretnie art. 23 Konstytucji, zgodnie z którym podstawą ustroju rolnego w Polsce jest gospodarstwo rodzinne. W uzasadnieniu projektu ustawy zaznaczono, zmian ustawowych nie jest tylko i nieruchomości rolnicy nie są nieruchomości wyłącznie że celem reakcja na kupno polskich rolnych przez zagraniczne podmioty, w stosunku do których polscy konkurencyjni ze rolne kupują osoby względu zupełnie na niższe przychody, niezainteresowane powodujące, że uprawą roli, a tylko lokatą kapitału, ale również wprowadzenie regulacji stanowiących rzeczywiste odzwierciedlenie zasady wyrażonej wart. 23 Konstytucji (str. 12-13 uzasadnienia). Zmiany dokonane zmierzają Ustawą o wstrzymaniu, zgodnie z założeniami projektodawcy, w trzech zasadniczych kierunkach, które mają zagwarantować wykonanie postanowień art. 23 Konstytucji i rolnego RP, a są uczynić gospodarstwa rolne podstawą ustroju nimi: poprawa struktury obszarowej gospodarstw rolnych (utworzenie silnych, stabilnych ekonomicznie gospodarstw), przeciwdziałanie nadmiemej koncentracji nieruchomości rolnych (zapobieganie koncentracji ziemi w takim stopniu, w którym gospodarstwo rolne straci rodzinnego), zapewnienie prowadzenia działalności już charakter gospodarstwa rolniczej w gospodarstwach rolnych przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach (zapewnienie wykorzystania nieruchomości do celów produkcji rolnej prowadzonej przez osoby do tego przygotowane) (str. 13 uzasadnienia). W uzasadnieniu do projektu ustawy porównanie regulacji poświęcono również dotyczących nieruchomości państwach członkowskich UE, wskazując, że w sporo mieJsca na rolnych i ustroju rolnego w innych państwach tych również występuje kontrola państwa w obrocie gruntami rolnymi, a ich sprzedaż cudzoziemcom w wielu przykłady krajach jest znacznie ograniczona lub zabroniona. Jako projektodawcy wskazali Bułgarię, Węgry, Francję, Niemcy, takich Hiszpanię państw czy Danię (str. 3-10, 45-46 uzasadnienia). Ustawa o wstrzymaniu wprowadziła szereg zmian w regulacji prawnej obrotu gruntami rolnymi. Przepis art. l Ustawy o wstrzymaniu rozwiązanie, zgodnie z którym na okres 5 lat od daty wejścia w dotyczącej wprowadził życie ustawy wstrzymuje się sprzedaż nieruchomości albo ich części wchodzących w skład Zasobu Własności że Rolnej Skarbu w pierwszej wstrzymanie Własności kolejności ale dostępie do W uzasadnieniu do projektu ustawy wskazano, dla realizacji opisanych sprzedaży nieruchomości Rolnej Skarbu państwa, pozostawać Państwa. też troskę Państwa, powyżej niezbędne jest albo ich części wchodzących w skład Zasobu ze względu na "( ... ) interesy o polskich rolników, którzy powinni państwowej celów ziemi rolnej w Polsce. nadal w dyspozycji Agencji Państwowa Nieruchomości mieć ekonomiczn~ równe szanse w ziemia rolna powinna Rolnych, a podstawowym sposobem zagospodarowania tej ziemi powinny dzierżawy, które zapewniają jednak być trwałe korzystne dla rolników właścicielską kontrolę nad sposobem ich zagospodarowania" (zob. str. l O uzasadnienia). Powyższym zakazem nie objęto jednakże sprzedaży nieruchomości części i ich przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy lub w ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na cele inne niż rolne, nieruchomości położonych w granicach specjalnych stref ekonomicznych, garaży domów, lokali mieszkalnych, budynków gospodarczych i niezbędnymi gruntami oraz ogródków przydomowych, a rolnych o pow. do 2 ha (art. 2 ust. l Ustawy). Ponadto nieruchomości wraz z także nieruchomości zastrzeżono, że sprzedaż i ich części bez zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, w okresie 5 lat od dnia wejścia w życie Ustawy, jest nieważna. Ustawa wprowadziła także regulację, zgodnie z którą nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnej wraz z rolnik indywidualny, a powierzchnia nabywanej powierzchnią nieruchomości rodzinnego nabywcy, nie Ustawy). Z zakresu rolnych może przekraczać powyższych postanowień wyłączono również umowy zbycia nieruchomości rolnej przez do gospodarstwa powierzchni 300 ha (art. 7 pkt 4 ustawowych niektóre podmioty. U stawą wprowadzono należących nieruchomości jednak istotne wymagania co do Agencję Nieruchomości treści Rolnych (dalej jako: Agencja), stanowiąc, że umowa ta musi zawierać zobowiązania nabywcy, m.in. do nieprzenoszenia Skarbu Państwa działalności własności nieruchomości nabytej z Zasobu przez okres 15 lat od dnia nabycia Własności nieruchomości, Rolnej prowadzenia rolniczej na niej w tym okresie, a w przypadku osób fizycznych do osobistego prowadzenia takiej działalności, nieustanawiania hipoteki w powyższym nieruchomości, a w przypadku niedotrzymania któregokolwiek z powyższych zobowiązań, zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty w wysokości 40% okresie na takiej ceny sprzedaży nieruchomości (art. 6 pkt 9 Ustawy). W związku z częstym używaniem przez Projektodawców indywidualny", na potrzeby nowej regulacji należało przedmiotowe pojęcie. Przepis art. 7 pkt 9) u.w.s.n. nadał wyrażenia odpowiednio "rolnik zdefiniować nowe brzmienie art. 6 ust. l u.k.u.r. wprowadzając nową definicję powołaną regulacją "rolnika indywidualnego". Zgodnie z wyżej uważa się osobę fizyczną będącą "za rolnika indywidualnego właścicielem, użytkownikiem nieruchomości rolnych, wieczystym, samoistnym posiadaczem lub dzierżawcą których łączna powierzchnia użytków rolnych nie przekracza 300 ha, posiadająca kwalifikacje rolnicze oraz co najmniej od5 lat zamieszkałą w gminie, na obszarze której jest położona jedna z nieruchomości rolnych wchodzących skład w gospodarstwa rolnego i prowadząca przez ten okres osobiście to gospodarstwo". Powyższe zmiany, zdaniem ustawodawcy, mają przede wszystkim na celu zmianę obecnego stanu rzeczy, tj. zapewnienie wykorzystania nieruchomości rolnych tylko i wyłącznie na cele uprawy rolnej, przez podmioty zagraniczne, które nie inwestycję zapobieżenie nieruchomości wykupowaniu gruntów rolnych te traktują jako lokatę kapitału, a w rozwój uprawy rolnej, zagwarantowanie oparcia polskiego ustroju rolnego, zgodnie z założeniem ustrojodawcy, na gospodarstwach rodzinnych oraz wzmocnienie pozycji i możliwości kontroli przez Agencję procesu przenoszenia własności nieruchomości Nieruchomości rolnych. W Rolnych świetle powyższego, zdaniem ustawodawcy, wprowadzenie zmian, które przewiduje ustawa z dnia 14 kwietnia 2016 r. jest niezbędne i ma za zadanie zabezpieczenie narodowego interesu. (II.) Uzasadnienie merytoryczne wniosku l. Prymat prawa europejskiego nad nieruchomości Zasobu Własności ustawą o wstrzymaniu Rolnej Skarbu Państwa sprzedaży oraz o zmianie niektórych innych ustaw Zgodnie z art. 87 ust. l Konstytucji RP Rzeczypospolitej Polskiej oraz rozporządzenia. są Ponadto, regulacja art. 91 ust. l Konstytucji międzynarodowej ratyfikowana umowa międzynarodowa krajowego stosowanie jest obowiązującego powszechnie porządku uzależnione prawa w Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe ratyfikowanej umowy część źródłami w krajowym po jej prawnego i jest porządku ogłoszeniu określa pozycję prawnym, wskazując, że w Dzienniku Ustaw, stanowi bezpośrednio stosowana, chyba od uprzedniego wydania ustawy. Co więcej że jej art. 91 ust. 2 Konstytucji określa ogólną zasadę, ratyfikacji wymagana jest zgoda ustawą, jeżeli spełniają ustawy tej nie da którą zgodnie z wyrażona umowa międzynarodowa, pierwszeństwo w formie ustawy, ma się pogodzić z umową. Umowy dla której przed międzynarodowe, które kryteria wyodrębnione wart. 91 ust. 2 Konstytucji, stosowane są bezpośrednio w stosunkach wewnętrznych państwa. Wykładnia literalna powołanego przepisu wskazuje, że międzynarodowa umowa nie jest stosowana bezpośrednio porządku w krajowym prawnym, jeżeli jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. W doktrynie stwierdza się natomiast, że ustrajodawca w tym przypadku ma na uwadze takie sytuacje, gdy przepisy umowy międzynarodowej nie są wystarczająco precyzyjne i klarowne, by nadawały się do wydawania mogły być przez wyłącznie na ich podstawie aktów stosowania prawa, a zatem do tego, by stosowane w krajowym porządku prawnym, wymagana jest ich implementacja właściwy organ państwa (zob. K. Działocha, Komentarz do art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. L. Garlicki, Warszawa 1999, s. 3). Traktat akcesyjny został ratyfikowany przez Rzeczypospolitą Polską przez Prezydenta RP w dniu 23 lipca 2003 r. Prymat stosowania w formie ustawy postanowień Traktatu akcesyjnego nie budzi zatem żadnych wątpliwości. Z kolei art. 91 ust. 3 Konstytucji organizację międzynarodową określa pozycję prawną w Rzeczypospolitej Polskiej. prawnych, o których mowa w niniejszym przepisie jest to, władzę obowiązującego bezpośrednio stanowienia prawa podmiotów, które to prawo stanowią, z przysługującym w prawa stanowionego przez Podstawową cechą że mają one norm autonomiczną państwach członkowskich prawem pierwszeństwa przed normami prawa tych państw w razie kolizji z tymi normami (zob. K. Działocha, Komentarz do art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. L. Garlicki, Warszawa 1999, s. 6). Z uwagi na zarówno Karta Praw Podstawowych UE, jak Europejskiej znajdują również powyższe, Traktat o funkcjonowaniu Unii swoje zastosowanie przed przepisami zaskarżanej Ustawy. 2. Uzasadnienie naruszenia art. l u.w.s.n. z Załącznikiem XII do Traktatu Akcesyjnego oraz z art. 63 ust. l TFUE Poprzez życie regulację art. l u.w.s.n. ustawodawca na okres 5 lat od momentu Ustawy, tj. od dnia 30 kwietnia 2016 r., ich części wchodzących w skład wejścia wstrzymał sprzedaż nieruchomości Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa. w albo N a mocy pkt 4 akapitu drugiego Załącznika XII stanowiącego integralną część Traktatu przyjęła akcesyjnego, Rzeczypospolita Polska którym nie naruszając zobowiązań wynikających Unii Europejskiej, Polska przystąpienia, zgodnie z z Traktatów stanowiących podstawę w mocy przez okres dwunastu lat od dnia zasady przewidziane w ustawie z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości rolnych i może utrzymać zobowiązanie, na siebie nieruchomości przez cudzoziemców, w odniesieniu do nabywania leśnych. Członkowskich Dalej wskazuje się, że w żadnym przypadku obywatele Państw UE lub osoby prawne utworzone zgodnie z przepisami innego Państwa Członkowskiego nie mogą być nieruchomości zakresie nabywania traktowane w sposób mniej korzystny, w rolnych i leśnych, niż w dniu podpisania Traktatu o Przystąpieniu. Należy zaznaczyć , że wynegocjować najdłuższy w prawnym okres obowiązywania ograniczeń ksztahowaniu zasad nabywania cudzoziemców, upłynął przedstawicielom Rzeczypospolitej Polskiej wśród wszystkich rolnych przez Okres, o którym mowa z dniem l maja 2016 r. i od tego momentu miał zakończyć przejściowy s1ę krajowego ustawodawcy nieruchomości Państw Członkowskich. udało się 12- letni okres co do zasad nabywania nieruchomości rolnych znajdujących się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej przez cudzoziemców. Od tego momentu, stosownie do zobowiązań Państw obywatele nieruchomości Członkowskich rolnych położonych obywatele polscy, bowiem w przejściowy obywateli wynikających Rzeczypospolitej Polskiej na zakup mieli uprawnieni do nabywania na terytorium RP na takich samych zasadach jak powyższym nieruchomości Państw Członkowskich zostać z Traktatu akcesyjnego, terminie rolnych i UE. wygasł wynegocjowany okres leśnych położonych w Polsce przez Powyższe, zostało całkowicie zignorowane przez polskiego ustawodawcę wprowadzający kolejny S-letni zakaz zbywania nieruchomości rolnych lub ich części wchodzących poprzez wprowadzenie przepisów o randze ustawowej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Należy zaznaczyć, że obywateli innych co prawda zapis ten dotyczy zarówno obywateli polskich, jak i Państw Członkowskich godzi w prawa przyznane obywatelom UE, niemniej przepis ten z Państw Członkowskich całą pewnością UE na mocy Traktatu akcesyjnego oraz na podstawie art. 63 ust. l TFUE, zgodnie z którym w ramach postanowień ww. Traktatu zakazane są wszelkie ograniczenia w przepływie kapitału między Państwarni Członkowskimi. Niewątpliwie przepływu kapitału inwestowaniem w się nieruchomości "Swoboda przepływu ulokowania mieści kapitału swoboda przepływu kapitału związana rolne. W literaturze przedmiotu wskazuje oznacza, że kapitału mogą kierować się atrakcyjności w ramach unijnej swobody inwestorzy podejmując decy'lję z się, że o miejscu przede wszystkim kryterium gospodarczej i nie muszą co do zasady obawiać się prawnych czy administracyjnych przeszkód. Swoboda ta jest niezbędna do tego, by pozostałe trzy swobody traktatowe mogły funkcjonować prawidłowo. liberalizacji zasad się decydowali Swoboda przepływu towarów dotyczących płatności na korzystanie z innym państwie, jeśli nie będą jest od za te towary. Z kolei pracownicy nie przysługującej mieli uzależniona będą im swobody podejmowania pracy w możliwości przesyłania pieniędzy z powrotem do kraju swojego pochodzenia. Wreszcie swoboda świadczenia usług czy też prowadzenia działalności gospodarczej nie zostanie zrealizowana, jeżeli przedsiębiorcy nie będą mogli przesyłać kapitału przez granicę " (zob. G. Bennann, R. Goebel, W. Davey, W. Fox,Cases and Materia/s on European Union Law, St. Paul 2002, s. 1172). Z uwagi na powyższe należy zaznaczyć, że pozostałymi swoboda przepływu kapitału jest ściśle związana z unijnymi swobodami, wobec czego istotnym jest, że naruszanie swobody przepływu kapitału pociąga przyznanych obywatelom za sobą konsekwencję Państw Członkowskich w postaci naruszeń innych praw na podstawie stosownych unijnych Traktatów. Zapewnienie swobody decydujące się na ulokowanie pochodzenia, nie pewnością jest przepływu kapitału oznac~a kapitału muszą obawiać się zaskarżana przede wszystkim, w innym Państwie że podmioty Członkowskim niż jakichkolwiek prawnych przeszkód, Ustawa, bowiem w sposób rażący swojego którą z reglamentuje proces obrotu gruntami rolnymi na terenie Polski zarówno w odniesieniu do krajowych inwestorów, jak i zagranicznych. 3. Uzasadnienie naruszenia art. 6 pkt 9) u.w.s.n. w zakresie, w jakim po art. 29 u.g.n.r. dodaje art. 29a ust. l pkt 1), art. 29a ust. 4 pkt l) lit. b z art. 63 ust. l TFUE, Załącznikiem XII do Traktatu akcesyjnego oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE W zaskarżonej całkowicie się Ustawie pojawia wykluczających wiele zapisów istotnie możliwość skorzystania, zarówno przez obywateli Rzeczypospolitej Polskiej jak i przez obywateli innych Państw nieruchomości uprawnienia do swobodnego nabycia przepisów nakładających ograniczających bądź Członkowskich rolnej w Polsce. Jednymi z takie ograniczenia jest art. 6 pkt 9) Ustawy w zakresie, w jakim po art. 29 u.g.n.r. dodaje art. 29a ust. l pkt l), art. 29a ust. 4 pkt l) lit. b. powyższych UE, z regulacji prawnych ustanawia system kontroli obrotu Treść nieruchomościami rolnymi w Polsce na poziomie znacznie bardziej restrykcyjnym od tego dotychczas obowiązującego. Zgodnie z treścią wprowadzonego na podstawie zaskarżonej Ustawy art. 29a ust. l pkt l) u.g.n.r. umowa zobowiązania sprzedaży nabywcy nieruchomości nieruchomości do nieprzenoszenia nabytej przez okres 15 lat od dnia nabycia działalności rolnej zawiera w szczególności własności nieruchomości nieruchomości oraz do prowadzenia rolniczej na niej w tym okresie, a w przypadku osób fizycznych do osobistego prowadzenia tej u.g.n.r. stanowi, że Agencja przeniesienie własności przypadku, gdy działalności. Z kolei przepis art. 29a ust. 4 pkt l) lit. b Nieruchomości nieruchomości Rolnych może wyrazić zgodę na z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w nabywcą nieruchomości jest osoba fizyczna posiadająca kwalifikacje rolnicze w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i zamierzającą utworzyć gospodarstwo rodzinne. Należy zaznaczyć, że takie ukształtowanie stanu prawnego ustanawia znaczne ograniczenia w zakresie rozporządzania prawem własności. Jeszcze raz wymaga podkreślenia fakt, iż ustawodawca wprost nie różnicuje sytuacji prawnej we wskazanym zakresie w odniesieniu do obcokrajowców oraz obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, jednakże nałożenie Państw UE, Członkowskich ww. wymogów na obywateli innych nieposiadających obywatelstwa polskiego, jest jednoznaczne z odebraniem im możliwości na zakup gruntów rolnych na terenie Polski. Nie można bowiem Członkowskiego stwierdzić, że będzie również kształtowaniu ustroju rolnego. Co cudzoziemiec zobowiązany byłby rolnik w rozumieniu przepisów innego rolnikiem w rozumieniu przepisów ustawy o więcej, absurdalną po zakupie następne 15 lat, bowiem oznaczałoby wydaje nieruchomości terenie Rzeczypospolitej Polskiej do prowadzenia przez Państwa to rolnej działalności konieczność się sytuacja, w której znajdującej się na rolniczej na jej terenie zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. W wyniku przedmiotowego ukształtowania stanu prawnego nie ulega wątpliwości, że możliwość w związku rolne są restrykcyjne i hermetyczne oraz Państw Członkowskich obywatelom nieruchomości przepisy znajdujące się odbierąją kapitału UE na inwestowanie w na terenie Polski, bez konieczności osiedlania się z poczynionymi inwestycjami na terenie kraju ich geograficznego położenia. TFUE co prawda nie definiuje pojęcia "swobodnego przepływu kapitału " , mowa wart. 63 ust. l TFUE, jednakże ramy do wyznaczenia tej definicji sowim orzecznictwie Mayer Trybunał Sprawiedliwości Trybunał przyjął, co zresztą potwierdzał również stanowiącej załącznik do nomenklatury Dyrektywa ta już nie przybliżenie w swoich w w swoich późniejszych kapitału" sięgać nr l do dyr. 88/361 (pkt 19-24). obowiązuje, jednakże Trybunał uznał potwierdzał wielokrotnie wskazał UE. W sprawie C-222/97 Trummer i orzeczeniach, że " (..) w celu dokonania wykładni pojęcia "przepływ należy o którym późniejszych w cytowanym orzeczeniu i decyzjach, omawianego pojęcia zachowuje w pełni że dokonane w niej swoją aktualność i służyć może dobrze interpretacji art. 63. W świetle słowniczka zawartego w załączniku nr I do dyr. 88/361 przepływ kapitału nieruchomości, obejmuje m. in. inwestycje czynności odnoszące się bezpośrednie, do papierów inwestycje w wartościowych i innych instrumentów będących przedmiotem obrotu na rynku pieniężnym, kredyty i pożyczki" (zob. M. Mataczyński, Komentarz do art. 63 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej [w:] Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komntarz. Tom I, red. D. Miąsik, N. Półtorak, WKP 2012). Skoro kryteria kontroli zawarte w art. 29a ust. l pkt l) oraz w art. 29a ust. 4 pkt l) lit. b u.g.n.r. mają charakter reglamentujących w stosunku do zarówno obywateli Polskich, jak i obywateli innych Państw Członkowskich niezgodne z art. 63 ust. l TFUE i naruszają UE, to nie ulega w sposób wątpliwości, że są rażący unijną zasadę swobody przepływu kapitału. Podkreślenia uderzają jednak wymaga fakt, że nawet w przypadku, gdy omawiane przepisy w prawa obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, to mimo wszystko charakter znacznie bardziej dolegliwych dla inwestorów Państw Członkowskich pochodzących mają one z innych UE, bowiem o ile możliwym jest, aby obywatel polski spełniał wymagania przewidziane w Ustawie, o tyle cudzoziemiec warunków tych może. spełnić nie Taki stan prawny stoi w antagonizmie z art. 20 oraz art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. Zgodnie z art. 20 Karty Praw Podstawowych UE wszyscy są równi wobec prawa. Skoro prawo Unii Europejskiej ustanawia równość wobec prawa wszystkich obywateli UE, a prawo to wiąże Rzeczypospolitą międzynarodowej, wygląda bowiem jest obywateli UE. Przepisy danej umowy naruszające niniejszą zasadę niezgodne z art. 20 Karty Praw Podstawowych UE. Podobnie sytuacja z art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. stanowi nijako lex specialis zasady dyskryminacji ze względu występowania, wynikającej Wyżej powołany że przepis z art. 20, bowiem mówi o zakazie przynależność państwową. Jeżeli na wobec prawa, to oczywistym jest, kryterium stroną to Państwa Członkowskie UE nie mogą ustanawiać norm prawnych naruszających zasadę równości są całkowicie Polską, mówimy o względu wszelka dyskryminacja, bez jest zakazana. Przepisy zaskarżonej równości na jej Ustawy w zakresie, w jakim dyskryminują obywateli Państw Członkowskich UE w dostępie do inwestowania w nieruchomości rolne znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez ustanawianie kryterium kontroli obrotu takimi gruntami przez cudzoziemców, stanowią jawne niemożliwymi do spełnienia naruszenie komentowanych postanowień Karty Praw Podstawowych UE. Poruszenia wymaga również kwestia zgodności obowiązującej zakresie komentowanych przepisów u.w.s.n. z akcesyjnego. Problematyka niezgodności l) lit. b u.g.n.r. z pkt 4 akapitu drugiego wymaga równości już konsekwencją powyższego Załącznikiem Załącznika XII do Traktatu akcesyjnego nie jeśli doszło do naruszenia zasady przynależności państwowej, jest naruszenie postanowień przedmiotowego Traktatu, zgodnie z którymi " W Państw Członkowskich XII do Traktatu art. 29a ust. l pkt l) oraz art. 29a ust. 4 pkt szerokiego omówienia, bowiem oraz dyskryminacji na tle regulacji prawnej w to zawartych w żadnym niewątpliwie Załączniku XII przypadku, obywatele lub osoby prawne utworzone zgodnie z przepisami innego Państwa Członkowskiego, nie mogą być traktowane w sposób mniej korzystny w zakresie nabywania nieruchomości rolnych i leśnych ( .. .) ". Z uwagi na powyższe, art. 29a ust. l pkt l) i art. 29a ust. 4 pkt l) lit. są niezgodne z pkt 4 akapitu drugiego Załącznika XII Traktatu akcesyjnego, z art. 63 ust. l TFUE oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. 4. Uzasadnienie naruszenia art. 7 pkt 4) u.w.s.n. w zakresie w jakim po art. 2 u.k.u.r. dodaje art. 2a ust. l, art. 2a ust. 2, art. 2b ust. 1-3 w zw. z art. 7 pkt 9) Ustawy w zakresie, w jakim nadaje nowe brzmienie art. 6 ust. l u.k.u.r. z art. 63 ust. l TFUE, Załącznikiem XII do Traktatu akcesyjnego oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE W obecnych ramach prawnych wyznaczonych przez zmienione przepisy ustawy o ksztahowaniu ustroju rolnego, nabycie zaskarżoną Ustawą nieruchomości rolnej przez obywatela innego Państwa Członkowskiego UE jest praktycznie niemożliwe, z uwagi na wprowadzenie ustawowej definicji rolnika indywidualnego i wynikający z niej wymóg co najmniej 5 lat zamieszkiwania na terenie gminy, na obszarze której jest położona jedna z nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego i prowadzenia przez ten czas osobiście gospodarstwa rolnego (art. 6 ust. l u.k.u.r., art. 2a ust. l u.k.u.r.), warunek posiadania kwalifikacji rolniczych w rozumieniu u.k.u.r. (art. 6 ust. l u.k.u.r.), prowadzenia gospodarstwa rolnego na terenie nabytej nieruchomości rolnej przez okres minimum 10 lat od dnia jej nabycia (art. 2b ust. l u.k.u.r.), ograniczenia powierzchniowe nabywanych gruntów rolnych (art. 2a ust. 2 u.k.u.r.) oraz ograniczenia co do zbywania nieruchomości rolnej (art. 2b ust. 2 i 3 u.k.u.r.). Powyższe nabycia kryteria powodują, nieruchomości rolnej że krąg został podmiotów mogących skorzystać z uprawnienia radykalnie zawężony, a w przypadku obywateli innych niż polscy Państw Członkowskich UE wręcz całkowicie zamknięty, z uwagi na niemożliwość wypełniania przez tych obywateli kryterium wskazanych w ww. regulacjach. Ustawodawca w uzasadnieniu do Ustawy wskazywał, że narusza przepisów prawa wspólnotowego. Ustawa w Jednocześnie żaden stwierdzono, sposób nie że projekt Ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, ponieważ nie różnicuje ograniczeń w prawie do nabycia nieruchomości ze względu na obywatelstwo, czy narodowość nabywców. Proponuje co prawda restrykcyjne zasady, ale "równe i takie same dla każdego niezależnie, nabywcy, innego kraju członkowskiego czy jest on nabywcą polskim, czy też pochodzącym z Unii Europejskiej" (zob. str. 41 uzasadnienia). W tym miejscu należy zwrócić uwagę na swoistą hipokryzję ustawodawcy, bowiem wskazuje, że ograniczenia potencjalnego wskazując są względu takie same bez nabywcę nieruchomości na obywatelstwo posiadane przez rolnej, a w innych częściach uzasadnienia, argumenty za wprowadzeniem tak hermetycznej i reglamentującej regulacji prawnej, twierdzi, że zachodzi potrzeba jej wprowadzenia z uwagi na spekulacyjne wykupywanie gruntów rolnych przez obcokrajowców i konieczność zapobieżenia wykupywania przedmiotowych ziem przez obcokrajowców, czemu sporo miejsca. Z uwagi na rygorystycznych powyższe ograniczeń inwestowania w wątpliwości, że żaden i warunków, których Rzeczypospolitej Polskiej, nie może możliwości nie ulega wypełnić, było nieruchomości rolne zresztą poświęca wprowadzenie tak inny podmiot niż obywatel ukierunkowane na zablokowanie położone na terenie Polski przez obywateli innych Państw Członkowskich UE. Powracając do uzasadnienia Ustawy, w którym wskazywano, że "Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej" (zob. str. 39 uzasadnienia), zaznaczyć, że o ile powołana należy w uzasadnieniu powierzchowna analiza prawno- porównawcza może być obowiązującej regulacji do innych podobnych regulacji na terenie UE), o tyle z dalszą częścią uzasadnienia nie sposób wyraźnego że Fakt, faktycznie nie zachodzą że przepisy nie ograniczającego takie przeszkody. wprowadzają nabywanie nie Doświadczenie oraz zasady logiki i racjonalnego rozumowania nie pozostawiają wątpliwości, w sytuacji gdy podstawowym wymogiem jest zamieszkiwanie przez nieruchomości to się zgodzić. kryterium obywatelstwa, jako czynnika że również oznacza, życiowe potraktowana jako pewien argument (chodzi o porównanie abstrahując nie może nabywcę w gminie jej położenia przez co najmniej 5 lat poprzedzających nabycie, od szeregu innych restrykcji w nabywaniu gruntów rolnych, być cudzoziemiec. Nie wgłębiając się również osobą taką w kwestie nabycia obywatelstwa na terenie Polski i inne kwestie administracyjne, powyższe jest praktycznie niemożliwe. Przyjęty przez ustawodawcę akapitu drugiego Załącznika kształt regulacji w ewidentny sposób narusza treść pkt 4 XII stanowiącego integralną część Traktatu akcesyjnego. Jak już przyjęła podnoszono, Rzeczypospolita Polska żadnym stosownie do którego w zobowiązanie, Państw Członkowskich lub Państwa Członkowskiego nie przypadku obywatele osoby prawne utworzone zgodnie z przepisami innego na siebie mogą być traktowane w sposób mniej korzystny w zakresie nabywania nieruchomości rolnych i leśnych. wykluczają Postanowienia Ustawy, które w sposób ewidentny możliwość spełnienia kryteriów osoby uprawnionej przez cudzoziemca, różnicują sytuację przynależność państwową, do zakupu gruntu rolnego w Polsce potencjalnych nabywców ze względu na w konsekwencji czego dodatkowo dochodzi do naruszenia art. 20 oraz art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. Przesłanki możliwości zawarte w nabycia zaskarżonej nieruchomości mogą Ustawie, zagranicznych inwestorów rolnej w Rzeczypospolitej Polskiej, chcących ulokować swój wymaganie jakie Ustawa stawia przed potencjalnym Państwa Członkowskiego UE, są praktycznie Trybunał Sprawiedliwości podmiot. Van Hilten-van der Heijden państwach" Niewątpliwie w Polsce, bowiem z innego spełnienia so niż Polska przez taki stwierdził, że "Do zakazanych mogą zniechęcić członkowskim członkowskiego ograniczeń, lub które o których nierezydentów mogą zniechęcić do dokonania inwestycji w innych (zob. wyrok TS UE z dnia 23 lutego 2006 r., sygn. C 513/03). ograniczenia ustanowione zniechęcających ulokować nabywcą potencjalnych UE w wyroku z dnia 23 lutego 2006 r. w sprawie do dokonania inwestycji w danym państwie państwa kapitał niemożliwe stanowi art. 63 TFUE zalicza się m. in. sytuacje, które rezydentów tego zniechęcać skutecznie na mocy Ustawy w stosunku do zagranicznych inwestorów, którzy w innych krajach, gdzie tak restrykcyjne regulacje nie jak sam ustawodawca wskazywał mają mogą charakter swój obowiązują. kapitał Ponadto w uzasadnieniu do projektu Ustawy, jednym z jej celów było zapobieżenie wykupywaniu ziemi przez obcokrajowców i jako taka Ustawa miała Za cel ten osiągnąć. niezgodnością również omawianych przepisów U stawy z art. 63 ust. l TFUE świadczy wprowadzenie wymogu zamieszkiwania przez okres co najmniej 5 lat na terenie gminy, na której nabywana nieruchomość Sprawiedliwości w podobnej sprawie uznając, że wymóg stałego UE wypowiedział zamieszkiwania na terenie przepisem art. 63 TFUE. się nieruchomości rolna jest rolnej przez Trybunał podkreślił, że "Artykuł położona. Trybunał nabywcę jest niezgodny z 56 WE sprzeciwia się temu, uzależniały aby przepisy krajowe polegającego nabycie nieruchomości rolnej od spełnienia warunku na ustanowieniu przez nieruchomości na nabywcę stałego miejsca zamieszkania na tej okres ośmiu lat niezależnie od konkretnych okoliczności dotyczących nieruchomości cech indywidualnych danej zawierające przepisy krajowe taki rolnej. Wprawdzie obowiązek zamieszkania, można przyjąć, że mający na celu zapobieganie nabywaniu gruntów rolnych w celach czysto spekulacyjnych, a który służy ułatwianiu w ten sposób zamierzającym je uprawiać, odpowiadają państwie członkowskim, Jednak nabywania tych gruntów przede wszystkim osobom obowiązek celowi służącemu interesowi ogólnemu w w którym grunty rolne stanowią ograniczony zasób naturalny. zamieszkania stanowi środek, który wykracza ponad to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. Po pierwsze bowiem, okazuje się on szczególnie uciążliwy przez to, że ogranicza nie tylko swobodny przepływ kapitału, ale także prawo do swobodnego wyboru miejsca zamieszkania przez nabywcę, gwarantowane europejską konwencją prawny, naruszając twierdzić, że praw człowieka i chronione przez wspólnotowy porządek w ten sposób prawo podstawowe. Po drugie, nic nie pozwala dla osiągnięcia zamierzonego celu nie można by podjąć innych środków, mniej restrykcyjnych niż ten obowiązek. Obowiązek taki, tym bardziej gdy jest on zestawiony z warunkiem, by miejsce zamieszkania zostało utrzymane przez wiele lat, wykracza ponad to, co można by uznać za konieczne." (zob. wyrok TS UE z dnia 25 stycznia 2007 r., Festersen, sygn. C 370/05). W związku z powyższym, art. 7 pkt 4) u.w.s.n. w zakresie w jakim po art. 2 u.k.u.r. dodaje art. 2a ust. l, art. 2a ust. 2, art. 2b ust. 1-3 w zw. z art. 7 pkt 9) Ustawy w zakresie, w jakim nadaje nowe brzmienie art. 6 ust. l u.k.u.r. l TFUE, Załącznikiem są niezgodne z art. 63 ust. XII do Traktatu akcesyjnego oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE (III.) Podsumowanie Z uwagi na całokształt ustawodawcą, że przedstawionej argumentacji nie wprowadzona regulacja reglamentująca można się zgodzić obrót z nieruchomościami rolnymi w Rzeczypospolitej Polskiej jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Wnioskodawcy zarzucają kwestionowanym przepisom ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu niektórych innych ustaw niezgodność z Załącznikiem XII Państwa oraz o zmianie będącym integralną częścią Traktatu akcesyjnego, z art. 63 ust. l TFUE oraz z art. 20 i art. 21 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. Naruszenie ww. norm prawa unijnego winno mocy obowiązującej możliwym kwestionowanych przepisów, bowiem ich stosowanie nie jest do pogodzenia z zapewnieniem funkcjonowania w przepływu kapitału skutkować utratą oraz zapewnieniem Rzeczypospolitą Polską z pełni unijnej swobody prawidłowego wywiązywania się nałożonych zobowiązań wynikających z aktów prawa Unii Europejskiej. Załączniki: l. lista grupy senatorów będących Wnioskodawcami wraz z ich podpisami, 2. 5 odpisów niniejszego wniosku . dr Piotr Zientarski senator Senatu IX kadencji Mieczysław przez Augustyn senator Senatu IX kadencji
