9 34 2013 - Regionalna Izba Obrachunkowa w Opolu
Transkrypt
9 34 2013 - Regionalna Izba Obrachunkowa w Opolu
REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU Uchwała nr 9/34/2013 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 3 kwietnia 2013 r. Na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 5a oraz art. 25 b ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity –Dz.U. z 2012 r., poz. 1113) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu postanawia oddalić zastrzeżenia Prezydenta Miasta Kędzierzyn-Koźle do wniosku zawartego w punkcie II.2. Urząd Miasta Wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu NKO-401-7/2012 z dnia 15 lutego 2013 r. Uzasadnienie W dniu 7 marca 2013 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu doręczono zastrzeżenia Prezydenta Miasta Kędzierzyn-Koźle do wniosku zawartego w punkcie II.2. Urząd Miasta Wystąpienia pokontrolnego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu NKO401-7/2012 z dnia 15 lutego 2013 r. Wnoszący zastrzeżenia zarzucił Izbie naruszenie prawa przez niewłaściwe zastosowanie art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych oraz art. 11 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych na tle ustalenia kontroli związanego z stwierdzeniem dokonania wydatków z przekroczeniem granic kwot wydatków określonych w planie finansowym o łączną kwotę 268.574,15 zł, w konsekwencji czego sformułowano wniosek pokontrolny wdrożyć skuteczne procedury kontrolne celem niedopuszczenia do dokonywania wydatków przekraczających granice kwot określonych w planie finansowym. Przestrzegać w tym zakresie dyspozycji art. 44 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. W kontekście argumentacji wnoszącego zastrzeżenia powołany wniosek pokontrolny nie znajduje uzasadnienia w prawidłowej ocenie prawnej ustalonego stanu faktycznego, co uzasadnia następującymi stwierdzeniami: w projekcie budżetu na rok 2011 złożonym w 2010 r., wydatki na odsetki z tytułu zaciągniętych przez Miasto Kędzierzyn - Koźle kredytów zostały zaplanowane w § 8070 t j. „Odsetki i dyskonto od skarbowych papierów wartościowych kredytów i pożyczek oraz innych instrumentów finansowych, związanych z obsługą długu krajowego". W trakcie uchwalania zmian budżetowych dokonanych na sesji Rady Miasta 28 stycznia 2011 r., które skutkowały opracowaniem nowego szczegółowego planu wydatków zatwierdzonego 18 lutego 2011 r.. celem dostosowania się do podziałki klasyfikacji budżetowej bardziej odpowiedniej dla jednostki samorządu terytorialnego tj. § 8110 „odsetki od samorządowych papierów wartościowych lub zaciągniętych przez jednostkę samorządu terytorialnego kredytów i pożyczek" zmieniono klasyfikację w paragrafach z § 8070 na § 8110. Zadekretowanie wydatku na stanowisku księgowym (wykonane w dniu 22 lutego 2011 r.) oraz dalej jego zaakceptowanie i realizacja w § 8070 a następnie jego ujęcie w ewidencji ( 25 lutego 2011 r.) nastąpiło w wyniku ewidentnej omyłki pisarskiej będącej konsekwencją bardzo Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu Nr 9/34/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r. strona 2/3 krótkiego czasu w jakim dokonywały się zmiany oraz będącej następstwem rutyny, mającej źródło w wieloletnim stosowaniu w praktyce jedynie tego paragrafu (8070), czego dowodem jest skorygowanie błędnego zapisu już 28 lutego 2011 r. w trakcie weryfikacji (uzgadniania obrotów na kontach). W świetle powyższego w ocenie wnoszącego zastrzeżenia wbrew twierdzeniu powołanego na wstępie wystąpienia pokontrolnego omawiany wydatek został dokonany zgodnie z planem finansowym Urzędu Miasta Kędzierzyn-Koźle i w granicach kwoty określonej w tym planie dla rzeczonego wydatku, z tym że w przedmiotowym planie błędnie, bo na podstawie przepisów już nieobowiązujących w dacie sporządzenia planu i dokonywania wydatków, oznaczono numer i nazwę paragrafu, pod którym wydatek został zaplanowany i dokonany. W tym stanie faktycznym Kolegium zważyło, co następuje: Zgodnie z art. 25b ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zastrzeżenia do wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych rozpatrują kolegia izb. Zastrzeżenia składa właściwy organ jednostki kontrolowanej. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko, stosownie do brzmienia art. 9 ust. 4 powołanej wyżej ustawy, zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przypadek niewłaściwego zastosowania normy prawnej polegać może na wadliwym wyborze normy prawnej lub nieprawidłowej jej subsumpcji, tj. błędnym identyfikowaniem ustalonego stanu faktycznego z określonym przepisem prawnym i tym samym nieadekwatnym określeniem skutków prawnych wynikających z tego przepisu. Przedmiotem złożonych zastrzeżeń jest związany z ustaleniami kontroli nakaz wdrożenia skutecznych procedur kontrolnych celem niedopuszczenia do dokonywania wydatków przekraczających granice kwot określonych w planie finansowym oraz przestrzeganie w tym zakresie dyspozycji art. 44 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, zatem skoro przedmiot ustaleń kontroli i formułowanego w Wystąpieniu wniosku w tym zakresie związane jest z oceną zgodności z prawem realizowania wydatków na podstawie planu finansowego jednostki należy bezsprzecznie analizą objąć prawidłowość dokonanych ustaleń stanu faktycznego, którego zasadnicze elementy podnoszone przez wnoszącego zastrzeżenia są zgodne z ustalonym przez kontrolującego stanem faktycznym. Zatem mianem bezspornego ocenić należy ustalony fakt poniesienia przez jednostkę wydatków sklasyfikowanych w dziale 757 rozdział 75702 § 8070, to jest w podziałce, w której plan finansowy nie przewidywał dokonywania żadnych wydatków. Przywoływane przez wnoszącego zastrzeżenie okoliczności zaistnienia tego stanu odwołujące się do błędu czy też rutyny związanej z dotychczasową praktyką, wskazują na źródła ustalonej nieprawidłowości, niemniej nie zmieniają faktu dokonania wydatku z przekroczeniem granic kwot wydatków określonych w planie finansowym jednostki, co stanowiło podstawę sformułowania przedmiotowego wniosku pokontrolnego. Tym samym stwierdzenia Prezydenta Miasta Kędzierzyn - Koźle wskazujące na popełnienie oczywistej omyłki pisarskiej w trakcie dekretacji, akceptowania i realizacji wydatków na odsetki od kredytów zaciągniętych przez Miasto Kędzierzyn–Koźle winny podlegać oddaleniu, gdyż przyczyną ich powstania było zaniechanie polegające na braku weryfikacji zgodności dokonania wydatku z wysokością środków przewidzianych do wykorzystania na dane zadanie w ujętej w budżecie podziałce klasyfikacji budżetowej. W konsekwencji powyższego zawarta w wystąpieniu pokontrolnym ocena ustalonego stanu na tle wskazanej możliwości spełnienia dyspozycji art. 11 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych znajdowała uzasadnienie. Informacyjnie podnieść w tym miejscu należy, iż powołany element wystąpienia pokontrolnego sytuowany w ramach normy art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych nie posiada rozstrzygającego charakteru zarówno w zakresie stwierdzenia popełnienia czynu naruszenia dyscypliny finansów publicznych jak i odpowiedzialności z tym związanej, gdyż wyłączna Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu Nr 9/34/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r. strona 3/3 sfera kompetencji w powołanym zakresie przyporządkowana jest co do zasady, zgodnie z postanowieniami art. 42 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, właściwości organów orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W związku z powyższym, na podstawie art. 25b ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych, Kolegium oddaliło zastrzeżenia, postanawiając jak w sentencji. Uchwała jest ostateczna i nie przysługuje na nią środek odwoławczy. Przewodniczący Kolegium Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu Nr 9/34/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r.