MB_TP_Agenda Cyfrowa 2020_PIIT_final_28 10 2011 [tryb
Transkrypt
MB_TP_Agenda Cyfrowa 2020_PIIT_final_28 10 2011 [tryb
Agenda Cyfrowa 2020 moŜliwości realizacji w Polsce Marta Brzoza Telekomunikacja Polska Warszawa, Październik 2011 Agenda 1. Agenda Cyfrowa 2020 - cele 2. Rynek internetowy w Polsce i UE 3. Fundusze UE na budowę sieci w Polsce – przykłady projektów z udziałem TP 4. Nakłady inwestycyjne operatorów w Polsce, w tym Porozumienie TP-UKE 5. Regulacje sieci NGA w UE i Polsce oraz rekomendacje 2 1. Agenda Cyfrowa 2020 - cele Agenda Cyfrowa 2020 zakłada: wspólne działanie państw UE na rzecz wychodzenia z kryzysu poprzez jest plan upowszechniana sieci szerokopasmowych. kluczową rolę internetu, jaką będzie odgrywał w oŜywieniu gospodarczym i w zapewnieniu platformy wspierającej innowacje w całej gospodarce do 2013 roku wszyscy Polacy powinni się znaleźć w zasięgu dostępu do Internetu do 2020 roku: wszystkie gospodarstwa domowe powinny mieć dostęp do łączy o przepływności minimum 30 Mb/s, połowa gospodarstw domowych powinna mieć dostęp do łączy o przepływności nie mniejszej niŜ 100 Mb/s. 3 2.1 Penetracja internetem w Polsce na tle UE Wg raportu Digital Agenda Scorecard : Penetracja mobilnym BB na 100 mieszkańców Polska plasuje się na 8 miejscu w UE pod względem penetracji mobilnym BB penetracja mobilnym BB w Polsce jest o 2 p.p. powyŜej średniej UE i stale rośnie (w 2009 wyniosła 1 p.p. poniŜej średniej UE) Polska plasuje się na 3 miejscu od końca w UE pod względem penetracji stacjonarnym BB penetracja stacjonarnym BB w Polsce jest 11 p.p. poniŜej średniej UE i wynosi 16% na 100 mieszkańców Dostęp mobilny jest najszybciej rozwijającym się segmentem rynku szerokopasmowego, prawdopodobnie jego udział przewyŜszy udziały dostępu stacjonarnego analogicznie jak w przypadku substytucji telefonii stacjonarnej przez mobilną Penetracja stacjonarnym BB na 100 mieszkańców Źródło: UKE na podstawie Digital Agenda Scorecard, za 2010 rok 4 2.2 Stan rynku szerokopasmowego w Polsce Penetracja BB w Polsce Prędkości internetu w Polsce Linie spełniające wymogi Agendy Cyfrowej 2020 Penetracja Internetem gospodarstw domowych wyniosła 72% Ponad 30% uŜytkowników w Polsce ma internet o prędkości do 2 Mb/s 50% ma internet o prędkości w przedziale 2-9,9 Mb/s Zdecydowana większość linii BB w Polsce nie spełnia wymogów Agendy Cyfrowej 2020 2013 rok - wymóg powszechności dostępu jest w moŜliwy do osiągnięcia, głównie dzięki mobilnemu BB 2020 wymóg – – Internet min 30 Mb/s dostępny dla wszystkich Internet min 100 Mb/s dla połowy gospodarstw wymaga ogromnych inwestycji w budowę sieci NGA szacowane na 30-40 miliardów zł (szacunki IŁ, Alcatel Lucent) 5 2.3 Struktura nakładów inwestycyjnych w Polsce Inwestycje operatorów Polsce w sieci dostępowe w latach 2010-2011 śródło: UKE – Raport pokrycia RP infrastrukturą telekomunikacyjna w 2010 i plany na 2011 55% nakładów inwestycyjnych jest lokowane w technologie mobilne, w 2011 planowany jest spadek nakładów na 2/3G Inwestycje w dostęp wyniosły: – – w 2010 -1,6 miliarda zł planowane w 2011 - 1 miliard zł Przy takim poziomie inwestycji operatorów wymogi Agendy Cyfrowej nie będą spełnione do 2020 (powinny być ~3 razy wyŜsze) 6 3.1 Fundusze z UE na budowę sieci BB Środki z UE są dostępne z poniŜszych Programów Operacyjnych 16 Regionalnych Programów Operacyjnych Polska Wschodnia (5 województw) 580 M € 300 M € Budowa sieci szkieletowo-dystrybucyjnej (do 2015) Beneficjenci: samorządy oraz operatorzy Działanie 8.3 Działanie 8.4 PO Innowacyjna Gospodarka PO Innowacyjna Gospodarka 360 M € 200 M € Likwidacja wykluczenia cyfrowego, zakup sprzętu, szkolenia, refundacja kosztów dostępu Beneficjenci: samorządy & organizacje pozarządowe Budowa sieci dostępowych Beneficjenci: małe i średnie przedsiębiorstwa 1 440 M € + środki własne beneficjentów Do tej pory fizycznie wydano około 5% 7 3.2 Projekty dofinansowane z UE – inwestycje TP Woj. Lubuskie Cele: – – – rozbudowa istniejącej infrastruktury teleinformatycznej w woj. lubuskim likwidacja zjawiska wykluczenia cyfrowego na terenie bezpośredniego oddziaływania projektu. stworzenie szerokopasmowej sieci szkieletowo-dystrybucyjnej teleinformatycznej umoŜliwiającej przyłączenie 50tys osób długość sieci światłowodowej – 1337 km, liczba węzłów sieci szkieletowej – 24 liczba węzłów dostępowych umoŜliwiających dostęp do sieci szerokopasmowej – 196 – Całkowita wartość: 152, 1 mln PLN Całkowita wartość kosztów kwalifikowalnych: 101,5 mln PLN Dofinansowanie z UE– 50 mln zł Cele: – długość sieci światłowodowej – 1614 km Budowa węzłów dostępowych: 220 Modernizacja węzłów dostępowych TP: 24 Zakres finansowy Projektu: – – Budowa sieci szkieleletowo - dystrybucyjnej pokrywającej 311 miejscowości (500tys osób) Zakres projektu: – – – Zakres finansowy Projektu: – – Zakres projektu: – – – Woj. Pomorskie Całkowita wartość : 156 M PLN Dofinansowanie z UE 36 M PLN Terminy realizacji – Planowany termin zakończenia finansowej realizacji projektu 31-12-2013 Terminy realizacji – Planowany termin zakończenia finansowej realizacji projektu 31-12-2013 Dofinansowane sieci staną się w 100% własnością TP, ale musza być udostępnione OA 8 3.3 Projekty dofinansowane z UE – Polska Wschodnia Polska Wschodnia (SSPW) – największy budŜet 300 mln EUR Zakres projektu Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej: Do końca 2013 roku co najmniej 90% gospodarstw domowych i 100% instytucji publicznych oraz przedsiębiorców w 5 województwach Polski Wschodniej będzie posiadać dostęp do usług szerokopasmowych. Projekt realizowany na obszarze 5 województw: podkarpackiego, lubelskiego, podlaskiego, świętokrzyskiego oraz warmińskomazurskiego. Stworzenie rzeczywistej moŜliwości otwartego dostępu do Internetu dla mieszkańców na obszarach wykluczonych cyfrowo. Zwiększenie szansy na osiągnięcie efektu przyspieszenia rozwoju gospodarczego na terenie całego regionu – dzięki kompleksowemu podejściu do rozwoju sieci obejmującemu takŜe rozwój ostatniej mili i edukację Społeczeństwa Informacyjnego Gwarancja otwartości i dostępności sieci dla wszystkich operatorów Optymalizacja wykorzystania środków publicznych (jedna spójna sieć, jedno centrum nadzoru sieci), po weryfikacji potrzeb moŜliwość zwiększenia liczby Punktów Dostępowych Otwarta Platforma Inwestycyjna - w lipcu 2011 z inicjatywy Grupy TP powołano podmiot gwarantujący realizację projektu SSPW w optymalny sposób w wyznaczonym czasie. Celem Sygnatariuszy: TP Teltech, Grupy Hawe oraz Alcatel – Lucent jest rozwój szerokopasmowej infrastruktury teleinformatycznej w celu poprawy oferty dostępu do internetu, a tym samym likwidacji zjawiska wykluczenia cyfrowego. Partnerzy posiadają kompetencje i zasoby, które mogą okazać się kluczowe dla planowanego przedsięwzięcia: Dostęp do infrastruktury o zasięgu ogólnopolskim oraz wiodącą ofertę rozwiązań telekomunikacyjnych Doświadczenia w zakresie realizacji duŜych projektów infrastrukturalnych w Polsce i w Europie, w tym: projektowania, budowania, eksploatacji i zarządzania siecią telekomunikacyjną oraz w dostarczaniu i świadczeniu usług z gwarancjami SLA Dostęp do najnowocześniejszych rozwiązań technologicznych Wiarygodność finansowa – zapewnienie płynności finansowej projektu 9 3.4 Wnioski dotyczące projektów dofinansowanych z UE Polska musi zabiegać o pozyskanie środków z UE na lata 2014-2020 na kolejny etap budowy sieci szerokopasmowych, jakim jest zapewnienie sieci dostępowej do abonentów końcowych. Działania województw w zakresie inwestycji szerokopasmowych powinny być skoordynowane. Zadanie te mogłoby być prowadzone przez Ministerstwo Infrastruktury, UKE lub inny podmiot, np. planowane do powołania przez rząd Ministerstwo Cyfryzacji. Proponujemy, aby poszczególne regiony wspólnie realizowały projekty inwestycyjne (analogicznie do Sieci Szerokopasmowej Polski Wschodniej) w celu: przyśpieszenia inwestycji np. poprzez jedną procedurę uzyskania zgód formalnych (np. notyfikacji w UE), wyłonienia podmiotu projektującego sieć, realizującego inwestycję czy operatora infrastruktury. uzyskania korzyści technicznych i finansowych, poprzez ujednolicenie standardów technicznych i wspólną politykę zakupową. Duzi operatorzy powinni mieć dostęp równieŜ do środków z UE na budowę ostatniej mili (Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, Działanie 8.4 - 200 mln EUR). NaleŜy elastycznie przesuwać środków pomiędzy programami w miejsca, gdzie pieniądze mogą być wykorzystane najefektywniej. Projekty budowy sieci dostępowej w ramach Działań 8.3 (duŜe firmy) i 8.4 (małe firmy) powinny być traktowane równorzędnie, bez faworyzowania wybranych podmiotów / programów. Mając na uwadze ryzyko utraty środków z UE niezrozumiałe jest faworyzowanie małych firm z Działania 8.4 w dostępie do środków na budowę sieci dostępowych. Działania 8.3 (przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu - 360 mln EUR) - wszyscy operatorzy powinni mieć moŜliwość korzystania z tych środków na budowę sieci. Samorządy powinny wspierać konsorcja inwestycyjne powołane do budowy sieci szerokopasmowych. Dobrym przykładem jest Otwarta Platforma Inwestycyjna powołana do realizacji sieci szerokopasmowych dla Polski Wschodniej 10 4.1 Planowana wielkość inwestycji TP i innych operatorów Operatorzy stacjonarni mają następujące plany inwestycyjne (plany opublikowane): Inwestycje OA Multimedia – spółka ogłosiła, ze 10tys mieszkań znajduje się w zasięgu FTTH. Netia – ogłosiła, Ŝe dysponuje siecią pokrywającą 41tys gospodarstw siecią FTTB (100Mbps), zaś do końca 2011 500tys gospodarstw domowych ma być w zasięgu VDSL (FTTC/N) i FTTB, do końca 2012 – 800tys. Dialog – do końca 2011 planuje pokryć zasięgiem FTTH 150tys mieszkań i dodatkowo 200tys w technologii VDSL2. Sieć budowana w oparciu o pasywną sieć optyczną (PON) Inwestycje TP TP – 1,2 mln linii szerokopasmowych w ramach Porozumienia do końca 2012 na koniec września 2011 oddanych zostało 684 tys. TP stara się optymalnie gospodarować nakładami inwestycyjnymi, tak aby wykorzystać istniejącą sieć miedzianą. TP w momencie startu usługi VDSL posiadała moŜliwość podłączenia około 500 tys. gospodarstw domowych, przede wszystkim na terenach wysokozurbanizowanych. W zaleŜności od popytu, do końca 2011 roku moŜe być 1 mln, a w ciągu trzech lat kilka milionów gospodarstw w zasięgu usługi VDSL. 11 4.2 Porozumienie UKE-TP cele i załoŜenia (1/2) Deklaracja inwestycyjna TP 1 200 000 linii szerokopasmowych w 36 miesięcy Prędkości w zdecydowanej większości powyŜej 6 Mb/s 150 tys linii – na obszarach białych plam 3 mld PLN - szacowany koszt inwestycji TP jest liderem inwestycji w sieci szerokopasmowe w Polsce, które przyczynią się równieŜ do zwiększenia konkurencji na rynku (linie udostępnia OA na regulowanych zasadach) 1 200 150 171 158 139 44 Linie BB 91 5 Białe plamy 111 20 125 20 10 10 120 20 1 050 76 44 3 37 26 37 4Q 2009 Σ = 37 26 1Q 11 127 86 65 101 119 138 115 2010 100 40 7 62 41 2Q 62 33 3Q Σ = 317 4Q 1Q 2Q 2011 3Q Σ = 499 4Q 1Q 2Q 2012 3Q 4Q Total Σ = 347 12 4.3 Porozumienie UKE-TP cele i załoŜenia (2/2) ZałoŜenia inwestycyjne: Struktura inwestycji Nowe dostępy – 479 tys.: Nowe gospodarstwa domowe – nowi klienci Białe plamy – w wybranych 167 gminach Wymiana PCM/ dostępu radiowego – poprawa QoS Ostatnia mila 360 – w 80% 235 240 60% 180 150 40% 120 58 40 M er od a n iz zb Ro 20% 0% 0 cj a ow ud we No a zł ó wę sp go w ar od a st w m do . B e iał m pla lik Inwestycje w sieć szkieletową i dystrybucyjną - w celu obsłuŜenia rosnącego ruchu IP 54 60 celu Rozbudowa zapełnionych węzłów – umoŜliwienie świadczenia usług na węzłach w 100% zapełnionych Modernizacja sieci dostępowej – w celu poprawy QoS 100% 323 300 Modernizacja istniejącej infrastruktury – 721 tys. linii: Skracanie pętli abonenckiej oferowania szybszych prędkości 340 Sk w Nowe linie 39% (479K) y ra ni ca a iad cj a ętl p e t Os i ia at n M/ PC do mi p ste la u we o i rad go modernizacja 61% (721K) 13 4.4 Porozumienie TP – UKE Wyzwania związane z realizacją zobowiązań inwestycyjnych Realizacja produkcji zgodnie z harmonogramem wynikającym z Porozumienia z uwzględnieniem braku wystarczających zasobów, zarówno po stronie projektantów (przygotowanie dokumentacji technicznej) jak i po stronie wykonawców – rynek nie przygotowany do przetworzenia zamówień dotyczących tak dużej skali produkcji; Konieczność zarządzania harmonogramem inwestycyjnym wynikającym z Porozumienia – w tym realizacja produkcji z nadwyżką, aby wyeliminować ewentualne negatywne skutki zdarzeń losowych, np. związanych z pogodą (silne mrozy, powodzie); Dostosowywanie planów inwestycyjnych TP do działań podejmowanych przez samorządy w ramach inwestycji infrastrukturalnych współfinansowanych przez UE poprzez bieżącą współpracę i uzgodnienia z JST zakresu i rodzaju realizowanych inwestycji. 14 5.1 Regulacje sieci NGA w Unii Europejskiej Kraj 15 regulacje w zakresie NGA wprowadzane są co do zasady po osiągnięciu odpowiedniego stopnia nasycenia rynku w nowoczesne technologie wciąŜ istnieje wiele krajów, w których sieci NGA nie podlegają regulacji w niektórych przypadkach odroczenie regulacji – bez sprzeciwu ze strony Komisji Europejskiej – miało miejsce nawet po wydaniu Zalecenia NGA kraje, które decydowały się na odroczenie regulacji uzasadniały to niskim stopniem nasycenia rynku w sieci światłowodowe nawet przy wprowadzeniu regulacji sieci światłowodowych, krajowi regulatorzy stosują złagodzenia regulacji w zakresie sieci NGA, zdając sobie sprawę z konieczności wspierania inwestycji w rozwój tych sieci złagodzenie regulacji operatora SMP powinno mieć w szczególności miejsce w sytuacji, w której to nie operator dominujący, ale inne podmioty są liderem w inwestycjach w sieci NGA. Czy nałoŜono regulację na sieci FTTH? Komentarz Belgia NIE przyczyną wyłączenia FTTH z regulacji był niski poziom penetracji w sieci światłowodowe w Belgii Austria NIE przyczyną wyłączenia FTTH z regulacji był niski poziom penetracji w sieci światłowodowe w Austrii Francja NIE obowiązki w zakresie dostępu sieci światłowodowej są we Francji symetryczne (stosowane wobec wszystkich operatorów) Niemcy w ograniczonym zakresie Niemiecki regulator nakładając obowiązek dostępu do sieci światłowodowych zaniechał nałoŜenia obowiązków kosztowych w tym zakresie – m.in. z uwagi na konkurencję ze strony operatorów sieci kablowej Dania NIE Cypr NIE Słowacja NIE Hiszpania NIE Portugalia NIE Bułgaria TAK Polska TAK Grecja TAK Węgry TAK Włochy TAK Litwa TAK Źródło: opracowane własne TP 5.2 Obowiązki regulacyjne dla NGA w Polsce LLU – decyzja UKE na rynek 4 nakłada następujące obowiązki na TP : Dostęp warunkowy do pętli i podpętli lokalnej (miedzianej i światłowodowej) jeŜeli w danej lokalizacji nie jest dostępna Ŝadna z następujących opcji: droŜna kanalizacja kablowa, ciemne włókna światłowodowe (w obu przypadkach na całej długości pętli/podpętli) Dostęp do kanalizacji kablowej, do ciemnego włókna na długości pętli i podpętli (na Ŝyczenie klienta) na warunkach określonych w ofercie ramowej Dostęp do usługi backhaul – na warunkach określonych w ofercie ramowej =>projekt zmiany został przedstawiony przez TP 30 marca br. z warunkami uwolnienia FTTX BSA – decyzja UKE na rynek 5 nakłada następujące obowiązki na TP : TP została wyznaczona jako SMP na terenie całej Polski z wyjątkiem 11 gmin (zgodnie z danymi GUS jest to obszar zamieszkały przez 3 mln ludzi t.j. 8% populacji Polski) Pozostałe gminy zostały podzielone na 3 grupy z róŜnym poziomem regulacji: Grupa I (2 817 gmin) – obszar, na którym pozycja TP jest silna co pozwala na działanie niezaleŜnie od klientów i konkurencji. Grupa II (229 gmin) – obszar na którym pozycja TP jest słabsza niŜ w Grupie I , Grupa III (10 gmin) – niski poziom konkurencji na rynku detalicznym, niskie zainteresowanie BSA Obowiązki dla ww. Grup (dotyczą dostępu w technologii xDSL oraz FTTX): Zapewnienie dostępu na wszystkich moŜliwych poziomach (IP DSLAM, DSLAM / MSAN / OLT, ATM, IP zarządzanym i niezarzadzanym), zapewnienie kolokacji, dostępu do kanalizacji, ciemnych włókien, usługi dzierŜawy łączy dla połączeń sieci. Utrzymywanie uprzednio ustanowionego dostępu BSA – konieczność utrzymywania równoległej infrastruktury miedzianej Zapewnienie dostępu do nowych produktów hurtowego dostępu szerokopasmowego opartych o NGA co najmniej na 6 miesięcy przed wprowadzeniem przez TP odpowiednika detalicznego => projekt 16 zmiany oferty ramowej przesłany 27 lipca br. 5.3 Ceny dostępu do sieci światłowodowych P2P 2 km Opłata instalacyjna/24 + opłata miesięczna 374,88 400,00 ceny dostępu do sieci światłowodowej nie 281,25 300,00 zostały jeszcze w Polsce ustalone. EUR 146,71 200,00 79,71 Polska naleŜą do najniŜszych w krajach UE Szwecja 0,00 dostępu do światłowodowej pętli lokalnej Finlandia Telia przedstawione przez TP propozycje opłat Finlandia Elisa 100,00 Kraj Segment zakończeń sieci światłowodowej opłata instalacyjna/24 +opłata miesięczna obniŜenie tych opłat w drodze decyzji Prezesa UKE prowadziłoby do zablokowania inwestycji 60,00 – poniewaŜ ich koszt nie miałby szans na 50,00 odzyskanie w opłatach za dostęp 46,49 45,58 40,00 26,88 30,00 16,57 20,00 16,48 13,90 6,92 17 Kraj Słowenia Estonia Holandia Capex Area 1 Lukseburg Francja 0,00 Dania 10,00 Polska EUR Źródło: opracowanie własne 5.4 Konkurencja na rynku dostępu szerokopasmowego Penetracja Internetem G TP vs konkurencja Podstawa:% HH, dotyczy wyłącznie dostępów prywatnych Wg badań rynkowych TP pozycja Grupy TP na rynku szerokopasmowym (mobilnym i stacjonarnym) w Polsce jest: silna wyłącznie na obszarach wiejskich pozycja G TP w miastach jest zdecydowanie słabsza Bardzo silną pozycję operatorów alternatywnych i sieci kablowych obserwujemy zwłaszcza w duŜych miastach np. Warszawa – udział w rynku 47% Kraków i Trójmiasto – udział w rynku 56% Grupa TP przedstawia łączny wynik dla: neostrada tp, Orange Freedom, Orange Freedom Pro, Orange Free. Źródło: Badanie rynku telekomunikacyjnego w Polsce „ZOOM”, na zlecenie TP, kwiecień 2011 18 5.5 Wnioski dla proinwestycyjnej polityki regulacyjnej Polityka regulacyjna sprzyjająca kreowaniu inwestycji powinna spełniać następujące załoŜenia: wspieranie wspólnych inwestycji w sieci NGA, w szczególności poprzez: wyłączenie tych inwestycji z rygorów regulacyjnych (np. poprzez rozwaŜenie modyfikacji art. 13 ust. 4 pkt 3 „mega ustawy”) zapewnienie konkurencji poprzez brak rygorów regulacyjnych nałoŜonych wyłącznie dla sieci FTTH będących wynikiem wspólnych inwestycji z operatorami alternatywnymi, a jednocześnie - otwartych dla stron trzecich, na niedyskryminacyjnych zasadach konsekwentne wdraŜanie segmentacji geograficznej wyznaczanie TP za podmiot o znaczącej pozycji rynkowej wyłącznie na tych obszarach, gdzie udział rynkowy Spółki to uzasadnia rozwaŜenie regulacji operatorów kablowych na obszarach, na których to oni posiadają pozycję znaczącą (duŜe miasta) w sytuacji stwierdzenia skutecznej konkurencji w oparciu o zasoby infrastrukturalne, wprowadzanie segmentacji nie tylko nie rynku BSA (rynku usługowym), ale takŜe na rynku dostępowym (rynku 4, LLU). zmniejszanie barier wejścia, w tym: 19 egzekwowanie dostępu do kanalizacji od operatorów alternatywnych (na zasadach symetrycznych do TP). 6. Podsumowując… Dla realizacji celów agendy cyfrowej: Niezbędne jest podniesienie efektywności wykorzystania środków unijnych poprzez zmianę schematu zarządzania tym środkami Niezbędne jest stworzenie odpowiedniego klimatu inwestycyjnego w ramach obowiązków regulacyjnych: Poprzez regulację zaleŜną od faktycznej pozycji posiadanej przez operatorów na rynku dostępu szerokopasmowego 20 Zmniejszanie barier wejścia dziękuję Marta Brzoza [email protected]