docPROTOKÓŁ z I spotkania Zespołu Lokalnej Współpracy
download 
Reklamacja Transkrypt
PROTOKÓŁ z I spotkania Zespołu Lokalnej Współpracy
PROTOKÓŁ z I spotkania Zespołu Lokalnej Współpracy przeprowadzonego w ramach opracowania planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 PLH 180008 Fort Salis Soglio w dniu 10.07.2012 r. w Przemyślu Spotkanie odbyło się w siedzibie Nadleśnictwa Krasiczyn, a jego organizatorem była Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Rzeszowie. Miało na celu przedstawienie projektu POIS.05.03.00-00186/09, w ramach którego obecnie opracowywane są plany zadań ochronnych na obszarze województwa, metodyki przygotowania planu zadań ochronnych, zasad funkcjonowania Zespołu Lokalnej Współpracy, a także charakterystyki obszaru - przebiegu granic, przedmiotów ochrony i głównych zagrożeń. PROGRAM SPOTKANIA: - Prezentacja zespołu zaangażowanego w proces powstania PZO (RDOŚ, wykonawca projektu PZO); - Przedstawienie zaproszonych gości; - Podanie ogólnych założeń tworzenia PZO; - Przedstawienie informacji o obszarze zebranych i wstępnie przeanalizowanych przez koordynatora PZO; - Identyfikacja brakujących danych; - Podanie zakresu weryfikacji i uzupełnienia zgromadzonych danych; - Identyfikacja grup interesu – utworzenie Zespołu Lokalnej Współpracy; - Ustalenie zasad dalszej współpracy i sposobów komunikowania się (spotkania dyskusyjne, PIK, strona www, itd.); - Ustalenie zakresu prac do wykonania między spotkaniami. PROWADZĄCY I PRELEGENCI: Agnieszka Marcela – I Zastępca Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie i Regionalny Konserwator Przyrody Dominik Wróbel – wykonawca projektu planu zadań ochronnych dla obszaru PLH 180008 Fort Salis Soglio, koordynator projektu, ekspert botanik Krzysztof Piksa – wykonawca projektu planu zadań ochronnych, ekspert chiropterolog UCZESTNICY: Magdalena Radecka – Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego Barbara Królak – Starostwo powiatowe w Przemyślu Lucyna Zymyn – Podkarpackie Biuro Planowania Przestrzennego w Rzeszowie Janusz Gremski – Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków z siedzibą w Przemyślu Przemysław Włodek – Nadleśnictwo Kraśniczyn Kazimierz Ukarma – Nadleśnictwo Krasiczyn Barbara Kmiotek – Biuro Rozwoju Miasta Przemyśla Radosław Jędral, Dorota Rogała – Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Rzeszowie PRZEBIEG SPOTKANIA Rozpoczęcie spotkania i prezentacje Spotkanie otworzyła Pani Agnieszka Marcela, która powitała zgromadzonych gości. Następnie przedstawiła pracowników Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie zaangażowanych w projekt POIS.05.03.00-00-186/09 oraz wykonawców projektu planu zadań ochronnych . W trakcie pierwszej prezentacji omówiła założenia projektu, podała zasady tworzenia i zawartość planów zadań ochronnych oraz omówiła skład i rolę Zespołu Lokalnej Współpracy (ZLW). Następnie głos zabrał Pan Dominik Wróbel, który w trakcie prezentacji scharakteryzował obszar omawiając jego położenie, powierzchnię, przedmioty ochrony oraz zagrożenia. Przedstawione zostały także zasady współpracy ZLW, formy kontaktu z koordynatorem projektu planu oraz określono prace jakie zostaną wykonane do kolejnego spotkania. W kolejnej prezentacji Pan Krzysztof Piksa, ekspert chiropterolog przedstawił charakterystykę obu gatunków nietoperzy, będącymi przedmiotami ochrony w obszarze – mopka i nocka Bechsteina, stanowisk zlokalizowanych w obszarze oraz głównych zagrożeń. Przedstawione prezentacje zamieszczone są na stronie internetowej RDOŚ w Rzeszowie (http://rzeszow.rdos.gov.pl) w zakładce „Plany zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000”. Dyskusja: Pierwsza część dyskusji odbyła się po wystąpieniach Pani Agnieszka Marceli i Pana Dominika Wróbla Pan Przemysław Włodek Zwrócił uwagę, że Fort jest wyłączony z zarządu Lasów Państwowych i dzierżawiony przez fundację „Janus” z Krakowa, która powinna zostać włączona do prac nad projektem planu zadań ochronnych. Zapytał jakie są oczekiwane ilości martwego drewna, które powinny znajdować się w płatach leśnych i w jaki sposób ta ilość będzie określona. Pan Dominik Wróbel Wyjaśnił, że nie ma jeszcze gotowych wskaźników pozwalających jednoznacznie określić ilość martwego drewna, która pozwalałaby na ocenienie właściwego stan ochrony siedliska dlatego określa się, że ocena FV (właściwy stan zachowania) wymaga obecności takiej ilości martwego drewna, która umożliwia rozwój gatunków owadów odżywiających się martwym drewnem. Pani Agnieszka Marcela Podkreśliła, że wciąż nie ma obowiązujących wskaźników dla buczyn i grądów, co w dużym stopniu utrudnia ocenę stanu zachowania siedlisk leśnych. Pan Dominik Wróbel Dodał, że według wstępnych wskaźników ilość martwego drewna powinna przekraczać 10% miąższości żywego drzewostanu. Pan Przemysław Włodek Stwierdził, że jest to dużo, bo może spowodować konieczność pozostawiania nawet 40 m3 drewna na każdy hektar lasu. Pani Agnieszka Marcela Zwróciła uwagę, że GIOŚ aktualnie opracowuje brakujące wskaźniki. W związku z tym mimo, że obecnie przy sporządzaniu PZO bazuje się na wskaźnikach roboczych, to jednak po opracowaniu przez obowiązującej wersji zapisy PZO będą musiały zostać odpowiednio zweryfikowane i dostosowane do obowiązującej wersji. Brak dostosowania ważyłby na poprawności oceny siedlisk, a konsekwencji działaniach ochronnych. Pan Przemysław Włodek Zauważył, że ze względu na izolowany charakter kompleksu leśnego, w którym położony jest Fort, spełnienie tego kryterium będzie bardzo trudne, gdyż martwe drewno jest notorycznie wynoszone stamtąd przez okolicznych mieszkańców. Pan Dominik Wróbel Stwierdził, że jest to istotne zagrożenie dla siedliska leśnego, jednak w planie zadań ochronnych należy je ująć jako kradzież drewna. Odrębnym zagadnieniem jest jednak kwestia modyfikacji zabiegów gospodarczych by odpowiednia ilość mogła pozostać. Pani Agnieszka Marcela Podkreśliła, że kradzież drewna bardzo trudno wyeliminować mimo dużego zaangażowania służby leśnej nadleśnictwa Krasiczyn. Pan Przemysław Włodek Dodał, że efektywna ochrona takiego kompleksu nie jest możliwa, zarówno ze względu na znaczną odległość od siedziby nadleśnictwa i innych kompleksów leśnych, jak też z powodu intensywnej penetracji turystycznej. Fort jest bardzo znanym obiektem, zlokalizowanym przy czarnym szlaku turystycznym, często odwiedzanym zarówno przez grupy zorganizowane jak też pojedynczych turystów. Czasem zdarzają się wypadki związane z nieostrożnym poruszaniem się po jego terenie dlatego powinien zostać ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej. Pan Janusz Gremski Zwrócił uwagę na trudności z utrzymaniem właściwego stanu umocnień obronnych, wynikające z postępującej sukcesji roślinności. Stwierdził, że z punktu widzenia konserwatora zabytków należy część drzew usunąć. Pani Agnieszka Marcela Zapytała czy istnieją obecnie plany wycinki drzew na terenie Fortu. Pan Janusz Gremski Odpowiedział, że nie ma planu wycinki, bo kontakt z dzierżawcą fortu jest w dużym stopniu utrudniony i ma możliwości uzgodnienia takich zabiegów. Pan Dominik Wróbel Wskazał, że ze względu na ochronę siedlisk przyrodniczych usunięcie kilku drzew nie stanowi zagrożenia ale ingerencja w drzewostan może pogorszyć warunki żerowania nietoperzy. Pani Agnieszka Marcela Zwróciła uwagę, że z punktu widzenia konserwatora zabytków i potencjalnego turysty ważne jest usunięcie części drzewostanu, natomiast przygotowując projekt planu zadań ochronnych należy wskazać jaka skala wycinki nie pogorszy istotnie warunków bytowania nietoperzy. Pan Krzysztof Piksa Podkreślił, że usuwanie drzew może wpłynąć negatywnie na populacje bytujących tu nietoperzy. Druga część dyskusji odbyła się po wystąpieniu Pana Krzysztofa Piksy Pan Dominik Wróbel Zapytał czy dla ochrony nietoperzy większym niebezpieczeństwem byłoby znaczne uszkodzenie zabudowań fortu przez roślinność czy też usunięcie części drzew. Pan Krzysztof Piksa Odpowiedział, że dopuszczalne jest usuwanie pojedynczych drzew z obwałowań fortu natomiast w sąsiedztwie należy utrzymać obecny areał i stan zarzewień . Pan Janusz Gremski Wskazał, że drzewa zagrażają przede wszystkim elementom murowanym fortu. Zaproponował też włączenie do składu ZLW Związku Gmin Fortecznych Pani Agnieszka Marcela Dodała, że zaproszony do ZLW zostanie także Pan Jerzy Solecki, który jest właścicielem części rezerwatu „Skarpa Jaksmanicka” oraz Pan Przemysław Kunysz – ornitolog. Pan Janusz Gremski Wskazał, że celowe byłoby także zaproszenie Pana Tomasza Idzikowskiego, badacza fortów Twierdzy Przemyśl. Pan Przemysław Włodek Zapytał jak należy postąpić w sytuacji gdy zapisy planu zadań ochronnych będą sprzeczne z zapisami obowiązującego do 2017 roku planu urządzenia lasu. Pan Dominik Wróbel Odpowiedział, że takiej niezgodności nie będzie, gdyż w projekcie planu zadań ochronnych powstaną wskazania do zmian w kolejnych planach urządzenia lasu, a niekoniecznie będzie wskazana potrzeba zmiany w obowiązującym planie urządzenia lasu. Pan Przemysław Włodek Zapytał jak w kontekście konieczności zwiększania ilości martwego drewna w lasach postępować z zamierającymi jesionami, skoro nie jest znana nawet dokładna etiologia choroby tych drzew. Pan Dominik Wróbel Wyjaśnił, że w planie zadań ochronnych nie pojawią się ograniczenia dotyczące zabiegów sanitarnych wykonywanych w drzewostanach jesionowych. Pan Przemysław Włodek Zwrócił uwagę, że choroba jesionów może się w przyszłości rozprzestrzeniać także na inne gatunki drzew. Wskazał też, że część gruntów włączonych do obszaru to tereny prywatne, pokryte zaroślami i zadrzewieniami. Pani Agnieszka Marcela Poruszyła kwestię rezerwatu „Skarpa Jaksmanicka”, ustanowionego dla ochrony miejsc lęgowych żołny. Obecnie gatunek ten nie występuje w rezerwacie, jednak zajmowane niegdyś przez niego siedliska, zgodnie z opinią Przemyskiego Towarzystwa Ornitologicznego i Regionalnej Rady Ochrony Przyrody, są nadal utrzymywane. Wiąże się to z cyklicznym usuwaniem ze skarpy roślinności drzewiastej i krzewiastej. Największy kłopot sprawia robinia akacjowa, która intensywnie odrasta korzystając z żyznego siedliska. Pan Dominik Wróbel Wobec braku chętnych do zabrania głosu zakończył dyskusję. Pani Agnieszka Marcela Podziękowała wszystkim za przybycie i zaprosiła na następne spotkanie. Sporządził: Dominik Wróbel
