Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja z kontroli sprzętu elektrycznego (przedłużaczy i listew
zasilających, zasilaczy, ładowarek do telefonów komórkowych) pod kątem
spełniania wymagań zasadniczych za kwartał 2013 r.
W ramach realizacji programu kontrole podjęto w 2 hurtowniach oraz
w 10 jednostkach prowadzących sprzedaż detaliczną , a mianowicie:
Ogółem w toku kontroli, w zakresie spełniania zasadniczych i innych
wymagań zbadano 76 rodzajów wyrobów elektrycznych tj.:
 19 rodzajów przedłużaczy i listew zasilających, wyprodukowanych
w krajach trzecich,
 22 rodzaje wyprodukowanych w RP,
 19 rodzajów ładowarek wyprodukowanych w krajach trzecich,
 16 rodzajów zasilaczy wyprodukowanych w krajach trzecich.
Ustalenia kontroli w odniesieniu do poszczególnych zagadnień ujętych
w programie kontroli przedstawiały się następująco:
1
Oznakowanie CE.
Wszystkie kontrolowane wyroby posiadały znak zgodności CE,
umieszczony w sposób czytelny i trwały, zgodny ze wzorem określonym
w załączniku do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia
2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U.
z 2007r., nr 155, poz. 1089). Inne znaki umieszczone na wyrobach lub na ich
opakowaniach nie zmniejszały widoczności i czytelności oznakowania CE.
2.
Deklaracja zgodności
Deklaracji zgodności żądano w przypadku wątpliwości dot. spełniania
przez wyrób zasadniczych lub innych wymagań oceniając też poprawność jej
sporządzenia. Zagadnienie to badano w przypadku 21 rodzajów wyrobów
elektrycznych.
Do nadesłanych deklaracji zgodności na 11 rodzajów wyrobów uwag
nie wniesiono. Natomiast 3 deklaracje zgodności na listwy zasilające,
uniwersalne zasilacze do notebooków nie spełniały wymagań § 10 ust.2 pkt 3
ww.
rozporządzenia,
z
uwagi
na
brak
odniesienia
do
norm
zharmonizowanych lub w przypadku braku norm zharmonizowanych,
norm IEC.
Nie otrzymano deklaracji zgodności na 7 rodzajów przedłużaczy
elektrycznych.
ZARCO Sp. z o. o. w Szczecinku nadesłała pierwszą stronę raportu
z badań przedłużaczy. Nie można w sposób jednoznaczny uznać, że
nadesłana. pierwsza strona raportu z badań przedłużaczy (35 modeli) na
zgodność z normą IEC-60884-1:2006 dotyczy przedłużaczy będących
przedmiotem
kontroli
ponieważ
poddane
ocenie
organoleptycznej
przedłużacze nie były oznakowane modelem lub typem fabrycznym
umożliwiającym ich identyfikację.
3.
Informacja o producencie
Zgodnie z § 5 ust. 2
ww. rozporządzenia sprawdzono czy na
wyrobach lub na ich opakowaniach umieszczona została nazwa producenta,
znak firmowy lub znak towarowy.
Niezgodności
w
tym
zakresie
stwierdzono
podczas
kontroli
przeprowadzonej w 3 firmach.
Przeprowadzona ocena organoleptyczna ładowarek impulsowych
do telefonów komórkowych, zasilaczy uniwersalnych , 7 rodzajów
przedłużaczy elektrycznych oraz uniwersalnych zasilaczy do notebooków
wykazała, że nie spełniają wymagań określonych w § 5 ust. 2 ww.
rozporządzenia, z uwagi na brak zamieszczenia bezpośrednio na sprzęcie
nazwy producenta lub znaku towarowego.
4. Informacje warunkujące bezpieczne użytkowanie
Sprawdzono, czy na wyrobach zamieszczono podstawowe informacje
warunkujące bezpieczne użytkowanie - zgodnie z § 5 ust. 1
w/cyt.
Rozporządzenia MG.
Stwierdzono,
iż
zasilacze
uniwersalne
model:
LS-PAB120AA
i LS-PAB70AS, wyprodukowane w Chinach nie spełniają wymagań
zasadniczych
określonych
w/cyt.
przepisach
ze
względu,
na
brak
polskojęzycznych instrukcji obsługi wymaganych pkt 1.7.2.1 normy PN-EN
60950-1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1:
strona 2 z 8
Wymagania podstawowe Ponadto na zasilaczu LS-PAB70AS nie zamieszczono
symbolu urządzeń klasy II, wymaganego pkt. 1.7.1 ww. normy.
Ocena organoleptyczna zasilaczy model ST-A-090-002U002AAT i STA-120-002U002AAT wyprodukowanych w Chinach wykazała, że na
zasilaczach model ST-A-090-002U002AAT nie zamieszczono symbolu
urządzeń II klasy wymaganego pkt 1.7.1 ww. normy, natomiast na
zasilaczach ST-A-120-002U002AAT symbol ten zamieszczono niezasadnie
(urządzenia w których zastosowano uziemienie funkcjonalne nie powinny
być znakowane symbolem II – pkt 2.6.2 normy).
Uznano, że zasilacze ST-A-090-002U002AAT i ST-A-120-002U002AAT
nie spełniają wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia.
Natomiast w wyniku przeprowadzonej oceny organoleptycznej
przedłużaczy elektrycznych 5m, oraz 3m, wprowadzonych do obrotu przez
TOYA S.A. we Wrocławiu stwierdzono, że ww. przedłużacze posiadają żyły
przewodu o przekroju 1mm2 i cechowane są prądem znamionowym 16A.
Zgodnie z wymaganiami normy PN-IEC 60884-1:2006/A1:2009 przewody
giętkie o przekroju 1 mm2 i prądzie znamionowym 16A dopuszcza się tylko
do długości 2m. W związku z tym prąd znamionowy przedmiotowych
przedłużaczy wynosi 10A i taka wartość winna być podana na wyrobach.
Wobec powyższego uznano, że ww. przedłużacze elektryczne nie spełniają
wymagań zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia w
sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
W wyniku oceny organoleptycznej uznano, że listwy zasilające
OMEGA model: OL 5F 15W 5 gniazd 1,5mb, uniwersalne zasilacze do
notebooków OMEGA model: OZU 90WL i model: OZU 72W nie spełniają
wymagań § 5ust. 1 ww. rozporządzenia, z uwagi na:
–
brak oznaczenia modelu lub typu wyrobu, nr katalogowego, listew
zasilających OMEGA model: OL 5F 15W 5 gniazd 1,5mb,
–
rozbieżność w oznakowaniu zasilaczy do notebooków OMEGA model:
OZU
90WL
–na wyrobie
zamieszczono
oznakowanie
ST-L-090-
007U007AAT, natomiast na opakowaniu: OZU 90WL,
–
brak symbolu urządzeń klasy II, na tabliczce znamionowej zasilacza do
notebooków OMEGA model: OZU 72W.
W związku z niezgodnościami stwierdzonymi w zasilaczach
uniwersalnych model: LS-PAB120AA, LS-PAB70AS, model ST-A-090strona 3 z 8
002U002AAT i ST-A-120-002U002AAT, PA-1900-02 przedłużaczach Vorel
Toya 72510, 5m, Vorel Toya 72621, 3m, ładowarkach impulsowych model
IRQ778855:
NOK
N70/6101/6300,
SAM
L760/I900/S5230,
MOT
V3/L3/K7/V360/K1, SAM i8510/HD2/S8300, listwach zasilających OMEGA
model: OL 5F 15W 5 gniazd 1,5mb, uniwersalnych zasilaczach do
notebooków OMEGA model: OZU 90WL i model: OZU 72W pięciu
przedsiębiorcom umożliwiono podjęcie dobrowolnych działań naprawczych
polegających na uzupełnieniu oznakowania, dołączeniu do wyrobów
polskojęzycznych instrukcji, sporządzeniu właściwych deklaracji zgodności.
Natomiast podczas jednej z kontroli organoleptycznej ocenie poddano
nw. przedłużacze elektryczne:
- z wyłącznikiem 3 gniazdowe, z uziemieniem, 5m, EAN 5901397011349,
- 3 gniazdowe, z uziemieniem, 3m ,EAN 5901397011226,
- z wyłącznikiem 3 gniazdowe, z uziemieniem, 1,5m, EAN 5901397011325,
- 3 gniazdowe, z uziemieniem, 1,5m ,EAN 5901397011202,
- z wyłącznikiem 5 gniazdowe, z uziemieniem, 3m, EAN 5901397011370,
- z wyłącznikiem 5 gniazdowe, z uziemieniem, 5m, EAN 5901397011387,
- z wyłącznikiem 4 gniazdowe, z uziemieniem, 3m, EAN 5901397011356.
Stwierdzono,
że
w/w
przedłużacze
nie
spełniają
wymagań
zasadniczych określonych w § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia, ze względu na
brak zamieszczenia bezpośrednio na wyrobie oznaczenia modelu lub typu
(wymaganie pkt 7.1 normy PN-EN-60335-1:2004), brak oznaczenia zacisku
ochronnego
przeznaczonego
do
przyłączenia
przewodu
ochronnego
symbolem uziemienia (wymaganie pkt 8.5 normy PN-IEC 60884-1:2006) oraz
instrukcji obsługi (wymaganie pkt 7.12 normy PN-EN-60335-1:2004).
5. Rozwiązania konstrukcyjne
Niezależnie od w/w niezgodności stwierdzono, że przedmiotowe
przedłużacze nie spełniają również wymagań określonych w rozporządzeniu
Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla sprzętu elektrycznego:
 § 6 ust. 1 z uwagi na to, że zostały zaprojektowane i wyprodukowane
w sposób nie zapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed
zagrożeniem, o którym mowa w § 7,
 § 7 ust. 1 pkt 1 z uwagi na:
strona 4 z 8
-
zastosowanie
w
przedłużaczach
połączeń
lutowanych
zamiast
zacisków gwintowych ( wymaganie pkt 12.1.1 normy PN-IEC 608841:2006),
-
występowanie żył przewodów wiodących prąd o takiej samej długości
jak żyła przewodu ochronnego, co powoduje że nie jest zachowana
właściwa ochrona przed porażeniem elektrycznym ( wymaganie pkt
14.9 normy PN-IEC 60884-1:2006),
-
zastosowanie przewodów giętkich o przekroju
1mm2. Zgodnie ze
zmianą A1:2009 do normy PN-IEC 60884-1:2006 przewody giętkie
o przekroju 1 mm2, 16A, 130/250V dopuszcza się tylko do długości 2m,
(dot. przedłużaczy o długościach 3m i 5m).
Stwierdzone i opisane wyżej niezgodności mogą mieć wpływ na
bezpieczeństwo
użytkowania
wyrobu.
Rozwiązania
konstrukcyjne
zastosowane w przedłużaczach tj., dobór i sposób mocowania przewodów
przyłączeniowych i wewnętrznych z elementami przenośnego gniazda
wtyczkowego powodują, iż urządzenia te mogą stwarzać zagrożenie dla
zdrowia lub życia użytkowników – niebezpieczeństwo porażenia prądem
elektrycznym oraz pożaru. Zastosowanie połączeń lutowanych przy
nadmiernym obciążeniu prądowym może doprowadzić do „spłynięcia” lutu
i rozłączenia przewodu prądowego. Natomiast zastosowanie przewodu
ochronnego o długości nie przekraczającej długości przewodów prądowych
powoduje, iż w przypadku nadmiernego naprężenia przerwa w obwodzie
ochronnym nie nastąpi później niż w przewodach prądowych i nie zostanie
zachowana ciągłość ochrony uziemienia.
Przedłużacze
przyłączeniowe
elektryczne
typu
koloru
H05VV-F
białego
3x1mm2
posiadają
zakończone
przewody
wtyczkami
wykonanymi w I klasie ochronności. Wyroby wyposażono w gniazda
przystosowane do podłączenia przyrządów w I klasie ochronności.
Przedłużacze są cechowane parametrami elektrycznymi: 16A, 250V, 3500W.
Opakowanie stanowi worek foliowy do którego przymocowano zszywkami
przywieszkę zawierającą nazwę wyrobu, kod EAN, parametry elektryczne,
oznakowanie CE.
W/w niezgodności stwierdzono na podstawie oceny organoleptycznej,
bez konieczności pobierania prób do badań laboratoryjnych.
strona 5 z 8
6. Wykorzystanie ustaleń kontroli
W toku jednej z kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej w Lublinie na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. o systemie oceny zgodności, w związku z art. 38 ust.2 ustawy osoz i art
108 § 1 Kpa wydał decyzję zakazującą przedsiębiorcy udostępniania na okres
2 miesięcy od daty doręczenia decyzji 7 rodzajów przedłużaczy. Ze względu
na zagrożenie zdrowia i bezpieczeństwa potencjalnych użytkowników w/w
wyrobów w świetle art. 21 ust.3 Parlamentu Europejskiego Nr 765 nie
wszczynano postępowania administracyjnego a także odstąpiono od zasady
wysłuchania strony w terminie nie krótszym niż 10 dni. Wyciąg z akt sprawy
przekazany zostanie do UOKiK po uprawomocnieniu się decyzji.
7. Opinie dla Urzędów Celnych
W I kwartale 2013r. tut. Inspektorat sporządził na wniosek Urzędu
Celnego w Lublinie – Oddział w Chełmie, 2 opinie dot. ładowarek do
akumulatorów modele TEC-20A, TEC-30A, oraz przetwornic napięcia
modele: TEM-150W, TEM-200W, TEM-300W zaimportowanych z Chin.
Opinie zostały wydane w związku z podjęciem przez importera
działań naprawczych i ponownym wnioskiem Urzędu Celnego.
W przedmiotowych opiniach stwierdzono, że wyroby spełniają
wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21
sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
8.
Podsumowanie
Przed przystąpieniem do przeprowadzania kontroli ustalono, że na
terenie działalności Inspektoratu brak jest producentów, importerów
i pierwszych dystrybutorów sprzętu elektrycznego. Dlatego też czynności
kontrolne przeprowadzano w hurtowniach i sklepach detalicznych.
Podczas przeprowadzonych kontroli zbadano 76 rodzajów wyrobów
elektrycznych, zakwestionowano ze względu na naruszenie wymagań
zasadniczych 21 rodzajów, co stanowi 28% wyrobów ocenianych, w tym
7 rodzajów wyrobów z uwagi na wady konstrukcyjne mające wpływ na
bezpieczeństwo użytkowania.
strona 6 z 8
Przestrzeganie przez sprzedawców detalicznych i sprzedawców hurtowych
przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o zużytym sprzęcie elektrycznym
i elektronicznym.
W ramach kontroli własnych zaplanowanych w I kw. 2013r.,
badaniem zagadnienia wynikającego z w/cyt. ustawy objęto 4 jednostki
handlowe.
Kontrolą objęto 31 partii sprzętu elektrycznego i elektronicznego.
Kontrolowane wyroby oznakowane były symbolem określonym
w załączniku nr 3 do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie
elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495) wraz z dołączoną
informacją wymaganą art. 22.1 ustawy.
W jednym przypadku stwierdzono brak informacji dla nabywcy
o punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego,
o której mowa w art. 41 pkt 2 ww. ustawy. W toku kontroli przedsiębiorca
zamieścił
w
miejscu
widocznym
dla
klienta
informację
strona 7 z 8
o punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego. Odstąpiono od
ukarania ww. w drodze mandatu karnego z art. 76 pkt. 1 ustawy o zużytym
sprzęcie elektrycznymi elektronicznym – zastosowano art. 41KW,
poprzestając na pouczeniu.
strona 8 z 8