Lubelski Wojewódzki Inspektor

Transkrypt

Lubelski Wojewódzki Inspektor
Informacja za II kwartał 2012 r. z kontroli sprzętu elektrycznego
(przedłużaczy i listew zasilających, zasilaczy niskiego napięcia prądu stałego,
ładowarek do telefonów i akumulatorów) pod kątem spełniania wymagań
określonych w:
 ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności ( Dz. U. z
2010r Nr 138, poz. 935 z późn. zm.),
 rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w
sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155,
poz. 1089).
W
ramach
realizacji
programu
kontrolę
podjęto
u
producenta,
w 2 hurtowniach oraz w 10 jednostkach prowadzących sprzedaż detaliczną.
Ogółem,
w
zakresie
ujętym
w
programie
kontroli
sprawdzono
54 rodzaje wyrobów , tj.:
 44 rodzaje przedłużaczy i listew zasilających, w tym:
a) 19 wyprodukowanych w krajach trzecich,
b) 25 wyprodukowanych w RP,
 2 rodzaje zasilaczy wyprodukowanych w krajach trzecich,
 8 rodzajów ładowarek do telefonów i baterii wyprodukowanych w krajach
trzecich.
Ustalenia kontroli w odniesieniu do poszczególnych zagadnień ujętych
w programie kontroli przedstawiały się następująco:
1.
Oznakowanie CE.
Podczas
kontroli
przeprowadzonej
u
jednego
z
przedsiębiorców
stwierdzono, iż przedłużacze 5m, 3 gn., kod EAN 5906673003254 i 2 m, 5 gn. z
łącznikiem, kod EAN nie były oznaczone znakiem zgodności „CE”.
Pozostałe
kontrolowane
wyroby
posiadały
znak
zgodności
CE,
umieszczony w sposób czytelny i trwały, zgodny ze wzorem określonym
w załączniku do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r.
w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007r., nr 155,
poz. 1089). Inne znaki umieszczone na wyrobach lub na ich opakowaniach nie
zmniejszały widoczności i czytelności oznakowania CE.
2.
Deklaracja zgodności
Powyższe zagadnienie badano w oparciu o przepisy określone w § 9 i § 10
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie
zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
W toku kontroli przeprowadzonej u ww. przedsiębiorcy - producenta
przedłużaczy
elektrycznych,
zgodnie
z
programem
kontroli
dokonano
sprawdzenia dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny
zgodności.
Kontrolującym okazano deklaracje zgodności WE:

Nr 9/LSN/04 (dot. przedłużacza 2m, 1gn. z uziemieniem),

Nr 11/LSN/04 (dot. przedłużacza 5m, 4 gn.),

Nr 12/LSN/04 (dot. przedłużaczy 4 gn., kl. I, 3m i 5m),

Nr 13/LSN/04 (dot. przedłużacza 4 gn., 3m, kl. I, z łącznikiem),

Nr 14/LSN/04 (dot. przedłużacza 5 gn., 2m, z łącznikiem),

Nr 15/LSN/04 (dot. przedłużacza 2 gn., 4m, I kl.),

Nr 16/LSN/04 (dot. przedłużacza 3 gn., 5m).
Stwierdzono, że producent przedłużaczy w ww. dokumentach przywołał
nieaktualne normy zharmonizowane, co narusza § 10 ust. 2 pkt 3 ww.
rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
3. Informacja o producencie
strona 2 z 5
Zgodnie z § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia sprawdzono czy na wyrobach
lub na ich opakowaniach umieszczona została nazwa producenta, znak firmowy
lub znak towarowy. Niezgodności w tym zakresie nie stwierdzono.
4. Informacje warunkujące bezpieczne użytkowanie
W toku przeprowadzonych kontroli zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia
sprawdzono
czy
na
wyrobach
zamieszczono
podstawowe
informacje
warunkujące bezpieczne użytkowanie.
Stwierdzono, iż przedłużacze 4m, 2 gn., I kl., kod EAN 5906673003667
oraz 5m, 3 gn., kod EAN 5906673003254
nie posiadały oznaczenia prądu
znamionowego przedłużacza w amperach, co wymagane jest pkt 8.1 normy PNIEC 60884 -1:2006/A1:2009 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i
podobnego - Część 1: Wymagania ogólne.
Dodatkowo przedłużacze 4m, 2 gn., I kl., kod EAN 5906673003667 nie
posiadały oznaczenia zacisku ochronnego przeznaczonego do przyłączenia
przewodu ochronnego symbolem uziemienia, co wymagane jest pkt 8.5 ww
normy.
Do pozostałych wyrobów dołączone były instrukcje obsługi zawierające
informacje niezbędne do prawidłowego i bezpiecznego użytkowania.
5. Badania organoleptyczne i laboratoryjne
Nie pobierano prób wyrobów elektrycznych do badań laboratoryjnych
a
w
badaniach
organoleptycznych
nie
stwierdzono
niezgodności
wynikających z niewłaściwych rozwiązań konstrukcyjnych, mogących mieć
wpływ na bezpieczeństwo użytkowania wyrobów.
6. Wykorzystanie ustaleń kontroli
strona 3 z 5
W związku z niezgodnościami stwierdzonymi w przedłużaczach
i deklaracjach zgodności WE, na podstawie art. 40k ust. 2 ww. ustawy o systemie
oceny zgodności, zwrócono się do przedsiębiorcy o usunięcie stwierdzonych w
wyrobach niezgodności lub wycofanie ich z obrotu oraz przedstawienie
właściwych deklaracji zgodności.
W toku kontroli przedsiębiorca podjął działania naprawcze, mające na
celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w wyrobach, polegające na:
 uzupełnieniu brakującego oznakowania na przedłużaczach znajdujących
się w magazynie firmy,
 ustaleniu odbiorców wyrobów i ich wymianie, bądź zwrocie,
 przeprowadzeniu dodatkowego instruktarzu pracowników montujących
przedłużacze,
 poinformowaniu
dostawcy
gniazd
wtyczkowych,
stanowiących
podzespół przedłużaczy o braku oznaczenia zacisku ochronnego,
 sporządzeniu poprawnych deklaracji zgodności WE.
7.
Opinie dla Urzędów Celnych
W II kwartale 2012r. do tut. Inspektoratu nie wpłynął żaden wniosek
z Urzędu Celnego o wydanie opinii dotyczącej sprzętu objętego programem
kontroli.
8.
Podsumowanie
Przed
terenie
przystąpieniem do przeprowadzania kontroli ustalono, że na
działalności
Inspektoratu
znajduje
się
producent
przedłużaczy
elektrycznych, brak jest natomiast importerów i pierwszych dystrybutorów
sprzętu elektrycznego objętego programem kontroli.
strona 4 z 5
Czynności kontrolne przeprowadzono u producenta przedłużaczy
w hurtowniach i sklepach detalicznych.
Podczas
kontroli
zbadano
54
rodzaje
wyrobów
elektrycznych,
zakwestionowano 8 rodzajów przedłużaczy ze względu na naruszenie wymagań
innych niż zasadnicze, w tym 2 rodzaje z uwagi na naruszenie wymagań
zasadniczych
(§
5
ust.1).
Producentowi
przedłużaczy
elektrycznych
umożliwiono podjęcie dobrowolnych działań naprawczych. Wobec ww.
producenta przedłużaczy skierowano zawiadomienie do prokuratury o ppp z
art. 45, 46 i 47a uosoz .
strona 5 z 5