tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W ŁODZI
Numer egzemplarza:
1
PROTOKÓŁ
KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ
I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jednostka kontrolowana:
Urząd Miejski w Pabianicach
Termin kontroli:
28.12.2004 r. - 29.04.2005 r.
Małgorzata Jóźwiak – inspektor
ElŜbieta Fliszewska - Owczarek
Kontrolujący (imię,
– starszy inspektor
nazwisko, stanowisko
Roman Drozdowski – inspektor
słuŜbowe):
Krzysztof Diug – inspektor
(od 08.03.2005 r.)
Lata 2003-2004 i I kwartał 2005
roku
Okres objęty kontrolą
oraz wybrane zagadnienia z lat
poprzednich
Numer i data upowaŜnienia:
WK 601/100/2004 z dnia
14 grudnia 2004 roku
Uwaga!
Protokół niniejszy podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie
z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198), z
ograniczeniami wynikającymi z art.5 tej ustawy.
PROTOKÓŁ Z KONTROLI KOMPLEKSOWEJ PRZEPROWADZONEJ W MIEŚCIE PABIANICE
Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
I.
INFORMACJE WSTĘPNE
DANE O JEDNOSTCE
Miasto Pabianice zajmuje obszar o powierzchni 33 km2. Jednym z atutów
Pabianic jest połoŜenie w centrum kraju – zaledwie 15 km od Łodzi.
Pabianice są siedzibą władz powiatowych. Siedziba Urzędu Miejskiego mieści
się w Pabianicach przy ul. Zamkowej 16.
Według stanu na dzień 31.08.2004 roku 21,20 % ogółu mieszkańców
w Powiecie Pabianickim posiadało status osoby bezrobotnej.
Liczba ludności według stanu na dzień 18.03.2005 roku wyniosła 72.083.
Struktura demograficzna według stanu na dzień 18.03.2005 roku
przedstawiała się następująco:
- męŜczyźni - 33.233, w tym w poszczególnych przedziałach wiekowych:
0-2
3-5
6
7
8-12
13-15
16-17
18
19-65
65 i więcej
584
847
311
291
1.740
1.270
902
455
23.027
3.806
- kobiety
- 38.850, w tym w poszczególnych przedziałach wiekowych:
0-2
3-5
6
7
8-12
13-15
16-17
18
19-60
60 i więcej
531
791
294
280
1.722
1.124
814
474
23.659
9.161
Na mocy decyzji Urzędu Skarbowego w Pabianicach w dniu 17 czerwca 2003
roku, został przyznany Urzędowi Miejskiemu numer NIP 731 – 10 – 02 - 565.
Zgodnie z zaświadczeniem Urzędu Statystycznego w Łodzi z dnia
1 października 2002 roku, numer REGON Miasta Pabianic to 472057715.
Natomiast Urząd Miejski w Pabianicach otrzymał numer identyfikacyjny
REGON 000516910 (zaświadczenie z dnia 10.06.2003 r.).
Niniejszy protokół sporządzony został z kompleksowej kontroli gospodarki
finansowej i zamówień publicznych przeprowadzonej w Urzędzie Miejskim
w Pabianicach przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
II.
USTALENIA OGÓLNE
1. KIEROWNICTWO JEDNOSTKI
Przewodniczący rady miasta
Przewodniczącym Rady Miasta Pabianic jest JERZY MARYNOWSKI wybrany
uchwałą nr I/1/02 Rady Miasta Pabianic z dnia 22 listopada 2002 roku.
Wiceprzewodniczącymi Rady Miasta Pabianic są: KRZYSZTOF HABURA,
ŁUKASZ WLAZEŁ i DARIUSZ WYPYCH, wybrani na podstawie uchwały
nr I/2/02 Rady Miasta Pabianic z dnia 22 listopada 2002 roku.
_____________________________________________________
2
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Prezydent i jego zastępcy
Od dnia 10 listopada 2002 roku Prezydentem Miasta Pabianic jest
JAN BERNER. Kontrolującym przedłoŜono zaświadczenie Miejskiej Komisji
Wyborczej w Pabianicach z dnia 12 listopada 2002 roku, stwierdzające wybór
Prezydenta Miasta w II turze wyborów przeprowadzonej w dniu 10 listopada
2002 roku, stosownie do postanowień art. 22 ustawy z dnia 20 czerwca 2002
roku o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta (Dz.U. nr 113,
poz.984 z późn. zm.).
Zarządzeniem nr 1/2002/IV z dnia 22 listopada 2002 roku Prezydent Miasta
Pabianic ustalił, Ŝe funkcję jego zastępców pełnić będą 2 niŜej wymienione
osoby powołane zarządzeniami Prezydenta:
- MAREK BŁOCH (nr 2/2002/IV z dnia 22 listopada 2002 roku);
- HIERONIM RATAJSKI (nr 7/2002/IV z dnia 29 listopada 2002 roku).
Skarbnik miasta
Skarbnikiem Miasta jest ELśBIETA TKACZUK, powołana uchwałą
nr XLIV/441/2001 Rady Miasta Pabianic z dnia 31 maja 2001 roku.
Sekretarz miasta
Sekretarzem Miasta jest ADAM MARCZAK powołany uchwałą nr I/5/02 Rady
Miasta Pabianic z dnia 22 listopada 2002 roku. Następnie w związku
z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Wydział III
z dnia 28 stycznia 2004 roku przedmiotowa uchwała została uznana za
niezgodną z prawem i nie podlegała wykonaniu do daty uprawomocnienia się
wyroku.
Sekretarzem Miasta jest ADAM MARCZAK powołany uchwałą nr
XXXVI/338/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 27 października 2004
roku.
2. MIEJSKIE JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE
I PRAWNOORGANIZACYJNE FORMY ICH DZIAŁALNOŚCI
Aktualny wykaz jednostek organizacyjnych Miasta Pabianic stanowi
załącznik nr 1 do uchwały nr XXXV/325/04 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 9 października 2004 roku w sprawie zmiany Statutu Miasta Pabianic.
Zgodnie z zapisami ww. wykazu na terenie Miasta funkcjonuje 37 jednostek
organizacyjnych działających jako:
Instytucje kultury - Miejska Biblioteka Publiczna, Miejski Ośrodek
Kultury i Muzeum Miasta Pabianic;
Jednostki budŜetowe - Miejskie Centrum Pomocy Społecznej, 8 Szkół
Podstawowych, 3 Gimnazja; 13 Przedszkoli Miejskich;
Zakłady budŜetowe – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, Zakład
Gospodarki Mieszkaniowej, Zakład Energetyki Cieplnej, Zakład
Wodociągów i Kanalizacji, Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej, Schronisko
_____________________________________________________
3
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dla zwierząt, śłobek Miejski, Miejski Zakład Pogrzebowy i Miejski
Zakład Komunikacyjny.
Szczegółowy wykaz wszystkich miejskich jednostek organizacyjnych wraz
z ich prawno-organizacyjną formą działalności sporządzony przez Skarbnika
Miasta – ElŜbietę Tkaczuk stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu
kontroli.
3. UNORMOWANIA WEWNĘTRZNE
Statut miasta
Uchwałą nr VIII/56/03 Rady Miasta Pabianic z dnia 26 lutego 2003 roku
uchwalono Statut Miasta Pabianic (opublikowany w Dzienniku Urzędowym
Województwa Łódzkiego nr 88 z dnia 10 kwietnia 2003 roku pod pozycją
808). Zmiany do obecnie obowiązującego Statutu wprowadzone zostały
uchwałą nr XXXV/325/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
9 października 2004 roku.
Regulamin organizacyjny urzędu
Obecną strukturę organizacyjną i zakres działania Urzędu Miejskiego
w Pabianicach określa Regulamin organizacyjny wprowadzony zarządzeniem
nr 80/2003/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 30 czerwca 2003 roku.
Zmiany do przedmiotowego Regulaminu wprowadzone zostały przez
Prezydenta Miasta zarządzeniem nr 85/2003/IV z dnia 2 lipca 2003 roku.
Z zapisu § 17 ww. Regulaminu organizacyjnego (po zmianach) wynika,
Ŝe w Urzędzie Miejskim funkcjonują następujące komórki organizacyjne:
Kancelaria Prezydenta Miasta;
Wydział BudŜetu i Finansów;
Wydział Działalności Gospodarczej i Promocji Miasta;
Wydział Edukacji, Kultury i Zdrowia;
Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska;
Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki;
Wydział Spraw Lokalowych;
Wydział Spraw Obywatelskich;
Miejski Inspektorat Obrony Cywilnej;
Urząd Stanu Cywilnego;
StraŜ Miejska;
Referat Spraw Pracowniczych;
Zespół Radców Prawnych;
Zespół ds. audytu i kontroli wewnętrznej;
Pełnomocnik ds. ochrony informacji niejawnych;
Stanowisko ds. bezpieczeństwa i higieny pracy;
Stanowisko ds. zamówień publicznych i przetargów;
Stanowisko rzecznika prasowego;
Główny specjalista ds. gospodarki wodno-ściekowej;
Główny specjalista ds. rozwoju gospodarczego i przekształceń
własnościowych.
_____________________________________________________
4
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wydziałami kierują naczelnicy na zasadzie jednoosobowego kierownictwa
i odpowiedzialności za wyniki pracy Wydziału.
Pracą Kancelarii Prezydenta Miasta kieruje Szef Kancelarii, Urzędu Stanu
Cywilnego – Kierownik, Miejskiego Inspektoratu Obrony Cywilnej – Szef, zaś
StraŜy Miejskiej – Komendant.
Wymienione wyŜej Wydziały mogą dzielić się na referaty i zespoły. Referatem
kierują kierownicy.
Do Regulaminu załączono
Miejskiego w Pabianicach.
schemat
struktury
organizacyjnej
Urzędu
W okresie wcześniejszym w Urzędzie obowiązywał Regulamin organizacyjny
przyjęty:
− uchwałą Rady Miasta Pabianic nr XIII/111/95 z dnia 28 września 1995
roku ze zmianami wprowadzonymi uchwałami Rady: nr XX/220/99 z dnia
27 grudnia 1999 roku i nr XXIII/258/2000 z dnia 29 marca 2000 roku;
− zarządzeniem nr 28/2003/IV
1 kwietnia 2003 roku.
Prezydenta
Miasta
Pabianic
z
dnia
Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów
Instrukcja obiegu dokumentów finansowych funkcjonująca w Urzędzie
Miasta Pabianic wprowadzona została zarządzeniem nr 9/2002/III
Prezydenta Miasta z dnia 15 kwietnia 2002 roku.
W załączniku nr 1 do przedmiotowej Instrukcji ustalono jednolite zasady
obiegu dokumentów księgowych w Wydziale Finansowym Urzędu, zaś
załącznik nr 2 zawiera jednolite zasady obiegu w Urzędzie faktur
i rachunków.
Ponadto w przedmiotowej Instrukcji określono reguły dotyczące
m.in.: udokumentowania i ewidencji ruchu środków trwałych oraz
pozostałych środków trwałych, ewidencji magazynowej oraz rejestracji
dowodów księgowych i ich archiwizacji.
Ustalone zasady gospodarowania mieniem komunalnym
Rada Miasta Pabianic określiła zasady, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 9
lit.a) ustawy o samorządzie gminnym w następujących uchwałach kolejno
po sobie obowiązujących w latach objętych kontrolą:
-
nr XLV/472/01 z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie określenia
zasad nabywania nieruchomości na własność Gminy Miasta Pabianic,
zbywania tych nieruchomości, zbywania lokali mieszkalnych
i uŜytkowych, wydzierŜawiania nieruchomości lub ich najmu na okres
dłuŜszy niŜ 3 lata. Przytoczona uchwała została następnie zmieniona
uchwałą nr LXIV/677/02 z dnia 4 października 2002 roku,
-
nr XXXIV/316/04 z dnia 22 września 2004 roku w sprawie określenia
zasad nabywania nieruchomości na własność Gminy Miejskiej
Pabianice, ich zbywania, zamiany i darowizny, zbywania lokali
mieszkalnych i uŜytkowych, oddawania nieruchomości w trwały
_____________________________________________________
5
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zarząd, obciąŜania prawami rzeczowymi ograniczonymi, uŜyczania,
wydzierŜawiania lub najmu na okres dłuŜszy niŜ 3 lata. Wymieniona
uchwała uchyliła dwie poprzednie.
Zasady składania oświadczeń woli – pełnomocnicy.
Stosownie do art. 46 ustawy o samorządzie gminnym oświadczenia woli
w imieniu miasta składa jednoosobowo Prezydent lub działający na
podstawie jego upowaŜnienia zastępca Prezydenta samodzielnie.
UpowaŜnienia do składania oświadczeń woli w imieniu Gminy Miejskiej
Pabianice wydane zostały przez Prezydenta Miasta Pabianic następującym
osobom:
− Hieronimowi Ratajskiemu – zastępcy Prezydenta – do składania
oświadczeń woli w sprawach z zakresu działalności: Wydziału Spraw
Lokalowych, Miejskiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii UzaleŜnień, Zarządu
Dróg i Zieleni Miejskiej, Schroniska dla zwierząt, Miejskiego Zakładu
Komunikacyjnego, Ośrodka Pomocy Społecznej, Zakładu Pogrzebowego
i Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej (zarządzenie
nr 10/2002/IV z dnia 29 listopada 2002 roku);
− Markowi Błochowi – zastępcy Prezydenta – do składania oświadczeń woli
w sprawach z zakresu działalności: Wydziału Geodezji i Gospodarki
Gruntami, Wydziału Urbanistyki, Wydziału Inwestycji i Remontów,
Wydziału Eksploatacji Miasta i Rolnictwa, Wydziału Spraw Obywatelskich
i Wydziału Działalności Gospodarczej i Promocji Miasta (zarządzenie
nr 10/2002/IV z dnia 29 listopada 2002 roku).
Następnie w dniu 7 maja 2004 roku zarządzeniem nr 64/2004/IV Prezydenta
Miasta zmieniono dla ww. osób zakresy spraw, co do których udzielone
zostało przedmiotowe upowaŜnienie.
Aktualnie oświadczenia woli w imieniu Gminy Miejskiej Pabianice w zakresie
zwykłego zarządu mieniem gminy składane mogą być przez upowaŜnionych
do tego zarządzeniem nr 100/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
15 czerwca 2004 roku:
− Hieronima Ratajskiego – zastępcy Prezydenta – w sprawach dotyczących
działalności: Wydziału Spraw Lokalowych, Zarządu Dróg i Zieleni
Miejskiej, Schroniska dla zwierząt, Miejskiego Centrum Pomocy
Społecznej, Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego, Miejskiego Zakładu
Pogrzebowego, Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Zakładu Energetyki
Cieplnej;
− Marka Błocha – zastępcy Prezydenta – w sprawach dotyczących
działalności: Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki,
Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, Wydziału Spraw
Obywatelskich, Wydziału Działalności Gospodarczej i Promocji Miasta
i Zakładu Wodociągów i Kanalizacji.
Ponadto zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Prezydent
udzielił imiennych pełnomocnictw szczególnych kierownikom jednostek
organizacyjnych Miasta do podpisania umowy na obsługę bankową jednostki
_____________________________________________________
6
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
na okres od 01.01.2003 r. do 31.12.2005 r. (pełnomocnictwa o nr nr 114151).
Pozostałe pełnomocnictwa opisane są w dalszej części protokołu.
4. FUNKCJONOWANIE KONTROLI WEWNĘTRZNEJ (FINANSOWEJ).
Unormowania w zakresie kontroli finansowej. Osoby odpowiedzialne
System kontroli wewnętrznej w Urzędzie opisany został w rozdziale IX
Regulaminu organizacyjnego wprowadzonego zarządzeniem nr 80/2003/IV
Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 30 czerwca 2003 roku.
Zgodnie z zapisami § 52 na system kontroli wewnętrznej w Urzędzie składają
się kontrola instytucjonalna i funkcjonalna.
Kontrola instytucjonalna sprawowana jest przez stanowisko pracy powołane
wyłącznie do wykonywania zadań kontrolnych oraz komórki organizacyjne
lub stanowiska pracy, którym poza własnymi zadaniami przypisano
wykonywanie funkcji kontrolnych w określonych dziedzinach i zakresie.
Organami wykonującymi funkcję wewnętrznej kontroli instytucjonalnej są:
− Sekretarz Miasta w zakresie spraw mu podległych,
− Skarbnik Miasta w zakresie kontroli finansowo-księgowej,
− Inspektor BHP w zakresie kontroli spraw bezpieczeństwa i higieny pracy,
− Komisja inwentaryzacyjna za ilość
majątkowych,
zinwentaryzowanych składników
− Inspektor kontroli wewnętrznej w zakresie całokształtu działalności
gminy.
Regulamin
funkcjonowania
instytucjonalnej
kontroli
wewnętrznej
wprowadzony został w dniu 5 marca 2004 roku zarządzeniem nr 37/2004/IV
Prezydenta Miasta Pabianic.
Stosownie do postanowień § 54 ww. Regulaminu organizacyjnego kontrola
funkcjonalna sprawowana jest z urzędu w ramach nadzoru przez
pracowników na stanowiskach kierowniczych (kontrola pionowa), a takŜe
sprawowana przez pracowników na stanowiskach niekierowniczych
w komórkach organizacyjnych współdziałających przy realizacji zadań, jeŜeli
zostali oni zobowiązani do wykonania określonych czynności w zakresie
powierzonych im obowiązków (kontrola pozioma).
Według § 55 ww. Regulaminu
podzielona została na:
organizacyjnego
kontrola wewnętrzna
− wstępną – obejmującą badanie zamierzonych dyspozycji i czynności przed
ich dokonaniem oraz projektów umów, porozumień i innych dokumentów
powodujących powstanie zobowiązań;
− bieŜącą – polegającą na badaniu czynności i wszelkich operacji
gospodarczych oraz finansowych w toku wykonywania, w celu
_____________________________________________________
7
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
stwierdzenia, czy wykonanie przebiega prawidłowo i zgodnie z ustalonymi
wzorcami;
− następczą – obejmującą badanie stanu faktycznego i dokumentów
odzwierciedlających czynności juŜ dokonane.
Kontrola wewnętrzna funkcjonalna obejmuje czynności polegające na:
− ustaleniu stanu faktycznego;
− badaniu
zgodności
kontrolowanego
postępowania
z obowiązującymi uregulowaniami ich działalności;
pracowników
− ustaleniu przyczyn i skutków stwierdzonych nieprawidłowości, jak
równieŜ osób za nie odpowiedzialnych;
− wskazaniu
sposobu
i
środków
umoŜliwiających
likwidację
nieprawidłowości oraz stosowanie lub wnioskowanie sankcji w stosunku
do pracowników odpowiedzialnych za ich występowanie.
Kontrola wewnętrzna funkcjonalna moŜe być przeprowadzona w następujący
sposób:
− kontrola formalna, polegająca na prawidłowości dokumentów, urządzeń
ewidencyjnych i sprawozdań w zakresie zgodności z obowiązującymi
przepisami określającymi zarówno sposób sporządzenia, akceptowania,
kontroli i konfrontacji dokumentów, jak i opracowania sprawozdawczości;
− rachunkowa tj. badanie prawidłowości działań arytmetycznych zawartych
w dokumentach i sprawozdaniach;
− merytoryczna, polegająca na badaniu rzetelności, gospodarności oraz
zasadności wszelkich operacji gospodarczych z treścią badanych
dokumentów z obowiązującymi przepisami.
Ponadto ogólne zasady wystawiania i kontroli dowodów księgowych zawarte
zostały w rozdziale I pkt 2 Instrukcji obiegu dokumentów finansowych
wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
Zgodnie z zapisami rozdziału I pkt 2.1. ww. Instrukcji, kaŜdy dowód będący
podstawą księgowania operacji gospodarczej podlega kontroli merytorycznej,
formalnej i rachunkowej.
Sprawdzenie dowodów pod względem merytorycznym polega na ustaleniu
rzetelności operacji gospodarczych wyraŜonych w dowodach tj.:
− legalności – polegającej na kontroli zgodności operacji lub działania
gospodarczego
z
obowiązującymi
kierunkami
działalności
oraz
z obowiązującymi przepisami, w szczególności plany finansowe, przepisy
prawne, instrukcje wewnętrzne, ustalone warunki realizacji umów;
− celowości – polegającej na badaniu dokumentów pod względem
podejmowanych decyzji, bądź zamierzanych operacji pociągających za
sobą skutki finansowe;
_____________________________________________________
8
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− gospodarności – naleŜy przez to rozumieć kontrolę polegającą
na dokonaniu analizy i oceny wszelkich dostępnych dokumentów,
z których mogą wypływać wnioski o wyznaczeniu zachowania naleŜytej
staranności w zakresie wydatkowanych środków pod względem
oszczędności i wyboru najkorzystniejszej oferty;
− stwierdzeniu, Ŝe zgodne są z zawartą umową, jeŜeli taka była zawarta.
Dowody księgowe pod względem merytorycznym podpisują
naczelnicy Wydziałów lub upowaŜnieni przez nich pracownicy.
właściwi
Sprawdzenie pod względem formalnym polega na ustaleniu prawidłowości
technicznej wystawionego dowodu. Natomiast sprawdzenie pod względem
rachunkowym polega na stwierdzeniu, Ŝe dane liczbowe nie zawierają błędów
arytmetycznych.
Dowody księgowe pod względem formalnym i rachunkowym sprawdzają
i podpisują pracownicy Wydziału Finansowego Referatu Księgowości.
Dowodem przeprowadzenia kontroli jest zamieszczenie przez pracownika
odpowiedzialnego za dokonanie operacji gospodarczej i jej udokumentowanie
na dowodzie księgowym adnotacji: „Wydatek jest uzasadniony pod względem
celowości, gospodarności i legalności”. UpowaŜnieni pracownicy przed
potwierdzeniem dowodu obowiązani są go sprawdzić pod względem
merytorycznym i zgodnością z ustawą o zamówieniach publicznych.
Stosownie do zapisów rozdziału I pkt 2.3.4. przedmiotowej Instrukcji na
dowód dokonania kontroli wydatków ze środków publicznych dokument
musi być podpisany nazwiskiem z pieczątką i datą. Na dowodach
stanowiących podstawę wypłaty gotówki z kasy lub dokonania przelewu
z rachunku bankowego naleŜy zamieścić klauzulę:
„Wydatek podlega ujęciu w księgach rachunków i mieści się w planie
finansowym”
1) Sprawdzono pod względem merytorycznym dnia …………………………..
podpis……………………….
2) Sprawdzono pod względem formalnym
…………….. podpis ………………………..
i
rachunkowym
dnia
3) Zatwierdzono do wypłaty …………………zł /słownie: ……………../
Za Skarbnika
- podpis …………
Za Zarząd
- podpis …………
Zamieszczenie klauzuli moŜe być stosowane w formie odcisku pieczęci.
Ponadto
Wydział
opracowujący
dowód
księgowy
pod
względem
merytorycznym wpisuje nr klasyfikacji budŜetowej wydatku, którego dotyczy
dany dowód tj. dział, rozdział, paragraf.
Dowody księgowe zatwierdza członek Zarządu Miasta (zapisy nieaktualne) –
zgodnie z udzielonymi pełnomocnictwami, Skarbnik Miasta lub pracownicy
na podstawie udzielonego im pełnomocnictwa.
_____________________________________________________
9
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Ponadto w rozdziale I pkt 3 ww. Instrukcji zostały uregulowane zasady
kontroli i podpisywania dowodów księgowych przez Skarbnika Miasta
i Zastępcę Skarbnika Miasta.
Do obowiązków Skarbnika w ramach kontroli wewnętrznej naleŜy dokonanie:
− wstępnej kontroli legalności dokumentów dotyczących wykonywania
planów finansowych oraz ich zmian,
− kontroli wydatków zgodnie z
i o zamówieniach publicznych,
ustawą
o
finansach
publicznych
− kontroli pod względem finansowym prawidłowości zawieranych umów,
− kontroli rozliczeń pienięŜnych w zakresie dokonywanych wydatków,
− następnej kontroli operacji
przedmiot księgowań.
gospodarczych
jednostki
stanowiących
Dowodem dokonania przez Skarbnika Miasta kontroli wewnętrznej operacji
gospodarczej (celowości wydatków) jest podpis złoŜony na dokumentach,
który oznacza, Ŝe:
− wydatek został uznany przez właściwych rzeczowo
za prawidłowy pod względem celowości i gospodarności,
pracowników
− umowy cywilno-prawne rodzące skutki finansowo-zobowiązaniowe
są uprzednio sprawdzone pod względem legalnym przez radcę prawnego,
− nie zgłasza zastrzeŜeń w zakresie celowości, gospodarności i legalności
do dokumentu, w którym dana operacja finansowa została ujęta,
− posiada środki finansowe na pokrycie oraz mieści się w planie budŜetu
lub planie finansowym,
− dokument dotyczący operacji jest prawidłowy pod względem formalnorachunkowym.
Skarbnik Miasta upowaŜnia podległych mu pracowników do przeprowadzenia
w określonym zakresie kontroli wewnętrznej, jak równieŜ do podpisywania
dokumentów nie wymagających zgłoszenia odmowy podpisu.
Zapisy
zawarte
w
przedmiotowych
regulacjach
wewnętrznych
tj. Instrukcji obiegu dokumentów finansowych i Regulaminie
organizacyjnym nie są spójne m.in. w zakresie: sprawdzania dokonanych
wydatków, co do zgodności z ustawą o zamówieniach publicznych oraz
badania legalności dokonywanych operacji w ramach kontroli
merytorycznej (zamiast formalnej). RozbieŜności dotyczą równieŜ
wskazania innych osób wykonujących ww. czynności kontroli.
Stosownie do zapisów art. 28a ustawy o finansach publicznych za całość
gospodarki finansowej odpowiada Kierownik jednostki, w tym takŜe za
wykonywanie określonych obowiązków w zakresie kontroli finansowej.
Powierzenie pracownikom jednostki określonych obowiązków z zakresu
gospodarki finansowej powinno odbyć się za ich zgodą na piśmie.
Sprawdzanie
wszystkich
rachunków
pod
względem
formalnym
i rachunkowym przypisane zostało do zakresu zadań z dnia 14 listopada
_____________________________________________________
10
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2003 roku przyjętego przez
ds. księgowości budŜetowej.
Małgorzatę
Kaczmarek
–
inspektor
Umowy opiniuje radca prawny wpisując na kopii klauzulę, czy pod względem
formalno-prawnym została spisana właściwie lub nie. Opinię radca prawny
podpisuje pod imienną pieczątką.
Kontrasygnuje umowy Skarbnik lub osoby przez niego upowaŜnione. Wykaz
osób upowaŜnionych przez Skarbnika znajduje się w Wydziale Finansowym.
Ponadto na umowie pracownik Wydziału Finansowego potwierdza stan
wolnych środków wspomnianej wyŜej klasyfikacji budŜetowej, podpisuje
i umieszcza datę.
Ponadto na dowodzie stanowiącym podstawę dokonania wypłaty naleŜy
zamieścić adnotację o sposobie dokonania operacji „wypłacono gotówką,
czekiem, przelewem dnia …”.
W kontrolowanej jednostce nie opracowano procedur wewnętrznej
kontroli finansowej dotyczących procesów związanych z pobieraniem
i gromadzeniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem,
czym nie wypełniono dyspozycji art. 35a ustawy z dnia 26 listopada
1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity opublikowany
w Dz.U. z 2003 roku nr 15, poz. 148 z późn. zm.).
Kontrola finansowa w urzędzie – na podstawie art.35a ustawy o finansach
publicznych
Kontrolą objęto zagadnienia dotyczące przestrzegania przez Gminę Miejską
Pabianice procedur kontroli oraz przeprowadzenia wstępnej oceny celowości
zaciąganych zobowiązań finansowych i związanych z nimi wydatków
poniesionych w latach 2003-2004.
Zbadano wydatki ponoszone z budŜetu miasta w latach 2003-2004, m.in.
związane: z udzielaniem zamówień publicznych (realizacja inwestycji),
wypłatą wynagrodzeń i pochodnych, przyznaniem dotacji dla jednostek spoza
sektora finansów publicznych oraz wydatków ponoszonych na StraŜ Miejską
w związku z profilaktyką w zakresie uzaleŜnień.
Łączna kwota skontrolowanych wydatków w 2003 roku
4.889.482,92 zł, co stanowi 6,32% wydatków budŜetowych.
wyniosła
Skontrolowano prawidłowość przeprowadzania kontroli wewnętrznej
w Urzędzie Miejskim w Pabianicach w odniesieniu do wydatków poniesionych
w roku 2003 na wynagrodzenia dla pracowników (w łącznej kwocie 790.825,54
zł) oraz wydatki poniesione na wynagrodzenia dla StraŜy Miejskiej (w łącznej
kwocie 160.000,00 zł), a ponadto zbadano dokumentację dotyczącą wydatków
inwestycyjnych na podstawie następujących dokumentów źródłowych:
5 faktur VAT od nr 709/2003 do nr 712/2003 z dnia 17 lutego 2003 roku
wystawionych przez Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych S.A.
w Bełchatowie za wykonanie przebudowy skrzyŜowania drogi krajowej
nr 14 Łódź-Sieradz na łączną kwotę 787.069,14 zł brutto;
2 faktury VAT: nr 29/0/2003 z dnia 7 marca 2003 roku i nr 66/0/2003
z dnia 9 maja 2003 roku, wystawione przez Przedsiębiorstwo UsługowoProdukcyjne „SANBUD” – E.Rataj z Kalisza za wykonanie prac związanych
_____________________________________________________
11
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
z budową kanalizacji deszczowej w ul. Glebowej, ul. Łukowej, ul. Torowej
oraz ul. Batalionów Chłopskich w Pabianicach na łączną kwotę
284.860,00 zł brutto;
faktura VAT nr 81/0/2003 z dnia 18 czerwca 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „SANBUD” – E.Rataj z Kalisza za
wykonanie prac związanych z budową przepompowni ścieków wraz z
infrastrukturą towarzyszącą w Pabianicach, os, Klimkowizny na kwotę
80.036,00 zł brutto;
faktura VAT nr 0 007 03 z dnia 14 marca 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o. „HYDROBUDOWA - 9”
z Poznania za roboty budowlano-montaŜowe dotyczące kanalizacji
sanitarnej i deszczowej oraz przebudowy wodociągu w ul. Gruntowej i
Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 100.000,00 zł brutto;
faktura VAT nr 0 040 04 z dnia 30 kwietnia 2003 roku wystawiona przez
Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 205.000,01 zł brutto (zapłata
przelewem w dniu 17.07.2003 r.);
faktura VAT nr 0 011 07 z dnia 24 lipca 2003 roku wystawiona przez
Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 210.455,00 zł brutto (zapłata
przelewem w dniu 29.10.2003 r.).
Na podstawie kart wydatków prowadzonych dla działu 900 rozdziału 90001
§ 6050 w 2003 roku stwierdzono, Ŝe na dzień regulowania ww. faktur: nr
0 040 04 I nr 0 011 07, tj. 17 lipca i 29 października 2003 roku w budŜecie
Miasta Pabianic były zabezpieczone środki.
2 faktury VAT: nr 0 031 05 i nr 0 032 05 z dnia 30 maja 2003 roku
wystawione przez Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o.
„HYDROBUDOWA 9” z Poznania za roboty budowlano-montaŜowe
dotyczące kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz przebudowy wodociągu
w ul. Gruntowej i Karniszewickiej w Pabianicach na łączną kwotę
268.392,10 zł brutto;
faktura VAT nr 0 045 06 z dnia 30 czerwca 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o. „HYDROBUDOWA 9”
faktura VAT nr 0 031 08 z dnia 26 sierpnia 2003 roku wystawiona przez
faktura VAT nr 0 040 10 z dnia 29 października 2003 roku wystawiona
przez
Przedsiębiorstwo
InŜynieryjno-Budowlane
sp.
z
o.o.
_____________________________________________________
12
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w ul. Gruntowej i Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 488.361,98 zł
brutto;
faktura VAT nr 102/0/2003 z dnia 31 lipca 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „SANBUD” – E.Rataj z Kalisza za
roboty
budowlano-montaŜowe
dotyczące
kanalizacji
sanitarnej
i deszczowej oraz przebudowy wodociągu w ul. Gruntowej i Karniszewickiej
w Pabianicach na kwotę 200.004,40 zł brutto;
faktura VAT nr 154/0/2003 z dnia 14 listopada 2003 roku wystawiona
przez Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „SANBUD” – E.Rataj
z Kalisza za roboty budowlano-montaŜowe dotyczące kanalizacji sanitarnej
faktura VAT S/4/18/03 z dnia 30 kwietnia 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Projektowe „Binś” sp. z o.o. z Bełchatowa za
roboty budowlano-montaŜowe wykonane przy budowie jazu na rzece
Dobrzynce w Pabianicach na kwotę 107.000,00 zł brutto;
faktura VAT S/6/31/03 z dnia 30 czerwca 2003 roku wystawiona przez
Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Projektowe „Binś” sp. z o.o. z Bełchatowa za
roboty budowlano-montaŜowe wykonane przy budowie jazu na rzece
Dobrzynce w Pabianicach na kwotę 132.190,75 zł brutto;
faktura VAT FAS/3/2003 z dnia 31 marca 2003 roku wystawiona przez
Firmę „BARTEK” z Pabianic za roboty remontowe prowadzone w Zamku na
kwotę 105.047,25 zł brutto;
faktura VAT FAS/6/2003 z dnia 9 czerwca 2003 roku wystawiona przez
faktura VAT FAS/11/2003 z dnia 4 sierpnia 2003 roku wystawiona przez
faktura VAT FAS/12/2003 z dnia 15 września 2003 roku wystawiona
przez Firmę „BARTEK” z Pabianic za roboty remontowe prowadzone
w Zamku na kwotę 86.498,80 zł brutto;
faktura VAT 21/03 z dnia 6 marca 2003 roku wystawiona przez Firmę
„LINST” Instalatorstwo Sanitarne CO i Gazowe – Józef Lis z Pabianic za
roboty związane z budową kanalizacji deszczowej w ul. Barucha na kwotę
57.000,00 zł brutto. Zapłata nastąpiła przelewem w dniu 21 maja 2003
roku. Część środków w kwocie 37.729,34 zł zaklasyfikowana została
w rozdziale 90001 § 6050, a kwota 19.270,66 zł płatna była ze środków
GFOŚiGW.
Na podstawie dokumentów źródłowych (nw. uchwały budŜetowej na 2003
rok i zmian do niej wprowadzonych) stwierdzono, Ŝe środki w wysokości
37.729,34 wydatkowane zostały na przedmiotową inwestycję w sytuacji
braku ich zabezpieczenia w budŜecie.
_____________________________________________________
13
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Postępowanie takie oznacza, Ŝe przy finansowaniu inwestycji
pn.
„Budowa
kanalizacji
deszczowej
w
ul.
ul.:
Barucha,
Konstantynowska” doszło do przekroczenia zakresu upowaŜnienia
do dokonywania wydatków ze środków publicznych o kwotę 10.729,34
zł.
Zgodnie z załącznikiem nr 9 (Wykaz inwestycji miasta Pabianic na 2003 r.)
do uchwały nr VIII/53/03 Rady Miasta Pabianic z dnia 26 lutego 2003 roku
w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na 2003 rok, na inwestycję
pn. „Budowa kanału deszczowego od ul. Konstantynowskiej do ul. Barucha”
w dziale 900 rozdziale 90001 zabezpieczono środki w wysokości 27.000 zł.
Ponadto w planie przychodów i rozchodów Gminnego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej ustalonego ww. uchwałą Rady Miasta
przeznaczono na przedmiotową inwestycję kwotę 19.271 zł. Zmiany
do budŜetu, polegające na zwiększeniu wydatków na ww. inwestycję o kwotę
132.600 zł wprowadzone zostały uchwałami: nr XII/94/03 (90.000 zł)
i nr XII/96/03 (42.600 zł) Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 27 czerwca
2003 roku.
Na podstawie karty inwestycyjnej za 2003 rok prowadzonej dla danego
zadania stwierdzono, Ŝe łącznie na przedmiotową inwestycję wydatkowano
kwotę 167.082,47 zł.
Kserokopie wyciągów ww. uchwał Rady Miejskiej: nr VIII/53/03,
nr XII/94/03, XII/95/03, ww. faktury nr 21/03 oraz karty wydatków
inwestycyjnych prowadzonej dla danego zadania stanowią załącznik nr 2 do
niniejszego protokołu kontroli.
Wyjaśnienie złoŜone w przedmiotowej sprawie przez Skarbnika Miasta –
ElŜbietę Tkaczuk stanowi załącznik nr 3 do niniejszego protokołu kontroli.
faktura VAT 54/03 z dnia 7 lipca 2003 roku wystawiona przez Firmę
„LINST” Instalatorstwo Sanitarne CO i Gazowe – Józef Lis z Pabianic za
roboty związane z budową kanalizacji deszczowej w ul. Barucha na kwotę
90.268,38 zł brutto. Zapłata nastąpiła przelewami w dniu 25 lipca 2003
roku (45.000 zł) i 31 lipca 2003 roku (45.268,38 zł). Środki
zaklasyfikowane zostały w rozdziale 90001 § 6050.
Łącznie za wykonane robót zapłacono ww. firmom kwotę 3.938.657,38 zł
brutto.
Skontrolowano prawidłowość przeprowadzania kontroli wewnętrznej
w Urzędzie Miejskim w Pabianicach w odniesieniu do wydatków poniesionych
w roku 2004 na zadania wymienione w pkt pkt: „VIII ppkt 5 – WYDATKI
INWESTYCYJNE”(w łącznej kwocie 752.201,30 zł), „VIII ppkt 4 WYDATKI OSOBOWE WYNAGRODZENIA” (w łącznej kwocie 774.540,16 zł), „VIII ppkt 3 DOTACJE” (w łącznej
kwocie 268.000,00 zł) oraz wydatki poniesione na wynagrodzenia dla StraŜy
Miejskiej (w łącznej kwocie 300.000,00 zł). Ponadto zbadano dokumentację
dotyczącą
wydatków
inwestycyjnych
na
podstawie
następujących
dokumentów źródłowych:
faktura VAT FAS/14/2003 z dnia 29 grudnia 2003 roku wystawiona przez
_____________________________________________________
14
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
faktura VAT FAS/7/2004 z dnia 9 czerwca 2004 roku wystawiona przez
faktura VAT nr 199/0/2004 z dnia 30 września 2004 roku wystawiona
z Kalisza za roboty budowlane kanału ogólnospławnego w ul. Partyzanckiej
faktura VAT nr 212/0/2004 z dnia 19 października 2004 roku wystawiona
z Kalisza za roboty budowlane kanału ogólnospławnego w ul. Partyzanckiej
Na podstawie karty inwestycyjnej 080-026 za 2004 rok prowadzonej dla
działu 900 rozdziału 90001 § 6050 stwierdzono, Ŝe na dzień regulowania
ww. faktur: nr 199/0/2004 I nr 212/0/2004, tj. 28 października oraz 17 i 26
listopada 2004 roku w budŜecie Miasta Pabianic były zabezpieczone środki
na zadanie pn. „Kanalizacja ul. Partyzanckiej”.
2 faktury VAT: nr 0 068 12 z dnia 30 grudnia 2004 roku i nr 0 006 01
z dnia 28 stycznia 2004 roku, wystawione przez Przedsiębiorstwo
InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o. „HYDROBUDOWA 9” z Poznania za
roboty
budowlano-montaŜowe
dotyczące
kanalizacji
sanitarnej
w Pabianicach na łączną kwotę 590.143,75 zł brutto;
2 faktury VAT: nr 0 013 02 i nr 0 014 02 z dnia 27 lutego 2004 roku,
333.670,01 zł brutto;
2 faktury VAT: nr 0 019 03 i nr 0 020 03 z dnia 26 marca 2004 roku,
363.670,00 zł brutto;
faktura VAT nr 82/04 z dnia 1 lipca 2004 roku wystawiona przez zakład
Budowlany KONBET – A. Pietrzak z Kalisza za budowę drogi –
infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu przy
ul. Smugowej w Pabianicach na kwotę 160.000,00 zł brutto;
faktura VAT nr 0 026 07 z dnia 30 lipca 2004 roku wystawiona przez
sanitarnej i deszczowej oraz przebudowy wodociągu w ul. Gruntowej
i Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 333.333,33 zł brutto;
faktura VAT nr 0 007 09 z dnia 21 września 2004 roku wystawiona przez
_____________________________________________________
15
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
faktura VAT nr 0 033 09 z dnia 30 września 2004 roku wystawiona przez
faktura VAT nr 0 038 10 z dnia 29 października 2004 roku wystawiona
przez
Przedsiębiorstwo
InŜynieryjno-Budowlane
sp.
z
o.o.
w ul. Gruntowej i Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 160.588,74 zł
brutto;
2 faktury VAT: nr 0 031 11 i nr 0 032 11 z dnia 30 listopada 2004 roku,
305.194,98 zł brutto;
faktura VAT nr 0 010 12 z dnia 13 grudnia 2004 roku wystawiona przez
i Karniszewickiej w Pabianicach na kwotę 189.812,65 zł brutto.
Łącznie na podstawie ww. faktur objętych kontrolą
wydatkowano środki w kwocie 3.586.891,99 zł brutto.
w
roku
2004
Łączna kwota skontrolowanych wydatków w 2004 roku wyniosła
5.681.633,45 zł, co stanowi 6,78 % poniesionych wydatków budŜetowych.
Opisane powyŜej rachunki były sprawdzane pod względem merytorycznym i
formalno-rachunkowym (nieczytelne
podpisy
złoŜone
przez
nie
upowaŜnionego do tego pracownika tj. BoŜenę Kawecką – inspektor
ds. księgowości budŜetowej, brak imiennej pieczątki), opisane oraz
zatwierdzane do wypłaty przez upowaŜnione osoby, zgodnie z obowiązującymi
w tym zakresie wewnętrznymi regulacjami. Zapłata dokonywana była
przelewami. Stosownie do postanowień rozdziału I ust. 2.3.4.
ww. Instrukcji, na dowód dokonania kontroli wydatków ze środków
publicznych dokument powinien być podpisany nazwiskiem z pieczątką
i datą.
Dodatkowo w ramach sprawdzenia dokumentu pod względem merytorycznym
na ww. fakturach zamieszczano adnotację, Ŝe prace wymienione w rachunku
wykonano i przyjęto.
Na wyŜej wymienionych fakturach nie odnotowywano klauzul: „Wydatek
jest uzasadniony pod względem celowości, gospodarności i legalności”
potwierdzającej kontrolę bieŜącą przeprowadzaną przez pracownika
odpowiedzialnego
za
dokonanie
operacji
gospodarczej
i
jej
udokumentowanie oraz „Wydatek podlega ujęciu w księgach
rachunkowych i mieści się w planie finansowym”. Postępowanie takie
_____________________________________________________
16
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nie spełniało wymogów rozdziału I ust. ust. 2.3.1 i 2.3.4. Instrukcji
obiegu
dokumentów
finansowych
wprowadzonej
zarządzeniem
nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 15 kwietnia 2002 roku.
Ponadto na większości faktur nie zamieszczono informacji o zgodności
z ustawą o zamówieniach publicznych (rozdział I ust. 2.3.2 Instrukcji
obiegu dokumentów finansowych).
Wyjaśnienie dotyczące ww. nieprawidłowości złoŜone przez Skarbnika Miasta
– ElŜbietę Tkaczuk stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu kontroli.
Informacje dotyczące realizacji procedur kontroli wewnętrznej w Urzędzie
Miejskim w Pabianicach znajdują się w poszczególnych rozdziałach
niniejszego protokołu.
Kontrola finansowa wobec jednostek organizacyjnych, w tym kontrola
wykonywana na podstawie art.127 ustawy o finansach publicznych
Stosownie do zapisów § 52 rozdziału IX Regulaminu organizacyjnego
obowiązującego od dnia 30 czerwca 2003 roku (wcześniej w § 30 ust. 2 pkt 5
Regulaminu organizacyjnego obowiązującego w okresie od 01.04.2003 r. do
29.06.2003 r.), na system kontroli wewnętrznej w Urzędzie składa się
kontrola instytucjonalna sprawowana m.in. przez stanowisko pracy powołane
wyłącznie do wykonywania zadań kontrolnych. Według postanowień § 53 ust.
2 pkt 5 ww. Regulaminu organizacyjnego wykonywanie kontroli
instytucjonalnej w zakresie całokształtu działalności gminy naleŜy do
inspektora kontroli wewnętrznej.
Jednocześnie z dniem 1 kwietnia 2003 roku w ramach struktury
organizacyjnej Urzędu utworzony został Zespół ds. Audytu i Kontroli
Wewnętrznej, w którym obecnie wyodrębnione zostały 3 samodzielne
stanowiska.
Sposób i tryb przygotowania i przeprowadzania audytu i kontroli wewnętrznej
w Urzędzie Miasta i jednostkach realizujących zadania Miasta oraz
w jednostkach korzystających z dotacji – w zakresie rozliczenia tych dotacji
określony został w Regulaminie audytu i kontroli wewnętrznej
wprowadzonym zarządzeniem nr 37/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic
z dnia 5 marca 2004 roku.
Stosownie do zapisów § 3 ust. 3 ww. Regulaminu audyt oraz kontrole
wewnętrzne wykonywane są przez Zespół (2 osoby) lub poszczególnych
członków oddzielnie.
Według postanowień § 6 ust. 5 przedmiotowego Regulaminu, podstawowe
zadania działalności kontrolnej obejmują m.in.:
badanie wiarygodności sprawozdania finansowego oraz sprawozdania
z wykonania budŜetu przez następcze sprawdzenie przestrzegania zasad
rachunkowości, zgodności zapisów w księgach rachunkowych z dowodami
księgowymi oraz zgodności sprawozdania finansowego pracowników
z wykonania budŜetu z zapisami w księgach rachunkowych;
_____________________________________________________
17
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ocena adekwatności, efektywności i skuteczności systemów kontroli,
w tym przestrzegania procedur oraz przeprowadzania wstępnej oceny
celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków,
zarządzania ryzykiem i kierowania jednostką sektora finansów
publicznych;
ocena przestrzegania zasady celowości i oszczędności w dokonywaniu
wydatków, uzyskiwania moŜliwie najlepszych efektów w ramach
posiadanych środków oraz przestrzegania terminów realizacji zadań
i zaciągniętych zobowiązań.
Zgodnie z zapisami § 5 ust. 3 ww. Regulaminu, audyt i kontrola wewnętrzna
przeprowadzana jest na podstawie rocznego planu opracowanego przez
Zespół Audytu Wewnętrznego i Kontroli.
Stanowisko inspektora kontroli wewnętrznej, od dnia 6 sierpnia 2001 roku,
zajmuje Piotr Kęskiewicz.
Zgodnie z postanowieniami pkt II ust. 1 zakresu obowiązków, uprawnień
i odpowiedzialności z dnia 07.08.2001 r. do szczegółowych obowiązków
inspektora kontroli wewnętrznej naleŜy przeprowadzanie kontroli wydziałów
oraz jednostek organizacyjnych podporządkowanych Urzędowi Miasta
Pabianic – zleconych przez Prezydenta zgodnie z obowiązującymi przepisami
oraz otrzymaną tematyką i wytycznymi przełoŜonego. Ponadto stosownie do
zapisów § 58 ww. Regulaminu organizacyjnego do obowiązków
kontrolującego naleŜy: rzetelne i obiektywne ustalenie stanu faktycznego,
w sytuacji wystąpienia nieprawidłowości i uchybień ustalenie ich przyczyn
i skutków oraz ustalenie osób odpowiedzialnych za stwierdzone uchybienia.
Ponadto w jednostce z dniem 28 kwietnia 2003 roku na stanowisku audytora
wewnętrznego zatrudniony został Sławomir Bratuszewski.
W 2003 roku kontrola wewnętrzna przeprowadzana była na podstawie planu
kontroli zatwierdzonego przez Prezydenta Miasta.
W ramowym planie kontroli wewnętrznej Urzędu Miasta Pabianic na rok
2003 przewidziano 7 kontroli. Z wykonania planu kontroli nie sporządzono
sprawozdania. Z informacji uzyskanych od Piotra Kęskiewicza – inspektora
kontroli wewnętrznej wynika, Ŝe w 2003 roku łącznie przeprowadzonych
zostało 9 kontroli w tym 5 zgodnie z planem, a pozostałe na podstawie
wniosków Prezydenta. Wszystkie kontrole przeprowadzone zostały w roku
2003 w podległych i nadzorowanych jednostkach organizacyjnych Urzędu.
W wyniku przeprowadzonych kontroli do jednostek skierowano wystąpienia
pokontrolne wraz z zaleceniami pokontrolnymi w celu podjęcia działań
zmierzających
do
usunięcia
i
wyeliminowania
stwierdzonych
nieprawidłowości.
Natomiast plan audytu i kontroli wewnętrznej Urzędu Miasta na rok 2004
zatwierdzony przez Prezydenta Miasta przewidywał 8 pozycji. Z wykonania
planu kontroli nie sporządzono sprawozdania. Z informacji uzyskanych
od Piotra Kęskiewicza – inspektora kontroli wewnętrznej wynika, Ŝe w 2004
roku zrealizowano 5 kontroli, w tym 4 kontrole planowane.
Stosownie do zapisów § 35 Regulaminu organizacyjnego do zadań
Zespołu Audytu i Kontroli Wewnętrznej poza dokonywaniem czynności
kontrolnych i sporządzaniem z nich protokołów, naleŜy m.in.:
_____________________________________________________
18
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
opracowywanie sprawozdań i wniosków z przeprowadzonych kontroli.
Ponadto zgodnie z art. 35f ust. 5 pkt 1 ustawy o finansach publicznych
sprawozdanie z wykonania planu audytu za rok poprzedni audytor
jednostki powinien przedstawić Kierownikowi jednostki do końca marca
roku następnego.
Oświadczenie złoŜone w przedmiotowej sprawie przez Sławomira
Bratuszewskiego – audytora wewnętrznego i Piotra Kęskiewicza - inspektora
kontroli wewnętrznej stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu kontroli.
Zlecenie przeprowadzenia kontroli następowało na podstawie imiennego
upowaŜnienia udzielanego zarządzeniem Prezydenta Miasta Pabianic.
Z przeprowadzanych kontroli sporządzano protokół kontroli, w którym
zawierano informacje dotyczące okresu trwania kontroli, zakresu
tematycznego kontroli oraz okresu objętego kontrolą. Ustalenia kontroli
dokumentowane były poprzez sporządzanie kserokopii dokumentów
źródłowych. W konsekwencji, we wszystkich przypadkach podjęcia kontroli,
skierowano do kontrolowanego podmiotu zalecenia pokontrolne, których
następstwem była odpowiedź na wystąpienie pokontrolne.
W wyniku analizy protokołów z kontroli przeprowadzonych w 2003 roku
w Miejskim Ośrodku Profilaktyki i Terapii UzaleŜnień i Schronisku dla
Zwierząt stwierdzono, co następuje:
zgodnie z zakresem tematów wyszczególnionym w protokołach kontrolą
objęto m.in.: wewnętrzną organizację, zakresy czynności pracowników,
efektywność realizacji zadań statutowych oraz sposób realizacji
przekazanych jednostce dotacji budŜetowych, stan przygotowania
schroniska do sezonu zimowego, polityka płacowa schroniska i realizacja
porozumień i umów z innymi gminami;
stosowanie procedur kontroli wydatków w jednostkach oraz
celowość ponoszonych wydatków nie były przedmiotem kontroli.
W protokołach nie dokonano opisu procedur kontroli wydatków
stosowanych w danej jednostce. Nie podano równieŜ danych
świadczących o przeprowadzaniu wstępnej oceny celowości
zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków.
Zakres kontroli wykonywanej przez Kierownika jednostki samorządu
terytorialnego wobec podległych i nadzorowanych przez siebie
jednostek sektora finansów publicznych określony jest w art. 35a
ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 127
ust. 2.
Ponadto przeanalizowano dokumentację z kontroli podległej jednostki
organizacyjnej mającej miejsce w 2004 roku, którą przeprowadzono
w Miejskim Ośrodku Sportu i Rekreacji w Pabianicach. Ze sprawozdania
sporządzonego z przeprowadzonej w MOSiR kontroli wynika, Ŝe badaniem
objęto m.in.: wykonanie dochodów osiągniętych z majątku gminnego
będącego w zarządzie MOSiR oraz realizację wydatków za okres 2003 roku
i I półrocze 2004 roku. Kontrola przeprowadzona została przez Piotra
Kęskiewicza
–
inspektora
kontroli
wewnętrznej
oraz
Sławomira
Bratuszewskiego – audytora wewnętrznego na podstawie upowaŜnienia
nr 55/2004 Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera z dnia 08.09.2004
_____________________________________________________
19
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
roku (w sprawozdaniu nie odnotowano terminu przeprowadzenia kontroli).
W protokole nie dokonano opisu procedur kontroli wydatków
stosowanych w danej jednostce. Nie podano równieŜ danych
świadczących o przeprowadzaniu w kontrolowanej jednostce wstępnej
oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania
wydatków. Zakres kontroli wykonywanej przez Kierownika jednostki
samorządu terytorialnego wobec podległych i nadzorowanych przez
siebie jednostek sektora finansów publicznych określony jest w art. 35a
ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 127 ust. 2;
Wyjaśnienie
złoŜone
w
przedmiotowej
sprawie
przez
Sławomira
Bratuszewskiego – audytora wewnętrznego i Piotra Kęskiewicza - inspektora
kontroli wewnętrznej stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu kontroli.
Zgodnie z postanowieniami pkt II pkt. 1 zakresu obowiązków, uprawnień
i odpowiedzialności z dnia 01.07.2003 roku do szczegółowych obowiązków
audytora wewnętrznego naleŜy przeprowadzanie audytu wewnętrznego
w sposób i w trybie zgodnym z obowiązującymi w tym zakresie przepisami
prawa, w szczególności:
− dokonywanie kontroli przestrzegania celowości zaciąganych zobowiązań
finansowych i dokonywanych wydatków, w odniesieniu do gospodarki
finansowej Urzędu oraz gminnych jednostek organizacyjnych;
− badanie i porównywanie stanu faktycznego ze stanem wymaganym:
pobierania i gromadzenia środków publicznych, zaciągania zobowiązań
finansowych i dokonywania wydatków ze środków publicznych, udzielania
zamówień publicznych i zwrotu środków publicznych;
− badanie i ocena: dowodów księgowych oraz zapisów w księgach
rachunkowych,
systemu
gromadzenia
środków
publicznych,
dysponowania nimi oraz gospodarowania mieniem, efektywności
i gospodarności zarządzania finansowego w Urzędzie.
Pozostałe kontrole w 2004 roku przeprowadzone były w poszczególnych
komórkach organizacyjnych Urzędu Miejskiego w Pabianicach.
Według oświadczenia złoŜonego przez Sławomira Bratuszewskiego - audytora
wewnętrznego i Piotra Kęskiewicza – inspektora kontroli wewnętrznej
w wyniku przeprowadzonych w latach 2003-2004 kontroli podległych
jednostek organizacyjnych w 2 przypadkach stwierdzono nieprawidłowości
świadczące o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Zawiadomienia
o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych nie zostały skierowane do
Rzecznika.
Przedmiotowe oświadczenie (patrz załącznik nr 6 do niniejszego protokołu
kontroli).
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜone przez Prezydenta Miasta –
Jana Bernera stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu kontroli.
W zakresie tematycznym i organizacji zadań kontrolnych i audytowych
w 2005 roku, zatwierdzonym przez Prezydenta Miasta Pabianic, ujęto
7 pozycji.
_____________________________________________________
20
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na przedmiotowych planach brak daty ich sporządzenia i zatwierdzenia.
Stosownie do przepisów art. 35f ust. 5 pkt 2 ustawy o finansach publicznych
plan audytu na rok następny naleŜy przedstawić Kierownikowi jednostki do
końca października kaŜdego roku.
PrzedłoŜone kontrolującym plany audytu i kontroli sporządzone na lata
2004-2005 nie spełniały wymogów określonych w przepisach art. 35f
ust. 4 pkt 4 ustawy o finansach publicznych, a mianowicie nie zawierały
one: analizy obszarów ryzyka w zakresie gromadzenia środków
publicznych i dysponowania nimi oraz proponowanego harmonogramu
realizacji audytu wewnętrznego w 2004 roku i planowanych obszarów,
które
mają
być
objęte
audytem
w
kolejnych
latach
(w odniesieniu do planów na lata 2004-2005).
Kserokopie planów audytu i kontroli sporządzonych na lata 2004-2005
stanowią załącznik nr 8 do niniejszego protokołu kontroli.
Kontrola wykonywana przez Komisję Rewizyjną
Regulamin Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Pabianicach stanowi
załącznik nr 2 do Statutu Miasta Pabianic ustalonego przez Radę Miasta
Pabianic nr VIII/56/03 z dnia 26 lutego 2003 roku. Tryb sprawowania
kontroli przez Komisję określony został w rozdziale III ww. Regulaminu.
W okresie objętym kontrolą funkcjonuje Komisja Rewizyjna powołana
uchwałą Rady Miasta Pabianic nr II/8/02 z dnia 29 listopada 2002 roku,
ze zmianami wprowadzonymi uchwałami Rady Miejskiej w Pabianicach:
nr IX/59/03 z dnia 26 marca 2003 roku i nr XXXI/272/04 z dnia 30 czerwca
2004 roku. Łącznie Komisja Rewizyjna liczy 7 członków.
Obecnie w skład Komisji wchodzą następujące osoby: Jarosław Cichosz,
Radosław Januszkiewicz, Anita Krzesińska, Grzegorz Mackiewicz, Henryk
Ratajski, Adam Śmiech, Mariola Florczak i Jerzy Binder.
Przewodniczącym Komisji jest Grzegorz Mackiewicz wybrany uchwałą
nr II/9/02 Rady Miasta Pabianic z dnia 29 listopada 2002 roku.
W latach 2003-2004 Komisja Rewizyjna działała w oparciu o roczne plany
pracy i kontroli. Plan pracy i kontroli Komisji Rewizyjnej na 2004 roku
zatwierdzony został uchwałą nr XXVIII/235/04 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 28 kwietnia 2004 roku.
Ze sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej wynika, Ŝe w 2003 roku
Komisja Rewizyjna przeprowadziła następujące kontrole, w zakresie:
zobowiązań Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej powstałych
w stosunku do Urzędu Marszałkowskiego;
poprawności i terminowości wypłacania dodatków
przeprowadzonej w Wydziale Spraw Lokalowych;
wydanych przez Wydział Urbanistyki decyzji o warunkach zabudowy
w obrębie osiedla 15-ego Pułku Piechoty Wilków;
przestrzegania przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz gospodarki
finansowej przez Schronisko dla zwierząt;
mieszkaniowych
_____________________________________________________
21
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
poprawności obiegu dokumentów i terminowości załatwiania spraw przez
Sekretariat Prezydenta;
celowości wydatkowania określonych środków budŜetowych oraz
gospodarowania powierzonym mieniem w Wydziale Organizacyjnym;
Ze sprawozdania sporządzonego z przeprowadzonych przez
Rewizyjną kontroli w 2004 roku wynika, Ŝe kontroli poddano:
Komisję
Wydział Gospodarki Nieruchomościami w zakresie wydanej decyzji
o warunkach zabudowy budynków w obrębie ulicy 15 Pułku piechoty
Wilków;
sprzedaŜ przez Gminę Miejską Pabianice udziałów Przedsiębiorstwa
InŜynieryjno-Budowlanego w Pabianicach;
realizację umowy na administrowanie targowiska przez firmę PAB-TARG;
poprawności przeprowadzenia przetargów na dostarczanie usług oraz
obrotu nieruchomościami w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami;
przestrzegania procedur przetargowych i realizacji inwestycji w Wydziale
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska;
Z przeprowadzonych kontroli sporządzone zostały protokoły.
5. KONTROLE ZEWNĘTRZNE
Kontrole przeprowadzone przez RIO
Ostatnia
kontrola
kompleksowa
przeprowadzona
została
w Urzędzie Miejskim w Pabianicach w 2000 roku od dnia
9 listopada do dnia 28 grudnia przez inspektorów Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Łodzi: Aleksandrę Dąbrowską, ElŜbietę Koziczyńską i
Mariusza Ostrowskiego.
Ponadto w 2002 roku w okresie 27 listopada – 20 grudnia 2002 roku
została przeprowadzona kontrola problemowa gospodarki finansowej
w zakresie gospodarowania majątkiem i realizacji inwestycji przez
inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi – ElŜbietę
Fliszewską–Owczarek i Andrzeja Kowalczyka.
Natomiast w 2003 roku inspektor Regionalnej Izby Obrachunkowej –
Kazimiera Korta przeprowadziła 2 doraźne kontrole w zakresie zamówień
publicznych w dniach: 26 i 27 sierpnia 2003 roku oraz od 4 grudnia
do 18 grudnia 2003 roku.
Kontrole przeprowadzone przez inne podmioty
W okresie objętym kontrolą zostały przeprowadzone następujące kontrole:
2003 rok
−
w zakresie prawidłowości ustalania i finansowania dodatków
mieszkaniowych oraz czynszu w wybranych zasobach komunalnych,
_____________________________________________________
22
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
kontrola przeprowadzona przez NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę
w Łodzi w okresie 13.01.-19.02.2003 r.;
−
kontrola zasadności uruchomienia dotacji w 2003 roku na zadanie
pn. „Budowa i organizacja Punktu Informacji Turystycznej”
przeprowadzona przez Łódzki Urząd Wojewódzki w dniu 19.03.2003 r.;
−
w zakresie prawidłowości udzielania dotacji przez gminy i powiaty
podmiotom
spoza
sektora
finansów
publicznych,
kontrola
przeprowadzona przez NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę w Łodzi
w dniu 16.04.2003 r.;
−
kontrola prawidłowości rozdysponowania środków pochodzących
z rezerwy celowej zaplanowanej w rezerwie budŜetowej na 2002 rok
przeprowadzona przez Urząd Kontroli Skarbowej w Łodzi w dniach
13.05.-08.08.2003 r.;
−
kontrola zasadności uruchomienia dotacji na zadanie kontraktowe
pn. „Remont Dworu Kapituły Krakowskiej w Pabianicach
przeprowadzona przez Łódzki Urząd Wojewódzki w dniu 22.05.2003 r.:
−
kontrola przeprowadzona przez Urząd Marszałkowski w Łodzi
Departament Polityki Regionalnej w dniu 29.07.2003 r. w zakresie
realizacji zadań kontraktowych;
−
w zakresie zasadności i rzetelności wystawiania oraz prawidłowości
kompletowania
wniosków
do
celów
kapitału
początkowego
przeprowadzona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu
13.10.2003 r.;
−
kontrola zadania kontraktowego pn. „Remont Dworu Kapituły
Krakowskiej w Pabianicach” przeprowadzona przez Łódzki Urząd
Wojewódzki w dniu 14.11.2003 r.:
−
kontrola Archiwum USC w Pabianicach przeprowadzona w dniu
21.11.2003 r. przez Archiwum Państwowe w Łodzi;
−
w zakresie wykorzystania dotacji na dofinansowanie zadania
pn. „Budowa i organizacja Punktu Informacji Turystycznej”
przeprowadzona przez Łódzki Urząd Wojewódzki w dniach 25.11.27.11.2003 r.
2004 rok
−
kontrola przeprowadzona przez NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę
w Łodzi w zakresie wykonania budŜetu 2003 roku w okresie od
10.01.- 22.03.2004 r.;
−
kontrola przeprowadzona w okresie od 03.02.-23.02.2004 r. przez
NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę w Łodzi w zakresie udzielania
przez zarząd Miasta w 2001 roku zamówień publicznych na remont
ulic;
−
w zakresie zadłuŜenia Miasta przeprowadzona w okresie od 30.03.10.05.2004 r. przez NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę w Łodzi;
_____________________________________________________
23
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
kontrola przeprowadzona w dniu 15.06.2004 r. przez Archiwum
Państwowe w Łodzi w zakresie archiwum zakładowego;
−
kontrola przeprowadzona w dniach 15.09.-17.09.2004 r. przez Łódzki
Urząd Wojewódzki w zakresie organizacji przyjmowania i terminowości
rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.
6. BANK WYKONUJĄCY OBSŁUGĘ BANKOWĄ JEDNOSTKI.
Wybór banku
W okresie objętym kontrolą, tj. w latach 2003-2004 obsługę bankową
budŜetu Miasta Pabianic prowadził Bank Spółdzielczy Towarzystwo
Oszczędnościowo-PoŜyczkowe Pa-Co-Bank w Pabianicach. Bank do obsługi
budŜetu Miasta Pabianic wskazany został uchwałą Rady Miasta Pabianic nr
IV/32/02 z dnia 18 grudnia 2002 roku po przeprowadzeniu przetargu
nieograniczonego w dniu 27 września 2002 roku. Umowa rachunku
bankowego zawarta została w dniu 20 grudnia 2002 roku na czas określony
od 01.01.2003 roku do 31.12.2005 roku. UpowaŜnienie do przeprowadzenia
przetargu udzielone zostało przez Radę Miasta Pabianic uchwałą nr
LX/616/02 z dnia 19 czerwca 2002 roku.
Udzielenie zamówienia publicznego w celu wyboru banku do obsługi
finansowej budŜetu Miasta Pabianic w oparciu o przepisy ustawy
o zamówieniach publicznych było przedmiotem kontroli doraźnej
przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi w dniach:
26 i 27 sierpnia 2003 roku. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono
liczne uwagi wskazujące na zawarcie ww. umowy rachunku bankowego
z naruszeniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.
W związku z nieprawidłowościami wykazanymi przy przeprowadzeniu
procedury ww. przetargu Rada Miejska w Pabianicach uchwałą
nr XXXI/269/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku zezwoliła na rozwiązanie
umowy rachunku bankowego do obsługi budŜetu miasta Pabianic zawartej
w dniu 20.12.2002 roku z BS TOP „PA-CO-BANK’”. Umowa rozwiązana
została na mocy porozumienia stron z dniem 31.12.2004 roku.
Następnie uchwałą nr XXXI/270/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku Rada
Miejska
w
Pabianicach
upowaŜniła
Prezydenta
Miasta
Pabianic
do przeprowadzenia przetargu dotyczącego obsługi bankowej budŜetu miasta
Pabianic i podległych jednostek budŜetowych.
Stosownie do zapisów art. 134 ustawy o finansach publicznych bank
prowadzący obsługę finansową Gminy Miejskiej Pabianice wyłoniony został
w drodze przetargu nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 8 listopada
2004 roku w oparciu o przepisy ustawy z dnia 28 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. nr 19, poz. 177 z późn. zm.).
W dniu 17 listopada 2004 roku Rada Miejska w Pabianicach uchwałą
nr XXXVII/342/04 wskazała do prowadzenia bankowej obsługi budŜetu
miasta Pabianic, PKO BP S.A.
_____________________________________________________
24
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w dniu 22 grudnia 2004
roku zawarta została umowa ramowa o wykonywanie bankowej obsługi
budŜetu miasta Pabianic. Umowa zawarta została pomiędzy Powszechną
Kasą Oszczędności Bank Polski S.A., w imieniu którego działali
pełnomocnicy: Piotr Jerzykowski i Dariusz Frontczak, a Gminą Miejską
Pabianice reprezentowaną przez Prezydenta – Jana Bernera.
Według zapisów § 1 ww. umowy Bank zobowiązał się do prowadzenia
bankowej obsługi budŜetu miasta Pabianic w okresie od dnia 01.01.2005
roku do 31.12. 2009 roku. Bank prowadzi obsługę Gminy Miejskiej Pabianice
oraz jednostek organizacyjnych wyszczególnionych w spisie stanowiącym
załącznik nr 1 do przedmiotowej umowy. Zasady i wysokość pobierania przez
Bank opłat i prowizji z tytułu wykonywania czynności przewidzianych ww.
umową oraz umowami szczegółowymi określone zostały w załączniku nr 2.
Umowa została podpisana przez przedstawicieli obu stron przy
kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk. Umowa została
sprawdzona pod względem formalno-prawnym przez radcę prawnego –
Wojciecha Czerwińskiego.
Ponadto na poszczególne rodzaje usług świadczonych przez PKO BP S.A.
zawarte zostały niŜej wymienione odrębne umowy:
− z dnia 22 grudnia 2004 roku
rachunku bieŜącego/pomocniczego,
nr
RB/3437/126132029/0066/04
− z dnia 29 grudnia 2004 roku nr 04400700 świadczenia usługi bankowości
elektronicznej z wykorzystaniem systemu MultiCash.
Ww. umowy zawarte zostały na okres od 01.01.2005 roku do 31.12.2009
roku. Znajdują się na nich podpisy przedstawicieli obu stron, kontrasygnata
Skarbnika Miasta i podpis radcy prawnego.
Przelanie środków z kont prowadzonych przez Bank Spółdzielczy PA-COBANK w Pabianicach do PKO BP S.A. I Oddział w Pabianicach nastąpiło
w dniu 5 stycznia 2005 roku.
Rachunki bankowe
Stan środków finansowych jednostki, zdeponowanych na rachunkach
bankowych na koniec lat 2003-2004 przedstawia poniŜsze zestawienie:
Tabela nr 1
L.p. Rachunki bankowe
1. BieŜący PA-CO
Nr rachunku bankowego
87 88 0009 0020 77732015 0001
Stan na 31.12.2003r. Stan na 31.12.2004r.
231.825,27 zł
2. Pomocniczy PKO S.A. 10801170-1632-360-80100
(obsługa poŜyczki
NFOŚiGW)
133-015-01
737.195,44 zł
55 8788 0009 002077732015
0001
6.170,63 zł
z 49 1240 3044 1111 0000 2955
Konto
133-01-01
133-01-01
7.595,33 zł
133-04-01
4942
3. Pomocniczy ING Śląski 261050 1461 1000 0022 5690
12.226,97 zł
133-02-01
1659
_____________________________________________________
25
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(obsługa kredytu)
4. Pomocniczy Kredyt
Bank
26 1050 1461 1000 0022 5690
1659
45.312,12 zł
133-02-01
88 1500 15461215 40016963
0000
113,65 zł
- 133-03-01
5. ZFŚS
78 8788 00090020777320120002
6.932,51 zł
6.351,29 zł
135-001
6. GFOŚiGW
38 8788 00090020777320380003
1.025,08 zł
104.855,35 zł
135-003
7 Środek specjalny (drogi) 78 8788 00090020777320150004
12.182,96 zł
8.763,12 zł
135-100
8. Depozyty, wadia
44 8788 00090020777320150005
46.824,45 zł
50.329,66 zł
139-001
9. Środki PFRON
49 8788 00090020777320150012
-
111.543,07 zł
139-002
10. Lokaty (ING BŚ)
28 8788 00090020 777340730007
-
3.189,05 zł
240-04-02
73 8788 00090020 777340690009
-
3.884,31 zł
240-04-04
46 8788 00090020 777340690010
-
1.719,20 zł
240-04-05
19 8788 00090020 777340690011
-
12.067,63 zł
240-04-06
(obsługa kredytu)
11. Lokaty z tytułu rękojmi 10801170-1632-361-81000/4
(PKO)
8.914,13 zł
- 240-01-02
10801170-1632-361-84000/7
1.835,89 zł
- 240-01-03
10801170-1632-361-85000/59
7.353,58 zł
- 240-01-14
10801170-1632-361-85000/604
3.078,25 zł
- 240-01-15
10801170-1632-361-85000/61
12.352,96 zł
- 240-01-16
10801170-1632-361-83200/2
3.958,24 zł
- 240-01-17
10801170-1632-361-85000/62
1.718,02 zł
- 240-01-18
10801170-1632-361-83300/4
3.866,92 zł
- 240-01-20
1.857,44 zł
- 240-015-01
28 8788 0009 0020 7773 4073 0007
3.099,51 zł
- 240-015-02
03 8788 0009 0020 7773 4069 0008
23.056,00 zł
- 240-015-03
12. Lokaty z tytułu rękojmi 55 8788 0009 0020 7773 4073 0006
(PA-CO Bank)
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych udostępnionych przez Urząd Miejski w Pabianicach.
Dane wykazane w ewidencji księgowej na koniec lat 2003-2004 zgodne są
ze stanem kont potwierdzonym na koniec okresu sprawozdawczego przez
wyciągi bankowe oraz ewidencją księgową.
7. KREDYTY, POśYCZKI, OBLIGACJE, PORĘCZENIA, AKCJE I UDZIAŁY
Zaciągnięte kredyty i poŜyczki.
Na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w
planowanych dochodach (art.48 ust.1 pkt 2 ustawy o finansach
publicznych)
W latach 2003-2004 Gmina Miejska Pabianice zaciągnęła 1 kredyt na
sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych
dochodach.
_____________________________________________________
26
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Uchwałą nr XV/118/03 z dnia 29 września 2003 roku Rada Miejska
w Pabianicach zadecydowała o zaciągnięciu bankowego kredytu
długoterminowego w kwocie 1.500.000 zł przeznaczonego na dotację dla
zakładu budŜetowego pn. Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
w Pabianicach. Umowa nr 23/894/03 o kredyt złotowy obrotowy zawarta
została w dniu 16 grudnia 2003 roku pomiędzy ING Bankiem Śląskim S.A.
z siedzibą w Katowicach, Centrum Bankowości Korporacyjnej w Łodzi,
a Gminą Miejską Pabianice, reprezentowaną przez Prezydenta Miasta – Jana
Bernera.
Kredyt w kwocie 1.500.000 zł udzielony został w wyniku postępowania
o
zamówienie
publiczne
przeprowadzonego
w
trybie
przetargu
nieograniczonego w dniu 8 grudnia 2003 roku.
Kredytobiorca jest zobowiązany do wykorzystania kredytu
od 16.12.2003 roku do 15.12.2006 roku.
w
okresie
Stosownie do zapisów § 9 przedmiotowej umowy jako prawne zabezpieczenie
spłaty kredytu ustalono weksel własny „in blanco” wraz z deklaracją
wekslową.
Umowa podpisana została przez przedstawicieli obu stron przy
kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk. Ponadto na umowie
znajduje się podpis adwokata – Ireny Zirk Sadowskiej (brak klauzuli
stwierdzającej zgodność pod względem formalno-prawnym, wymaganej
zapisami rozdziału I pkt 5 ust. 2 Instrukcji obiegu dokumentów
finansowych, wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta
Miasta Pabianic z dniem 15 kwietnia 2002 roku).
Na podstawie ewidencji księgowej konta 134-02-03 stwierdzono, Ŝe na dzień
31.12.2004 roku nastąpiła spłata 12 rat kredytu w łącznej wysokości
600.000 zł. Kwota kredytu spłacona była w 2004 roku zgodnie
z postanowieniami zawartej umowy, jednak terminy spłaty poszczególnych
rat w dwóch przypadkach nie były zachowane. Z opóźnieniem uregulowana
została rata za miesiące: marzec i czerwiec. Stosownie do zapisów § 3 ust. 2
ww. umowy spłaty kredytu dokonywane są w drodze pobrania przez Bank
środków finansowych z rachunku prowadzonego przez bank na rzecz
Kredytobiorcy. Z tytułu nieterminowego regulowania zobowiązania
dotyczącego spłaty rat kredytu nie zapłacono odsetek.
PoŜyczki
W 2003 roku Gmina Miejska Pabianice zaciągnęła na mocy uchwały
nr XII/95/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 27 czerwca 2003 roku,
poŜyczki długoterminowe z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej na łączną kwotę 548.000 zł.
Według zapisów § 3 ww. uchwały Prezydent Miasta upowaŜniony został do
podpisania umowy poŜyczki.
Na mocy przedmiotowej uchwały pomiędzy Wojewódzkim Funduszem
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi, a Miastem Pabianice,
w imieniu którego działał Prezydent – Jan Berner zawarte zostały niŜej
wymienione umowy poŜyczki:
_____________________________________________________
27
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nr 56/GW/P/2003 w dniu 4 lipca 2003 roku na kwotę 200.000 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Budowa kanału
deszczowego w ul. Batalionów Chłopskich oraz rowu retencyjnego
odprowadzającego wody opadowe z terenu osiedla Karniszewicka –
Zatorze i Klimkowizna w Pabianicach do rowu północnego”;
nr 57/OW/P/2003 w dniu 4 lipca 2003 roku na kwotę 90.000 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Budowa kanalizacji
deszczowej w rejonie ul. Konstantynowskiej”;
nr 86/OA/P/2003 w dniu 6 sierpnia 2003 roku na kwotę 177.920 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Modernizacja kotłowni
i termomodernizacja budynku socjalno-biurowego w Pabianicach”.
Zgodnie z aneksem nr 1 zawartym do przedmiotowej poŜyczki w dniu
5 listopada 2003 roku kwota udzielonej poŜyczki uległa zmianie
na 158.351 zł. Natomiast aneksem nr 2 zawartym w dniu 26 lutego 2004
roku kwotę poŜyczki zmniejszono do 153.492,48 zł;
nr 114/OA/P/2003 w dniu 14 sierpnia 2003 roku na kwotę 80.000 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Remont dawnego
Dworu Kapituły Krakowskiej - termomodernizacja zamku”.
Zgodnie z zapisami § 9 ww. umów: nr 56/GW/P/2003 i nr 57/OW/P/2003
jako zabezpieczenie spłaty kwoty udzielonych poŜyczek ustalono: weksle
własne „in blanco” o wartości 150% kwoty poŜyczek wraz z deklaracją
wekslową oraz nieodwołalne pełnomocnictwo do dysponowania przez
Fundusz rachunkiem bankowym. Pełnomocnictwo na rachunek bankowy
stanowiło takŜe zabezpieczenie spłaty poŜyczki udzielonej umową
nr 114/OA/P/2003.
Umowy podpisane zostały przez przedstawicieli obu stron przy
kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk lub Zastępcy Skarbnika
Miasta – Zofii Kwasik (umowa nr 86/OA/P/2003). Brak na nich natomiast
podpisu radcy prawnego, będącego dowodem sprawdzenia dokumentu
pod względem formalno-prawnym, co niezgodne jest z zapisami
rozdziału I pkt 5 ust. 2 Instrukcji obiegu dokumentów finansowych
wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic
z dniem 15 kwietnia 2002 roku. Podpisy radcy prawnego nie zostały
złoŜone na Ŝadnym egzemplarzu ww. umów tj. ani na oryginale, ani na
kopii.
ZłoŜenie na umowie kontrasygnaty przez Zastępcę Skarbnika – Zofię Kwasik
nastąpiło na podstawie zapisu znajdującego się w zakresie czynności z dnia
01.10.1993 roku ustalonego przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk,
a dotyczącego zastępowania stanowiska Skarbnika Miasta we wszystkich
sprawach w czasie jego nieobecności.
W Wydziale Finansowym Urzędu nie sporządzono wykazu osób
upowaŜnionych przez Skarbnika do kontrasygnaty, co wymagane jest
zapisami rozdziału I pkt 5 ust. 3 ww. Instrukcji obiegu dokumentów
finansowych wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 15 kwietnia 2002 roku.
_____________________________________________________
28
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na podstawie list obecności stwierdzono, Ŝe Skarbnik Miasta w dniach:
06.08.2003 roku oraz 26.07.2004 roku przebywała na urlopie
wypoczynkowym.
Zgodnie z postanowieniami § 13 ust. 1 ww. Regulaminu organizacyjnego
wprowadzonego zarządzeniem nr 80/2003/IV Prezydenta Miasta Pabianic
Skarbnik Miasta jest głównym księgowym budŜetu Gminy i dokonuje
kontrasygnaty czynności prawnej powodującej powstanie zobowiązań
pienięŜnych. Stosownie do art. 28a ust. 2 w związku z art. 35 ustawy z dnia
26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity
opublikowany w Dz. U. z 2003 roku nr 15, poz. 148 z późn. zm.) przyjęcie
przez pracownika określonych obowiązków w zakresie gospodarki finansowej
m.in. obowiązków głównego księgowego, powinno być stwierdzone
dokumentem.
W aktach osobowych Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk znajduje się
zakres czynności ustalony w dniu 01.06.2001 roku na podstawie przepisów
uchylonych z dniem 01.01.2001 roku na podstawie art. 202 ust. 2 ustawy
o finansach publicznych. W trakcie trwania kontroli tj. w dniu 23 marca
2005 roku Skarbnik Miasta – ElŜbieta Tkaczuk przyjęła zakres obowiązków,
uprawnień i odpowiedzialności ustalony przez Prezydenta Miasta – Jana
Bernera. Stosownie do zapisów § 15 ww. Regulaminu organizacyjnego
szczegółowy zakres zadań i obowiązków Skarbnika winien być określony
przez Prezydenta Miasta w drodze zarządzenia.
Pismem oznaczonym WF/5482/OW/56,57-03/2004 z dnia 29.07.2004 roku
Zarząd WFOŚiGW poinformował o podjęciu decyzji w sprawie umorzenia 40%
kwot
poŜyczek
udzielonych
umowami:
nr
56/GW/P/2003
i nr 57/OW/P/2003 w łącznej wysokości 116.000 zł. Na podstawie ewidencji
księgowej konta 260 stwierdzono, Ŝe pozostała część ww. poŜyczek tj. dwie
raty spłacone zostały w terminie uzgodnionym w umowach tj. do 30.04.2004
roku w łącznej wysokości 174.000 zł. Umorzenie weszło w Ŝycie z dniem
31.07.2004 roku. Umorzenie kwoty 116.000 zł nastąpiło z dniem 31.08.2004
roku.
Środki finansowe w wysokości 116.000 zł przeznaczone zostały na budowę
kanalizacji sanitarnej i deszczowej ul. ul.: Karniszewickiej, Glebowej
i Łukowej (zmiany do budŜetu wprowadzono uchwałą nr XXXIII/309/04 Rady
Miejskiej w Pabianicach z dnia 27 sierpnia 2004 roku).
Na podstawie ewidencji księgowej konta 260 stwierdzono, Ŝe pozostałe
poŜyczki spłacone zostały w wysokości i terminach wynikających z zawartych
umów tj. po cztery raty w łącznej kwocie 112.095,49 zł.
2004 rok
W 2004 roku Gmina Miejska Pabianice zaciągnęła długoterminowe poŜyczki
z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na
podstawie następujących uchwał Rady Miejskiej w Pabianicach:
nr XXXI/286/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku i nr XXXIII/308/04 z dnia
27 sierpnia 2004 roku.
Według zapisów § 3 ww. uchwał Prezydent Miasta upowaŜniony został
do podpisania umów poŜyczek.
_____________________________________________________
29
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na mocy przedmiotowych uchwał pomiędzy Wojewódzkim Funduszem
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi, a Miastem Pabianice,
w imieniu którego działał Prezydent – Jan Berner (w przypadku umowy
nr 109/OW/P/2004 takŜe Zastępca Prezydenta – Marek Błoch) zawarte
zostały niŜej wymienione umowy poŜyczki:
nr 109/OW/P/2004 w dniu 26 lipca 2004 roku na kwotę 1.970.000 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Porządkowanie
gospodarki wodno-ściekowej na osiedlu Karniszewicka – Zatorze
i Klimkowizna w Pabianicach – Budowa kanalizacji deszczowej i
sanitarnej w ulicach: Karniszewickiej, Glebowej, Łukowej”;
nr 179/OA/P/2004 w dniu 24 września 2004 roku na kwotę 140.100 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Ograniczenie niskiej
emisji poprzez modernizację instalacji c.o., docieplenie ścian
i stropodachów w budynku przy ul. Warzywnej 3 w Pabianicach”;
nr 180/OA/P/2004 w dniu 24 września 2004 roku na kwotę 325.000 zł
z przeznaczeniem na dofinansowanie zadania pn. „Uciepłownienie osiedla
„Piaski” w Pabianicach – II etap”.
Zgodnie z zapisami § 9 ww. umów: nr 109/OW/P/2004 i nr 179/OA/P/2004
jako zabezpieczenie spłaty poŜyczek wraz z odsetkami ustalono: weksle
własne „in blanco” o wartości 150% kwoty poŜyczek wraz z deklaracją
wekslową oraz nieodwołalne pełnomocnictwo do dysponowania przez
Fundusz rachunkiem bankowym. Pełnomocnictwo do dysponowania
rachunkiem bankowym stanowiło takŜe zabezpieczenie spłaty poŜyczki
udzielonej umową nr 180/OA/P/2004.
Umowy podpisane zostały przez przedstawicieli obu stron przy
kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk lub Zastępcy Skarbnika
Miasta – Zofii Kwasik (umowa nr 109/OW/P/2004). Brak na nich natomiast
podpisu radcy prawnego, będącego dowodem sprawdzenia dokumentu
pod względem formalno-prawnym, co niezgodne jest z zapisami
rozdziału I pkt 5 ust. 2 Instrukcji obiegu dokumentów finansowych
wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z
dniem 15 kwietnia 2002 roku. Podpisy radcy prawnego nie zostały
złoŜone na Ŝadnym egzemplarzu ww. umów tj. ani na oryginale, ani na
kopii.
ZłoŜenie na umowie kontrasygnaty przez Zastępcę Skarbnika – Zofię Kwasik
nastąpiło na podstawie zapisu znajdującego się w zakresie czynności z dnia
23.11.2003 roku ustalonym przez Skarbnika Miasta, a dotyczącego
zastępowania stanowiska Skarbnika Miasta we wszystkich sprawach
w czasie jego nieobecności.
Stan konta 260 – Zobowiązania finansowe na dzień 31 grudnia 2004 roku
wynosi 19.461.993,50 zł.
_____________________________________________________
30
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji
papierów wartościowych oraz zaciągniętych poŜyczek i kredytów (art.48
ust.1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych)
Gmina Miejska Pabianice zaciągnęła 2 niŜej wymienione kredyty na
finansowanie wcześniej zaciągniętych poŜyczek i kredytów:
a) na mocy uchwały nr XXV/205/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
3 marca 2004 roku w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na
2004 roku zawarta została w dniu 31 maja 2004 roku umowa
nr
10203437-1077957-310-11-1/2/I/74/2004
kredytu
obrotowego
w rachunku kredytowym pomiędzy Powszechną Kasą Oszczędności Bank
Polski S.A. Oddział w Pabianicach, a Gminą Miejską Pabianice
reprezentowaną przez Prezydenta Miasta – Jana Bernera.
Kredyt w wysokości 1.400.000 zł udzielony został w wyniku postępowania
o zamówienie publiczne, przeprowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego poniŜej 60.000 euro w dniu 17 maja 2004 roku. Kredyt
przeznaczony został na finansowanie spłaty części zobowiązań z tytułu
poŜyczek i kredytów zaciągniętych w latach ubiegłych (kwotę 1.100.000 zł
na koszty obsługi długu publicznego w 2004 roku – odsetki od kredytów
i poŜyczek oraz kwotę 300.000 zł na spłatę w 2004 roku 3 rat poŜyczki
z WFOŚiGW zaciągniętej w 2002 roku na budowę kolektora GOŚŁAM).
Kredyt udzielony został na okres od 31.05.2004 roku do 30.05.2007 roku.
Stosownie do zapisów § 17 przedmiotowej umowy jako prawne
zabezpieczenie spłaty kredytu ustalono weksel własny „in blanco” wraz
z deklaracją wekslową.
kontrasygnacie Skarbnika Miasta. Ponadto na umowie znajduje się podpis
pełnomocnika ds. prawnych Prezydenta Miasta Pabianic – Ireny Zirk
Sadowskiej (brak klauzuli stwierdzającej zgodność pod względem
formalno-prawnym, wymaganej zapisami rozdziału I pkt 5 ust. 2
Instrukcji obiegu dokumentów finansowych).
Na podstawie ewidencji księgowej konta 134-03-01 stwierdzono, Ŝe kredyt
w pełnej wysokości postawiony został do dyspozycji w dniu 31.05.2004
roku. Natomiast na dzień 31.12.2004 roku nastąpiła spłata 7 rat kredytu
w łącznej wysokości 290.000 zł tj. zgodnie z postanowieniami zawartej
umowy.
b) umowa nr 310-11/2/I/22/2004 kredytu obrotowego w rachunku
kredytowym zawarta została w dniu 7 października 2004 roku pomiędzy
Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. Regionalny Oddział
Korporacyjny w Łodzi, a Gminą Miejską Pabianice reprezentowaną przez
Prezydenta Miasta – Jana Bernera. Podstawą do zawarcia przedmiotowej
umowy jest uchwała nr XXXI/284/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
30 czerwca 2004 roku. Prezydent Miasta upowaŜniony został do podjęcia
czynności formalno-prawnych mających na celu wykonanie postanowień
ww. uchwały i wybór najkorzystniejszej oferty bankowej w trybie ustawy
Prawo o zamówieniach publicznych.
Kredyt w wysokości 1.300.000 zł udzielony został w wyniku postępowania
o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego do 60.000
_____________________________________________________
31
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
euro, przeprowadzonego w dniu 15 września 2004 roku. Kredyt
przeznaczony został na finansowanie spłaty wcześniej zaciągniętych
zobowiązań z tytułu poŜyczek z WFOŚiGW: nr 261/OW/P/01
i nr 276/OW/P/01.
Stosownie do zapisów § 18 przedmiotowej umowy spłata kredytu jest
zabezpieczona wekslem własnym „in blanco”. Ponadto dokumentację
związaną z zabezpieczeniem stanowią: deklaracja wekslowa i oświadczenie
o poddaniu się egzekucji.
Spłata kredytu ustalona została na 33 miesięczne raty w wysokościach:
22 raty w kwocie 25.000 zł kaŜda, począwszy od 31.01.2005 roku i 9 rat
po 77.777,78 zł. Ostateczny termin spłaty kredytu ustalony został na
dzień 30.09.2007 roku.
Na podstawie ewidencji księgowej konta 134-03-02 stwierdzono, Ŝe kredyt
w pełnej wysokości postawiony został do dyspozycji w dniu 07.10.2004
roku. Natomiast na dzień 28.02.2005 roku nastąpiła spłata 2 rat kredytu,
zgodnie z postanowieniami zawartej umowy w łącznej wysokości 50.000 zł.
kontrasygnacie Skarbnika Miasta. Ponadto na umowie znajduje się podpis
pełnomocnika ds. prawnych Prezydenta Miasta Pabianic – Ireny Zirk
Instrukcji obiegu dokumentów finansowych).
Na podstawie ewidencji księgowej konta 134 – Kredyty bankowe stwierdzono,
Ŝe na dzień 31 grudnia 2004 roku stan kredytów pozostałych do spłaty (saldo
Ma) wynosi 4.110.856,41 zł.
Zestawienie dotyczące stanu zaciągniętych przez Gminę Miejską Pabianice
kredytów i poŜyczek na dzień 31.12.2004 roku wraz z terminem ich
zapadalności sporządzone przez kierownik Referatu Księgowości Podatkowej
– ElŜbietę Półtorak stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokołu kontroli.
Na pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru budŜetu
(art.48 ust.1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych)
W okresie objętym kontrolą na pokrycie występującego w ciągu roku
niedoboru budŜetu zaciągnięte zostały niŜej wymienione kredyty:
a)
umowa nr 1/2003 o udzielenie kredytu obrotowego konsorcjalnego
w rachunku bieŜącym zawarta w dniu 2 styczna 2003 roku pomiędzy
Bankiem Spółdzielczym Towarzystwo Oszczędnościowo-PoŜyczkowe
„PA-CO-BANK” w Pabianicach, a Miastem Pabianice reprezentowanym
przez Prezydenta – Jana Bernera.
Kredyt w wysokości 3.000.000 zł udzielony został na okres
od 02.01.2003 r. do dnia 31.12.2003 r. z przeznaczeniem na pokrycie
występującego w ciągu roku budŜetowego niedoboru budŜetu.
Ostateczny termin spłaty kredytu ustalono do dnia 31.12.2003 roku.
_____________________________________________________
32
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Według zapisów § 8 ww. umowy jako prawne zabezpieczenie spłaty
udzielonego kredytu i odsetek ustalono weksel własny „in blanco”
opłacony do kwoty 3.000.000 zł wystawiony przez Miasto Pabianice wraz
z deklaracją wekslową oraz pełnomocnictwo do dysponowania
rachunkiem bieŜącym Kredytobiorcy prowadzonym w Banku. Ponadto
stosownie do postanowień § 15 przedmiotowej umowy Kredytobiorca
oświadczył, Ŝe poddaje się egzekucji wszelkich roszczeń wynikających
z niniejszej umowy dla Banku wiodącego działającego w imieniu własnym
oraz w imieniu i na rzecz Mazowieckiego Banku Regionalnego S.A.
w Warszawie Oddział w Łodzi do kwoty 3.780.000 zł. Zobowiązanie
Banku wiodącego oraz Banku uczestniczącego w konsorcjum do
udzielenia kredytu obejmuje następujące kwoty:
- Bank wiodący – 1.900.000 zł,
- Bank uczestniczący – 1.100.000 zł.
Umowa została podpisana przez przedstawicieli obu stron (nieczytelny
podpis, brak imiennej pieczątki) przy kontrasygnacie Skarbnika Miasta
– ElŜbiety Tkaczuk. Ponadto na kaŜdej stronie przedmiotowej umowy
znajduje się pieczątka i podpis radcy prawnego - Wojciecha
Czerwińskiego (brak natomiast klauzuli stwierdzającej zgodność pod
względem formalno-prawnym). Postępowanie takie nie spełniało
wymogów zawartych w rozdziale I pkt 5 ust. 2 Instrukcji obiegu
dokumentów finansowych z dnia 15 kwietnia 2002 roku.
W dniu 20.10.2003 roku do przedmiotowej umowy zawarto aneks nr 1,
którym zmniejszono kwotę kredytu do 2.250.000 zł. Aneks został
podpisany przez Prezydenta Miasta – Jana Bernera i kontrasygnowany
przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk. Brak na nim podpisu radcy
prawnego stwierdzającego, Ŝe dokument jest zgodny pod względem
formalno-prawnym.
b) umowa nr 1/2004 o kredyt obrotowy w rachunku bieŜącym zawarta
w dniu 2 styczna 2004 roku pomiędzy Bankiem Spółdzielczym
Towarzystwo
Oszczędnościowo-PoŜyczkowe
„PA-CO-BANK”
w Pabianicach, a Gminą Miejską Pabianice reprezentowaną przez
Prezydenta – Jana Bernera.
Kredyt w wysokości 1.900.000 zł udzielony został na okres od
02.01.2004 r. do dnia 31.12.2004 r. z przeznaczeniem na pokrycie
występującego w ciągu roku budŜetowego niedoboru budŜetu.
Ostateczny termin spłaty kredytu ustalono do dnia 31.12.2004 roku.
Według zapisów § 8 ww. umowy jako prawne zabezpieczenie spłaty
udzielonego kredytu wraz z odsetkami oraz ewentualnymi innymi
kosztami ustalono weksel własny „in blanco” wystawiony przez Miasto
Pabianice wraz z deklaracją wekslową oraz pełnomocnictwo
do dysponowania rachunkiem bieŜącym Kredytobiorcy prowadzonym
w Banku. Ponadto stosownie do postanowień § 15 przedmiotowej umowy
Kredytobiorca oświadczył, Ŝe poddaje się egzekucji wszelkich roszczeń
wynikających dla Banku z niniejszej umowy do kwoty 2.316.855 zł.
kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk. Ponadto na
_____________________________________________________
33
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przedmiotowej umowie znajduje się podpis adwokata – Ireny Zirk
Instrukcji
obiegu
dokumentów
finansowych,
wprowadzonej
zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z dniem 15
kwietnia 2002 roku).
Prezydent Miasta upowaŜniony został do zaciągnięcia ww. kredytów
uchwałami Rady Miejskiej w Pabianicach odpowiednio: nr VIII/53/2003
z dnia 26 lutego 2003 roku w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic
na 2003 rok oraz nr XXV/205/04 z dnia 3 marca 2004 roku w sprawie
uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na 2004 rok.
Na podstawie ewidencji księgowej stwierdzono, Ŝe ww. kredyty zostały
spłacone do końca kaŜdego roku.
Prezydent udzielając pełnomocnictwa
formy zabezpieczenia spłaty kredytów
gminę miejską Pabianice, naruszył art.
ustawy o finansach publicznych oraz
o samorządzie gminnym.
do rachunku bankowego, jako
i poŜyczek zaciąganych przez
92 w związku z art. 129 ust.1
art. 30 ust.2 i ust. 3 ustawy
Udzielone gwarancje i poręczenia
W okresie objętym kontrolą Rada Miejska w Pabianicach uchwałą
nr XXII/186/03 z dnia 17 grudnia 2003 roku zdecydowała o udzieleniu
poręczenia na okres od 2004 roku do 2008 roku na kwotę do 30.000 zł,
dotyczącego zakupu w systemie ratalnym sprzętu do ratownictwa
technicznego oraz zestawu ochrony indywidualnej dla Ochotniczej StraŜy
PoŜarnej w Pabianicach.
W wyniku podjętej uchwały Gmina Miejska Pabianice zawarła 2 umowy
poręczenia, a mianowicie:
− w dniu 22 grudnia 2003 roku do kwoty 8.976 zł (związana z zakupem na
raty zestawu ochrony indywidualnej);
− w dniu 22 grudnia 2003 roku do kwoty 15.000 zł (związana z zakupem
na raty sprzętu do ratownictwa technicznego).
Przytoczone wyŜej umowy podpisane były przez Prezydenta Miasta – Jana
Bernera przy kontrasygnacie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk. Ponadto
znajdują się na nich podpisy: naczelnika Wydziału Spraw Obywatelskich –
Wojciecha Porosa i radcy prawnego – Wiesława Majewskiego pod pieczątką
sprawdzono pod względem formalno-prawnym.
Stosownie do art. 124 ust. 1 pkt 2 lit. „a” ustawy o finansach publicznych
w budŜecie miasta Pabianic na kaŜdy rok tj. 2004 i 2005 w dziale 754
Rozdziale 75412 § 4210 zarezerwowano na ten cel kwotę 6.000 zł.
Wyemitowane papiery wartościowe
W latach 2003-2004
wartościowych.
Miasto
Pabianice
nie
emitowało
papierów
_____________________________________________________
34
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Posiadane akcje i udziały w spółkach prawa handlowego. Wnoszenie i wycena
aportów rzeczowych
Na podstawie ewidencji księgowej – konta 030 – Finansowy majątek trwały,
według stanu na dzień 31 grudnia 2004 roku Gmina Miejska Pabianice
posiada następujące akcje i udziały w spółkach prawa handlowego:
-
Regionalna Agencja Poszanowania Energii sp. z o.o. - 4 uprzywilejowane
akcje o wartości 2.500 zł kaŜda,
-
„FUM – Pabianice” sp. z o.o. - 8.085 sztuk po 10 zł (w tym 2.755 sztuk
po 10 zł znajduje się w ewidencji księgowej Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej),
-
„Pabianickie Centrum Gospodarki Odpadami Komunalnymi i Energią
Cieplną” sp. z o.o.
- 50 udziałów o wartości 1.000 zł kaŜdy;
-
Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjno-Budowlanych sp. z o.o.
udziałów o wartości 50 zł kaŜdy;
-
„EKO-REGION” sp. z o.o.
-
„Targowiska Miejskie” sp. z o.o.
Udziały w przedmiotowych
następujących uchwał:
-
1.500
- 384 udziałów po 5.000 zł kaŜdy;
- 5.169 udziałów po 50 zł kaŜdy.
spółkach
nabyte
zostały
na
podstawie
1. Uchwałą nr XI/103/95 z dnia 21 czerwca 1995 roku Rada Miasta
Pabianic upowaŜniła Zarząd Miasta do nabycia 4 sztuk
uprzywilejowanych akcji o wartości 2.500 zł kaŜda i przystąpienia do
Spółki akcyjnej „Regionalna Agencja Poszanowania Energii”. Nabycie
akcji miało być finansowane z rezerwy budŜetowej. Zakup akcji
nastąpił przelewem w dniu 15.11.1995 roku.
2. Zgodnie z umową zbycia akcji zawartą w dniu 14.05.1996 roku na
podstawie ugody bankowej z dnia 31.03.1994 roku zawartej pomiędzy
Fabryką Urządzeń Mechanicznych „Ponar – Pabianice” S.A.
a wierzycielami tj. Urzędem Miasta Pabianice, w zamian za zwolnienie
Spółki z długu o łącznej wartości 209.372,12 zł na Miasto Pabianice
przeniesiona została własność 3.577 akcji Spółki o wartości
nominalnej 10 zł. Zgodnie z załącznikiem do ugody bankowej
stanowiącej listę wierzytelności, w ramach przejętych przez Urząd
Miasta Pabianice akcji, 2.755 sztuk naleŜało do Zakładu Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej.
W urządzeniach księgowych (karta kontowa 030) akcje
zaewidencjonowane zostały po cenie nominalnej 10 zł tj. w łącznej
kwocie 8.220 zł, zamiast w cenie ich nabycia. Postępowanie takie
stanowi naruszenie art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy o rachunkowości.
Kserokopia ww. umowy z dnia 14.05.1996 roku wraz z wyjaśnieniem
złoŜonym w przedmiotowej przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk
Od dnia 1 czerwca 2004 roku 2.755 sztuk akcji znajduje się
w księgach rachunkowych Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
stosownie do uchwały nr XXVII/217/04 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 6 kwietnia 2004 roku w sprawie restrukturyzacji Zakładu
_____________________________________________________
35
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach oraz
utworzenia na bazie jego majątku nowych zakładów budŜetowych.
Uchwałą nr XXXV/387/98 z dnia 25 marca 1998 roku Rada Miasta
Pabianic zezwoliła Zarządowi Miasta Pabianic na zbycie 3.577 akcji
Fabryki Urządzeń Mechanicznych w Pabianicach S.A. o wartości
nominalnej 10 zł kaŜda, za cenę nie mniejszą niŜ 100 zł kaŜda
tj. łącznie za kwotę nie mniejszą niŜ 357.700 zł na rzecz Jacka
Okrutnego i Krzysztofa Dajczaka stanowiących spółkę jawną prawa
handlowego – w terminie do 31.03.2000 roku. Umowa zobowiązująca
do sprzedaŜy akcji FUM „PONAR PABIANICE” S.A. zawarta została
w dniu 2 kwietnia 1998 roku przez Zarząd Miasta reprezentowany
przez: Jacka Gryzla – Prezydenta Miasta i Zbigniewa Dycho – członka
Zarządu oraz Krzysztofa Dajczaka i Jacka Okrutnego. Termin zapłaty
za akcje ustalono do dnia 2 kwietnia 2000 roku, lecz nie później niŜ
data dokonania pierwszej płatności na rzecz PBG Fundusz
Inwestycyjny sp. z o.o. z tytułu zapłaty za akcje FUM – Ponar
Pabianice. Według zapisów § 11 przedmiotowej umowy, warunkiem jej
wejścia w Ŝycie była emisja 10.000 sztuk akcji Spółki o wartości
nominalnej 10 zł i skierowanie ich do J. Okrutnego i K. Dajczaka
po cenie emisyjnej 50 zł. Z uwagi na uniewaŜnienie przez Sąd
Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy (wyrok z dnia 14.04.2000 r.)
uchwały nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy
Fabryki Urządzeń Mechanicznych „Ponar – Pabianice” S.A.
w Pabianicach podjętej w sprawie wyłączenia od prawa poboru akcji
serii B dotychczasowych akcjonariuszy na rzecz inwestora
strategicznego. Ww. umowa nie weszła w Ŝycie.
Następnie na podstawie uchwały nr XXX/318/2000 Rady Miasta
Pabianic z dnia 30 sierpnia 2000 roku w sprawie nabycia akcji Fabryki
Szlifierek „FUM-Pabianice” S.A. w Pabianicach zawarty został w dniu
19.10.2000 roku akt notarialny umowy sprzedaŜy repertorium A nr
3988/2000. Według zapisu § 3 przedmiotowej umowy Miasto
Pabianice zakupiło 4.508 sztuk akcji po 40 zł kaŜda na łączną kwotę
180.320 zł (przelew z dnia 26.01.2001 r.).
Wyjaśnienie dotyczące zakupu przez gminę miejską Pabianice akcji
„FUM Pabianice S.A.” złoŜone przez Prezydenta Miasta Pabianic – Jana
Bernera stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu kontroli.
Odcinki zbiorowe akcji Fabryki Szlifierek „FUM-Pabianice” S.A. zostały
złoŜone do depozytu celem przechowania jako depozyt notarialny.
Protokół z przyjęcia do depozytu spisany został w formie aktu
notarialnego ozn. repertorium A nr 3993/2000 z dnia 19.10.2000
roku. Protokół z wydania depozytu spisany został w formie aktu
notarialnego w dniu 05.02.2001 roku (repertorium A nr 467/2001).
W dniu 27 czerwca 2003 roku Rada Miejska w Pabianicach uchwałą
nr XII/89/03 upowaŜniła Prezydenta Miasta Pabianic do podjęcia
działań zmierzających do zbycia 8.085 sztuk akcji Fabryki Szlifierek
FUM-Pabianice S.A. o wartości nominalnej 10 zł kaŜda.
3. Uchwałą nr LVIII/598/02 z dnia 23 maja 2002 roku Rada Miejska
w Pabianicach zdecydowała o utworzeniu przez Gminę Miejską
_____________________________________________________
36
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Pabianice spółki z o.o. wraz z firmą FINESCO S.A. „Pabianickie
Centrum Gospodarki Odpadami Komunalnymi i Energią Cieplną”.
Według zapisu § 4 przedmiotowej uchwały kapitał zakładowy Spółki
ustalono na kwotę 50.000 zł i podzielono następująco: Gmina Miasta
Pabianice – 80% tj. kwota 40.000 zł i firma „FINESCO” S.A. – 20%.
80% udziałów w kapitale zakładowym Spółki objętych zostało przez
Gminę Miejską w Pabianicach poprzez wniesienie wkładu pienięŜnego
(zapłata przelewem w dniu 30.08.2002 roku).
Następnie w dniu 2 lutego 2004 roku Rada Miejska w Pabianicach
uchwałą nr XXIV/204/04 zobowiązała Prezydenta Miasta Pabianic do
kupna 10 udziałów o wartości nominalnej 1.000 zł Pabianickiego
Centrum Gospodarki Odpadami Komunalnymi i Energią Cieplną
będących własnością „FINESCO”. Umowa sprzedaŜy udziałów w spółce
z o.o. „Pabianickie Centrum Gospodarki Odpadami Komunalnymi
i Energią Cieplną” o łącznej wartości 10.000 zł zawarta została w dniu
01.03.2004 roku. Zapłaty za udziały dokonano przelewem w dniu
05.03.2004 roku.
Z ustnych wyjaśnień złoŜonych przez Zastępcę Skarbnika Miasta –
Zofię Kwasik wynika, Ŝe przyjęcie na stan konta 030-003 operacji
gospodarczej związanej z zakupem udziałów na kwotę 10.000 zł
nastąpiło z opóźnieniem tj. w dniu 29.10.2004 roku, ze względu na
błędne zaksięgowanie przelewu z dnia 05.03.2004 roku w koszty
tj. 400-001/130.
4. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Przedsiębiorstwo Robót
InŜynieryjno-Budowlanych w Pabianicach powstała z przekształcenia
przedsiębiorstwa komunalnego o tej samej nazwie na podstawie
ustawy z dnia 13 lipca 1990 roku o prywatyzacji przedsiębiorstw
państwowych (Dz.U. nr 51, poz. 298 z późn. zm.) uchylonej z dniem
8 kwietnia 1997 roku. Akt załoŜycielski przedmiotowej Spółki spisany
został w dniu 17.01.1992 roku - repertorium A nr 10/92. Stosownie
do zapisów § 4 ww. aktu notarialnego załoŜycielem Spółki jest Gmina
Miejska Pabianice. Kapitał zakładowy spółki wynosi 5.000.000.000 zł
(po denominacji 500.000 zł) i dzieli się na 10.000 udziałów po 500.000
zł (po denominacji 50 zł).
Następnie na podstawie uchwały nr XLVIII/511/01 Rady Miasta
Pabianic z dnia 19 października 2001 roku w sprawie wyraŜenia zgody
na sprzedaŜ udziałów Przedsiębiorstwa Robót InŜynieryjnoBudowlanych Sp. z o.o. w Pabianicach Zarząd Miasta Pabianic został
upowaŜniony do przeniesienia na rzecz Włodzimierza Janety własności
8.500 udziałów P.R.I.B. po cenie nie niŜszej niŜ 20 zł za jeden udział.
Zbycie udziałów uzaleŜnione zostało od jednorazowej wpłaty kwoty
170.000 zł przed podpisaniem umowy sprzedaŜy udziałów oraz
udzieleniem gwarancji na utrzymanie zatrudnienia w wysokości 80 %
przez okres jednego roku od dnia podpisania umowy (akt notarialny
z dnia 31.10.2001 roku repertorium A nr 2626/2001.
5. Uchwałą nr XXII/180/03 z dnia 17 grudnia 2003 roku oraz
zmieniającą ją uchwałą nr XXXIII/298/04 z dnia 27 sierpnia 2004
roku Rada Miejska w Pabianicach wyraziła zgodę na przystąpienie
_____________________________________________________
37
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Gminy Miejskiej Pabianice do spółki prawa handlowego tj. „EkoRegion” sp. z o.o. w Bełchatowie poprzez objęcie przez Prezydenta
Miasta Pabianic, działającego w imieniu i na rzecz Gminy Miejskiej
Pabianice, 384 nowych udziałów o wartości nominalnej 5.000 zł kaŜdy.
Łącznie wartość udziałów wyniosła 1.920.000 zł. Z zapisów
§ 2 zmieniającej uchwały udziały objęte zostały aportem w postaci
części środków trwałych Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
w Pabianicach wykorzystywanych w gospodarce odbioru i wywozu
nieczystości stałych, a nadto niematerialnej wartości rynku usług
związanych z tą działalnością o ogólnej wartości 1.921.300 zł. Wartość
ustalona została zgodnie z wyceną wykonaną na dzień 31 maja 2004
roku przez Biuro Audytorskie i Rachunkowe Stowarzyszenia
Księgowych w Polsce „U-FIN” sp. z o.o. według, której wartość wyceny
majątkowej wyniosła 1.044.400 zł, zaś niematerialna wartość rynku
usług wyniosła 876.900 zł (aktualizacja nr 2 opracowania z sierpnia
2003 roku).
Informacje dotyczące wartości rynku wywozu nieczystości stałych
w Zakładzie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach
znajdują się w dalszej części niniejszego protokołu kontroli
w punkcie IX ust. 2 ppkt 2.
Oświadczenie o przystąpieniu do spółki i o objęciu udziałów złoŜone
zostało w dniu 01.10.2004 roku w formie aktu notarialnego
repertorium A nr 5788/2004. Zaewidencjonowanie na koncie 030-006
kwoty 1.920.000 zł nastąpiło w dniu 18.10.2004 roku.
Prezydent Miasta Pabianic został upowaŜniony do podjęcia działań
zmierzających do przystąpienia przez Gminę Miejską Pabianice do
przedmiotowej spółki poprzez objęcie nowo tworzonych przez tą spółkę
udziałów albo kupno istniejących udziałów od dotychczasowych
udziałowców uchwałą nr XIII/108/03 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 4 lipca 2003 roku.
6. Uchwałą nr XXXI/264/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku Rada Miejska
w Pabianicach zdecydowała o utworzeniu spółki Targowiska Miejskie
w Pabianicach. Według zapisu § 2 przedmiotowej uchwały kapitał
zakładowy Spółki ustalono na kwotę 258.450 zł i podzielono na 5.169
równych udziałów o wartości nominalnej 50 zł kaŜdy.
Udziały w kapitale zakładowym Spółki w całości zostały objęte przez
Gminę Miejską w Pabianicach poprzez wniesienie aportu w postaci
nieruchomości niezabudowanych połoŜonych w Pabianicach.
Ustalenie wartości wkładu niepienięŜnego nastąpiło na podstawie
operatu szacunkowego sporządzonego w kwietniu 2004 roku przez
rzeczoznawcę majątkowego – Kazimierza Krukowskiego, na podstawie
umowy o dzieło nr 01/2004 zawartej w dniu 01.04.2004 roku.
Przedmiotem wyceny były następujące nieruchomości:
− niezabudowana przy ul. Batorego bez numeru i ul. Garncarskiej
17, oznaczone jako działki o nr nr: 275/1 i 274/1;
_____________________________________________________
38
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− niezabudowana przy ul. Garncarskiej 19, oznaczona jako działka
o nr 275/2;
− niezabudowana przy ul. Batorego 7, oznaczona jako działka
o nr 275/3;
− zabudowana
o nr 275/4;
przy
ul.
Batorego
5,
oznaczona
jako
działka
− zabudowana
o nr 275/5.
przy
ul.
Batorego
3,
oznaczona
jako
działka
Poziom wartości rynkowej szacowanych nieruchomości przyjęto na
dzień 29 lutego 2004 roku. Dyrektor Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej
zlecił wykonanie wyceny majątku Targowisk Miejskich przy
ul. Moniuszki 40 oraz ul. Batory 7/9 na podstawie pisma Zastępcy
Prezydenta – Marka Błocha z dnia 31.03.2004 roku.
W dokumentacji źródłowej znajduje się drugi egzemplarz operatu
szacunkowego, na którym jako datę opracowania podano miesiąc
marzec 2004 roku. Ponadto wypisy z rejestru gruntów dotyczące
przedmiotowych nieruchomości sporządzone były w dniu 17.03.2004
r., zaś odpisy z ksiąg wieczystych ww. nieruchomości wydane zostały
w dniu 23.03.2004 r.
Daty opracowania i zlecenia wyceny oraz przygotowania niezbędnych
do jej wykonania dokumentów wskazują na rozpoczęcie postępowania
przed podjęciem decyzji przez organ stanowiący jednostki samorządu
terytorialnego.
Prezydent Miasta Pabianic upowaŜniony został przez Radę Miejską
w Pabianicach do podjęcia działań zmierzających do utworzenia spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością „Targowiska Miejskie” uchwałą nr
XXVII/230/04 z dnia 6 kwietnia 2004 roku.
Kserokopie ww. pisma z dnia 31.03.2004 r., ww. umowy zlecenia
z dnia 01.04.2004 r. oraz przedmiotowej uchwały Rady Miejskiej nr
XXVII/230/04 z dnia 06.04.2004 r. stanowią załącznik nr 12 do
Akt załoŜycielski przedmiotowej Spółki zawiązany został w dniu
04.10.2004 roku aktem notarialnym repertorium A nr 5841/2004.
Wg zapisów § 1 przedmiotowego aktu notarialnego spółka zawiązana
została w celu realizacji zadań z zakresu uŜyteczności publicznej.
Aneks do aktu załoŜycielskiego Spółki podający wartości wniesionego
aportu, zawarty został w dniu 16.11.2004 roku (akt notarialny
repertorium A nr 6664/2004).
Zgodnie z zapisami aktów notarialnych wszystkie nieruchomości
wniesione aportem jako kapitał zakładowy spółki wymienione zostały
jako niezabudowane. Naniesienia znajdujące się na dwóch
z przedmiotowych działek nie są własnością Gminy Miejskiej
Pabianice.
Z wyjaśnienia złoŜonego w przedmiotowej sprawie przez prezydenta
Miasta – Jana Bernera wynika, Ŝe wniesione aportem nieruchomości
_____________________________________________________
39
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
traktowane były jako niezabudowane. Budowa pawilonów realizowana
była ze środków własnych dzierŜawców lub poddzierŜawców tych
nieruchomości. Ponadto w przedmiotowym wyjaśnieniu wskazano, Ŝe
zgodnie z dotychczas obowiązującymi umowami dzierŜawy znajdujące
się na ww. działkach naniesienia miały być przedmiotem odrębnego
rozliczenia lub po ich wygaśnięciu Gmina Miejska mogła Ŝądać
przywrócenia stanu pierwotnego nieruchomości.
Kontrolującym nie przedłoŜono dokumentów wskazujących na
podjęcie działań zmierzających do uregulowania faktycznego
stanu
naniesień
znajdujących
się
na
nieruchomościach
wnoszonych aportem do Spółki.
Wyjaśnienie dotyczące naniesień znajdujących się na przedmiotowych
działkach wniesionych aportem do spółki złoŜone przez Prezydenta
Miasta – Jana Bernera stanowi załącznik nr 13 do niniejszego
protokołu kontroli.
Dodatkowa kwestia wniesienia aportu do Spółki opisana została
w dalszej części protokołu w punkcie VII ust.1 ppkt 6.
Umowa przeniesienia własności nieruchomości wniesionych do Spółki
zawarta została w dniu 13 października 2004 roku aktem notarialnym
repertorium A nr 6061/2004.
Zaewidencjonowanie na koncie 030-007 kwoty 258.450 zł nastąpiło
w dniu 08.11.2004 roku. W urządzeniach księgowych dotyczących
konta 011 nie zarejestrowano operacji gospodarczych związanych
z przeniesieniem prawa własności ww. gruntów. Do dnia
zakończenia kontroli tj. 29 kwietnia 2005 roku nie wyksięgowano
ze stanu środków trwałych gruntów wniesionych do spółki.
Postępowanie takie stanowi naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy
o rachunkowości.
Stan zadłuŜenia jednostki samorządu terytorialnego na dzień 31 grudnia 2003
roku i na dzień 31 grudnia 2004 roku – art.114 ustawy o finansach publicznych
W okresie objętym kontrolą wskaźnik zadłuŜenia określonego w art. 114
ustawy o finansach publicznych nie przekroczył 60% i przedstawiał się
następująco:
- na dzień 31.12.2003 roku
- 51,71%;
- 36,57 %;
- 35,27 %.
_____________________________________________________
40
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
III.
EWIDENCJA KSIĘGOWA. SPRAWOZDAWCZOŚĆ.
1. OPIS PRZYJĘTYCH ZASAD RACHUNKOWOŚCI. ZABEZPIECZENIE DANYCH
PRZETWARZANYCH W SYSTEMACH INFORMATYCZNYCH.
Zakładowy plan kont dla budŜetu Gminy Miejskiej Pabianice oraz jednostek
budŜetowych, gminnych funduszy celowych i środków specjalnych
wprowadzony został w Ŝycie zarządzeniem nr 10/2002/III Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 19 kwietnia 2002 roku z mocą obowiązującą od dnia
01.01.2002 roku.
Ewidencja księgowa prowadzona jest w Urzędzie Miejskim w Pabianicach
przy uŜyciu komputera.
Zgodnie z wymogami zawartymi w art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. ”a” ustawy z dnia
29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity opublikowany
w Dz.U. z 2002 r. nr 76, poz. 694 z późn. zm.) oraz przepisach rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych (Dz.U. nr 153, poz. 1752), jednostka opracowała
zasady księgowania operacji gospodarczych (klasyfikacji zdarzeń) na kontach
księgi głównej oraz zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych i ich
powiązania z kontami księgi głównej.
Ponadto stosownie do zapisów art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. ”b” i lit. ”c” ustawy
o rachunkowości w ramach dokumentacji opisującej przyjęte zasady
rachunkowości, jednostka posiada wykaz zbiorów danych tworzących księgi
rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich
struktury i wzajemnych powiązań, a takŜe opis systemu przetwarzania
danych (systemu informatycznego), zawierającego m.in. wykaz programów i
ich funkcji.
Na podstawie przedmiotowych regulacji tj. art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. lit. ”b” i ”c”
oraz art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości, Prezydent Miasta Pabianic wydał
zarządzenie nr 29/2004/IV dotyczące prowadzenia ksiąg rachunkowych przy
pomocy komputera. Według zapisu § 1 ust.2 ww. zarządzenia do prowadzenia
ksiąg rachunkowych przy uŜyciu komputera w Urzędzie Miejskim
w Pabianicach wprowadzony został system informatyczny „Urząd”, wersja
„październik 2001/ibm2” na licencji firmy „EFEKT software sp. z o.o.”
z Katowic.
Do przedmiotowego zarządzenia nr 29/2004/IV Prezydenta Miasta dołączono
trzy załączniki:
− nr 1 stanowiący wykaz modułów programowych, zawierający ich nazwy
oraz wersje oprogramowania,
− nr 2 zawierający wykaz zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe
wraz z określeniem ich struktury pt. „Struktura bazy finans2002”,
− nr 3 stanowiący wykaz osób oraz poziom ich uprawnień do pracy
z modułami tworzącymi księgi rachunkowe”.
Jednostka posiada szczegółowy opis systemu informatycznego zawierającego
wykaz funkcji w zaleŜności od struktury oprogramowania. Stanowi on kolejny
_____________________________________________________
41
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
załącznik do ww. zarządzenia nr 29/2004/IV pt. „System URZĄD.
Administrator Systemu” wprowadzony zarządzeniem nr 38/2004/IV
Prezydenta Miasta Pabianic w dniu 9 marca 2004 roku.
Zabezpieczenie danych przetwarzanych w systemach informatycznych.
W ramach dokumentacji opisującej przyjęte przez jednostkę zasady
rachunkowości nie zawarto opisu systemu słuŜącego ochronie danych
i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych
dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów,
co narusza art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowości.
Dla
zabezpieczenia
przed
dostępem
do
sprzętu
komputerowego
nieupowaŜnionych osób wszyscy pracownicy korzystają z niepowtarzalnych
haseł, zmienianych nie rzadziej niŜ raz w miesiącu.
Dane na dysku sieciowym zabezpieczane są codziennie przez wykonywanie
kopii bezpieczeństwa w cyklu co dwa tygodnie. Do celów archiwizacji
wykorzystywane są streamery. Kopie wykonywane na kasetkach
przechowywane są w dwóch budynkach Urzędu Miejskiego w Pabianicach.
Na koniec roku nie przeprowadza się specjalnej archiwizacji. Ponadto
ograniczając ryzyko zniszczenia danych, codziennie przeprowadza się
kontrolę antywirusową zasobów.
2. URZĄDZENIA KSIĘGOWE.
Zgodnie z wymogami art.13 ust.4 pkt 1 ustawy o rachunkowości prowadzone
przez jednostkę księgi rachunkowe (m.in. dzienniki główna dla organu i dla
jednostki, zestawienia obrotów i sald) oznaczone są trwale zrozumiałą nazwą
danego rodzaju księgi rachunkowej oraz nazwą programu przetwarzania. Są
one wyraźnie oznaczone, co do roku obrotowego, okresu sprawozdawczego,
daty ich sporządzenia oraz nazwy jednostki, której dotyczą.
Wydruki komputerowe składają się z automatycznie numerowanych stron
z oznaczeniem pierwszej i ostatniej oraz są sumowane na kolejnych stronach
w sposób ciągły w roku obrotowym. Zapewniona jest automatyczna kontrola
ciągłości zapisów oraz przenoszenia obrotów i sald.
W okresie objętym kontrolą jednostka nie sporządzała na koniec
kaŜdego okresu sprawozdawczego, nie rzadziej niŜ na koniec miesiąca,
zestawień obrotów i sald kont księgi głównej (dotyczy jednostki),
co niezgodne jest z przepisami art. 18 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
Treść ksiąg rachunkowych obejmujących zestawienia obrotów i sald
kont syntetycznych i analitycznych nie jest równieŜ przenoszona na
koniec kaŜdego miesiąca na inny komputerowy nośnik danych.
Na koniec kaŜdego roku obrotowego w ramach ksiąg rachunkowych
drukowany jest jedynie dziennik i księga główna. Ponadto jednostka drukuje
i przechowuje kwartalne zestawienia obrotów i sald zarówno kont księgi
głównej, jak i kont ksiąg pomocniczych.
Natomiast księgi pomocnicze tj. karty kontowe, karty dochodów
i wydatków nie są drukowane na koniec roku, ani przenoszone na inny
komputerowy nośnik danych zapewniający trwałość zapisu informacji
_____________________________________________________
42
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przez czas nie krótszy od wymaganego dla przechowywania ksiąg
rachunkowych. Postępowanie takie nie spełnia wymogów art. 13 ust. 6
ustawy o rachunkowości.
W kontrolowanej jednostce nie ustalono zasad przenoszenia treści ksiąg
rachunkowych na komputerowy nośnik danych.
Konta ksiąg pomocniczych zawierające zapisy będące uszczegółowieniem
i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej prowadzone są m.in. w formie
kart kontowych, kart dochodów i wydatków według podziałek klasyfikacji
budŜetowej oraz według dysponentów.
Zapisy dokonywane w księgach rachunkowych prowadzonych przy uŜyciu
komputera
umoŜliwiają
ustalenie
osoby
odpowiedzialnej
za
ich
wprowadzenie.
Ewidencja księgowa prowadzona jest w sposób pozwalający na wyodrębnienie
zobowiązań wymagalnych.
Ustalenia dotyczące prawidłowości prowadzenia ewidencji operacji
finansowych i gospodarczych ujęte są we fragmentach dotyczących
poszczególnych tematów (np. ewidencja majątku, wydatków inwestycyjnych,
wynagrodzeń, dochodów podatkowych itp.).
3. SPRAWOZDAWCZOŚĆ I BILANS JEDNOSTKI. ZGODNOŚĆ DANYCH WYKAZYWANYCH W
SPRAWOZDANIACH BUDśETOWYCH Z EWIDENCJĄ KSIĘGOWĄ
Bilans z wykonania budŜetu Miasta za 2003 rok
Na podstawie ewidencji księgowej dziennik główna (dla organu) za rok 2003
stwierdzono, Ŝe na dzień 31 grudnia wykazano salda na następujących
kontach bilansowych:
- 133 Rachunek bieŜący budŜetu
- Wn
321.427,46 zł
- 134 Kredyty bankowe
- Ma
4.138.182,12 zł
- 140 Inne środki pienięŜne
- Wn
94.663,39 zł
- Ma
328,00 zł
- Wn
1.993.325,03 zł
- Ma
2.189.569,00 zł
- 224 Rozrachunki budŜetu
- 240 Pozostałe rozrachunki
- Ma
71.090,94 zł
- 260 Zobowiązania finansowe
- Ma
26.039.102,92 zł
- 960 Skumulowany niedobór budŜetu
- Ma (-) 31.705.969,92 zł
- 961 NadwyŜka budŜetu
- Ma
1.677.102,80 zł
Zapisy dokonane w ewidencji księgowej zgodne są z danymi liczbowymi
wykazanymi w sprawozdaniu bilansowym z wykonania budŜetu Miasta
Pabianic sporządzonym na dzień 31.12.2003 roku.
Ponadto wartość otrzymanych gwarancji i poręczeń wyniosła 14.200.000 zł.
_____________________________________________________
43
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W bilansie sporządzonym dla budŜetu Miasta Pabianic w 2003 roku nie
wskazano w informacji uzupełniającej kwoty udzielonych poręczeń.
Jednak środki finansowe związane z udzieleniem poręczeń zostały
zabezpieczone w budŜetach kolejnych lat (patrz strona 34 niniejszego
protokołu kontroli).
Na podstawie sprawozdania Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów
dłuŜnych oraz gwarancji i poręczeń sporządzonego na dzień 31.12.2003 r. dla
jednostki samorządu terytorialnego stwierdzono, Ŝe kwota zadłuŜenia
wyniosła ogółem 40.844.296 zł, i składają się na nią:
kredyty długoterminowe – 21.062.457 zł;
poŜyczki – 9.114.828 zł;
wymagalne zobowiązania – 10.667.011 zł, (w tym z tytułu dostaw towarów
i usług – 10.658.922 zł), w tym:
* 1.361.483,66 zł
- zobowiązania
w Pabianicach,
wymagalne
Urzędu
Miejskiego
* 9.201.242,49 zł
- zobowiązania wymagalne zakładów budŜetowych
(Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
–
8.577.043,65
zł,
Miejskiego
Zakładu
Komunikacyjnego – 542.029,60 zł, Zarządu Dróg
i Zieleni Miejskiej – 72.467,41 zł) oraz Gminnego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej – 113.986,57 zł.
Dane wykazane w sprawozdaniu zgodne są z ewidencją kont 134 i 260 oraz
sprawozdaniami Rb-Z sporządzonymi przez przedmiotowe zakłady budŜetowe
na koniec 2003 roku.
Bilans z wykonania budŜetu Miasta za 2004 rok
Na podstawie ewidencji księgowej dziennik główna (dla organu) za rok 2004
stwierdzono, Ŝe na dzień 31 grudnia wykazano salda na następujących
kontach bilansowych:
- 133 Rachunek bieŜący budŜetu
- Wn
810.963,08 zł
- 134 Kredyty bankowe
- Ma
4.110.853,69 zł
- 140 Inne środki pienięŜne
- Wn
90.672,22 zł
- 224 Rozrachunki budŜetu
- Wn
2.708.633,04 zł
- Ma
587.759,24 zł
- 240 Pozostałe rozrachunki
- Ma
20.860,19 zł
- 260 Zobowiązania finansowe
- Ma
19.461.993,50 zł
- 909 Rozliczenia międzyokresowe
- Ma
1.499.199,00 zł
- 960 Skumulowany niedobór budŜetu
- Ma (-) 27.382.350,64 zł
- 961 NadwyŜka budŜetu
- Ma
5.311.953,36 zł
_____________________________________________________
44
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zapisy dokonane w ewidencji księgowej zgodne są z danymi liczbowymi
wykazanymi w sprawozdaniu bilansowym z wykonania budŜetu Miasta
Pabianic sporządzonym na dzień 31.12.2004 roku.
Ponadto wartość otrzymanych gwarancji i poręczeń wyniosła 14.200.000 zł,
zaś poręczenia udzielone zostały na kwotę 24.000 zł.
Na podstawie sprawozdania Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów
dłuŜnych oraz gwarancji i poręczeń sporządzonego na dzień 31.12.2004 r. dla
jednostki samorządu terytorialnego stwierdzono, Ŝe kwota zadłuŜenia
wyniosła ogółem 32.571.164 zł, i składają się na nią:
kredyty długoterminowe – 4.110.854 zł;
poŜyczki – 19.461.993 zł;
wymagalne zobowiązania – 8.998.317 zł, (w całości z tytułu dostaw
towarów i usług), w tym zobowiązania wymagalne zakładów budŜetowych:
* Zakład Wodociągów i Kanalizacji
– 3.808.832,41 zł
* Zakład Energetyki Cieplnej
– 3.525.252,56 zł
* Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
–
839.427,39 zł
* Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej
–
585.970,43 zł
* Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego –
238.834,06 zł
Dane wykazane w sprawozdaniu zgodne są z ewidencją kont 134 i 260 oraz
sprawozdaniami Rb-Z sporządzonymi przez przedmiotowe zakłady budŜetowe
na koniec 2004 roku.
Informacje dotyczące wykazywanych w sprawozdaniach Rb-27S i Rb-PDP
skutkach udzielonych ulg i zwolnień podatkowych znajdują się w dalszej
części protokołu w rozdziale VII Realizacja dochodów budŜetowych.
Bilans Urzędu jako jednostki za 2003 rok
Według sprawozdania „Bilans jednostki budŜetowej, zakładu budŜetowego,
gospodarstwa pomocniczego jednostki budŜetowej” sporządzonego dla
Urzędu jako jednostki na dzień 31.12.2003 roku na stan aktywów w kwocie
201.135.012,83 zł składały się:
wartości niematerialne i prawne
-
4.128,80 zł;
rzeczowe aktywa trwałe
- 173.593.330,04 zł;
naleŜności długoterminowe
-
608.671,49 zł;
długotrwałe aktywa finansowe
-
313.540,00 zł;
materiały
-
6.770,52 zł;
naleŜności krótkoterminowe
-
26.298.206,98 zł;
środki pienięŜne
-
310.365,00 zł.
Natomiast pasywa przedstawiały się następująco:
fundusz jednostki
- 179.711.189,07 zł;
_____________________________________________________
45
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wynik finansowy
-
17.822.140,14 zł;
fundusze celowe (GFOŚiGW)
-
202.006,70 zł;
zobowiązania krótkoterminowe
-
2.710.434,54 zł;
fundusze specjalne
-
80.570,89 zł;
rozliczenia międzyokresowe
-
608.671,49 zł.
W oparciu o zestawienie obrotów i sald w okresie styczeń – grudzień 2003
roku sporządzone dla jednostki stwierdzono, Ŝe zapisy dokonane w ewidencji
księgowej (konta Zespołu: O – Majątek trwały, 1 – Środki pienięŜne
i rachunki bankowe i 8 – Fundusze, rezerwy i wynik finansowy) zgodne są
z danymi liczbowymi wykazanymi w ww. sprawozdaniu bilansowym jednostki
budŜetowej sporządzonym na dzień 31.12.2003 roku.
Bilans Urzędu jako jednostki za 2004 rok
Według sprawozdania „Bilans jednostki budŜetowej, zakładu budŜetowego,
gospodarstwa pomocniczego jednostki budŜetowej” sporządzonego dla
Urzędu jako jednostki na dzień 31.12.2004 roku na stan aktywów w kwocie
208.971.990,34 zł składały się:
wartości niematerialne i prawne
-
40.757,65 zł;
rzeczowe aktywa trwałe
- 177.464.737,98 zł;
naleŜności długoterminowe
-
495.530,68 zł;
długotrwałe aktywa finansowe
-
2.501.990,00 zł;
materiały
-
8.130,99 zł;
naleŜności krótkoterminowe
-
28.051.000,55 zł;
środki pienięŜne
-
409.842,49 zł.
Natomiast pasywa przedstawiały się następująco:
fundusz jednostki
- 200.208.036,00 zł;
wynik finansowy
-
7.221.228,35 zł;
fundusze celowe (GFOŚiGW)
-
91.322,61 zł;
zobowiązania krótkoterminowe
-
889.686,34 zł;
fundusze specjalne
-
66.186,36 zł;
rozliczenia międzyokresowe
-
495.530,68 zł.
W oparciu o zestawienie obrotów i sald w okresie styczeń – grudzień 2003
roku sporządzone dla jednostki stwierdzono, Ŝe zapisy dokonane w ewidencji
księgowej (konta Zespołu: O – Majątek trwały, 1 – Środki pienięŜne
i rachunki bankowe i 8 – Fundusze, rezerwy i wynik finansowy) zgodne są
z danymi liczbowymi wykazanymi w ww. sprawozdaniu bilansowym jednostki
budŜetowej sporządzonym na dzień 31.12.2004 roku.
_____________________________________________________
46
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
IV.
ROZRACHUNKI I ROSZCZENIA
1. ROZRACHUNKI Z ODBIORCAMI I DOSTAWCAMI. TERMINOWOŚĆ REGULOWANIA
ZOBOWIĄZAŃ
Ze sprawozdań o stanie zobowiązań według tytułów dłuŜnych oraz gwarancji
i poręczeń jednostki budŜetowej sporządzonych przez Urząd Miejski
w Pabianicach na dzień 31.12.2003 r. i 31.12.2004 r. wynika,
Ŝe zobowiązania wymagalne występowały jedynie na koniec 2003 roku
w wysokości: 1.361.483,66 zł, w tym z tytułu dostaw towarów i usług kwota:
1.353.395,19 zł.
Na podstawie ewidencji księgowej stwierdzono, Ŝe według stanu na dzień
31.12.2003 r. konto 201 - Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami
wykazywało salda: Wn 590.187,33 zł i Ma 2.630.302,06 zł.
Zobowiązania wymagalne występujące na koniec 2003 roku były
przedmiotem kontroli przeprowadzonej przez NajwyŜszą Izbę Kontroli
w okresie od 12.01.2004 roku do 22.03.2004 roku. Ponadto z informacji
uzyskanej od Zastępcy Skarbnika – Zofii Kwasik wynika, Ŝe wszystkie
zobowiązania występujące na koniec 2003 roku w łącznej wysokości
2.630.302,06 zł zostały uregulowane do dnia 26 kwietnia 2004 roku, a Urząd
nie poniósł odsetek z tytułu nieterminowego ich regulowania.
PowyŜsze wskazuje na nieprzestrzeganie zasady dokonywania wydatków
publicznych, określonej w art. 28 ust. 3 pkt 3 ustawy o finansach
publicznych, a mianowicie dotyczącej dokonywania wydatków
w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Natomiast w roku 2004 według stanu na dzień 31 grudnia konto 201
wykazywało saldo Ma 692.225,27 zł.
Na podstawie ewidencji analitycznej konta 201 stwierdzono, Ŝe w roku 2004
na saldo końcowe składały się zobowiązania z tytułu:
-
zakupu towarów i usług
- 550.692,53 zł;
-
zakupu usług (GFOŚiGW)
- 12.783,90 zł;
-
rozrachunków dotyczących naleŜności z GFOŚiGW (odsetki) - 748,84 zł;
-
weksli
- 128.000,00 zł.
Na podstawie ewidencji analitycznej konta 201 stwierdzono, Ŝe większość
zobowiązań dotyczących rozrachunków z dostawcami uregulowana została
w miesiącu styczniu 2005 roku.
Salda występujące na koncie rozrachunkowym (201) na koniec lat 20032004 uzgadniane były z kontrahentami w drodze pisemnych potwierdzeń.
Wykaz zobowiązań z tytułu dostaw i usług na koniec 2004 roku wraz
z terminem ich płatności oraz informacją dotyczącą uregulowania zobowiązań
występujących na koniec 2003 roku sporządzoną przez Zastępcę Skarbnika
Miasta – Zofię Kwasik stanowią załącznik nr 14 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
47
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2. ROZRACHUNKI PUBLICZNOPRAWNE
Na podstawie ewidencji księgowej stwierdzono, Ŝe stan zobowiązań wobec
budŜetów według konta 225 Ma – wyniósł:
−
na dzień 31.12.2003 r. – 5.813,20 zł; są to płatności dla Urzędu
Wojewódzkiego z tytułu wydawania dowodów osobistych (5.280 zł) oraz
udostępniania danych osobowych (364,80 zł);
−
na dzień 31.12.2004 r. – 171,00 zł (jest to naliczenie z tytułu podatku od
umowy zlecenia).
Płatności z tytułu podatku VAT do urzędów skarbowych oraz podatku od
wynagrodzeń naleŜnych za miesiąc grudzień, stanowiące wydatek roku
następnego nie były naliczane poprzez ich ujęcie w ewidencji księgowej
dotyczącej miesiąca grudnia.
Saldo naleŜności wobec budŜetów na koniec 2003 roku nie występowało, zaś
na dzień 31.12.2004 roku wynosiło 120,00 zł i dotyczyło zwrotu opłaty
z tytułu wydawania dowodów osobistych.
Na podstawie ewidencji księgowej (kart kontowych i zestawień obrotów i sald)
stwierdzono, Ŝe stan zobowiązań z tytułu ubezpieczeń społecznych według
konta 229 Ma – Pozostałe rozrachunki publicznoprawne – wyniósł:
− na dzień 31.12.2003 r. – 996,92 zł i stanowi potrącenia od wynagrodzeń
i wypłaty z tytułu umów zleceń;
−
na dzień 31.12.2004 r. – 0 zł.
Składki od wynagrodzenia za miesiąc grudzień dotyczące ubezpieczenia
emerytalno-rentowego oraz składki na fundusz zdrowotny (płacone przez
pracodawcę), stanowiące wydatek roku następnego nie były naliczane
poprzez ich ujęcie w ewidencji księgowej dotyczącej miesiąca grudnia.
Z wyjaśnień złoŜonych przez ElŜbietę Tkaczuk – Skarbnika Miasta wynika,
Ŝe potrącenia od wynagrodzeń za miesiąc grudzień naliczane były w
momencie wypłaty. Postępowanie takie nie pozwalało na zachowanie
przepisów art. 6 ust. 1 ustawy o rachunkowości zgodnie, z którym w
księgach rachunkowych jednostki naleŜy ująć wszystkie osiągnięte
przypadające na jej rzecz przychody i obciąŜające ją koszty związane z
tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego, niezaleŜnie od
terminu ich zapłaty.
ElŜbietę Tkaczuk stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu kontroli.
Ponadto stan długoterminowych naleŜności budŜetowych związanych
z ratalną sprzedaŜą mieszkań według konta 226 Wn przedstawiał się
następująco:
−
na dzień 31.12.2003 r.
– 608.671,49 zł ;
−
na dzień 31.12.2004 r.
– 495.530,68 zł.
_____________________________________________________
48
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3. POZOSTAŁE ROZRACHUNKI
Na podstawie ewidencji księgowej (kart kontowych i zestawień obrotów i sald)
stwierdzono, Ŝe stan naleŜności konta 240 Wn – Pozostałe rozrachunki
przedstawiał się w sposób następujący:
−
na dzień 31.12.2003 r. – 69.855,42 zł i dotyczył spłaty udzielonych
pracownikom Urzędu poŜyczek z Zakładowego Funduszu Świadczeń
Socjalnych;
−
na dzień 31.12.2004 r. – 54.301,95 zł i dotyczył spłaty udzielonych
pracownikom Urzędu poŜyczek z Zakładowego Funduszu Świadczeń
Socjalnych;
Zobowiązania z tytułu rozliczeń z pracownikami, dotyczących przekazywania
odpłatności za wczasy, kolonie i obozy na koniec 2003 roku nie występowały.
W 2004 roku zobowiązania z tytułu pozostałych rozrachunków wyniosły
3.230,00 zł i dotyczyły rozliczeń jednostki z organem z tytułu ZFŚS.
Natomiast ewidencja wpływów z tytułu depozytów i wadiów prowadzona jest
na koncie 241. PowyŜsze niezgodne jest z postanowieniami zakładowego
planu kont wprowadzonego zarządzeniem nr 10/2002/III Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 19.04.2002 roku, zgodnie z którymi do ewidencji
wpłat wadiów i zabezpieczeń ustalone zostało konto 242.
Na podstawie ewidencji księgowej (zestawień obrotów i sald) stwierdzono,
Ŝe stan zobowiązań konta 241 Ma – Pozostałe rozrachunki przedstawiał się
w sposób następujący:
−
na dzień 31.12.2003 r. – 46.824,45 zł – są to: sumy depozytowe
w wysokości 5.924,45 zł, wpłacone wadia – 10.000 zł i wpłaty Komitetów
Budowy kanalizacji – 30.900 zł);
−
na dzień 31.12.2004 r. – 161.872,73 zł - (dotyczy: sumy depozytowe
w wysokości 120.086,50 zł, wpłacone wadia – 41.786,23 zł).
Stan konta Wn na dzień 31.12.2003 r. i 31.12.2004 r. wynosił 0 zł.
W okresie objętym kontrolą w jednostce nie zaprowadzono konta 242.
ElŜbietę Tkaczuk (patrz załącznik nr 15 do niniejszego protokołu kontroli).
V.
GOSPODARKA KASOWA
1. ZABEZPIECZENIE WARTOŚCI PIENIĘśNYCH I DRUKÓW ŚCISŁEGO ZARACHOWANIA.
KONTROLA KASY. INSTRUKCJA KASOWA
Zasady gospodarki kasowej w Urzędzie Miejskim w Pabianicach ustalone
zostały w rozdziale II Instrukcji obiegu dokumentów finansowych
_____________________________________________________
49
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wprowadzonej zarządzeniem nr 9/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
Zgodnie z postanowieniami rozdziału II pkt 1.6.2 przedmiotowej Instrukcji,
w kasie Urzędu moŜe znajdować się:
niezbędny zapas gotówki na bieŜące wydatki,
gotówka podjęta z rachunku
rodzajowo wydatków,
bankowego
na pokrycie
określonych
gotówka pochodząca z bieŜących wpływów do kasy,
gotówka przechowywana w formie depozytu, otrzymana od osób fizycznych
i prawnych.
Wysokość niezbędnego zapasu gotówki w kasie Urzędu ustala Skarbnik
Miasta. NadwyŜka gotówki ponad ustaloną wysokość zapasu odprowadzana
jest na rachunek bankowy w dniu, w którym powstała. JeŜeli jednostka
posiada odpowiednie warunki do przechowywania gotówki moŜe odprowadzić
ją w następnym dniu.
Wszelkie obroty gotówkowe powinny być udokumentowane dowodami
kasowymi:
wpłaty gotówki – przychodowymi dowodami kasowymi K 103 i KP – druki
CWD,
wypłaty gotówki – rozchodowymi dowodami kasowymi, którymi są
źródłowe dowody kasowe lub zastępcze dowody wypłat gotówki KW – druk
CWD.
Wypłata gotówki z kasy moŜe być dokonana na podstawie źródłowych
dowodów kasowych (list wypłat wynagrodzeń, zasiłków, ekwiwalentów,
odpraw, diet, wniosków o wypłatę zaliczek, rozliczenia zaliczek, faktur,
rachunków, dowodów wpłat na własne rachunki bankowe lub kontrahenta,
dowodów wpłat gotówki dokonanych w oddziałach banków lub poczty),
sprawdzonych pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym oraz
zaakceptowanych przez osoby do tego upowaŜnione.
Jednostka nie dokonuje wypłat gotówkowych z bieŜących wpływów. BieŜące
wpływy odprowadzane są na rachunek bankowy w ciągu 7 dni. Gotówka
w kasie jednostki przechowywana w formie depozytu nie moŜe być
wykorzystywana na pokrycie własnych wydatków, a zatem nie jest zaliczana
do wysokości niezbędnego zapasu.
W ww. Instrukcji dotyczącej gospodarki kasowej nie wskazano oznaczeń
raportów kasowych prowadzonych komputerowo w Urzędzie Miejskim.
Stan i prawidłowość przechowywania gotówki w kasie oraz prowadzenia
ewidencji druków ścisłego zarachowania sprawdzono w czasie kontroli kasy
w dniu 25 stycznia 2005 roku, z której sporządzono odrębne protokoły.
Protokoły kontroli kasy stanowią załącznik nr 16 do niniejszego protokołu
kontroli.
_____________________________________________________
50
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2. DOKUMENTOWANIE OPERACJI KASOWYCH
Raport kasowy sporządzany jest przebitkowo w dwóch egzemplarzach
i zamykany co 7 dni. Wszystkie dowody kasowe dotyczące przychodów
i wydatków wpisywane są do raportu kasowego na bieŜąco. Po zakończeniu
raportu kasowego kasjer podpisuje raport i przekazuje go wraz
z załącznikami Zastępcy Skarbnika Miasta za pokwitowaniem na kopii
raportu.
Gotówka z banku podejmowana jest do kasy na uzupełnienie pogotowia
kasowego lub na określone potrzeby za pomocą czeku. Podstawę wystawienia
czeku stanowi polecenie księgowania zawierające wskazanie rachunku
bankowego, z którego podejmuje się gotówkę, określenie w odniesieniu do
podjętej gotówki ze środków budŜetowych podziału klasyfikacji budŜetowej
i funduszy.
Raporty numeruje się w obrębie roku obrotowego kolejno: w nagłówku
zawierają określenie okresu, którego dotyczą. Powiązanie między zapisami
raportu, a właściwymi dowodami zapewnia numeracja pozycji zapisów
raportu. Na raportach kasowych znajdują się podpisy osoby upowaŜnionej do
ich sprawdzenia.
Wyrywkowej kontroli udokumentowania operacji kasowych poddano dowody
źródłowe zaewidencjonowane w następujących raportach kasowych:
raport kasowy wydatki budŜetowe nr 21/03 za okres od dnia 02.06.2003 r.
do dnia 06.06.2003 r. Przychód 51.171,90 zł, stan poprzedni 4.000,00 zł,
wydatkowano kwotę 51.171,88 zł, stan obecny kasy 4.000,02 zł;
wydatkowano kwotę 94.945,99 zł, stan obecny kasy 4.000,00 zł.
_____________________________________________________
51
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Ustalenia kontroli:
dowody rozchodowe są sprawdzane pod względem merytorycznym
i formalno – rachunkowym oraz zatwierdzane do wypłaty przez
upowaŜnione do tego osoby. W większości przypadków brak imiennych
pieczątek osób dokonujących kontroli i zatwierdzania dokumentów
oraz dat sprawdzenia pod względem formalno-rachunkowym, co nie
spełnia wymogów rozdziału I – Dowody księgowe ust. 2.3.4. Instrukcji
obiegu dokumentów finansowych;
rozchodowe dowody kasowe były numerowane według pozycji raportu
kasowego;
udokumentowanie wydatków stanowią dowody źródłowe w postaci:
rachunków,
faktur,
dowodów
polecenia
wyjazdu
słuŜbowego,
indywidualnych wypłat umów zleceń, zaliczek i ich rozliczeń itp.
Na dowodach źródłowych znajduje się wskazanie działów, rozdziałów
i paragrafów klasyfikacji budŜetowej dotyczącej danego wydatku oraz
dekretacja dotycząca kont, na których zaksięgowano operację
gospodarczą,
określająca
sposób
ujęcia
dowodu
w
księgach
rachunkowych;
na
większości
dokumentów
rozchodowych
brak
zapisów
informujących o trybie, w jakim udzielono zamówienie publiczne;
niezamieszczanie na dowodach źródłowych adnotacji dotyczących
uzasadnienia wydatku pod względem celowości, gospodarności
i legalności. Ponadto na dowodach stanowiących podstawę wypłaty
gotówki z kasy lub dokonania przelewu z rachunku bankowego brak
było klauzuli: „Wydatek podlega ujęciu w księgach rachunkowych
i mieści się w planie finansowym”.
Postępowanie takie nie spełniało wymogów rozdziału I – Dowody
księgowe ust. 2.3.1, ust. 2.3.2., ust. 2.3.4. Instrukcji obiegu
dokumentów finansowych.
Wyjaśnienie dotyczące ww. nieprawidłowości złoŜone przez Skarbnika
Miasta- ElŜbietę Tkaczuk (patrz załącznik nr 4 do niniejszego protokołu
kontroli).
3. UDZIELANIE I ROZLICZANIE ZALICZEK
W Urzędzie Miejskim w Pabianicach kwestie związane z zaliczkami reguluje
Instrukcja obiegu dokumentów finansowych. Ponadto zasady udzielania
i rozliczania zaliczek zawarte były w przepisach rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 29 grudnia 2000 roku w sprawie szczegółowych zasad
gospodarki finansowej jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych,
gospodarstw pomocniczych jednostek budŜetowych oraz szczegółowych zasad
i terminów rocznych rozliczeń i wpłat do budŜetu przez zakłady budŜetowe
i gospodarstwa pomocnicze jednostek budŜetowych (Dz.U. nr 122, poz.
1333), uchylonego z dniem 1 stycznia 2005 roku ustawą z dnia 25 listopada
2004 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie
niektórych ustaw (Dz.U. nr 273, poz. 2703):
_____________________________________________________
52
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- 2 wnioski o zaliczkę z dnia 24.06.2003 r. dla Krystyny Pietruchy na kwotę
300 zł i 1.020 zł w celu zapłaty za wypisy aktów notarialnych, zaliczkę
wypłacono dnia 24.06.2003 r., rozliczenie nastąpiło dnia 04.07.2003 r. na
podstawie faktur na łączną kwotę 1.206,95 zł, natomiast pozostałe 113,05
zł zostało zwrócone;
- wniosek o zaliczkę z dnia 23.05.2003 r. dla Krystyny Pietruchy na kwotę
1.610 zł w celu zapłaty za akt notarialny, zaliczkę wypłacono dnia
30.05.2003 r., rozliczenie nastąpiło dnia 13.06.2003 r. na podstawie
faktury na kwotę 1.645,60 zł (wypłata 35,60 zł);
4.100 zł w celu zapłaty za wypisy aktów notarialnych, zaliczkę wypłacono
dnia 02.10.2003 r., rozliczenie nastąpiło dnia 03.10.2003 r. na podstawie
faktur na łączną kwotę 3.678,50 zł, natomiast pozostałe 421,50 zł zostało
zwrócone (termin rozliczenia podano na 08.10.2003 r.);
1.100 zł w celu zapłaty za wypisy aktów notarialnych, zaliczkę wypłacono
faktur na łączną kwotę 850,18 zł, natomiast pozostałe 249,82 zł zostało
zwrócone;
- wniosek o zaliczkę z dnia 29.12.2003 r. dla Magdaleny Raszka na kwotę
3.200 zł w celu zapłaty zakupu gadŜetów reklamowych oraz wykonania
materiałów reklamowych (teczki, długopisy, breloki), zaliczkę wypłacono
faktur na łączną kwotę 3.217,05 zł (wypłata 17,05 zł);
1.000 zł w celu zapłaty zakupu gadŜetów dla zagranicznej delegacji
zaproszonej na XXVII Dni Pabianic, zaliczkę wypłacono dnia 31.05.2004 r.,
rozliczenie nastąpiło dnia 02.07.2004 r. na podstawie faktur na łączną
kwotę 1.002,15 zł (wypłata 2,15 zł);
- wniosek o zaliczkę z dnia 24.06.2004 r. dla Małgorzaty Krupa na kwotę
1.500 zł w celu zakupu ksiąŜek dla najlepszych uczniów, zaliczkę
wypłacono dnia 25.06.2004 r., rozliczenie nastąpiło dnia 02.07.2004 r. na
podstawie faktury na kwotę 760,00 zł, zwrot 740 zł nastąpił w dniu
02.07.2004 r.;
1.000 zł w celu zapłaty zakupu gadŜetów reklamowych, zaliczkę wypłacono
faktur na łączną kwotę 998,46 zł, natomiast zwrot 1,54 zł nastąpił w dniu
17.12.2004 r.;
- wniosek o zaliczkę z dnia 22.11.2004 r. dla Małgorzaty Krupa na kwotę
1.000 zł w celu zakupu upominków dla członków chóru Florian z okazji
jubileuszu, zaliczkę wypłacono dnia 26.11.2004 r., rozliczenie nastąpiło
dnia 30.11.2004 r. na podstawie faktury na kwotę 600,00 zł, zwrot 400 zł
nastąpił w dniu 30.11.2004 r.;
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe zaliczki wypłacane były na podstawie
pisemnych wniosków pracowników, w których wskazuje się datę złoŜenia
wniosku (takŜe datę wypłaty zaliczki), kwotę zaliczki, przeznaczenie zaliczki
_____________________________________________________
53
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ze wskazaniem odpowiedniego działu, rozdziału i §, z którego dokonany
będzie wydatek. Podstawę do wypłaty zaliczki stanowi wniosek opisany przez
pracowników Urzędu w zakresie kontroli merytorycznej i formalnorachunkowej oraz zatwierdzony przez Kierownika jednostki lub jego Zastępcę
(w niektórych przypadkach złoŜone są nieczytelne podpisy – brak
imiennych pieczątek).
Zaliczki były rozliczane na podstawie rachunków. W przypadku róŜnicy
pomiędzy kwotą udzielonej zaliczki, a kwotą poniesioną na zakup,
następował zwrot róŜnicy w gotówce.
Na wzorach wniosku znajduje się klauzula, z której wynika, Ŝe pracownik
pobierający zaliczkę zobowiązuje się do jej rozliczenia w określonym terminie,
upowaŜniając jednocześnie do potrącenia kwoty nierozliczonej zaliczki
z najbliŜszej wypłaty wynagrodzenia. Pod klauzulami widnieją podpisy
pracowników pobierających zaliczkę. Na poddanych kontroli wnioskach (z
wyjątkiem wniosku z dnia 01.10.2003 r.) nie wskazywano daty, do której
naleŜy rozliczyć zaliczkę. Zgodnie z postanowieniami rozdziału II ust. 1 pkt
2.2. Instrukcji obiegu dokumentów finansowych zaliczki winny być rozliczane
nie później niŜ w terminie 14 dni po wykonaniu zadania.
W jednostce udzielane są równieŜ zaliczki stałe. W 2003 roku zaliczkę taką
w kwocie 5.000 zł wypłacono w dniu 02.01.2003 roku jedynie Agnieszce
Kruszek – inspektor (zwrot zaliczki nastąpił 30.12.2003 roku). Natomiast
w 2004 roku zaliczki stałe otrzymali: Agnieszka Kruszek – inspektor,
w kwocie 5.000 zł wypłacona w dniu 09.01.2004 roku i Jadwidze Izbickiej inspektor w kwocie 2.000 zł wypłacona 23.01.2004 roku. Rozliczenie
ww. zaliczek nastąpiło w dniu 31.12.2004 roku. Zaliczki stałe udzielane są
przez Prezydenta Miasta na wniosek pracownika.
Na podstawie przeglądu ewidencji analitycznej konta 234 stwierdzono,
Ŝe w jednym przypadku zaliczka udzielona została osobie nie będącej
pracownikiem Urzędu tj. ElŜbiecie Majdas – zastępcy dyrektora Miejskiego
Ośrodka Kultury.
Zaliczka w kwocie 800 zł wypłacona została w dniu 19.12.2003 r. w związku
z zakupem art. spoŜywczych na uroczystość wręczania nagród najlepszym
sportowcom – medalistom mistrzostw Polski. Rozliczenie zaliczki nastąpiło na
podstawie 5 faktur na łączną kwotę 785,99 zł (zwrot kwoty 14,01 zł) w dniu
30.12.2003 roku.
Stosownie do postanowień § 17 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia zaliczki na
pokrycie drobnych wydatków mogły być udzielane pracownikom jednostki.
_____________________________________________________
54
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
VI.
1.
WYKONYWANIE BUDśETU JEDNOSTKI. ZAGADNIENIA OGÓLNE
INFORMACJE OGÓLNE – 2003 ROK.
Dochody i przychody budŜetu (w tym dotacje, środki uzyskane w ramach
kontraktów wojewódzkich, środki zagraniczne nie podlegające zwrotowi)
BudŜet miasta Pabianic na rok 2003 ustalony został przez Radę Miasta
Pabianic uchwałą nr VIII/53/03 z dnia 26 lutego 2003 roku.
Plan i wykonanie dochodów i przychodów budŜetu przedstawia poniŜsza
tabela:
Tabela nr 2
Wyszczególnienie
Dochody ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
80.825.375 zł
78.990.219 zł
Dochody własne
46.557.334 zł
44.849.673 zł
Dotacje ogółem
9.285.045 zł
9.157.550 zł
- z budŜetu Wojewody
8.087.999 zł
8.082.082 zł
- z funduszy celowych np. WFOŚ
i GW (wymienić z jakich i ile)
1.013.046 zł
891.003 zł
Środki zagraniczne
0
0
Inne
0
0
Subwencja
24.982.996 zł
24.982.996 zł
Przychody
4.552.831 zł
4.528.324 zł
4.397.806 zł
4.373.299 zł
0
0
Z tego:
z tego:
Z tego:
Kredyty i poŜyczki
Inne źródła (środki na pokrycie
deficytu)
Ponadto na podstawie kontraktu wojewódzkiego z dnia 19.06.2001 roku
zawarto następujące umowy wykonawcze:
− nr 30/RR z dnia 04.10.2002 roku, w ramach której Wojewoda Łódzki
przekazał Gminie Miejskiej Pabianice dotację celową z budŜetu państwa
na dofinansowanie zadania pn. „Budowa i organizacja Punktu Informacji
Turystycznej w Pabianicach” w wysokości 8.619 zł, co stanowiło 75%
wartości zadania. Wprowadzenie środków do budŜetu miasta Pabianic
nastąpiło uchwałą nr X/73/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
23 kwietnia 2003 roku (dz. 630 rozdz. 63001 § 6330 - dochody i § 6060 –
wydatki);
− nr 84/PI z dnia 17.09.2001 roku i aneksu nr 1 z dnia 20.09.2002 roku,
w ramach której Wojewoda Łódzki przekazał Gminie Miejskiej Pabianice
_____________________________________________________
55
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dotację celową z budŜetu państwa na dofinansowanie zadania pn.
„Remont XVII-wiecznego Dworu Kapituły Krakowskiej w Pabianicach”
w wysokości 460.000 zł, co stanowiło 11,20% wartości zadania, w tym
230.000 zł w 2002 roku i 230.000 zł w 2003 roku. Wprowadzenie
środków
do
budŜetu
miasta
Pabianic
nastąpiło
uchwałami:
nr LXIV/668/02 Rady Miasta Pabianic z dnia 4 października 2002 roku
(dz. 921 rozdz. 92118 § 6330 - dochody i § 6050 – wydatki)
i nr VIII/53/03 Rady Miasta Pabianic z dnia 26 lutego 2003 roku
w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na 2003 rok (dz. 921
rozdz. 92118 § 6050).
Wykazana w sprawozdaniu z wykonania budŜetu miasta Pabianic za rok
2003 roku (przyjętym uchwałą nr XXVIII/231/04 Rady Miejskiej
w Pabianicach z dnia 28 kwietnia 2004 roku) kwota dochodów zgodna jest
ze sprawozdaniem Rb-27S z wykonania planu dochodów budŜetowych
jednostki samorządu terytorialnego sporządzonym za okres od początku roku
do dnia 31.12.2003 roku. Natomiast według ewidencji księgowej stan konta
Ma 901 na dzień 31.12.2003 roku wynosił 78.991.926,33 zł.
Z wyjaśnień uzyskanych od kierownik Referatu Księgowości Podatkowej –
ElŜbiety Półtorak wynika, Ŝe obroty konta 901 powiększone zostały o kwotę
1.707,33 zł dotyczącą zaksięgowanych po stronie Ma prowizji bankowych.
Przedmiotowe wyjaśnienie złoŜone przez ElŜbietę Półtorak – kierownik
Referatu Księgowości Podatkowej wraz z kartami kontowymi prowadzonymi
do konta 901 stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu kontroli.
Wydatki i rozchody budŜetu.
Prezydent Miasta upowaŜniony został do zaciągania kredytów i poŜyczek na
pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru budŜetowego do wysokości
3.000.000 zł. Ponadto Prezydent Miasta moŜe zaciągać samodzielnie
zobowiązania do wysokości 2.000.000 zł.
Na koniec roku 2003 budŜet Gminy Miejskiej Pabianic zamknął się nadwyŜką
w wysokości 1.677.103 zł.
Plan i wykonanie wydatków i rozchodów budŜetu przedstawia poniŜsza
tabela:
Tabela nr 3
Wyszczególnienie
Wydatki ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
80.163.018 zł
77.313.116 zł
70.645.376 zł
69.607.330 zł
Wydatki bieŜące
9.517.642 zł
7.705.786 zł
Rozchody
5.215.188 zł
5.021.177 zł
w tym: spłata kredytów i
poŜyczek
5.215.188 zł
5.021.177 zł
Z tego:
Wydatki majątkowe
_____________________________________________________
56
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W budŜecie miasta Pabianic na 2003 rok nie utworzono rezerw.
Wykazana w sprawozdaniu kwota wydatków zgodna jest z ewidencją
księgową (stanem konta - Wn 902) 77.313.116,21 zł oraz sprawozdaniem Rb28S z wykonania planu wydatków budŜetowych jednostki samorządu
terytorialnego sporządzonym za okres od początku roku do dnia 31.12.2003
roku.
2.
INFORMACJE OGÓLNE – 2004 ROK
Dochody i przychody budŜetu (w tym dotacje).
Dochody i przychody budŜetu (w tym dotacje z budŜetu państwa i z funduszy celowych
(np. WFOŚiGW, NFOŚiGW), środki uzyskane w ramach kontraktów wojewódzkich,
środki zagraniczne nie podlegające zwrotowi - w tym z budŜetu Unii Europejskiej).
BudŜet miasta Pabianic na rok 2004 ustalony został przez Radę Miejską
w Pabianicach uchwałą nr XXV/205/04 z dnia 3 marca 2004 roku.
Plan i wykonanie dochodów i przychodów budŜetu przedstawia poniŜsza
tabela:
Tabela nr 4
Wyszczególnienie
Dochody ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
90.103.609 zł
89.055.833 zł
Dochody własne
52.068.193 zł
51.878.825 zł
Dotacje ogółem
15.632.608 zł
14.774.200 zł
12.084.696 zł
11.493.800 zł
3.300.164 zł
3.029.444 zł
Środki zagraniczne
0
0
Inne
0
0
Subwencja
22.402.808 zł
22.402.808 zł
Przychody
5.244.980 zł
5.243.486 zł
5.244.980 zł
5.243.486 zł
0
0
Z tego:
z tego:
- z budŜetu Wojewody
- z funduszy celowych np. WFOŚ
i GW (wymienić z jakich i ile)
Z tego:
Kredyty i poŜyczki
Inne źródła (środki na pokrycie
deficytu)
Wykazane w sprawozdaniu kwoty zgodne są ze sprawozdaniem Rb-27S
z wykonania planu dochodów budŜetowych jednostki samorządu
terytorialnego sporządzonym za okres od początku roku do dnia 31.12.2004
roku.
_____________________________________________________
57
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Natomiast według ewidencji księgowej stan konta Ma 901 na dzień
31.12.2004 roku wynosił 89.056.673,48 zł i został powiększony o kwotę
840,48 zł dotyczącą naleŜnej do zapłaty prowizji bankowej.
Wyjaśnienie złoŜone w przedmiotowej sprawie przez ElŜbietę Półtorak –
kierownik Referatu Księgowości Podatkowej wraz z kartami kontowymi
prowadzonymi do konta 901 stanowią (patrz załącznik nr 17 do niniejszego
protokołu kontroli).
Z przedmiotowego wyjaśnienia wynika, Ŝe księgowanie prowizji bankowych
w sposób zmniejszający wartość wpływu odsetek od kont bankowych
spowodował nieczytelność i zawyŜenie obrotów konta 901 Ma. Od stycznia
2005 roku w ewidencji księgowej prowizja od konta bankowego ujęta została
jako wydatek.
Wydatki i rozchody budŜetu.
Prezydent Miasta upowaŜniony został do zaciągania kredytów i poŜyczek na
pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru budŜetowego do wysokości
1.900.000 zł. Wysokość kwoty, do której Prezydent Miasta moŜe zaciągać
samodzielnie zobowiązania ustalono na 1.900.000 zł.
Na koniec roku 2004 budŜet Gminy Miejskiej Pabianic zamknął się nadwyŜką
w wysokości 5.311.953 zł.
Plan i wykonanie wydatków i rozchodów budŜetu przedstawia poniŜsza
tabela:
Tabela nr 5
Wyszczególnienie
Wydatki ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
85.854.487 zł
83.743.880 zł
Wydatki majątkowe
10.694.021 zł
9.872.651 zł
Wydatki bieŜące
75.160.466 zł
73.871.229 zł
Rozchody
9.494.102 zł
9.242.471 zł
w tym: spłata kredytów i
poŜyczek
9.494.102 zł
9.242.471 zł
Z tego:
W budŜecie miasta Pabianic na 2004 rok nie utworzono rezerw.
Wykazane w sprawozdaniu kwoty zgodne są z ewidencją księgową (stanem
konta - Wn 902) 83.743.880,12 zł oraz sprawozdaniem Rb-28S z wykonania
planu wydatków budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego
sporządzonym za okres od początku roku do dnia 31.12.2004 roku.
_____________________________________________________
58
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3. PRZESTRZEGANIE ZASAD GOSPODARKI FINANSOWEJ OKREŚLONYCH
W ART.92 PKT 3 USTAWY O FINANSACH PUBLICZNYCH
Kontroli poddano przestrzeganie zasad gospodarki finansowej określonych
w art.92 pkt 3 ustawy o finansach publicznych dotyczących dokonywania
wydatków w granicach kwot określonych w planie finansowym,
z uwzględnieniem prawidłowo dokonanych przeniesień i zgodnie
z planowanym przeznaczeniem w odniesieniu do wydatków na
wynagrodzenia, dotacji dla jednostek spoza sektora finansów publicznych i
wydatków inwestycyjnych opisanych w dalszej części protokołu na stronach
144-153, 156-173, 173-217.
Ponadto wyrywkowej kontroli poddano dokonywanie wydatków na inwestycje
zaklasyfikowanych w dziale 900 rozdziale 90001 § 6050. Na podstawie kart
wydatków prowadzonych dla ww. klasyfikacji w 2003 roku dla inwestycji
pn. „Budowa kanalizacji deszczowej w ul. Barucha” stwierdzono,
wydatkowanie środków finansowych ponad ustalony w budŜecie plan.
Szczegółowe
informacje
dotyczące
przekroczenia
planu
wydatków
poniesionych na przedmiotową inwestycję znajdują się na stronach 13-14
niniejszego protokołu kontroli w pkt II ust. 4.
VII.
WYKONYWANIE BUDśETU. REALIZACJA DOCHODÓW BUDśETOWYCH
1. DOCHODY Z PODATKÓW I OPŁAT LOKALNYCH.
Rachunkowość w zakresie podatków i opłat. Plan kont
Według Zakładowego Planu Kont (wprowadzonego Zarządzeniem nr
10/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 19 kwietnia 2002 roku)
na koncie 221 w korespondencji z kontem 750 ujmuje się, w szczególności,
naleŜności z tytułu podatków pobieranych przez właściwe organy. Ewidencja
szczegółowa do konta 221 prowadzona jest według dłuŜników i podziałek
klasyfikacji budŜetowej.
Na koncie 226 – „Długoterminowe naleŜności budŜetowe” nie są
ewidencjonowane hipoteki przymusowe. Według Zakładowego Planu Kont
na koncie tym księguje się przypis długoterminowych naleŜności z tytułu
ratalnej sprzedaŜy mieszkań (226/840) oraz przeniesienie długoterminowych
naleŜności z tytułu ratalnej sprzedaŜy mieszkań do dochodów
krótkoterminowych w wysokości raty naleŜnej za dany rok budŜetowy
(221/226).
Niezgodnie z przytoczonym wyŜej opisem, w ewidencji analitycznej
przewidziano konto 226 – 100 do długoterminowych naleŜności
budŜetowych zabezpieczonych hipoteką (wskazano nawet, Ŝe konto 226100-01 słuŜy do ewidencjonowania długoterminowych naleŜności
„Pamotex-u” zabezpieczonych hipoteką).
_____________________________________________________
59
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wyjaśnienie w sprawie ewidencjonowania naleŜności zabezpieczonych
hipoteką wraz z załączoną dokumentacją złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk –
Skarbnika Miasta stanowi załącznik nr 18 do protokołu kontroli.
Wynika z niego, Ŝe „hipoteki przymusowe odnotowane zostały na kartach
kontowych podatników. Są wykazywane w bilansie jako naleŜności
podatkowe i ewidencjonowane na następujących kontach:
-
z tytułu podatku od nieruchomości na koncie 221-100-001 –
podatek od nieruchomości osób prawnych,
-
z tytułu przekształcenia prawa uŜytkowania wieczystego
w prawo własności na koncie 221-018 – przekształcenie
uŜytkowania wieczystego w prawo własności.
W zakładowym planie kont wprowadzono konto analityczne 226-100-01długoterminowe naleŜności – hipoteka „Pamotex”. Na koncie tym nie dało się
przeprowadzić księgowań ciągłych zmian dotyczących wysokości faktycznych
naleŜności podatkowych i odsetek. Wszystkie zapisy operacji księgowych jak
równieŜ stanu naleŜności podatkowych za poszczególne okresy, szczegółowo
odzwierciedla karta kontowa podatnika.
W związku z powyŜszym wycofano się z księgowań na koncie 226-100-01.
Konto to zostanie usunięte z wykazu kont analitycznych.”
Organizacja wymiaru i poboru podatków i opłat (inkaso)
Zgodnie z Regulaminem organizacyjnym wprowadzonym Zarządzeniem
Prezydenta Miasta Pabianic nr 85/2003/IV z dnia 2 lipca 2003 roku
w ramach Wydziału BudŜetu i Finansów działają: Referat Podatków i Opłat
Lokalnych, Referat Księgowości Podatkowej i BudŜetu oraz Referat
Księgowości BudŜetowej.
Do zadań Wydziału BudŜetu i Finansów naleŜy między innymi bieŜące
realizowanie dochodów (i wydatków) budŜetu Miasta, analiza terminowości
wpłat naleŜnych podatków i opłat od podatników oraz windykacja naleŜności
poprzez wystawianie upomnień, wezwań do dobrowolnej zapłaty, tytułów
wykonawczych, prowadzenie rejestru podań i odwołań w sprawie wymiaru,
umorzenia, obniŜenia, ulg, rozłoŜenia na raty podatków i opłat, wykonywanie
czynności związanych z ustaleniem oraz dokonywaniem zmian wymiaru
podatków lokalnych, wykonywanie kontroli w zakresie realizacji obowiązku
podatkowego. Wydział BudŜetu i Finansów podlega Skarbnikowi Miasta.
Na podstawie art. 39 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym
do wydawania i podpisywania w imieniu Prezydenta Miasta Pabianic
decyzji upowaŜnione zostały:
- ElŜbieta Tkaczuk - Skarbnik Miasta Pabianic (upowaŜnienie nr 97/2002
z dnia 25 listopada 2002 roku),
- Beata Strojny - Kierownik Referatu Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu
Miejskiego w Pabianicach (upowaŜnienie nr 40/2002 z dnia 21 maja 2003
roku).
_____________________________________________________
60
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Przytoczona podstawa prawna jest niewłaściwa, w odniesieniu do decyzji
podatkowych odpowiednie byłoby upowaŜnienie na podstawie art.143
§ 1 Ordynacji podatkowej, według którego organ podatkowy moŜe
upowaŜnić
pracownika
kierowanej
jednostki
organizacyjnej
do załatwiania spraw w jego imieniu i w ustalonym zakresie,
a w szczególności do wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń.
Realizację dochodów własnych Miasta Pabianice za lata 2003-2004 przedstawiono w poniŜej
zamieszczonych tabelach.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2003 roku
Lp.
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDśETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
planu
3
4
5
Udział
procentowy
w wykonaniu
budŜetu
6
80.825.375
15.973.669
92.600
3.050
78.990.219
15.481.797
95.781
3.122
97,7
96,9
103,4
102,4
100
19,6
0,1
0,0
898.000
2.509.903
906.349
2.403.362
100,9
95,8
1,1
3,1
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłoŜonych przez Urząd Miasta w Pabianicach
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2004 roku
Lp.
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDśETOWE –
ogółem
1.
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
planu
3
4
5
Udział
procentowy
w wykonaniu
budŜetu
6
90.103.609
15.799.690
97.650
4.000
89.055.833
16.191.898
100.730
4.193
98,8
102,5
103,1
104,8
100
18,2
0,1
0,0
700.000
2.437.619
731.526
2.563.334
104,5
105,1
0,8
2,9
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłoŜonych przez Urząd Miejski w Pabianicach
Szczegółowej kontroli poddano realizację dochodów z tytułu podatku
od nieruchomości. Stwierdzono, Ŝe Rada Miejska w Pabianicach nie
skorzystała z uprawnienia przewidzianego w art.6 ust.12 ustawy
o podatkach i opłatach lokalnych i nie zarządziła poboru podatku
od nieruchomości od osób fizycznych w drodze inkasa.
_____________________________________________________
61
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Uchwałą nr III/17/02 z dnia 12 grudnia 2002 roku Rada Miasta Pabianic
uchwaliła roczne stawki podatku od nieruchomości na 2003 rok.
W załącznikach 1 i 2 określono wzory deklaracji i informacji na podatek
od nieruchomości.
Rada Miejska w Pabianicach uchwałą nr XX/162/03 z dnia 28 listopada
2003 roku uchwaliła roczne stawki podatku od nieruchomości dla miasta
Pabianic na 2004 rok. Wymieniona uchwała została następnie zmieniona
uchwałą nr XXII/184/03 z dnia 17 grudnia 2003 roku. Nowelizacja dotyczyła
uzupełnienia zapisu w części dotyczącej stawek pozostałych o zapis: "w tym
zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności poŜytku
publicznego przez organizację poŜytku publicznego".
Stawki podatku od nieruchomości były zgodne - w odniesieniu do 2003 roku
z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych (art. 5 ust.1), a w odniesieniu
do 2004 roku - z obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 31 października
2003 roku w sprawie wysokości górnych granic stawek kwotowych
w podatkach i opłatach lokalnych (M. P. nr 51, poz. 804).
W latach objętych kontrolą Rada Miejska nie skorzystała z uprawnienia
przewidzianego w art. 7 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i nie
wprowadziła innych zwolnień od podatku niŜ uregulowane w ust.1-2
powołanego artykułu.
Od 1 sierpnia 1999 roku obowiązuje uchwała Rady Miejskiej w Pabianicach
nr XV/144/99 z dnia 21 lipca 1999 roku w sprawie wprowadzenia opłaty
prolongacyjnej.
Podatek od nieruchomości od osób prawnych
W 2004 roku na terenie Gminy funkcjonowało 174 podatników - osób
prawnych, a w 2003 roku – 176.
Kontroli poddano deklaracje złoŜone przez 10 następujących podatników:
(…)1
Podatek od nieruchomości od osób fizycznych
1
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w deklaracji podatkowej i innych
dokumentach składanych przez podatników). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli
RIO w Łodzi Piotr Walczak. Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia
art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z
art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w
dokumentacji rachunkowej organu podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
62
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Według prowadzonych w Urzędzie Miasta Pabianic rejestrów w 2003 roku
było 6.906 podatników – osób fizycznych, a w 2004 – 7.105.
Kontroli poddano następujących podatników:
(…)2
Udzielone ulgi w zapłacie podatku w zakresie podatku od
nieruchomości (np. umorzenie zaległości, rozłoŜenie na raty, odroczenie
terminu płatności)
2003 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
RozłoŜenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
RozłoŜenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
Odroczenie zapłaty zaległości
podatkowej
Ilość
wydanych decyzji
117 (w tym łącznie z rozłoŜeniem
zaległości na raty - 12 decyzji)
Kwota objęta
decyzjami
1.580.552,60 zł
(80.891,60 zł)
0
0 zł
2
5.568,60 zł
16
180.262,90 zł
2
3.027,20 zł
2004 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
RozłoŜenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
RozłoŜenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
Odroczenie zapłaty zaległości
podatkowej
Ilość
wydanych decyzji
123 (w tym łącznie z rozłoŜeniem
zaległości na raty - 7 decyzji)
3
Kwota objęta
decyzjami
1.951.271,80 zł
(66.611,20 zł)
139.390,40
5 (w tym odroczenie terminu
zapłaty zaległości podatkowej - 1
decyzja)
255.492,10 zł
22
302.373,50 zł
11
331.673,90 zł
2
_____________________________________________________
63
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontroli poddano następujące decyzje podatkowe przyznające ulgi w zapłacie
podatku od nieruchomości:
2004 rok:
Osoby prawne:
-
decyzję nr BFN.II-3110/46/04 z dnia 14.04.2004 roku o umorzeniu
części zaległości w podatku od nieruchomości ZPJ „Pierwsza”
w upadłości za miesiące X i XI 2003 roku w łącznej wysokości 7.294 zł
(wraz z odsetkami),
-
decyzję nr BFN.II-3110/53/04 z dnia 20.04.2004 roku o rozłoŜeniu
na raty zaległości w podatku od nieruchomości za 2003 rok w kwocie
15.472,80 zł wraz z odsetkami w łącznej wysokości 1.536,40 zł,
wydaną w stosunku do Zespołu Szkół nr 1 w Pabianicach
z naruszeniem art. 122 i art. 187 Ordynacji podatkowej,
-
decyzję nr BFN.II-3110/85/04 z dnia 02.07.2004 roku o odroczeniu
do dnia 16 sierpnia 2004 roku spłaty zaległości w podatku
od nieruchomości za VI i VII 2004 roku w łącznej kwocie 107.291,20
zł, wydaną w stosunku do Zakładu Wodociągów i Kanalizacji,
-
decyzję nr BFN.II.3110-84/04 z dnia 02.07.2004 roku o umorzeniu
zaległości podatkowej z tytułu I-VI raty podatku za 2004 rok w kwocie
109.883,90 zł wraz z odsetkami w wysokości 3.156,50 zł, wydaną
w stosunku do Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej,
-
decyzję nr BFN.II –3110/44/04 z dnia 15.04.2004 roku w sprawie
umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres VII-XI
2003 roku w kwocie 125.688 zł wraz z odsetkami w wysokości
8.200,40 zł oraz umorzenia odsetek od zaległości za okres VI 2003 r.
oraz XII 2003 r. i I-III 2004 r. w łącznej kwocie 5.427,10 zł, wydaną
w stosunku do Pabianickiej Fabryki Narzędzi „PAFANA” S.A.
Osoby fizyczne
-
decyzję nr BFN.II.3110-22/04 z dnia 29.01.2004 roku w sprawie
umorzenia zaległości podatkowej za 2003 rok w kwocie 136,70 zł wraz
z odsetkami w wysokości 7,20 zł,
-
decyzję nr BFN.II-3110/123/04 z dnia 05.10.2004 roku w sprawie
umorzenia części zaległości podatkowej w kwocie 448,70 zł oraz
odsetek w wysokości 151,30 zł, a takŜe rozłoŜenia na raty zaległości
podatkowej w kwocie 544,10 zł, wydaną z naruszeniem art. 140
Ordynacji podatkowej,
-
umorzenia części zaległości podatkowej w kwocie 536,40 zł wraz
z odsetkami w wysokości 363,60 zł oraz rozłoŜenia na raty kwoty
168,50 zł wraz z odsetkami w wysokości 114,30 zł, wydaną
z naruszeniem art. 140 Ordynacji podatkowej,
-
umorzenia części zaległości podatkowej w kwocie 300 zł wraz
z odsetkami w wysokości 52 zł oraz rozłoŜenia na 12 rat kwoty
_____________________________________________________
64
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2.779,20 zł z odsetkami w wysokości 11,90 zł, decyzja została
wydana z naruszeniem art. 140 Ordynacja podatkowa,
-
odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej w łącznej kwocie
17.757,70 zł wraz z odsetkami w kwocie 2.097,50 zł.
2003 rok
Osoby prawne
-
umorzenia 50 % zaległości podatkowych za miesiące IV-VII 2003 r.
w wysokości 35.095,40 zł oraz odsetek w kwocie 692 zł (…)3
-
decyzję nr Fn.II.3110-17/03 z dnia 29.01.2003 roku w sprawie
umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2002
rok za miesiące IX-XII 2002 roku w łącznej kwocie 725.268,10 zł wraz
z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 31.315,50 zł, wydaną
w stosunku do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
-
rozłoŜenia zaległości podatkowej za okres VI 2002- VIII 2003 w łącznej
wysokości 22.405,40 zł wraz z odsetkami w kwocie 1.997,50 zł,
wydaną w stosunku do PHU „Domar” SA. Organ podatkowy nie
zebrał materiału dowodowego w odniesieniu do okoliczności
podnoszonych we wniosku podatnika, naruszając tym samym art.
122 i 187 Ordynacji podatkowej,
-
decyzję nr Fn.II-3110/22/03 z dnia 12.02.2003 roku w sprawie
rozłoŜenia na raty zaległości za okres VI-XI raty 2002 roku w kwocie
48.003,60 i umorzenia odsetek w wysokości 2.882,50 zł, wydaną
w stosunku do „Forza” sp. z o.o. (…)4
-
odroczenia terminu zapłaty podatku za styczeń 2003 roku w kwocie
5.089,20 zł , wydaną w stosunku do SP ZOZ „Pabian-Med”;
Osoby fizyczne
-
umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 597,40 zł wraz z odsetkami
w wysokości 258,50 zł oraz rozłoŜenia na raty zaległości z 1999 roku w
kwocie 98,90 zł, wydaną z naruszeniem art. 122 i 187 ustawy
Ordynacja podatkowa,
3
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
4
Walczak.
_____________________________________________________
65
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 106,60 zł za I i II kw. 2003
roku,
-
umorzenia zaległości podatkowej w kwocie 381 zł z tytułu I-III raty za
2003 rok,
-
rozłoŜenia na 10 miesięcznych rat zaległości za lata 200-2002
w kwocie 1.004,70 zł wraz z odsetkami w wysokości 220,80 zł.,
decyzję nr B.Fn.II-3110/108/03 z dnia 23.07.2003 roku w sprawie
odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowej w podatku
od nieruchomości za I i II kwartał 2003 roku w łącznej kwocie 530,40
zł do 31.08.2003 roku. (…)5.
Uzasadnienia faktyczne wymienionych wyŜej decyzji podatkowych nie
odpowiadały wymogom art.210 § 4 Ordynacji podatkowej. Według
przytoczonego przepisu, uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera
w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione,
dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom
odmówił wiarygodności.
Kserokopie wybranych decyzji podatkowych wraz z materiałem dowodowym
zebranym w sprawie stanowią załącznik nr 23 do protokołu kontroli.
Sprawozdawczość w zakresie podatków
W toku kontroli sprawozdań Rb-27 S za lata 2003-2004 stwierdzono,
co następuje:
-
kwoty skutków udzielonych przez gminę ulg, odroczeń, umorzeń zwolnień
obliczone za okres sprawozdawczy zgodne są z danymi wykazanymi w RbPDP,
-
kwot ww. skutków od IV kwartału 2003 roku jednostka nie
pomniejszała o kwoty zapłaconych zobowiązań podatkowych oraz
o kwoty wynikające z decyzji, które wygasły.
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜyła Beata Strojny – Kierownik
Referatu Podatków i Opłat Lokalnych. Wynika z niego, Ŝe:
„na podstawie ustaleń z kontrolerami NajwyŜszej Izby Kontroli,
w związku z przeprowadzoną w I kwartale 2004 r. Kontrolą NIK,
w sprawozdaniu za rok 2003 zmieniono sposób obliczania skutków.
Obok dotychczas uwzględnianych w sprawozdaniu skutków ujęto
takŜe wszystkie decyzje o odroczeniu lub rozłoŜeniu płatności na raty
za rok 2003 w wielkościach nominalnych (wynikających z decyzji).
Do III kwartału 2003 roku włącznie obliczano skutki prawidłowo:
5
Walczak.
_____________________________________________________
66
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w sprawozdaniach ujmowane były skutki wynikające z decyzji
umorzeniowych, a ponadto z decyzji o odroczeniu i rozłoŜeniu
na raty. Te dwie ostatnie w wielkościach dotyczących danego okresu
sprawozdawczego, a nie w wielkościach nominalnych. Analogicznie
zgodnie z powyŜszym zaleceniem stosowano ten sposób liczenia
w roku 2004.”
Wyjaśnienie Beaty Strojny - Kierownika Referatu Podatków i Opłat Lokalnych
dotyczące sporządzania sprawozdań za lata 2003-2004 w sprawie skutków
udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń przez Organ podatkowy – Prezydenta
Miasta Pabianic wraz z kserokopiami wyciągów z rocznych sprawozdań Rb-27
S za lata 2003-2004 oraz kserokopiami zestawień kwot wynikających
z decyzji, sporządzanych w Referacie Podatków i Opłat Lokalnych stanowi
załącznik nr 24 do protokołu kontroli.
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych w odniesieniu
do zaległości podatkowych
(…)6
Opłata targowa
Dochody z opłaty targowej sklasyfikowane były następująco:
-
w 2003 roku w dziale 756 – Dochody od osób prawnych, od osób
fizycznych i od innych jednostek nie posiadających osobowości
prawnej, w rozdziale 75616 – Wpływy z podatku rolnego, podatku
leśnego, podatku od spadków i darowizn, podatku od czynności
cywilnoprawnych oraz podatków i opłat lokalnych od osób fizycznych i
paragrafie 043 – wpływy z opłaty targowej.
-
w 2004 roku w dziale 756 - Dochody od osób prawnych, od osób
fizycznych i od innych jednostek nie posiadających osobowości
prawnej, w rozdziale 75615 – Wpływy z podatku rolnego, podatku
leśnego, podatku od czynności cywilnoprawnych, podatku od spadków
i darowizn oraz podatków i opłat lokalnych i paragrafie 043 – wpływy
z opłaty targowej.
Zgodnie z Rb-27S sprawozdaniem z wykonania planu dochodów
budŜetowych jednostek samorządu terytorialnego za okres od początku roku
do dnia 31 grudnia plan i wykonanie dochodów wyniosły:
− 2003 r. - plan dochodów - 503.900 zł, wykonanie dochodów - 450.692 zł.
− 2004 r. - plan dochodów - 467.245 zł, wykonanie dochodów - 446.857 zł.
6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
67
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
WYSOKOŚĆ STAWEK OPŁATY TARGOWEJ
W okresie objętym kontrolą obowiązywała uchwała nr LIII/559/02 Rady
Miasta Pabianic z dnia 23 stycznia 2002r. w sprawie ustalenia dziennych
stawek opłaty targowiskowej, którą ustalono następujące wysokości dziennej
opłaty:
− za 1 mb ciągu handlowego i handel obwoźny – 2,70 zł,
− za handel na stole – 5,70 zł,
− za stanowisko do 18 m² - 8,50 zł,
− za stanowisko powyŜej 18 m² - 11,40 zł.
Wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Miasta Pabianic, w uchwale
zapisano, Ŝe podlega ona ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego i wchodzi w Ŝycie po upływie 14 dni od daty jego ogłoszenia.
UREGULOWANIA W ZAKRESIE POBIERANIE INKASA Z TYTUŁU OPŁAT
TARGOWEJ ORAZ WYZNACZENIA INKASENTÓW. UMOWY INKASO.
UCHWAŁY
Uchwała nr XXXV/381/98 Rady Miasta Pabianic z dnia 25 marca 1998r.
w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia za pobieranie inkasa z tytułu
opłat targowiskowych oraz wyznaczenia inkasentów uprawnionych do poboru
tego inkasa. W § 1 ust.1 uchwały ustalono inkasentów do poboru opłat
targowiskowych na terenie miasta Pabianic na targowisku:
a) „Nowy Rynek” przy ul. Moniuszki i przy ul. Batorego 3 – PPHU „PABTARG” spółka cywilna z Pabianic,
b) przy ul. Ewangelickiej 1 – Zakład Ochrony Mienia z Pabianic,
c) przy ul. Nawrockiego 17 – Pabianicka Spółdzielnia Mieszkaniowa z
Pabianic,
d) przy ul. Łaskiej 29/31 – firma „KRYS-TARG” z Pabianic.
Ustalono wysokość wynagrodzenia za pobierane inkaso dla inkasentów
wymienionych w punktach „a, b, c” w formie prowizji wynoszącej 20 %
pobranego inkasa powiększonego o naleŜny podatek VAT, dla inkasenta
wymienionego w punkcie „d” w formie prowizji wynoszącej 13 % pobranego
inkasa powiększonego o naleŜny podatek VAT.
W uchwale zapisano, Ŝe sposób wypłaty pobranego inkasa oraz zasady jego
poboru regulować będzie umowa podpisana przez Zarząd Miasta Pabianic
z ww. inkasentami.
Uchwała nr XXIV/273/2000 Rady Miasta Pabianic z dnia 19 kwietnia
2000r. w sprawie powołania inkasenta do poboru opłaty targowiskowej oraz
w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia za pobieranie inkasa z tytułu
opłat targowiskowych na targowisku przy ul. Ewangelickiej 1 w Pabianicach.
Ustalono inkasentem do poboru opłaty targowiskowej na terenie targowiska
przy ul. Ewangelickiej 1 firmę „KRYS-TARG” z Pabianic.
_____________________________________________________
68
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wysokość wynagrodzenia za pobierane inkaso ustalono w formie prowizji
wynoszącej 13 % pobranego inkasa powiększonego o naleŜny podatek VAT.
poboru regulować będzie umowa podpisana przez Zarząd Miasta Pabianic
z ww. inkasentem.
Stosownych zmian dokonano w uchwale nr XXXV/381/98 Rady Miasta
Pabianic z dnia 25 marca 1998 roku.
UMOWY – INKASO
W dniu 01.01.2000r. Zarząd Miasta Pabianic zawarł umowy inkaso z:
− z Pabianicką Spółdzielnią Mieszkaniową z Pabianic – pobór opłaty
targowej na targowisku połoŜonym przy ul. Nawrockiego 17,
− PPHU „PAB-TARG” spółka cywilna z Pabianic - pobór opłaty targowej na
targowisku połoŜonym przy ul. Batorego 1,
− PPHU „PAB-TARG” spółka cywilna z Pabianic - pobór opłaty targowej na
targowisku połoŜonym przy ul. Moniuszki 40/42 – „Nowy Rynek”,
− firmą „KRYS-TARG” z Pabianic - pobór opłaty targowej na targowisku
połoŜonym przy ul. Łaskiej 29/31.
W dniu 28.04.2000r. Zarząd Miasta Pabianic zawarł umowę inkaso z firmą
„KRYS-TARG” z Pabianic na pobór opłaty targowej na targowisku połoŜonym
przy ul. Ewangelickiej 1.
W wymienionych wyŜej umowach-inkaso zapisano m.in., Ŝe:
− inkasent zobowiązany jest do pobierania opłaty targowiskowej zgodnie
z wysokością określoną w uchwale Rady Miasta Pabianic nr XVII/172/99
z dnia 27 października 1999r,
− opłatę pobiera się za kaŜdy dzień prowadzenia sprzedaŜy wystawiając
pokwitowanie w postaci biletu opłaty targowiskowej z zaznaczeniem dnia i
miesiąca za który pobrano opłatę,
− inkasent zobowiązany jest do odprowadzenia całości zainkasowanej opłaty
za dany miesiąc w terminie do 10 dnia następnego miesiąca do kasy
Urzędu Miasta Pabianic oraz przekazać w tymŜe terminie rachunek VAT
określający zobowiązanie Urzędu Miasta Pabianic za wykonanie usługi
wpłacającego do kasy,
− inkasent ma obowiązek rozliczania się z Wydz. Finansowym UM Pabianic
z otrzymanych pokwitowań – bilety opłaty targowiskowej,
− wynagrodzenie za inkaso ustalono zgodnie z uchwałą Rady Miasta
Pabianic nr XXXV/381/98 z dnia 25 marca 1998r., wynagrodzenie
zostanie przekazane przez UM Pabianic na konto inkasenta w ciągu
10 dni od daty otrzymania faktury,
− w przypadku ujawnienia nieprawidłowości w zakresie niewłaściwego
poboru opłaty targowiskowej lub jej zaniechaniu nastąpi rozwiązanie
umowy z terminem natychmiastowym. Osobami uprawnionymi do
kontroli są upowaŜnieni pracownicy Urzędu Miasta Pabianic oraz StraŜy
Miejskiej w Pabianicach,
_____________________________________________________
69
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− umowę zawarto na czas obowiązywania uchwały Rady Miasta Pabianic nr
XXXV/381/98 z dnia 25 marca 1998r., z moŜliwością rozwiązania przez
kaŜdą ze stron ze skutkiem natychmiastowym w wypadku niedotrzymania
istotnych postanowień zawartych w umowie.
Aneksami nr 1 z dnia 31 maja 2001r. do ww. umów zmieniono wysokość
pobierania opłaty na zgodną z wysokością określoną w uchwale Rady Miasta
Pabianic nr XL/402/2001 z dnia 11 kwietnia 2001r., aneksy weszły w Ŝycie
z dniem 1 czerwca 2001 roku.
W dniu 4 marca 2002r. sporządzono Aneksy nr 2 do ww. umów, którymi
ponownie zmieniono wysokość pobieranej opłaty targowej na zgodną
z uchwałą Rady Miasta Pabianic nr LIII/559/02 z dnia 23 stycznia 2002
roku, aneksy weszły w Ŝycie z dniem 8 marca 2002 roku.
Pismem z dnia 25 listopada 2003r., skierowanym do Prezydenta Miasta
Pabianic, Zarząd Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej wypowiedział
umowę inkaso z dnia 30 marca 1998r. wraz z aneksami z dniem
31 grudnia 2003 roku powołując się na art. 746 § 2 k.c.
W dniu wystosowania przedmiotowego pisma obowiązywała umowa
inkaso z dnia 01.01.2000r. zawarta z Pabianicką Spółdzielnią
Mieszkaniową z Pabianic na pobór opłaty targowej na targowisku
połoŜonym przy ul. Nawrockiego 17, dlatego teŜ winna być
wypowiedziana umowa z dnia 01.01.2000 roku, a nie z dnia 30.03.1998
roku.
W § 12 umowy znajduje się zapis, Ŝe umowę zawarto na czas obowiązywania
uchwały Rady Miasta Pabianic nr XXXV/381/98 z dnia 25 marca 1998r., z
moŜliwością rozwiązania przez kaŜdą ze stron ze skutkiem natychmiastowym
w wypadku niedotrzymania istotnych postanowień zawartych w umowie.
Zgodnie z art. 746 § 2. k.c. (Dz.U. z 1964r., nr 16, poz.93 z późn.zm.)
przyjmujący zlecenie moŜe je wypowiedzieć w kaŜdym czasie. JednakŜe gdy
zlecenie jest odpłatne, a wypowiedzenie nastąpiło bez waŜnego powodu,
przyjmujący zlecenie jest odpowiedzialny za szkodę. W tym przypadku
szkoda, którą mógłby dochodzić zlecający nie wystąpiła.
UCHWAŁA
Uchwała nr XXIII/195/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
30 grudnia 2003r. w sprawie powołania inkasenta do poboru opłaty
targowiskowej oraz w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia za
pobieranie inkasa z tytułu opłat targowiskowych na targowisku przy ul.
Nawrockiego 17 w Pabianicach.
Ustalono inkasentem do poboru opłaty targowiskowej na terenie targowiska
przy ul. Nawrockiego 17 firmę „KRYS-TARG” z Pabianic.
Wysokość wynagrodzenia za pobierane inkaso ustalono w formie prowizji
wynoszącej 13 % pobranego inkasa powiększonego o naleŜny podatek VAT.
_____________________________________________________
70
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
poboru regulować będzie umowa podpisana przez Prezydenta Miasta
Pabianic z inkasentem.
Stosownych zmian dokonano w uchwale nr XXXV/381/98 Rady Miasta
Pabianic z dnia 25 marca 1998 roku.
Wykonanie uchwały powierzono Prezydentowi Miasta Pabianic, w uchwale
W wymienionych wyŜej uchwałach Rady Miasta Pabianic nr
XXXV/381/98 z dnia 25 marca 1998r., nr XXIV/273/2000 z dnia
19 kwietnia 2000r., nr XXIII/195/03 z dnia 30 grudnia 2003r. nie
określono terminu płatności opłaty targowej.
Kserokopie uchwał Rady Miasta Pabianic nr XXXV/381/98 z dnia 25 marca
1998r., nr XXIV/273/2000 z dnia 19 kwietnia 2000r., nr XXIII/195/03 z
dnia 30 grudnia 2003r. stanowią załącznik nr 27 do protokołu kontroli.
UMOWA INKASO
W dniu 31.12.2003r. zawarto umowę-inkaso pomiędzy Gminą Miejską
w Pabianicach reprezentowaną przez Z-cę Prezydenta Miasta – Marka Błocha
z firmą „KRYS-TARG” z Pabianic na pobór opłaty targowej na targowisku
połoŜonym przy ul. Nawrockiego 17.
Umowa zawiera merytorycznie regulacje toŜsame z umowami inkaso
zawartymi w dniu 01.01.2000r. – opisanymi wyŜej. Wynagrodzenie za inkaso
ustalono zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w Pabianicach nr XXIII/195/03
z dnia 30 grudnia 2003r.
Umowa została sporządzona na czas określony od dnia 1 stycznia 2004r. do
30 czerwca 2004 roku.
Następującymi aneksami przedłuŜano czas obowiązywania umowy:
− Aneks nr 1 z dnia 23 maja 2004r. – przedłuŜenie obowiązywania umowy
do dnia 31 sierpnia 2004r.,
− Aneks nr 2 z dnia 25 sierpnia 2004r. – przedłuŜenie obowiązywania
umowy do dnia 30 września 2004r.,
− Aneks nr 3 z dnia 28 września 2004r. – przedłuŜenie obowiązywania
umowy do dnia 30 listopada 2004r.,
− Aneks nr 4 z dnia 25 listopada 2004r. – przedłuŜenie obowiązywania
umowy do dnia 31 grudnia 2004 roku.
UCHWAŁA
W dniu 6 kwietnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę nr
XXVII/229/04 w sprawie ustalenia inkasenta za pobieranie inkasa z tytułu
opłat targowiskowych na targowiskach przy ul. Batorego 3/7 i ul. Moniuszki
40/42.
W § 1 upowaŜniono zakład budŜetowy Gminy Miejskiej w Pabianicach pod
nazwą Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej w Pabianicach do pełnienia funkcji
_____________________________________________________
71
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
inkasenta poboru opłaty targowiskowej na targowiskach przy ul. Batorego
3/7 i ul. Moniuszki 40/42.
W uchwale nr XXXV/381/98 Rady Miasta Pabianic z dnia 25 marca 1998r.
w § 1 ust.1 skreślono lit. a uchwały
W § 4 uchwały zapisano, Ŝe uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem 1 stycznia
2005 roku, uchwała nie została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym
Województwa Łódzkiego (wejście w Ŝycie uchwały winno nastąpić po
upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dz.Urz.W.Ł.).
UPOWAśNIENIE ZAKAŁADU DRÓG I ZIELENI MIEJSKIEJ W PABIANICACH
DO PEŁNIENIA FUNKCJI INKASENTA
W związku z ww. uchwałą Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner pismem
z dnia 7 kwietnia 2004r. upowaŜnił ZDiZM w Pabianicach do pełnienia
funkcji inkasenta poboru opłaty targowiskowej na targowiskach przy
ul. Batorego 3/7 i ul. Moniuszki 40/42. W piśmie zapisano, Ŝe pełnienie ww.
funkcji związane jest m.in. z następującymi wymaganiami:
− upowaŜniony inkasent pobiera bilety opłaty targowiskowej w Wydz.
BudŜetu i Finansów UM i ma obowiązek dokonywania rozliczenia
z pobranych biletów,
− wpłata naleŜności ze sprzedanych biletów opłaty targowiskowej winna
nastąpić w terminie do 10 dnia następnego miesiąca za kaŜdy miesiąc
rozliczeniowy w kasie UM w Pabianicach
Wymienione wyŜej uchwała i upowaŜnienie zostały poprzedzone wydaniem
w dniu 1 marca 2004r. zarządzenia nr 36/2004/IV Prezydenta Miasta
Pabianic w sprawie upowaŜnienia Dyrektora Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej
w Pabianicach do prowadzenia czynności związanych z funkcjonowaniem
targowisk miejskich przy ul. Moniuszki 40/42 i Batorego 3/7 oraz terenu
przy ulicy Południowej 15a wraz z szaletem miejskim.
Zgodnie z § 3 zarządzenia działalność ZDiZM będzie prowadzona do czasu
powołania miejskiej spółki z o.o., której podstawowym celem statutowym
będzie prowadzenie spraw związanych z funkcjonowaniem targowisk
miejskich. Zrządzenie weszło w Ŝycie z dniem podjęcia.
UCHWAŁY I UMOWY DOTYCZĄCE SPÓŁKI „TARGOWISKA MIEJSKIE”
SPÓŁKA Z O.O. Z SIEDZIBĄ W PABIANICACH.
W dniu 6 kwietnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę
nr XXVI/230/04 w sprawie upowaŜnienia Prezydenta Miasta Pabianic do
podjęcia działań zmierzających do utworzenia spółki z o.o. pod nazwą
„Targowiska Miejskie” z siedzibą w Pabianicach.
W dniu 30 czerwca 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę
nr XXXI/264/04 w sprawie utworzenia spółki Targowiska Miejskie spółka
z o.o. z siedzibą w Pabianicach.
_____________________________________________________
72
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W uchwale zapisano, Ŝe przedmiotem działalności spółki będzie
w szczególności prowadzenie działalności związanej z funkcjonowaniem
targowisk miejskich.
W § 2 uchwały zawarto uregulowania dotyczące kapitału zakładowego spółki
– ustalony na kwotę 258.450 zł, który dzielić się będzie na 5.169 równych i
niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej po 50 zł kaŜdy.
Udziały w kapitale zakładowym spółki objęła w całości Gmina Miejska
Pabianice poprzez wniesienie do kapitału aportu w postaci wymienionych w
uchwale nieruchomości połoŜonych w Pabianicach. W toku kontroli ustalono,
Ŝe wniesione aportem nieruchomości niezabudowane wchodzą w skład
targowiska przy zbiegu ulicy Batorego 3/7 i ulicy Garncarskiej 17/19 (działki
nr 274/1, 275/1, 275/2, 275/3, 275/4, 275/5). Ustalenie wartości wkładu
niepienięŜnego określono w operacie szacunkowym sporządzonym przez
Kazimierza Krukowskiego, stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
W zapisach uchwały Rady Miejskiej i załączonym do niej operatem
szacunkowym znajdują się nieścisłości tj.:
− w uchwale zapisano, Ŝe działki połoŜone przy ul. Batorego nr
5 (działka nr 275/4) i nr 3 (działka nr 275/5) są nieruchomościami
niezabudowanymi, natomiast z wyrysu z miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego i z operatu szacunkowego wynika,
Ŝe są nieruchomościami zabudowanymi, z odpisu z księgi wieczystej
wynika natomiast, Ŝe działka nr 275/4 jest działką niezabudowaną
− zgodnie z zapisami w operacie szacunkowym (pkt 2.4. „Naniesienia
budowlane”) na działkach 275/4 i 275/5 zostały wybudowane
pawilony handlowe w formie budynków parterowych, murowanych,
na fundamentach, w zabudowie szeregowej oraz kiosk handlowy,
wykonany z płyt PW-8 umiejscowiony na podmurówce. Pawilony i
kiosk są własnością osób trzecich, które nie są właścicielami lub
uŜytkownikami wieczystymi gruntu. Podmioty te nie uzyskały
decyzji o warunkach zabudowy i realizacji zabudowy. Naniesienia, wg.
autora operatu, nie mogły podlegać oszacowaniu gdyŜ nie są
własnością Gminy Miejskiej w Pabianicach (przedmiotem wyceny
objęto wyłącznie działki gruntu bez naniesień - pkt 1.2. „Przedmiot i
zakres wyceny”).
Z przedłoŜonego kontrolującym w dniu 28.04.2005r. wypisu z rejestru
gruntów wynika, Ŝe działka nr 274/1 nie została uwzględniona jako
własność spółki „Targowiska Miejskie”.
Wymienione wyŜej nieścisłości wskazują, Ŝe podejmując uchwałę
dotyczącą utworzenia spółki z o.o. pod nazwą „Targowiska Miejskie” z
siedzibą w Pabianicach nie podjęto wystarczających działań mających na
celu wyjaśnienie kwestii naniesień usytuowanych na wnoszonych
aportem nieruchomościach.
Kserokopie uchwały nr XXXI/264/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
30.06.2004r. wraz z operatem szacunkowym oraz z wypisem z rejestru
gruntów stanowią załącznik nr 28 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
73
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W dniu 29 października 2004r. sporządzono „Protokół zdawczo-odbiorczy
targowisk i szaletu publicznego”, w którym Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej
przekazał z dniem 1 listopada 2004 roku spółce z o.o. „Targowiska
Miejskie” w Pabianicach sprawy administracyjne związane z obsługą i
funkcjonowaniem targowisk przy ul. Batorego 3/7 i ul. Moniuszki 40/42,
wraz z szaletem przy ul. Południowej.
W dniu 2 listopada 2004r. zawarta została umowa zlecenie na
administrowanie targowiskami miejskimi pomiędzy Gminą Miejską
Pabianice zwaną „Właścicielem” reprezentowaną przez Prezydenta Miasta –
Jana Bernera a spółką z o.o. „Targowiska Miejskie” z Pabianic zwaną
administratorem.
Zgodnie z § 1 umowy, właściciel oświadczył, Ŝe z dniem 1 listopada 2004r.
powierza administratorowi gospodarowanie nieruchomością stanowiącą
własność Gminy Miejskiej Pabianice stanowiącą targowisko miejskie
połoŜone przy ul. Moniuszki 40/42 oraz działkę nr 49/1 połoŜoną przy
ul. Południowej 15 A z usytuowanym na niej szaletem miejskim.
W § 2 umowy określono warunki gospodarowania, m.in. zapisano, Ŝe
administrator zobowiązuje się do pobierania i przekazywania
właścicielowi opłat targowiskowych, zgodnie z treścią uchwał Rady
Miejskiej w Pabianicach oraz, Ŝe administrator nie pobiera wynagrodzenia z
tytułu udzielonego zlecenia. W toku kontroli ustalono, Ŝe Rada Miejska
w Pabianicach uchwałę w sprawie ustalenia inkasenta do poboru opłaty
targowiskowej oraz w sprawie wysokości wynagrodzenia za pobierania
inkasa opłat targowiskowych na targowiskach przy ul. Moniuszki 40/42,
ul. Batorego 3/7 podjęła dopiero 6 grudnia 2004r. z mocą obowiązującą
od dnia 1 stycznia 2005 roku, natomiast spółka „Targowiska Miejskie”
pobierała opłatę targową juŜ w miesiącu listopadzie 2004 roku.
Kwestia poboru i rozliczenia opłaty targowej opisana jest w dalszej części
W § 12 umowy zapisano, Ŝe przekazanie przedmiotu umowy
Administratorowi zostanie dokonane protokołem zdawczo - odbiorczym
sporządzonym przez strony i stanowiącym załącznik do niniejszej
umowy, natomiast z przedłoŜonych do kontroli dokumentów wynika, Ŝe
„Protokół zdawczo-odbiorczy targowisk i szaletu publicznego”
sporządzono w dniu 29 października 2004 roku, tj. zanim zawarto
przedmiotową umowę. W protokole Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej w
Pabianicach, a nie Gmina Miejska Pabianice, przekazał z dniem
1 listopada 2004 roku spółce z o.o. „Targowiska Miejskie” w Pabianicach
sprawy administracyjne związane z obsługą i funkcjonowaniem
targowiska przy ul. Moniuszki 40/42 wraz z szaletem przy
ul. Południowej oraz targowiska przy ul. Batorego 3/7.
Umowa została zawarta na okres 3 lat licząc od dnia 01.11.2004r.
z moŜliwością jej dalszego przedłuŜenia
Kserokopia „Protokołu zdawczo-odbiorczego targowisk i szaletu publicznego”
z dniu 29 października 2004r. oraz umowy zlecenie na administrowanie
_____________________________________________________
74
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
targowiskami miejskimi z dnia 2 listopada 2004r. stanowią załącznik nr 29
do protokołu kontroli.
W dniu 6 grudnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwały:
− nr XXXVIII/356/04 w sprawie ustalenia inkasenta do poboru opłaty
inkasa opłat targowiskowych na targowiskach przy ul. Łaskiej 29/31,
ul. Ewangelickiej 1, ul. Nawrockiego 17,
− nr XXXVIII/357/04 w sprawie ustalenia inkasenta do poboru opłaty
inkasa opłat targowiskowych na targowiskach przy ul. Moniuszki 40/42,
ul. Batorego 3/7.
W ww. uchwałach inkasentem do poboru opłaty targowiskowej ustalono
spółkę z o.o. „Targowiska Miejskie” w Pabianicach z siedzibą przy
ul. Warzywnej 1 - § 1 ust. 2 uchwał.
Ustalono, Ŝe za pobór inkasa na ww. targowiskach spółka nie będzie
pobierała prowizji, ani innej formy wynagrodzenia za wykonywaną usługę § 1 ust.2 uchwał.
Ustalono, Ŝe zasady poboru inkasa regulować będą umowy podpisane przez
Prezydenta Miasta Pabianic z Inkasentem dla kaŜdego z ww. targowisk - § 1
ust.3 uchwał.
W § 4 uchwał zapisano, Ŝe uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem 1 stycznia 2005
roku.
W ww. uchwałach nie określono terminu płatności opłaty targowej,
uchwały nie zostały ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego (wejście w Ŝycie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia
w Dz.Urz.W.Ł.).
Kserokopie uchwał Rady Miejskiej w Pabianicach nr XXXVIII/356/04 i
nr XXXVIII/357/04 z dnia 6 grudnia 2004r. stanowią załącznik nr 30 do
W dniu 30 grudnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę nr
XLI/377/04 w sprawie zmiany ww. uchwał nr XXXVIII/356/04 i nr
XXXVIII/357/04 z dnia 6 grudnia 2004 roku. W uchwałach skreślono:
− § 1 ust. 3 i w to miejsce wpisano nowy ust. 3 o następującym brzmieniu:
„3. Rada Miejska w Pabianicach ustala termin dokonywanej wpłaty i
termin rozliczenia się inkasenta z pobranych i sprzedanych biletów opłaty
targowiskowej do 10 dnia kaŜdego następnego miesiąca za miesiąc
rozliczeniowy. Ustala się, Ŝe techniczne kwestie poboru inkasa regulować
będą umowy podpisane przez Prezydenta Miasta Pabianic z Inkasentem
dla kaŜdego z ww. targowisk”,
− § 4 i w to miejsce wpisano nowy § 4 o następującym brzmieniu:
„4. Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego i wchodzi w Ŝycie po upływie 14 dni od daty jego ogłoszenia”.
_____________________________________________________
75
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wykonanie uchwały powierzono Prezydentowi Miasta Pabianic, w uchwale
UMOWY INKASO
W dniach 6 i 15 grudnia 2004r. Prezydent Miasta Pabianic reprezentujący
Gminę Miasta Pabianic zawarł umowy ze spółką z o.o. „Targowiska Miejskie”
z Pabianic na inkaso pobór opłaty targowej na targowiskach połoŜonych:
umowy z dnia 06.12.2004r. (obowiązujące od dnia 06.12.2004r. na czas
nieokreślony)
− przy ul. Batorego 3/7
− przy ul. Moniuszki 40/42.
Prezydent Miasta Pabianic zawarł ww. umowy z mocą obowiązującą od
dnia 06.12.04r., pomimo, Ŝe w § 4 uchwały nr XXXVIII/357/04 Rady
Miejskiej w Pabianicach z dnia 06.12.04r. (ustalającej inkasentem do
poboru opłaty targowej na targowiskach przy ul. Moniuszki 40/42,
ul. Batorego 3/7 spółkę „Targowiska Miejskie”) zapisano, Ŝe uchwała
wchodzi w Ŝycie z dniem 1 stycznia 2005 roku.
Kserokopie umów inkaso z dnia 6 grudnia 2004r. stanowią załącznik nr 31
do protokołu kontroli.
umowy z dnia 15.12.2004r. (obowiązujące od dnia 01.01.2005r. na czas
nieokreślony)
− przy ul. Nawrockiego 17,
− przy ul. Łaskiej 29/31,
− przy ul. Ewangelickiej 1.
W wymienionych wyŜej umowach-inkaso z dnia 6 i 15.12.2004r. zapisano
m.in., Ŝe:
− inkasent zobowiązany jest do pobierania opłaty targowiskowej zgodnie
z wysokością określoną w uchwale Rady Miasta Pabianic nr LIII/559/02
z dnia 23 stycznia 2002r.,
− opłatę inkasent zobowiązany jest pobierać niezwłocznie po rozpoczęciu
handlu przez sprzedających,
− inkasent podczas czynności związanych z poborem opłat targowiskowych
winien mieć w swoim posiadaniu dokument określający wysokość
pobieranych opłat targowiskowych i podstawę prawną ich stosowania,
− opłatę pobiera się za kaŜdy dzień prowadzenia sprzedaŜy wystawiając
pokwitowanie w postaci biletu opłaty targowiskowej z zaznaczeniem dnia i
miesiąca za który pobrano opłatę,
− inkasent zobowiązany jest do odprowadzenia całości zainkasowanej opłaty
za dany miesiąc w terminie do 10 dnia następnego miesiąca do kasy
Urzędu Miejskiego w Pabianicach
_____________________________________________________
76
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− rozliczanie finansowe z pobranych biletów opłaty targowiskowej winno być
dokonane comiesięcznie w terminie do 10 dnia następnego miesiąca
zgodnie z formularzem rozliczeniowym stanowiącym załącznik nr 1 do
umowy,
− inkasent ma obowiązek rozliczania się z Wydz. Finansowym UM Pabianic
z otrzymanych pokwitowań – biletów opłaty targowiskowej poprzez zwrot
niewykorzystanych biletów opłaty targowiskowej oraz zwrot „grzbietów”
sprzedanych biletów opłaty,
− obowiązki wynikające z postanowień umowy inkasent będzie wykonywał
nieodpłatnie,
− osobami uprawnionymi do kontroli w zakresie prawidłowości poboru
inkasa są funkcjonariusze StraŜy Miejskiej w Pabianicach oraz
upowaŜnieni pracownicy Urzędu Miasta Pabianic,
− umowę zawarto na czas nieokreślony, z moŜliwością rozwiązania przez
kaŜdą ze stron z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia,
przy czym wypowiedzenie to musi zostać dokonane w formie pisemnej pod
rygorem niewaŜności.
Pobór opłaty targowej
(…)7
2. DOCHODY Z MAJĄTKU
2.1.
Dochody z tytułu sprzedaŜy nieruchomości
Dochody ze sprzedaŜy nieruchomości lub ich części (w tym lokali)
Plan po zmianach 2003
2.728.000 zł
Wykonanie 2003
2.790.230 zł
1.809.804 zł
Wykonanie 2004
1.545.633 zł
Liczba sprzedanych nieruchomości (w tym lokali)
Ilość ogółem
W tym:
w trybie
bezprzetargowym
(w tym lokali)
2003 rok
51
36
( w tym 31 lokali)
Ilość ogółem
w tym:
w trybie
bezprzetargowym
( w tym lokali)
2004 rok
46
38
(w tym 36 lokali)
Zgodnie z Regulaminem organizacyjnym Urzędu Miejskiego w Pabianicach
(wprowadzonym Zarządzeniem nr 85/2003/IV z dnia 2 lipca 2003 roku),
7
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
77
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w ramach Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki
funkcjonują: Referat Gospodarki Nieruchomościami i Referat Urbanistyki.
NaleŜy do nich, w szczególności:
-
oddawanie w uŜytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowych Gminy
osobom prawnym i fizycznym oraz aktualizacja opłat rocznych z tytułu
uŜytkowania wieczystego,
-
ustalanie opłat adiacenckich,
-
wydzierŜawianie, najem i uŜyczenie nieruchomości stanowiących
własność Gminy oraz wykonywanie prawa pierwokupu nieruchomości,
-
sprzedaŜ lokali w domach stanowiących własność Gminy wraz z
oddaniem w uŜytkowanie wieczyste lub sprzedaŜą ułamkowej cześci
nieruchomości gruntowej,
-
przekształcanie prawa uŜytkowania wieczystego nieruchomości,
przysługującego osobom fizycznym w prawo własności,
-
ustalanie opłat z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej
zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu.
W poprzednio obowiązujących Regulaminach organizacyjnych (wcześniejszym
– przyjętym uchwałą nr XIII/111/95 Rady Miasta Pabianic z dnia 28
września 1995 roku oraz wprowadzonym zarządzeniem nr 28/2003/IV
Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 1 kwietnia 2003 r.) zadania w tym
zakresie wykonywał Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami.
Kontroli poddano:
w trybie przetargowym
•
sprzedaŜ nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ul.
Zamkowej nr 23a, oznaczonej numerem działki 453/4 o
powierzchni 509 m2,
•
sprzedaŜ nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ul. świrki i
Wigury 34 a, oznaczonej numerem działki 179/6 o powierzchni
1.451 m2,
•
sprzedaŜ nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Piotra
Skargi 22, oznaczonej numerem działki 88/1 o powierzchni 83 m2 i
88/2 o powierzchni 335 m2,
•
Zamkowej 43, oznaczonej numerem działki 376/2 o pow. 719 m2 i
377 o powierzchni 924 m2
•
sprzedaŜ prawa uŜytkowania wieczystego nieruchomości, połoŜonej
w Pabianicach, przy ul. Partyzanckiej nr 94-108, oznaczonej
następującymi numerami działek: nr 6/41, 6/81, 6/76, 6/183,
6/185, 6/187, 6/189, 6/191, 6/193, 6/195, 6/197, 6/199, 6/201,
6/203, 6/205, 6/207, 6/209, 6/211, 6/213, 6/215, 6/217, 6/219,
6/221, 6/223, 6/225, 6/227, 6/229, 6/231, 6/233 i 6/235,
_____________________________________________________
78
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
•
Partyzanckiej nr 94-108, oznaczonej nr ewid. działki: 370/3 o
łącznej powierzchni 14.200 m 2.
w trybie bezprzetargowym:
•
sprzedaŜ nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ulicy
Ciepłej 21 o powierzchni 850 m2,
•
sprzedaŜ nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ulicy
Poniatowskiego 33 (ul. Partyzanckiej nr 9) oznaczonej jako działka
nr 18 o powierzchni 1.190 m2,
•
sprzedaŜ lokalu mieszkalnego połoŜonego w Pabianicach przy ulicy
Odrodzenia nr 1 a lokal nr 26,
•
sprzedaŜ lokalu mieszkalnego połoŜonego w Pabianicach przy ulicy
Wiejskiej 8 a m.22.
Tryb przetargowy
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy nieruchomości,
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Zamkowej nr 23a, oznaczonej numerem
działki 453/4 o powierzchni 509 m2 stwierdzono, co następuje:
-
W dniu 12.08.2002 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach wpłynął
wniosek (…)8 o umoŜliwienie zakupu lub „wieczystą dzierŜawę” działki
nr
453/2
leŜącej
przy
ul.
Zamkowej
21.
W odpowiedzi Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
poinformowała wnioskodawcę o podjęciu działań w celu wydzielenia
działki przeznaczonej do sprzedaŜy, zgodnie ze szkicem wstępnego
projektu podziału.
-
W dniu 17 grudnia 2002 roku została wydana decyzja Prezydenta
Miasta Pabianic o nr GG. 7430/P/61/2002 w sprawie zatwierdzenia
podziału nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Zamkowej 23
a (nr ewid. działki 453/2) na dwie działki: o nr 453/3 i pow.152 m2
oraz 453/4 i pow. 509 m2. Sposób podziału został zaopiniowany
pozytywnie przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
-
W dniu 16.09.2003 roku wpłynęła oferta kupna działki nr 453/2
złoŜona przez tego samego wnioskodawcę. W odpowiedzi Jadwiga
Myczkowska
–
Naczelnik
Wydziału
poinformowała
oferenta
o przeznaczeniu przedmiotowej działki do sprzedaŜy w drodze
przetargu ustnego nieograniczonego.
-
Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy (nr 768) sporządziła operat
szacunkowy z wyceny wartości nieruchomości gruntowej, w której
wyceniła przedmiotową nieruchomość za kwotę 74.314 zł.
8
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału
_____________________________________________________
79
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
W dniach od 23 grudnia 2003 roku do 13 stycznia 2004 roku
na tablicy ogłoszeń wywieszony został wykaz nieruchomości
przeznaczonych do sprzedaŜy w drodze przetargu ustnego
nieograniczonego. Informacja o wywieszeniu wykazu została podana do
publicznej wiadomości w „Nowym śyciu Pabianic” z dnia 30.12.2003
roku. W wykazie brak wskazania terminu do złoŜenia wniosku
przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu
nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o
gospodarce
nieruchomościami.
Według
wyjaśnienia
Jadwigi
Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i
Urbanistyki, złoŜonego w odpowiedzi na uwagi w projekcie protokołu
kontroli (załącznik nr 37 do protokołu kontroli), „właściwe słuŜby
dokonują analizy stanu prawnego nieruchomości (badanie ksiąg
wieczystych, dokumentów zgromadzonych w Ośrodku Dokumentacji
Geodezyjnej i Kartograficznej) i w oparciu o zgromadzone dokumenty
ustalany jest tryb dalszych czynności. W przypadku gdy nie
stwierdzono pierwszeństwa w jej nabyciu, wykaz nieruchomości
przeznaczonej do sprzedaŜy wywieszony zostaje na okres 21 dni.”
JednakŜe wymieniony w art.35 ust.2 pkt 12 element wykazu nie
ma charakteru fakultatywnego, stanowi natomiast jedyne
zabezpieczenie praw wszystkich tych osób, którym moŜe
przysługiwać pierwszeństwo nabycia.
-
W piśmie z dnia 23.01.2004 roku Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału poinformowała oferenta o terminie i warunkach przetargu.
-
W dniach od 23.12.2003 roku do 13.01.2004 roku wywieszono
ogłoszenie o przetargu na tablicy ogłoszeń, ponadto ogłoszenie
opublikowane zostało w „śyciu Pabianic” z dnia 28.01.2004 roku,
zatem przed upływem terminów określonych w art. 38 ust.2
ustawy. W ogłoszeniu zawarto zapis o tym, Ŝe jeŜeli osoba ustalona
jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni od daty przetargu
nie zgłosi się do podpisania aktu, Prezydent Miasta Pabianic moŜe
odstąpić od zawarcia umowy, a wpłacone wadium nie podlega
zwrotowi, powyŜszy zapis niezgodny był z art. 41 ustawy o
gospodarce nieruchomościami.
-
Prezydent Miasta Pabianic zarządzeniem nr 25/2004/IV powołał
Komisję Przetargową do czynności związanych z przeprowadzeniem Iszych
przetargów
ustnych
nieograniczonych
na
sprzedaŜ
nieruchomości połoŜonych w Pabianicach, w szczególności, przy ul.
Zamkowej 23 a.
-
Według protokołu z I przetargu na sprzedaŜ nieruchomości osobą
ustaloną jako nabywca nieruchomości został (…)9 oferujący cenę
81.000 zł (innych uczestników przetargu nie było). W protokole
zawarto zapis, niezgodny z art.41 ustawy: „Ustalenie terminu
9
_____________________________________________________
80
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
podpisania umowy notarialnej winno nastąpić w okresie 21 dni od
dnia przetargu pod rygorem przepadku wadium”.
-
W dniu 27 lutego 2004 roku sporządzono protokół uzgodnień,
a następnie w dniu 4 marca 2004 roku podpisano akt notarialny
(repertorium A nr 1179). Miasto Pabianice reprezentowali – Marek
Błoch – Zastępca Prezydenta Miasta i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału, upowaŜenieni na podstawie pełnomocnictwa Jana Bernera –
Prezydenta Miasta z dnia 19.12.2002 roku do łącznego działania
w imieniu Prezydenta Miasta Pabianice do wszelkich czynności
prawnych z zakresu ustawy o gospodarce nieruchomościami (akt
notarialny repertorium A nr 6188/2002).
W dokumentacji dotyczącej omawianej nieruchomości brak pism
zawiadamiających osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości
o miejscu i terminie zawarcia umowy. Według art. 41 ust.1 ustawy,
organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną
jako nabywca nieruchomości, o miejscu i terminie zawarcia
umowy sprzedaŜy lub oddania w uŜytkowanie wieczyste
nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia
przetargu. Wyznaczony termin nie moŜe być krótszy niŜ 7 dni od
dnia doręczenia zawiadomienia.
Według powołanego wcześniej wyjaśnienia Jadwigi Myczkowskiej –
Naczelnika Wydziału, „Wydział informował ustnie lub telefonicznie
osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie
zawarcia umowy sprzedaŜy i umowa taka podpisywana była
niezwłocznie po podpisaniu protokołu uzgodnień”.
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. świrki i Wigury 34 a, oznaczonej numerem
działki 179/6 o powierzchni 1.451 m2 stwierdzono, co następuje:
-
Pismem z dnia 28.07.2003 roku (…)10 zwrócili się z prośbą o
wydzierŜawienie przedmiotowej działki na okres 3 lat pod działalność
usługową,
tj.
pod
stację
tankowania
auto
gaz.
W odpowiedzi (pismo z dnia 19.08.2003 r.) Jadwiga Myczkowska –
Naczelnik Wydziału poinformowała o decyzji Prezydenta Miasta
sprzedaŜy wymienionej działki w drodze przetargu.
-
Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy z datą 13 listopada 2003
roku sporządziła operat szacunkowy z wyceny wartości nieruchomości
gruntowej połoŜonej w Pabianicach przy ul. świrki i Wigury 34 a
(działka nr 179/6), w której wyceniła przedmiotową nieruchomość na
kwotę 58.044 zł.
-
W dniach od 23 grudnia 2003 roku do 13 stycznia 2004 roku
10
_____________________________________________________
81
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nieograniczonego. Informacja o wywieszeniu wykazu została podana
do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w „Nowym śyciu
Pabianic” z dnia 30.12.2003 roku. W wykazie brak wskazania
terminu do złoŜenia wniosku przez osoby, którym przysługuje
pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust.
1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
-
Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału pismami z dnia 23.01.2004
roku poinformowała Polski Koncern Naftowy „Orlen” SA oraz Roberta
Jagłę i Zbigniewa Kopcia o organizacji przetargu (miejscu i terminie,
wysokości wadium), a takŜe o cenie wywoławczej.
-
W dniach od 28.01.04 roku do 18.02.2004 roku wywieszono
ogłoszenie o przetargu na tablicy ogłoszeń, ponadto ogłoszenie
opublikowane zostało w „śyciu Pabianic” z dnia 28.01.2004 roku,
zatem przed upływem terminów określonych w art. 38 ust.2
ustawy. W ogłoszeniu zawarto zapis o tym, Ŝe jeŜeli osoba ustalona
jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni od daty przetargu
nie zgłosi się do podpisania aktu, Prezydent Miasta Pabianic moŜe
zwrotowi, powołany zapis niezgodny był z art.41 ustawy
o gospodarce nieruchomościami.
-
Prezydent Miasta Pabianic zarządzeniem nr 25/2004/IV powołał
Komisję Przetargową do czynności związanych z przeprowadzeniem Iszych
przetargów
ustnych
nieograniczonych
na
sprzedaŜ
nieruchomości połoŜonych w Pabianicach, w szczególności przy ul.
świrki i Wigury 34 a.
-
Według protokołu z I przetargu na sprzedaŜ nieruchomości osobą
ustaloną jako nabywca nieruchomości został PKN „Orlen” SA oferujący
cenę 66.000 zł (innych uczestników przetargu nie było). W protokole
zawarto zapis, niezgodny z art.41 ustawy: „Ustalenie terminu
podpisania umowy notarialnej winno nastąpić w okresie 21 dni od
dnia przetargu pod rygorem przepadku wadium”.
-
W dniu 29 marca 2004 roku sporządzono protokół uzgodnień,
a następnie w dniu 6 kwietnia 2004 roku podpisano akt notarialny
(repertorium A nr 2148). Miasto Pabianice reprezentowali – Marek
Błoch – Zastępca Prezydenta Miasta i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału.
-
o miejscu i terminie zawarcia umowy, powyŜsze niezgodne było
z art. 41 ustawy.
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Piotra Skargi 22, oznaczonej numerem
działki 88/1 o powierzchni 83 m2 i 88/2 o powierzchni 335 m2 stwierdzono,
co następuje:
-
Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy z datą 25 września 2003
roku sporządziła operat szacunkowy z wyceny wartości nieruchomości
gruntowej połoŜonej w Pabianicach przy ul. Piotra Skargi 22 (działka nr
_____________________________________________________
82
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
88/1 i 88/2), w której wyceniła przedmiotową nieruchomość na kwotę
214.869 zł (jest to nieruchomość zabudowana budynkiem byłego
przedszkola miejskiego nr 7 oraz budynkiem gospodarczym.
Przedszkole Miejskie nr 1 i nr 7 w Pabianicach zostały zlikwidowane
na mocy uchwały Rady Miejskiej w Pabianicach nr X/69/03 z dnia 23
kwietnia 2003 roku).
-
Rada Miejska w Pabianicach uchwałą nr XVII/137/03 z dnia
29 października 2003 roku zezwoliła Prezydentowi Miasta Pabianic
na sprzedaŜ w drodze przetargu ustnego nieograniczonego
nieruchomości zabudowanej połoŜonej w Pabianicach przy ul. Piotra
Skargi 22, oznaczonej numerem działki 88/1 o powierzchni 83 m2 i
88/2 o powierzchni 335 m2 za kwotę przekraczającą 180.000 zł.
Zgodnie z uchwałą cenę nieruchomości przyjmuje się w kwocie
220.000 zł, ustaloną w oparciu o szacunek rzeczoznawcy.
-
W dniach od 5 listopada 2003 roku do 26 listopada 2003 roku
nieograniczonego. W wykazie brak wskazania terminu do złoŜenia
wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu
nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy
o gospodarce nieruchomościami. W „śyciu Pabianic” z dnia
12.11.2003 roku pojawiła się informacja o wywieszeniu wykazu.
-
W dniach od 01.12.2003 do 11.12.2003 roku na tablicy ogłoszeń
pojawiło się ogłoszenie o przetargu nieograniczonym, ponadto
ogłoszenie opublikowane zostało w „śyciu Pabianic” z dnia
2.12.2003 roku, a zatem przed upływem terminów określonych
w art. 38 ust.2 ustawy. W ogłoszeniu zawarto zapis o tym, Ŝe jeŜeli
osoba ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni od
daty przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu, Prezydent Miasta
Pabianic moŜe odstąpić od zawarcia umowy, a wpłacone wadium
nie podlega zwrotowi, zacytowany zapis niezgodny był z art.41
ustawy.
-
Prezydent Miasta Pabianic zarządzeniem nr 172/2003/IV z dnia
5 grudnia 2003 roku powołał Komisję Przetargową do czynności
związanych z przeprowadzeniem I-szych przetargów ustnych
nieograniczonych
na
sprzedaŜ
nieruchomości
połoŜonych
w Pabianicach, w szczególności przy ul. P. Skargi 22.
-
Według protokołu z I przetargu na sprzedaŜ nieruchomości, który odbył
się 17 grudnia 2003 roku, przetarg zakończył się wynikiem
negatywnym – nie było ani jednego oferenta.
-
W dniu 15.01.2004 roku w „śyciu Pabianic” nr 2 pojawiło się
ogłoszenie o II przetargu nieograniczonym na sprzedaŜ przedmiotowej
nieruchomości z ceną wywoławczą 181.000 zł. Na tablicy ogłoszeń
wywieszono ogłoszenie w dniach od 15.01.2004 do 27.01.2004 roku.
W dokumentacji znajduje się ponadto pismo z dnia 19.01.2004 roku
skierowane do Zakładu Ochrony Mienia, informujące o organizacji
przetargu.
_____________________________________________________
83
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
Prezydent Miasta Pabianic zarządzeniem nr 12/2004/IV z dnia 21
stycznia 2004 roku powołał Komisję Przetargową do czynności
związanych z przeprowadzeniem II-gich przetargów ustnych
nieograniczonych
na
sprzedaŜ
nieruchomości
połoŜonych
w Pabianicach, w szczególności, przy ul. Piotra Skargi 22.
-
Według protokołu z II przetargu na sprzedaŜ nieruchomości, który
odbył się w dniu 30 stycznia 2004 roku, w przetargu wziął udział jeden
oferent – Zakład Ochrony Mienia, który zaproponował cenę 182.810 zł.
W protokole zawarto zapis, niezgodny z art.41 ustawy: „Ustalenie
terminu podpisania umowy notarialnej winno nastąpić w okresie
21 dni od dnia przetargu pod rygorem przepadku wadium”.
-
W dniu 3 lutego 2004 roku sporządzono protokół uzgodnień,
a następnie w dniu 6 lutego 2004 roku podpisano akt notarialny
(repertorium A nr 286/2004). Miasto Pabianice reprezentował – Jan
Berner – Prezydent Miasta.
z art. 41 ustawy.
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Zamkowej 43, oznaczonej numerem działki
376/2 o pow. 719 m2 i 377 o powierzchni 924 m2 stwierdzono, co następuje:
-
Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy (uprawnienia nr 768) z datą
25 września 2003 roku sporządziła operat szacunkowy z wyceny
wartości nieruchomości gruntowej połoŜonej w Pabianicach przy ul.
Zamkowej 43 (działka nr 376/2 o pow. 719 m2, nr 377 o pow. 924 m2),
w której wyceniła przedmiotową nieruchomość na kwotę 262.880 zł.
Ponadto Andrzej Chudzik – Rzeczoznawca Majątkowy o uprawnieniach
nr 564 opracował operat szacunkowy dotyczący wartości drzew
na nieruchomości połoŜonej w Pabianicach w obrębie P-8 przy ul.
Zamkowej nr 43, w którym wycenił je na kwotę 3.500 zł.
-
W dniu 20.05.2003 r. w „Nowym śyciu Pabianic” pojawiło się
ogłoszenie o następującej treści: „Urząd Miejski w Pabianicach
informuje, Ŝe działka nr 377 o pow. 924 m2 połoŜona w Pabianicach
przy ul. Zamkowej 43 róg śeromskiego 2 przeznaczona została
do sprzedaŜy w drodze przetargu i zachodzą przesłanki do jej zwrotu na
rzecz byłej właścicielki lub jej spadkobierców. W związku z powyŜszym
mogą
wystąpić
spadkobiercy
(…)11
w terminie 3 miesięcy od daty niniejszego ogłoszenia z wnioskiem
do Starosty Pabianickiego z siedzibą w Pabianicach przy ul.
Piłsudskiego 2 o zwrot działki. W przypadku nie złoŜenia wniosku
o zwrot w podanym terminie uprawnienie do zwrotu nieruchomości
wygasa”. Według wyjaśnienia Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika
11
_____________________________________________________
84
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wydziału ww. ogłoszenie informowało o zajściu przesłanek z art.136
ustawy.
-
Rada Miejska w Pabianicach uchwałą nr XV/116/03 z dnia
29 września 2003 roku zezwoliła Prezydentowi Miasta Pabianic
na sprzedaŜ w drodze przetargu ustnego nieograniczonego
przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie z uchwałą cenę nieruchomości
przyjęto w kwocie 295.000 zł, ustalonej w oparciu o szacunek
rzeczoznawcy.
-
W dniach od 16 października 2003 roku do 26 listopada 2003 roku
nieograniczonego. W wykazie wskazano termin do złoŜenia wniosku
o nabycie dla osób, którym przysługuje pierwszeństwo nabycia
z mocy art.34 ust.1 pkt 2 ustawy, pominięto kategorię osób
wymienionych w pkt 1 powołanego artykułu. Termin ten upływał
z dniem 26.11.2003 roku. W „śyciu Pabianic” (z dnia 28.10.2003 roku)
pojawiła się informacja o wywieszeniu wykazu.
-
W dniach od 01.12.2003 do 11.12.2003 roku na tablicy ogłoszeń
pojawiło się ogłoszenie o przetargu nieograniczonym, ponadto
ogłoszenie opublikowane zostało w „śyciu Pabianic” z dnia
2.12.2003 roku, zatem przed upływem terminów określonych
w art. 38 ust.2 ustawy. W ogłoszeniu zawarto zapis o tym, Ŝe jeŜeli
osoba ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni
od daty przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu, Prezydent
Miasta Pabianic moŜe odstąpić od zawarcia umowy, a wpłacone
wadium nie podlega zwrotowi, niezgodnie z unormowaniem
zawartym w art.41 ustawy.
-
5 grudnia 2003 roku powołał Komisję Przetargową do czynności
nieograniczonych
na
sprzedaŜ
nieruchomości
połoŜonych
w Pabianicach, w szczególności przy ul.Zamkowej 43.
-
Według protokołu z I przetargu na sprzedaŜ nieruchomości, który odbył
się 17 grudnia 2003 roku przetarg zakończył się wynikiem pozytywnym
- jedyny uczestnik, który wpłacił wadium zaoferował cenę 297.950 zł.
W protokole zawarto zapis, niezgodny z art.41 ustawy: „Ustalenie
terminu podpisania umowy notarialnej winno nastąpić w okresie
21 dni od dnia przetargu pod rygorem przepadku wadium”.
-
W dniu 22.12.2003 roku sporządzono protokół uzgodnień, a następnie
w dniu 23.12.2003 roku podpisano akt notarialny (repertorium A nr
286/2004). Miasto Pabianice reprezentował – Jan Berner – Prezydent
Miasta.
z art. 41 ustawy.
_____________________________________________________
85
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy prawa uŜytkowania
wieczystego nieruchomości, połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Partyzanckiej
nr 94-108, oznaczonej następującymi numerami działek: nr ewid.: 6/81,
6/76, 6/242, 6/240, 6/189, 6/191, 6/193, 6/195, 6/197, 6/199, 6/201,
6/203, 6/205, 6/207, 6/209, 6/211, 6/213, 6/215, 6/217, 6/219, 6/221,
6/223, 6/225, 6/227, 6/229, 6/231, 6/233, 6/235 o łącznej powierzchni
6.451 m2 stwierdzono, co następuje:
-
Pismem z dnia 15 maja 2003 roku Michał Ogiński – właściciel firmy
„Emo” Wytwórnia Artykułów Farmaceutycznych i Kosmetycznych
zwrócił się z wnioskiem do Prezydenta Miasta Pabianic o umoŜliwienie
zakupu od Gminy Miejskiej Pabianice terenu o powierzchni około 2
hektarów zlokalizowanych przy Partyzanckiej 94/108 na tyłach firmy
„Madro”. W odpowiedzi z dnia 27.05.2003 roku Jadwiga Myczkowska –
Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami poinformowała
o trwających przygotowaniach dokumentacji niezbędnej do zbycia
przedmiotowego terenu w drodze przetargu ustnego nieograniczonego.
SprzedaŜy w dwóch odrębnych przetargach podlegać będzie prawo
własności nieruchomości nie zabudowanej o pow. 16.000 m2, która
obecnie stanowi własność Gminy Miejskiej Pabianice oraz prawa
uŜytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o pow. 6.500 m2
i własność naniesień budowlanych na tym terenie zlokalizowanych,
zgodnie z posiadanymi przez Gminę prawami do tego terenu.
-
W dokumentacji znajdują się ponadto: decyzja nr GG.7430/P/21I/2003 z dnia 30 czerwca 2003 roku w sprawie zatwierdzenia podziału
nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej 94/108
o nr ewid. 6/185 i 6/187. Podziału dokonano w sposób następujący:
pierwszą z działek podzielono na działki o nr ewid. 6/242 i 6/239,
a drugą na działki o nr ewid. 6/240 i 6/241.
-
W dniu 4 lipca 2003 roku Rada Miejska w Pabianicach podjęła
uchwałę nr XIII/103/03 w sprawie sprzedaŜy w drodze przetargu
ustnego
nieograniczonego
prawa
uŜytkowania
wieczystego
nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej 94/108
i własności naniesień budowlanych na niej zlokalizowanych, będącej
w uŜytkowaniu wieczystym Gminy Miejskiej Pabianice oraz sprzedaŜy
w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości
niezabudowanej połoŜonej w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej
94/108
stanowiącej
własność
Gminy
Miejskiej
Pabianice.
W przedmiotowej uchwale nie wskazano działek o nr 6/41, 6/183.
-
Rzeczoznawca majątkowy – p. Iwona Holwek (uprawnienia nr 768)
sporządziła w czerwcu 2003 roku operat szacunkowy, w których
wyceniła przedmiotowe działki (o nr 6/81, 6/76, 6/242, 6/240, 6/189,
6/191, 6/193, 6/195, 6/197, 6/199, 6/201, 6/203, 6/205, 6/207,
6/209, 6/211, 6/213, 6/215, 6/217, 6/219, 6/221, 6/223, 6/225,
6/227, 6/229, 6/231, 6/233, 6/235 na wartość 344.053 zł. Operatem
nie objęto działek o nr 6/41, 6/183.
-
Z datą 14.08.2003 roku sporządzono wykaz nieruchomości, który był
wywieszony na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego od 14 sierpnia
do 4 września 2003 roku. W wykazie brak wskazania terminu
_____________________________________________________
86
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
do
złoŜenia
wniosku
przez
osoby, którym
przysługuje
pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust.
1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W wykazie
nieruchomości wskazano, Ŝe sprzedaŜ prawa uŜytkowania wieczystego
dotyczy działek o następujących nr ewid.: 6/81, 6/76, 6/242, 6/240,
6/189, 6/191, 6/193, 6/195, 6/197, 6/199, 6/201, 6/203, 6/205,
6/207, 6/209, 6/211, 6/213, 6/215, 6/217, 6/219, 6/221, 6/223,
6/225, 6/227, 6/229, 6/231, 6/233, 6/235 o łącznej powierzchni
6.451 m2).
-
Informacja o wywieszeniu wykazu została podana do publicznej
wiadomości poprzez ogłoszenie w „śyciu Pabianic” z dnia 20.08.2003
roku.
-
Zarządzeniem nr 117/2003/IV z dnia 16 września 2003 roku
Prezydent Miasta Pabianic powołał Komisję Przetargową do czynności
nieograniczonych na sprzedaŜ praw do nieruchomości połoŜonych w
Pabianicach przy ul. Partyzanckiej 94/108.
Według art. 38. ust. 2 ustawy, ogłoszenie o przetargu podaje się do
publicznej wiadomości nie wcześniej niŜ po upływie terminów, o
których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 4,
dotyczących osób, którym przysługuje pierwszeństwo nabycia (w
pierwszym przypadku jest to termin 6 tygodni, licząc od dnia
wywieszenia wykazu, w drugim termin 21 dni, licząc od dnia
otrzymania
zawiadomienia).
Niezgodnie
z
przytoczonym
artykułem ogłoszenie o przetargu zostało opublikowane w
nieznanej gazecie w dniu 9.09.2003 roku. Zgodnie z wyjaśnieniem
Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału mogło to być „śycie
Pabianic” lub „Nowe śycie Pabianic”.W dokumentacji brak ogłoszenia
wywieszonego w siedzibie Urzędu Miejskiego w Pabianicach.
PowyŜsze potwierdza Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
w swoim wyjaśnieniu.
Pismem z dnia 08.09.2003 roku Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki poinformowała
o nieruchomościach przeznaczonych do sprzedaŜy p. Michała
Ogińskiego z firmy „EMO” Wytwórni Artykułów Farmaceutycznych i
Kosmetycznych z Ksawerowa.
W ogłoszeniu zawarto zapis: „jeŜeli osoba ustalona jako nabywca
nieruchomości w terminie 21 dni od daty przetargu nie zgłosi się
do podpisania aktu notarialnego, Prezydent Miasta Pabianic moŜe
zwrotowi”. Wymieniona regulacja jest niezgodna z art. 41 ust.1
ustawy
o
gospodarce
nieruchomościami,
który
obciąŜa
organizatora przetargu obowiązkiem zawiadomienia osoby
ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie
zawarcia umowy sprzedaŜy lub oddania w uŜytkowanie wieczyste
nieruchomości.
-
Termin i wysokość wadium określono zgodnie z przepisami
rozporządzenia. W wyznaczonym terminie wadium wpłacił jeden
_____________________________________________________
87
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
uczestnik – p. Michał Ogiński, po czym pismem z dnia 22.09.2003
roku (wpłynęło w dniu 23.09.2003 roku) wniósł o zwrot kwoty
wadium „w związku z rezygnacją nabycia w drodze przetargu ww.
terenów”.
-
Z przeprowadzonego przetargu sporządzono protokół podpisany przez
przewodniczącego i czterech członków. Wynika z niego, Ŝe nie było
Ŝadnego oferenta.
-
Pismem z dnia 07.10.2003 roku Jadwiga Myczkowska - Naczelnik
Michała Ogińskiego – właściciela firmy „EMO” Wytwórnia Artykułów
Farmaceutycznych i Kosmetycznych o terminie i warunkach drugiego
Następnie, w dniu 9.10.2003 roku w nieznanej gazecie ukazało się
ogłoszenie o II przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaŜ prawa
uŜytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i własności
naniesień budowlanych na niej zlokalizowanych, połoŜonej
w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej 94/108 o łącznej powierzchni
6.451 m2.
W ogłoszeniu o II przetargu zawarto równieŜ zapis o treści: „jeŜeli
osoba ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni od
daty przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu notarialnego,
Prezydent Miasta Pabianic moŜe odstąpić od zawarcia umowy, a
wpłacone wadium nie podlega zwrotowi”. Ogłoszenie zostało
wywieszone w siedzibie Urzędu Miejskiego w Pabianicach w dniach od
07.10.2003 roku do 22.10.2003 roku. Cenę wywoławczą ustalono w
wysokości 350.000 zł.
-
Zarządzeniem nr 133/2003/IV z dnia 14 października 2003 roku
nieograniczonych na sprzedaŜ prawa uŜytkowania wieczystego
nieruchomości połoŜonej w Pabianicach.
-
Według protokołu z II przetargu na sprzedaŜ nieruchomości do
przetargu została dopuszczona jedna osoba (Michał Ogiński), która po
jednokrotnym postąpieniu przetarg wygrała.
-
W protokole zawarto zapis: „ustalenie terminu podpisania umowy
notarialnej winno nastąpić w okresie 21 dni od daty przetargu
pod rygorem przepadku wadium”, niezgodny z art. 41 ustawy o
-
W dniu 25 listopada 2003 roku sporządzono protokół uzgodnień
podpisany przez przedstawicieli Miasta Pabianice i nabywcę (ze strony
Miasta Pabianice podpisali go Marek Błoch – Zastępca Prezydenta
Miasta Pabianice i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki). Mowa w nim, między
innymi o tym, Ŝe „sposób, stan zagospodarowania i granice
nieruchomości są nabywcy znane i nie wnosi on z tego tytułu uwag.
Wszelkie dokumenty niezbędne do realizacji planowanej inwestycji
nabywca uzyskuje we własnym zakresie i na własny koszt”.
_____________________________________________________
88
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
W dokumentacji dotyczącej omawianej nieruchomości brak
natomiast pism zawiadamiających osobę ustaloną jako nabywca
nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy. Według
art.41 ust.1 ustawy, organizator przetargu jest obowiązany
zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości,
o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaŜy lub oddania
w uŜytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21
dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu. Wyznaczony termin nie
moŜe być krótszy niŜ 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
-
W dniu 3 grudnia 2003 roku została zawarta umowa sprzedaŜy
wymienionej nieruchomości (akt notarialny nr repertorium A nr
5781/2003). Miasto Pabianice reprezentowali: Marek Błoch – Zastępca
Prezydenta Miasta Pabianic i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami. W akcie wskazano,
Ŝe sprzedaŜ prawa uŜytkowania wieczystego dotyczy działek
o następujących nr ewid.: 6/81, 6/76, 6/242, 6/240, 6/189, 6/191,
6/193, 6/195, 6/197, 6/199, 6/201, 6/203, 6/205, 6/207, 6/209,
6/211, 6/213, 6/215, 6/217, 6/219, 6/221, 6/223, 6/225, 6/227,
6/229, 6/231, 6/233, 6/235 o łącznej powierzchni 6.451 m2.
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Partyzanckiej nr 94-108, oznaczonej nr
ewid. działki 370/3 o łącznej powierzchni 14.200 m2, stwierdzono, co
następuje:
-
Na mocy decyzji z dnia 23 maja 2003 roku nr GP. 7430-19/2003
Starosta Powiatu Pabianickiego orzekł o scaleniu działek nr 6/103,
6/107, 6/110, 6/119, 6/125, 6/131, 6/142, 6/148, 6/155, 6/159,
6/166, 6/40, 6/42, 6/44, 6/46, 6/48, 6/50, 6/52, 6/60, 6/64, 6/68,
6/73, 6/75, 6/83, 6/91, 6/94 w jedną działkę o powierzchni 1 ha 74 a
67 m2 i nadaniu jej numeru 370. Następnie w decyzji nr
GG.7430/P/21-II/2003 z dnia 30 czerwca 2003 roku Prezydent Miasta
Pabianic zatwierdził podział nieruchomości połoŜonej w Pabianicach
przy ul. Partyzanckiej 94/108 o nr ewid. 370 na działki o nr 370/1,
370/2 i 370/3. Powierzchnia tej ostatniej wyniosła 14.200 m2.
-
Uchwałą nr XIII/103/03 z dnia 4 lipca 2003 roku Rada Miejska
w Pabianicach zezwoliła Prezydentowi Miasta Pabianic na sprzedaŜ
w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości połoŜonej
w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej 94/108 oznaczonej jako działka nr
370/3 o pow. 14.200 m2. za kwotę przekraczającą 180.000 zł. Według
uchwały, cenę nieruchomości przyjęto w kwocie 350.000 zł, ustalonej
w oparciu o szacunek rzeczoznawcy.
-
W odniesieniu do działki o nr ewidencyjnym 370/3 sporządzono w
czerwcu 2003 roku 2 operaty szacunkowe – pierwszy z nich, dotyczący
wartości drzew na przedmiotowej nieruchomości sporządził Andrzej
Chudzik – Rzeczoznawca Majątkowy o uprawnieniach nr 564, drugi
dotyczący wartości przedmiotowej nieruchomości gruntowej opracowała
Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy (uprawnienia nr 768).
-
W dniach od 14.08.2003 roku do 4.09.2003 roku na tablicy ogłoszeń
Urzędu Miejskiego został wywieszony wykaz nieruchomości. W wykazie
_____________________________________________________
89
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
brak wskazania terminu do złoŜenia wniosku przez osoby, którym
przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie
art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Informacja o wywieszeniu wykazu ukazała się w „śyciu Pabianic” z dnia
20.08.2003 roku.
Zarządzeniem nr 117/2003/IV z dnia 16 września 2003 roku Prezydent
Miasta Pabianic powołał Komisję Przetargową do czynności związanych
z przeprowadzeniem I-szych przetargów ustnych nieograniczonych
na sprzedaŜ praw do nieruchomości połoŜonych w Pabianicach przy ul.
Partyzanckiej 94/108.
Według art. 38. ust. 2 ustawy, ogłoszenie o przetargu podaje się
do publicznej wiadomości nie wcześniej niŜ po upływie terminów,
o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 4,
dotyczących osób, którym przysługuje pierwszeństwo nabycia
(w pierwszym przypadku jest to termin 6 tygodni, licząc od dnia
wywieszenia wykazu, w drugim termin 21 dni, licząc od dnia
otrzymania zawiadomienia). Niezgodnie z przytoczonym artykułem
ogłoszenie o przetargu zostało opublikowane w nieznanej gazecie
przed upływem wymaganych terminów, tj. w dniu 9.09.2003 roku.
W dokumentacji brak ogłoszenia wywieszonego w siedzibie Urzędu
Miejskiego w Pabianicach.
W ogłoszeniu zawarto zapis: jeŜeli osoba ustalona jako nabywca
nieruchomości w terminie 21 dni od daty przetargu nie zgłosi się
do podpisania aktu notarialnego, Prezydent Miasta Pabianic moŜe
zwrotowi”. Wymieniona regulacja jest niezgodna z art. 41 ust.1
ustawy
o
gospodarce
nieruchomościami,
który
obciąŜa
organizatora przetargu obowiązkiem zawiadomienia osoby
ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie
zawarcia umowy sprzedaŜy lub oddania w uŜytkowanie wieczyste
nieruchomości.
-
Termin i wysokość wadium określono zgodnie z przepisami
rozporządzenia. W wyznaczonym terminie wadium wpłacił 1 uczestnik
– p. Michał Ogiński, po czym pismem z dnia 22.09.2003 roku
(wpłynęło w dniu 23.09.2003 roku) wniósł o zwrot kwoty wadium
„w związku z rezygnacją nabycia w drodze przetargu ww. terenów”.
-
Z przeprowadzonego przetargu sporządzono protokół podpisany przez
przewodniczącego i czterech członków. Wynika z niego, Ŝe nie było
Ŝadnego oferenta.
-
Pismem z dnia 07.10.2003 roku Jadwiga Myczkowska - Naczelnik
Michała Ogińskiego – właściciela firmy „EMO” Wytwórnia Artykułów
Farmaceutycznych i Kosmetycznych o terminie i warunkach drugiego
Następnie, w dniu 9.10.2003 roku w nieznanej gazecie ukazało się
ogłoszenie o II przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaŜ
_____________________________________________________
90
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nieruchomości gruntowej, połoŜonej w Pabianicach
Partyzanckiej 94/108 o powierzchni 14.200 m2.
przy
ul.
W ogłoszeniu o II przetargu zawarto równieŜ zapis o treści: jeŜeli
osoba ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni
od daty przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu notarialnego,
Prezydent Miasta Pabianic moŜe odstąpić od zawarcia umowy,
a wpłacone wadium nie podlega zwrotowi”. W siedzibie Urzędu
Miejskiego w Pabianicach ogłoszenie wywieszono w dniach od 7
do 22.10.2003 roku. Cenę wywoławczą ustalono w wysokości 320.000
zł.
-
Zarządzeniem nr 133/2003/IV z dnia 14 października 2003 roku
nieograniczonych.
-
Według protokołu z II przetargu na sprzedaŜ nieruchomości
do przetargu została dopuszczona jedna osoba (Michał Ogiński), która
po jednokrotnym postąpieniu przetarg wygrała.
-
W protokole zawarto zapis: „ustalenie terminu podpisania umowy
notarialnej winno nastąpić w okresie 21 dni od daty przetargu
pod rygorem przepadku wadium”, niezgodny z art. 41 ustawy.
-
W dniu 25 listopada 2003 roku podpisano protokół uzgodnień
podpisany przez przedstawicieli Miasta Pabianice i nabywcę (ze strony
Miasta Pabianice podpisali go Marek Błoch – Zastępca Prezydenta
Miasta Pabianice i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki. Mowa w nim między
innymi o tym, Ŝe „sposób, stan zagospodarowania i granice
nieruchomości są nabywcy znane i nie wnosi on z tego tytułu uwag.
Wszelkie dokumenty niezbędne do realizacji planowanej inwestycji
nabywca uzyskuje we własnym zakresie i na własny koszt”.
−
W dokumentacji dotyczącej omawianej nieruchomości brak
natomiast pism zawiadamiających osobę ustaloną jako nabywca
nieruchomości o miejscu terminie zawarcia umowy.
−
W dniu 3 grudnia 2003 roku została zawarta umowa sprzedaŜy
wymienionej nieruchomości (akt notarialny nr repertorium A nr
Prezydenta Miasta Pabianic i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami.
Ceny sprzedaŜy zostały zapłacone przez kupujących przed zawarciem umów
sprzedaŜy.
Kserokopie wykazów, ogłoszeń i protokołów z przetargu dotyczących
sprzedaŜy wybranych nieruchomości stanowią załącznik nr 38 do protokołu.
Tryb bezprzetargowy
_____________________________________________________
91
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
połoŜonej w Pabianicach, przy ul. Ciepłej 21 oznaczonej jako działka nr 198
o powierzchni 850 m2 stwierdzono, co następuje:
-
Zgodnie z uchwałą nr XXXIV/370/98 z dnia 28 stycznia 1998 roku w
sprawie określenia zasad nabywania nieruchomości na własność Gminy
Miasta Pabianic, zbywania tych nieruchomości oraz ich wydzierŜawiania
lub najmu na okres dłuŜszy niŜ 3 lata, przeniesienie własności
nieruchomości, zbycie lub nabycie prawa uŜytkowania wieczystego o
wartości poniŜej 50.000 zł nie wymaga odrębnej uchwały Rady Miasta
Pabianic ani uzyskania opinii właściwej komisji ds. urbanistyki i
gospodarki gruntami.
-
Rzeczoznawca majątkowy – Iwona Holwek (uprawnienia nr 768)
sporządziła operat szacunkowy z dnia 1 czerwca 2000 roku, w którym
wyceniła wartość nieruchomości na kwotę 39.700 zł (w operacie brak
wzmianki o dwóch słupach telekomunikacyjnych znajdujących się na
przedmiotowej działce).
-
W roku 2000 przeprowadzono 4 przetargi ustne nieograniczone
na sprzedaŜ ww. nieruchomości, wszystkie zakończyły się wynikiem
negatywnym z uwagi na brak oferentów.
-
W 2001 roku w nr 213 „Trybuny” z dnia 12.09.2001 roku pojawiło się
ogłoszenie Zarządu Miasta Pabianic, informujące o moŜliwości
składania ofert na nabycie wymienionych w nim nieruchomości,
w szczególności nieruchomości połoŜonej przy ul. Ciepłej 21.
-
W 2004 roku odbył się piąty przetarg ustny nieograniczony z ceną
wywoławczą 33.000 zł. Obowiązująca w tym czasie uchwała Rady
Miejskiej nr XLV/472/01 z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie
określenia zasad nabywania nieruchomości na własność Gminy Miasta
Pabianic, zbywania tych nieruchomości, zbywania lokali mieszkalnych
dłuŜszy niŜ 3 lata uchyliła wcześniejszą i wprowadziła unormowanie, Ŝe
zbycie lub nabycie prawa uŜytkowania wieczystego o wartości poniŜej
120.000 zł nie wymaga odrębnej uchwały Rady Miasta Pabianic ani
uzyskania opinii właściwej komisji ds. urbanistyki i gospodarki
gruntami.
-
pojawiło się ogłoszenie o V przetargu ustnym nieograniczonym
na sprzedaŜ nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Ciepłej 21,
oznaczonej jako działka nr 198 z ceną wywoławczą 33.000 zł. Ponadto
ogłoszenie o przetargu ukazało się w nieznanej gazecie z dnia
19.03.2004 roku. W ogłoszeniach pojawia się zwrot „jeŜeli osoba
ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie 21 dni od daty
przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu notarialnego, Prezydent
Miasta moŜe odstąpić od zawarcia umowy, a wpłacone wadium nie
podlega zwrotowi”. PowyŜsze niezgodne było z art.41 ustawy.
Ogłoszenie o przetargu nie zostało poprzedzone wykazem
nieruchomości - w dokumentacji nie ma wykazu nieruchomości
wymaganego przepisem art.35 ust.1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami ani dokumentu potwierdzającego, Ŝe informację
_____________________________________________________
92
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
o wywieszeniu tego wykazu podano do publicznej wiadomości
przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo
przyjęty w danej miejscowości. (Jedyny wykaz nieruchomości został
wywieszony na okres 21 dni od 20.06.2000 roku do 10.07.2000 roku,
informację o wywieszeniu tego wykazu podano do publicznej
wiadomości przez ogłoszenie w „śyciu Pabianic” nr 26 z dnia 29.06.2000
roku. Wspomniany wykaz nie zawiera terminu do złoŜenia wniosku
przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu
nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy,
niezgodnie z art.35 ust.2 pkt 12).
-
Zarządzeniem nr 49/2004/IV z dnia 26 marca 2004 roku Prezydent
Miasta Pabianic powołał Komisję Przetargową do czynności związanych
z przeprowadzeniem, w
szczególności V przetargu ustnego
nieograniczonego na sprzedaŜ nieruchomości niezabudowanej połoŜonej
przy ul. Ciepłej 21.
-
Termin V przetargu został wyznaczony na dzień 5 kwietnia 2004 roku.
TakŜe i ten przetarg zakończył się wynikiem negatywnym. W dniu
20.04.2004 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach wpłynęła
oferta zakupu przedmiotowej nieruchomości za cenę 28.000 zł,
a wcześniej w dniu 13 kwietnia – za cenę 24.000 zł. W odpowiedzi,
pismem z dnia 30.04.2004 roku nr GNU.I.72241-4/32/2004
Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki,
poinformowała o decyzji Prezydenta Miasta, który wybrał ofertę
korzystniejszą. Oferent, który zaproponował niŜszą cenę w piśmie
z dnia 11.05.2004 roku zaoferował cenę 30.000 zł, powiększoną
o naleŜny podatek VAT, wyraził takŜe gotowość uczestniczenia
„w licytacji tejŜe nieruchomości”, co dawałoby równe szanse
na zakup obu zainteresowanym stronom. Oferent proponujący
28.000 zł, potwierdził gotowość nabycia nieruchomości za wyŜej
wymienioną cenę (pismo z dnia 18.05.2004 roku). W dniu 3 czerwca
2004 roku w Urzędzie Miejskim w Pabianicach w Wydziale
Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki odbyło się spotkanie
z obydwoma oferentami. Z protokołu: „(…)12 oświadczyła, Ŝe w
związku
z
otrzymaniem
z
Urzędu
Miejskiego
w Pabianicach pisma informującego o przyjęciu oferty przez nią
złoŜonej oczekuje w chwili obecnej na ustalenie terminu podpisania
umowy notarialnej. Pan Paweł Ciępka oświadcza, iŜ w związku
z tym, Ŝe sąsiaduje z działką gminną jest zainteresowany
wykorzystaniem jej na poszerzenie prowadzonej działalności (...)”.
Potwierdza gotowość jej kupienia, jest gotowy uczestniczyć
w przetargu, w którym ustalona byłaby cena nabycia.
Pismem z dnia 22.06.2004 roku nr GNU.I.72241-4/48/2004
Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki
poinformowała oferenta Pawła Ciępkę o podjętej przez Prezydenta
12
_____________________________________________________
93
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Miasta Pabianic decyzji: „Po rozpatrzeniu Pana pisma, w dniu
21.06.2004 roku oraz w nawiązaniu do pisma Urzędu Miejskiego
znak:
GNU.I.72241-4/32/2004
z
dnia
30.04.2004
roku
informującego o wyborze oferty Prezydent Miasta nie widzi
moŜliwości zmiany dotychczasowej decyzji, poniewaŜ o jej treści
poinformowana została oferentka i potwierdziła gotowość
podpisania umowy notarialnej. Zaoferowana cena 28.000 zł
zostanie powiększona o naleŜny podatek VAT w wysokości 22 %
i wynosić będzie 34.160 zł. Zmiana decyzji Prezydenta nastąpić
moŜe tylko w sytuacji, jeśli ustalony nabywca nie zgłosi się
do Kancelarii Notarialnej, w związku z powyŜszym Urząd Miejski
w Pabianicach przystępuje do przygotowania dokumentów
niezbędnych do podpisania umowy notarialnej zakupu ww.
nieruchomości na podanych warunkach finansowych.”
W dniu 24 czerwca 2004 roku sporządzono protokół w sprawie
sprzedaŜy nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Ciepłej
21, a w dniu 6 lipca 2004 roku protokół uzgodnień, będący
podstawą sporządzenia aktu notarialnego. Według aktu notarialnego
repertorium A nr 4131/2004 z dnia 8 lipca 2004 roku
nieruchomość została sprzedana za cenę 28.000 zł plus 22 % VAT,
cena nieruchomości została przez nabywcę zapłacona przed
zawarciem umowy sprzedaŜy.
Według wyjaśnienia Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału
„Prezydent wybrał ofertę (…)13, gdyŜ z dwóch złoŜonych ofert (jedna
z dnia 13.04.2004 r., druga z 20.04.2004 r.) ta była korzystniejsza.
Oferentka
została
pisemnie
poinformowana
o
przyjęciu
proponowanej przez nią ceny i potwierdziła gotowość podpisania
umowy notarialnej. Pomimo zadeklarowanej przez drugiego
oferenta w dniu 3.06.2004 roku gotowości uczestniczenia w
przetargu, Prezydent Miasta był związany pisemnym przyjęciem
oferty (…)14 i jej deklaracją podpisania umowy notarialnej (zgodnie z
oświadczeniem
złoŜonym
na
spotkaniu
w dniu 3.06.2004 r.) i nie widział moŜliwości zmiany podjętej
decyzji.”
połoŜonej w Pabianicach, przy ulicy Poniatowskiego 33 (ul. Partyzanckiej nr
9) oznaczonej jako działka nr 18 o powierzchni 1.190 m stwierdzono, co
następuje:
-
Jak wynika z dokumentacji, wymieniona nieruchomość
przedmiotem dzierŜawy do dnia 31.12.2000 roku.
była
13
14
_____________________________________________________
94
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
W dniu 10 września 1999 roku do Urzędu Miasta Pabianic wpłynął
wniosek
Przedsiębiorstwa
Budownictwa
Telekomunikacyjnego
„Tekom” sp. z o.o. o rozpatrzenie moŜliwości sprzedaŜy działki nr 18
przy
ul.
Poniatowskiego
33
w
Pabianicach.
Wymienione
przedsiębiorstwo zajmuje nieruchomość sąsiednią – przy ul.
Poniatowskiego 31 i jest zainteresowane połączeniem obu działek.
Pismo podpisane zostało przez Roberta Szkudlarka – Prezesa Zarządu.
-
Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału poinformowała
wnioskodawcę pismem z dnia 18.10.1999 roku o tym, Ŝe wolne tereny
sprzedawane są w drodze przetargu oraz Ŝe w planie rzeczowofinansowym na 2000 rok nieruchomość ta została ujęta do sprzedaŜy
w
przetargu
ustnym
nieograniczonym
pod
mieszkalnictwo
wielorodzinne, jednorodzinne i usługi.
-
Andrzej Chudzik - Rzeczoznawca Majątkowy w czerwcu 2000 roku
sporządził operat szacunkowy dotyczący wartości naniesień
roślinnych na nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul.
Partyzanckiej nr 9, w którym wycenił wartość nieruchomości na
kwotę 1.670 zł, a następnie w czerwcu 2001 roku zaktualizował go na
wartość 1.740 zł. Operat z wyceny nieruchomości gruntowej połoŜonej
w Pabianicach przy ul. Partyzanckiej nr 25 w czerwcu 2000 roku
sporządziła Iwona Holwek – Rzeczoznawca Majątkowy. Wartość
nieruchomości wyceniła w nim na kwotę 63.213 zł.
-
Zarząd Miasta w Pabianicach uchwałą nr 101/2001/III z dnia
10 września 2001 roku ustalił wykaz nieruchomości, który został
wywieszony w terminie od dnia 11.09.2001 roku do 22.10.2001 roku.
W
przedmiotowym
wykazie
zawarto
następujący
zapis:
„Pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości przysługuje osobie,
która jest poprzednim właścicielem zbywanej nieruchomości
pozbawionym prawa własności tej nieruchomości przed dniem
5 grudnia 1990 r. albo jego spadkobiercą, jeŜeli złoŜy wniosek
o nabycie przed upływem 20.10.2001 roku. W wykazie pominięto
jeszcze jedną kategorię podmiotów, którym przysługuje
pierwszeństwo nabycia z mocy art.34 ust. 1 pkt 1 ustawy – są to
osoby fizyczne i osoby prawne, którym przysługuje roszczenie
o nabycie nieruchomości z mocy niniejszej ustawy lub odrębnych
przepisów. W „śyciu Pabianic” nr 38 z dnia 20.09.2001 roku pojawiła
się informacja o wywieszeniu przedmiotowego wykazu. Pismem z dnia
15.10.2001 roku Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
poinformowała Roberta Szkudlarka o treści uchwały Zarządu Miasta
Pabianic z dnia 10.09.2001 roku, w tym o cenie wywoławczej
przedmiotowej nieruchomości oraz o terminie i miejscu przetargu,
a takŜe wysokości i sposobie wniesienia wadium.
-
W „śyciu Pabianic” z dnia 25.10.2001 roku (nr 43) opublikowane
zostało ogłoszenie o I przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaŜ
przedmiotowej nieruchomości. W dniach od 21.11.2001 roku
do 6.12.2001 roku wywieszono ogłoszenie o przetargu na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miasta.
_____________________________________________________
95
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
Uchwałą nr 153/2001/III z dnia 5 listopada 2001 roku Zarząd Miasta
Pabianic powołał Komisję Przetargową do czynności związanych
z
przeprowadzeniem
przetargów
ustnych
nieograniczonych
na sprzedaŜ, w szczególności, przedmiotowej nieruchomości.
-
Według protokołu z I przetargu nieruchomości przeznaczonej
do sprzedaŜy (odbył się 9 listopada 2001 roku) nie było ani jednego
oferenta.
-
Pismem z dnia 15.11.2001 roku Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału zawiadomiła Roberta Szkudlarka o organizacji II przetargu,
w którym zgodnie z decyzją Zarządu Miasta Pabianic z dnia
12.11.2001 roku cena wywoławcza wyniesie 54.000 zł. W nieznanym
terminie w gazecie „śycie Pabianic” opublikowano ogłoszenie o II
przetargu
nieograniczonym
na
sprzedaŜ
przedmiotowej
nieruchomości. Ogłoszenie o przetargu wywieszono na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miasta w dniach od 21.11.2001 roku do 6.12.2001
roku. W ogłoszeniu zawarto zapis niezgodny z art.41 ustawy:
„JeŜeli osoba ustalona jako nabywca nieruchomości w terminie
21 dni od daty przetargu nie zgłosi się do podpisania aktu
notarialnego, Zarząd Miasta Pabianic moŜe odstąpić od zawarcia
umowy, a wpłacone wadium nie podlega zwrotowi”. Termin II
przetargu wyznaczono na dzień 12 grudnia 2001 roku. RównieŜ II
przetarg nieograniczony zakończył się wynikiem negatywnym.
-
W dniu 1 września 2003 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
wpłynęło podanie w sprawie zakupu przedmiotowej działki
od
(…)15
za
cenę
30.000
zł.
W
odpowiedzi
pismem
z dnia 26.09.2003 roku Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
Gospodarki
Nieruchomościami
i
Urbanistyki
poinformowała
wnioskodawcę, Ŝe jego oferta nie została przyjęta. Natomiast Urząd
Miejski ogłosił III przetarg ustny nieograniczony na sprzedaŜ
przedmiotowej nieruchomości za cenę wywoławczą 49.000 zł.
W dalszej części pisma zawiadomiono wnioskodawcę o dacie
przetargu (10.10.2003 r.), wysokości, terminie i sposobie wniesienia
wadium. W „śyciu Pabianic” z dnia 25.09.2003 r. opublikowano
ogłoszenie na sprzedaŜ przedmiotowej nieruchomości. W dniach
od 24.09.2003 roku do 7.10.2003 roku wywieszono ogłoszenie
o III przetargu nieograniczonym w siedzibie Urzędu Miasta.
W dokumentacji brak wykazu nieruchomości.
-
Zarządzeniem nr 127/2002/IV Prezydent Miasta Pabianic z dnia
30 września 2003 roku powołał Komisję Przetargową do czynności
związanych z przeprowadzaniem III-go przetargu. W dniu
10 października 2003 roku odbył się III przetarg nieograniczony, który
równieŜ zakończył się wynikiem negatywnym z uwagi na brak
oferentów.
15
_____________________________________________________
96
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
W dniu 21.10.2003 roku kolejny zainteresowany (…)16 złoŜył ofertę
zakupu działki za cenę 35.000 zł, a w dniu 28.10.2003 r. (…)17
ponowił
swoją
propozycję
nabycia
działki
za kwotę 38.000 zł. W odpowiedzi – w piśmie z dnia 29.10.2003 roku
Jadwiga Myczkowska - Naczelnik Wydziału poinformowała obu
oferentów o decyzji Prezydenta Miasta sprzedaŜy omawianej działki za
kwotę nie mniejszą niŜ 40.000 zł „płatną w całości przed podpisaniem
umowy notarialnej lecz nie później niŜ w ciągu 30 dni od daty
przyjęcia oferty. Wobec powyŜszego Urząd Miejski w terminie do dnia
12 listopada 2003 roku włącznie oczekuje na złoŜenie ostatecznej
oferty z podaniem ceny nabycia nieruchomości przy ul.
Poniatowskiego 33 nie mniejszej niŜ 40.000 zł i potwierdzeniem
gotowości wpłaty tej kwoty w sposób wyŜej podany. (...) Przyjęta
zostanie oferta zawierająca wyŜszą cenę i z tym oferentem podpisana
zostanie umowa notarialna”. W wyznaczonym terminie wpłynęły 2
oferty - jedna z ceną 40.000 zł, druga z ceną 42.000 zł. Wybrana
została oferta korzystniejsza.
-
W dniu 19.11.2003 roku sporządzono protokół w sprawie sprzedaŜy
nieruchomości połoŜonej w Pabianicach przy ul. Poniatowskiego 33 w
trybie bezprzetargowym, będący podstawą sporządzenia w dniu
11.12.2003 roku protokołu uzgodnień. Przedmiotowa nieruchomość
została zbyta na podstawie aktu notarialnego z dnia 15.12.2003 roku
(repertorium A nr 6128/2003), a ustalona cena została uiszczona
przed datą zbycia.
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy lokalu mieszkalnego
połoŜonego w Pabianicach przy ulicy Odrodzenia nr 1 a lokal nr 26
stwierdzono, co następuje:
W dniu 27 czerwca 2001 roku Rada Miasta Pabianic uchwałą nr
XLV/472/01 określiła zasady nabywania nieruchomości na własność
Gminy Miasta Pabianic, zbywania tych nieruchomości, zbywania lokali
mieszkalnych i uŜytkowych, wydzierŜawiania nieruchomości lub ich
najmu na okres dłuŜszy niŜ 3 lata. Według przedmiotowej uchwały, Rada
Miasta wyraŜa zgodę na sprzedaŜ w drodze przetargu wolnych lokali
mieszkalnych i uŜytkowych z jednoczesnym oddaniem w uŜytkowanie
wieczyste lub sprzedaŜą nieruchomości gruntowej spełniającej wymogi
działki budowlanej. SprzedaŜ lokali w trybie przetargowym, jak
i bezprzetargowym następować będzie, gdy:
a) sposób ich wykorzystywania lub przeznaczenie
z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego,
zgodne
są
16
17
_____________________________________________________
97
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
b) według opinii urbanistycznej nie kolidują z zamierzeniami
urbanistycznymi i są w planach miejscowych przeznaczone do trwałej
adaptacji,
c) w chwili przeznaczenia do sprzedaŜy nie wydane zostały przez organ
nadzoru budowlanego decyzje o wyłączeniu z uŜytkowania na cele
mieszkalne budynku mieszkalnego lub decyzje o rozbiórce budynków,
w których usytuowane są te lokale.
SprzedaŜy
podlegają
lokale
mieszkalne
w
budynkach
jedno
i wielolokalowych stanowiących własność gminy. Pierwszeństwo
w nabyciu lokali mieszkalnych przysługuje ich najemcom, z którymi
najem został nawiązany na czas nieokreślony i którzy złoŜą wniosek o jego
nabycie.
−
W aktach sprawy brak zawiadomienia najemcy w trybie art.34 ust. 4
ustawy o gospodarce nieruchomościami o przeznaczeniu lokalu
do zbycia oraz o przysługującym mu pierwszeństwie w nabyciu tego
lokalu pod warunkiem złoŜenia wniosku o nabycie w terminie
określonym w zawiadomieniu.
Zgodnie z wyjaśnieniem Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału,
Gmina Miejska w Pabianicach sprzedaje lokale mieszkalne na rzecz
najemcy lokalu, z którym zawarta została umowa najmu na czas
nieoznaczony po uprzednim złoŜeniu przez najemcę wniosku o nabycie
lokalu. Po przyjęciu przez najemcę warunków finansowych nabycia
lokalu, lokal ten zgodnie z zarządzeniem Prezydenta Miasta wytypowany
zostaje do sprzedaŜy. Najemca powiadomiony zostaje o wytypowaniu
lokalu do sprzedaŜy i traktowane jest to przez Urząd jako powiadomienie
najemcy o pierwszeństwie w nabyciu lokalu zgodnie z art.34 ust.4 ustawy
o gospodarce nieruchomościami. W przypadku gdy właściwy organ
przeznaczy do sprzedaŜy budynek mieszkalny powiadamia zgodnie z wyŜej
wymienionym przepisem najemców o przysługującym im pierwszeństwie
w nabyciu lokalu.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami wymaga natomiast aby
zawiadomienie najemcy o przeznaczeniu lokali do zbycia oraz
o przysługującym mu pierwszeństwie nabycia poprzedzało przyjęcie
przez najemcę warunków finansowych nabycia lokalu.
−
W dniu 28 października 2003 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
wpłynęło podanie najemcy przedmiotowego lokalu wyraŜającego
zainteresowanie jego wykupem. W odpowiedzi z dnia 12.12.2003 roku
Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału poinformowała wnioskodawcę,
Ŝe „w chwili obecnej z uwagi na duŜą ilość wniosków złoŜonych przez
najemców lokali, wykorzystane zostały przez Urząd Miejski środki
finansowe określone w budŜecie na wykonywanie inwentaryzacji
budowlanych, a takŜe na wykonywanie operatów szacunkowych
określających wartość lokali, co uniemoŜliwia wystawianie przez Urząd
dalszych zleceń w 2003 roku. W związku z powyŜszym tut. Urząd zleci
rzeczoznawcy
wykonanie
inwentaryzacji
budowlanej
i
operatu
szacunkowego w I kwartale 2004 roku po zatwierdzeniu budŜetu gminy
przez Radę Miejską.”
_____________________________________________________
98
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
Według sporządzonego na dzień 21.05.2004 roku operatu szacunkowego
przez Martę Bicz – Rzeczoznawcę Majątkowego, wartość lokalu wyniosła
40.600 zł. Pismem z dnia 31.05.2004 roku Jadwiga Myczkowska –
Naczelnik Wydziału poinformowała najemcę o cenie lokalu ustalonej przez
rzeczoznawcę oraz o innych warunkach nabycia.
−
Z datą 21.06.2004 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach wpłynęło
oświadczenie najemcy złoŜone w trybie art.34 ust.5 ustawy.
−
W dniach od 12.07.2004 roku do 2.08.2004 roku wywieszono na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Pabianicach wykaz lokali mieszkalnych
przeznaczonych do sprzedaŜy na rzecz najemców wraz z oddaniem
w uŜytkowanie wieczyste lub sprzedaŜą ułamkowych części nieruchomości
gminnych. W wykazie zawarto zapis: "pierwszeństwo w nabyciu
przysługuje osobie, która jest poprzednim właścicielem zbywanej
nieruchomości pozbawionym prawa własności tej nieruchomości
przed dniem 5 grudnia 1990 roku albo jego spadkobiercą, jeŜeli złoŜy
wniosek o nabycie w terminie 6 tygodni licząc od dnia wywieszenia
wykazu”. Doktryna i orzecznictwo przyjęły konstrukcję opartą na
załoŜeniu, Ŝe rodzajowa toŜsamość zbywanej nieruchomości
aktualizuje pierwszeństwo. A zatem, jeŜeli przedmiotem zbycia jest
lokal mieszkalny, to pierwszeństwo ma najemca tego lokalu.
W konsekwencji nie ma obowiązku wskazywania w wykazie
nieruchomości terminu do złoŜenia wniosku przez osoby, którym
przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, na podstawie
art.34 ust.1 pkt 1 i pkt 2 ustawy. Informacja o wywieszeniu wykazu
została podana do publicznej wiadomości w „śyciu Pabianic” z dnia
20.07.2004 r.
−
W dniu 6 września 2004 roku sporządzono protokół z rokowań (załącznik
nr 39 do protokołu kontroli), w którym ustalono cenę zbywanego lokalu
w sposób zgodny z przedmiotową uchwałą Rady Miasta w oparciu
o sporządzony operat szacunkowy. Ustalono takŜe, Ŝe nabywca uiści
koszty operatu szacunkowego.
−
W dniu 10 września 2004 roku została zawarta umowa ustanowienia
i sprzedaŜy odrębnej własności lokalu (Akt notarialny repertorium A nr
4191). Miasto Pabianice reprezentował Jan Berner – Prezydent Miasta.
−
Cena sprzedaŜy lokalu wraz z pierwszą opłatą roczną zostały przez
nabywcę uiszczone przed zawarciem umowy przenoszącej własność
i oddającej nieruchomość w uŜytkowanie wieczyste. Przed podpisaniem
umowy nabywca uiścił koszty operatu szacunkowego.
W dokumentacji znajdują się ponadto, m.in.: zaświadczenie ze Starostwa
Powiatowego w Pabianicach z dnia 12.05.2004 roku o tym, Ŝe
przedmiotowy lokal mieszkalny jest samodzielnym lokalem mieszkalnym,
protokół z oględzin lokalu, inwentaryzacja budowlana, umowa najmu
lokalu z dnia 08.05.2003 roku zawarta na czas nieokreślony.
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy lokalu mieszkalnego
połoŜonego w Pabianicach przy ulicy Wiejskiej 8 a m.22 stwierdzono,
co następuje:
_____________________________________________________
99
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
W aktach sprawy brak zawiadomienia najemcy w trybie art.34 ust. 4
ustawy o gospodarce nieruchomościami o przeznaczeniu lokalu
do zbycia oraz o przysługującym mu pierwszeństwie w nabyciu tego
lokalu pod warunkiem złoŜenia wniosku o nabycie w terminie
określonym w zawiadomieniu.
−
W dniu 31 grudnia 2002 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
wpłynęło podanie najemcy przedmiotowego lokalu wyraŜającego prośbę
o jego wykup. W odpowiedzi z dnia 09.01.2003 roku Jadwiga Myczkowska
– Naczelnik Wydziału poinformowała wnioskodawcę, Ŝe Wydział Geodezji
i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta zleci wykonanie wyceny oraz
inwentaryzacji budowlanej omawianego lokalu.
−
Według sporządzonego w maju 2003 roku operatu szacunkowego przez
Jerzego Krawczyka – Rzeczoznawcę Majątkowego, wartość lokalu wyniosła
55.600 zł. Pismem z dnia 30.06.2003 roku Jadwiga Myczkowska –
Naczelnik Wydziału poinformowała najemcę o cenie lokalu ustalonej przez
rzeczoznawcę oraz o innych warunkach nabycia.
−
Z datą 10.07.2003 roku do Urzędu Miejskiego w Pabianicach wpłynęło
oświadczenie najemcy złoŜone w trybie art.34 ust.5 ustawy.
−
Urzędu Miejskiego wywieszono wykaz lokali mieszkalnych przeznaczonych
do sprzedaŜy na rzecz najemców wraz z oddaniem w uŜytkowanie
wieczyste lub sprzedaŜą ułamkowej części nieruchomości gruntowych
w wykazie wyznaczono termin złoŜenia wniosku dla osób uprawnionych
do dnia 26.09.2003 roku. W nr 7 „śycia Pabianic” (data nieznana)
pojawiła się informacja o wywieszeniu wykazu.
−
W dniu 26 września 2003 roku sporządzono protokół z rokowań,
w którym ustalono cenę zbywanego lokalu w sposób zgodny
z przedmiotową uchwałą Rady Miasta w oparciu o sporządzony operat
szacunkowy. Nabywca zobowiązany został takŜe do uiszczenia kosztów
operatu szacunkowego.
−
W dniu 30 września 2003 roku została zawarta umowa ustanowienia
i sprzedaŜy odrębnej własności lokalu (Akt notarialny repertorium A nr
4592/2003). Miasto Pabianice reprezentowali Marek Błoch – Zastępca
Prezydenta Miasta i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki.
−
Cena sprzedaŜy lokalu wraz z pierwszą opłatą roczną zostały przez
nabywcę uiszczone przed zawarciem umowy przenoszącej własność
i oddającej nieruchomość w uŜytkowanie wieczyste. Przed podpisaniem
umowy nabywca uiścił takŜe koszty operatu szacunkowego.
−
W dokumentacji znajdują się ponadto, m.in.: zaświadczenie ze Starostwa Powiatowego w
Pabianicach
z
dnia
21.05.2003
roku
o
tym,
Ŝe przedmiotowy lokal mieszkalny jest samodzielnym lokalem mieszkalnym, protokół z
oględzin lokalu, inwentaryzacja budowlana.
_____________________________________________________
100
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2.2. Dochody z tytułu uŜytkowania wieczystego nieruchomości,
uŜytkowania, zarządu
Dochody z uŜytkowania wieczystego nieruchomości, uŜytkowania, zarządu
553.000 zł
Wykonanie 2003
540.397 zł
531.500 zł
Wykonanie 2004
541.149 zł
Liczba nieruchomości oddanych w uŜytkowanie wieczyste, uŜytkowanie, zarząd.
2003 rok
Liczba nieruchomości
oddanych w
uŜytkowanie wieczyste
oddanych w zarząd
oddanych w
uŜytkowanie
2004 rok
2 oddanych w
uŜytkowanie wieczyste
0
oddanych w zarząd
0 oddanych w
uŜytkowanie
0
0
0
Zgodnie z dokumentacją przedłoŜoną kontrolującym, w okresie objętym
kontrolą oddano w uŜytkowanie wieczyste dwie nieruchomości, obie w trybie
bezprzetargowym.
Nieruchomość połoŜona przy ul. Narcyza Gryzla nr 40, 35 A, 43, 43 A, 45 A,
47 i 49, ul. Gawrońskiej nr 32, 10, 12, 12 A, ul. Bugaj nr 58, 80, 60, 62, 66,
70, 72, 74 B, 74 A, 76, 76 A, 78 A, 82, 80 A i 88 oraz Narcyza Gryzla – ulica,
oznaczona nr działek 299/13, 299/18, 299/45, 299/46, 299/47, 299/62,
299/51, 299/51, 299/58, 299/38, 299/41, 299/15, 299/16, 299/55,
299/43, 299/42, 299/37, 299/35, 299/32, 299/31, 299/23, 299/40,
299/137, 299/34, 299/142, 299/77, 299/75, 299/123, 299/11 i 299/135
o łącznej powierzchni 55.037 m2, została oddana w uŜytkowanie wieczyste
na podstawie art.208 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej.
W § 8 uchwały nr XLV/472/01 z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie
określenia zasad nabywania nieruchomości na własność Gminy Miasta
Pabianic, zbywania tych nieruchomości, zbywania lokali mieszkalnych
dłuŜszy niŜ 3 lata, Rada Miasta wyraziła zgodę na zbywanie przez Zarząd
Miasta Pabianic w trybie bezprzetargowym nieruchomości stanowiących
własność gminy poprzez (między innymi) oddanie w uŜytkowanie wieczyste
nieruchomości wraz z przeniesieniem własności budynku na rzecz osoby,
która była jej posiadaczem w dniu 5 grudnia 1990 roku i pozostaje nim nadal
w dniu 1 stycznia 1998 roku i która zabudowała tę nieruchomość
na podstawie pozwolenia na budowę z lokalizacją stałą lub czasową zgodną
z ustaleniami planu miejscowego obowiązującego w dniu zgłoszenia Ŝądania.
Zapis uchwały odwołuje się do treści przepisu art.208 ust.2 ustawy. Zgodnie
z powołanym artykułem, spółdzielniom, ich związkom oraz Krajowej Radzie
Spółdzielczej i innym osobom prawnym, które na gruntach stanowiących
własność Skarbu Państwa lub własność gminy do dnia 5 grudnia 1990 r.
_____________________________________________________
101
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wybudowały same lub wybudowali ich poprzednicy prawni z własnych
środków, za zezwoleniem właściwego organu nadzoru budowlanego budynki,
przysługuje roszczenie o ustanowienie uŜytkowania wieczystego gruntów oraz
o nieodpłatne przeniesienie własności znajdujących się na nich budynków.
Roszczenie przysługuje tym osobom w stosunku do gruntów będących
w dniu zgłoszenia roszczenia w ich posiadaniu w rozumieniu art.207
i obejmuje grunty niezbędne do prawidłowego korzystania z budynku.
Na mocy decyzji z dnia 1.06.1971 roku Prezydium Miejskiej Rady Narodowej
Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury zatwierdziło plan
realizacyjny – ogólny zagospodarowania terenu inwestycji osiedla „Bugaj”
między ulicami Marchlewskiego, Bugaj, Gawrońską, Nawrocką.
W dokumentacji znajduje się decyzja z dnia 23 lutego 1973 roku Prezydium
Miejskiej Rady Narodowej Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
o ustanowieniu na rzecz Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej wieczystego
uŜytkowania 15 działek budowlanych o łącznym obszarze 35.158 m2
na okres 99 lat począwszy od dnia 1 stycznia 1973 roku do dnia 31 grudnia
2071 roku z moŜliwością przedłuŜenia na dalsze lata, stanowiących własność
Skarbu Państwa, a mianowicie: przy ul. N. Gryzla 35 a, 43 a, 43, 45 a, 49,
przy ul. Bugaj nr 76 a, 78 a, 74 a, 74 b, 72, 70, 60, 76, 45 a, 66, 80 a.
Na mocy przedmiotowej decyzji przekazano takŜe nieodpłatnie zabudowania
znajdujące się na nieruchomościach.
Pabianicka Spółdzielnia Mieszkaniowa z datą 19.12.1995 roku złoŜyła
wniosek do Urzędu Miasta Pabianic o oddanie w uŜytkowanie wieczyste
terenu połoŜonego między ulicami Bugaj, Gawrońską, Gr. Roweckiego,
Nawrockiego o łącznej powierzchni 48.566 m2. We wniosku wymienione
zostały następujące działki: nr 299/13, 299/16, 299/15, nr 299/18, nr
299/23, nr 299/31, nr 299/32, nr 299/35, nr 299/37, nr 299/38, nr
299/40, nr 299/41, nr 299/42, nr 299/43, nr 299/45, nr 299/46, nr
299/54, nr 299/55, nr 299/58, nr 299/62, nr 299/73, nr 299/75, nr
299/77, nr 299/123.
Operat szacunkowy z wyceny wartości przedmiotowej nieruchomości
gruntowej na dzień 14 grudnia 2001 roku sporządziła Iwona Holwek –
Rzeczoznawca Majątkowy nr 768, która wyceniła jej wartość na kwotę
2.339.073 zł.
Zgodnie z uchwałą nr 1/2002/III z dnia 7 stycznia 2002 roku Zarządu Miasta
Pabianic, ustalono wykaz nieruchomości przeznaczonej do oddania w
uŜytkowanie wieczyste Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej w trybie
bezprzetargowym i wywieszono na okres od dnia 14.01.2002 roku do dnia
3.02.2002 roku. Wykaz został podany do publicznej wiadomości przez
ogłoszenie w prasie lokalnej z dnia 21 stycznia 2002 roku.
Rzeczoznawca Majątkowy – Iwona Holwek sporządziła jeszcze dwa operaty
szacunkowe z wyceny wartości wynagrodzenia za ustanowienie słuŜebności
gruntowej – prawa przejścia i przejazdu – do określonych w nich działek –
jeden z dnia 12 kwietnia 2002 roku, drugi z dnia 1 sierpnia 2002 roku.
Według pierwszego z nich wartość słuŜebności wyceniono na kwotę 595 zł,
według drugiego – na kwotę 1.692,20 zł (razem 2.287,20 zł).
_____________________________________________________
102
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W dniu 23 czerwca 2003 roku została podpisana umowa o oddanie
gruntu w uŜytkowanie wieczyste i nieodpłatne przeniesienie własności
budynków (akt notarialny repertorium A nr 3287/2003). Miasto
Pabianice reprezentowali: Marek Błoch – Zastępca Prezydenta Miasta
i Jadwiga Myczkowska - Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki
Gruntami. Przedmiotem umowy były, w szczególności działki o nr
299/47, 299/51, 299/34, 299/137, 299/142, 299/11, 299/135,
których nie wymieniono we wniosku Spółdzielni z dnia 19.12.1995
roku. Wymieniono w nim natomiast działki o nr 299/54 i 299/73,
o których nie ma mowy w akcie notarialnym. RozbieŜności występują
takŜe w odniesieniu do powierzchni działek – w akcie notarialnym jest
o 6.471 m2 powierzchni więcej niŜ we wniosku. Wyjaśnienie
w przedmiotowej sprawie złoŜone przez Jadwigę Myczkowską – Naczelnika
Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki wraz z załączonymi
dokumentami zawiera załącznik nr 40 do protokołu kontroli.
Według powołanego wyjaśnienia, ujęta we wniosku Pabianickiej Spółdzielni
Mieszkaniowej:
-
działka o nr ewid. 299/54 została w 2000 roku podzielona na działki nr
299/134 i 299/135 (na działce nr 299/134 usytuowane są pawilony
handlowe nie będące własnością Spółdzielni),
-
działka o nr ewid. 299/73 została w roku 2001 podzielona na działki nr
299/142 i 299/143 (na działce nr 299/143 usytuowana jest stacja
„trafo”).
W związku z powyŜszym w uŜytkowanie wieczyste na rzecz PSM oddane
zostały działki 299/135 i 299/142.
Oddane w uŜytkowanie wieczyste działki nr 299/47, 299/51, 299/137,
299/34, 299/11 znajdują się na obszarze objętym decyzją
zatwierdzającą plan realizacyjny osiedla „Bugaj” znak: B-601/112/71
z dnia 01.06.1971 r. ujęte zostały w protokole z rokowań, brak
natomiast dokumentów potwierdzających uzupełnienie pierwotnego
wniosku Spółdzielni.”
Oddanie w uŜytkowanie wieczyste działek o nr 299/47, 299/51,
299/137, 299/34, 299/11 nieujętych we wniosku PSM było prawnie
nieuzasadnione w świetle przepisu art. 208 ust.4 ustawy o gospodarce
nieruchomościami.
Opłata roczna została ustalona z dnia zgodnie z art. 72 ust.3 pkt 4 ustawy
o gospodarce nieruchomościami. Według art.208 ust.3 ustawy nabywający
został zwolniony z obowiązku zapłaty pierwszej opłaty rocznej.
Nieruchomość połoŜona przy ul. Przejazd 4a (oznaczona nr działek 227/69
i 227/70 o łącznej powierzchni 103 m2) została oddana w uŜytkowanie
wieczyste w trybie art. 207 ust. 1 ustawy, na wniosek z dnia 30.07.2002 roku
właściciela
pawilonu
handlowego,
połoŜonego
na
przedmiotowej
nieruchomości. Zgodnie z powołanym przepisem, osoby, które były
posiadaczami nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub
własność gminy w dniu 5 grudnia 1990 r. i pozostawały nimi nadal w dniu 1
stycznia 1998 r., mogą Ŝądać oddania nieruchomości w drodze umowy w
uŜytkowanie wieczyste wraz z przeniesieniem własności budynków, jeŜeli
_____________________________________________________
103
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zabudowały te nieruchomości na podstawie pozwolenia na budowę
z lokalizacją stałą. Nabycie własności budynków wybudowanych ze środków
własnych posiadaczy następuje nieodpłatnie. Z akt sprawy wynika jednak,
Ŝe oddanie nieruchomości w uŜytkowanie wieczyste nastąpiło na rzecz
następcy prawnego posiadacza nieruchomości i właściciela pawilonu
handlowego, niezgodnie z przytoczonym przepisem. W dokumentacji
znajduje się umowa z 1991 roku kupna-sprzedaŜy budynku sklepu
o powierzchni 30 m2, zawarta między poprzednim właścicielem a osobą,
na rzecz której w 2003 roku ustanowiono prawo uŜytkowania
wieczystego. Z powyŜszego wynika, Ŝe nabywca nie był posiadaczem
nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa lub własność
gminy w dniu 5 grudnia 1990 r., czego wymaga zastosowany przepis art.
207 ust.1 ustawy.
Operat szacunkowy z dnia 2 września 2003 roku, dotyczący przedmiotowej
nieruchomości sporządziła Iwona Holwek - Rzeczoznawca Majątkowy (nr
768), która wyceniła ją na kwotę 5.078 zł. W dniach od 17.10.2003 roku do
dnia 7.11.2003 roku na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego wywieszono
wykaz „nieruchomości gruntowej przeznaczonej do oddania w uŜytkowanie
wieczyste wraz z przeniesieniem własności pawilonu na niej zlokalizowanego
na rzecz osoby, która go wybudowała”. W „Nowym śyciu Pabianic” z dnia
28.10.2003 roku podano informację o wywieszeniu tego wykazu. Ponadto
Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomości i
Urbanistyki pismem z dnia 21.10.2003 roku GNU.I.72240-3/2/02-03
poinformowała wnioskodawcę o wywieszeniu wykazu, wysokości pierwszej
opłaty i obowiązku uiszczenia kosztu wykonania operatu szacunkowego. W
dniu 15 grudnia 2003 roku zawarto umowę o oddanie gruntu w uŜytkowanie
wieczyste i przeniesienie własności (akt notarialny repertorium A nr
Prezydenta Miasta i Jadwiga Myczkowska – Naczelnik Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki Urzędu Miejskiego w Pabianicach.
Kserokopia dokumentacji zebranej w sprawie oddania w uŜytkowanie
wieczyste nieruchomości połoŜonej przy ul. Przejazd 4a stanowi załącznik nr
41 do protokołu kontroli.
Według informacji udzielonych przez Jadwigę Myczkowską – Naczelnika
Wydziału w okresie objętym kontrolą nie oddano nieruchomości w trwały
zarząd ani w uŜytkowanie. Kontrolującym przedłoŜono następujące,
wcześniej zawarte umowy oraz wydane decyzje:
w przedmiocie uŜytkowania:
- umowa z dnia 15.07.1991 roku zawarta ze Spółdzielnią Inwalidów im.
A.Suwary. Miasto Pabianice reprezentowała Jadwiga Myczkowska – Naczelnik
Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami. Na mocy wymienionej umowy
oddano w uŜytkowanie nieruchomość zabudowaną, połoŜoną w Pabianicach
przy ul. P. Skargi nr 51 o pow. 951 m2. Opłata roczna w wysokości 760,35 zł,
płatna do dnia 31 stycznia kaŜdego roku, na mocy aneksu nr 2 z dnia
21.05.2001 roku została zmieniona na kwotę 6.129,23 zł (z dniem 1 stycznia
2002 roku).
w przedmiocie trwałego zarządu:
_____________________________________________________
104
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Nr decyzji
Data
wydania
decyzji
Podmiot,
na
rzecz Czas
na
jaki Wysokość
którego ustanowiono ustanowiono
rocznych
trwały zarząd
trwały zarząd
GG.72244/1/2002
11.03.2002
Gimnazjum nr 2
GG.7224/5/4/2002
01.07.2002
Miejski
Komunikacyjny
Zakład Nieoznaczony
960,38 zł
GG.72244/1/2001
3.09.2001
Miejski
Pogrzebowy
Zakład Nieoznaczony
1.271,10 zł
GG.72244/2/2001
17.09.2001
Gimnazjum nr 1
Nieoznaczony
Brak opłat
GG.72244/4/2000
20.10.2000
Szkoła Podstawowa nr 1
Nieoznaczony
Brak opłat
GG.7224/5/3/99
11.06.1999
Miejski Ośrodek Kultury
Nieoznaczony
1.145,03 zł
GG.7224/5/1/98
14.10.1998
Muzeum Miasta Pabianic Nieoznaczony
Nieoznaczony
opłat
Brak opłat
533,70 zł
Kontroli
poddano
terminowość
uiszczania
opłat
wynikających
z przedmiotowych umów i decyzji w latach objętych kontrolą. Stwierdzono
jeden przypadek uchybienia terminowi płatności: Miejski Zakład
Pogrzebowy opłatę za 2003 rok uiścił w dniu 12.06.2003 roku – powinno
być do dnia 31.03.2003 roku, bez odsetek za zwłokę. W pozostałych
przypadkach naleŜności zostały uregulowane terminowo.
Miejski Ośrodek Kultury w Pabianicach, zgodnie ze statutem z dnia
16.06.1994 roku nadanym przez Marka Firkowskiego - Prezydenta
Miasta posiadał osobowość prawną jako instytucja kultury. Taki sam
zapis znalazł się w statucie Miejskiego Ośrodka Kultury w Pabianicach
zatwierdzonym uchwałą nr XXV/211/04 z dnia 3 marca 2004 roku.
TakŜe Muzeum Miasta Pabianic z mocy uchwały nr XXXVIII/389/01
z dnia 28 lutego 2001 roku posiada osobowość prawną jako instytucja
kultury.
Natomiast trwały zarząd przysługiwać moŜe wyłącznie jednostkom
organizacyjnym
nieposiadającym
osobowości
prawnej.
Według
wyjaśnienia Jadwigi Myczkowskiej - Naczelnika Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki (patrz załącznik nr 37 do protokołu kontroli)
"Wydział
Gospodarki
Nieruchomościami
i
Urbanistyki
wystąpi
ze stosownym zapytaniem do organu prowadzącego rejestr instytucji
kultury. W przypadku uzyskania informacji potwierdzających, Ŝe MOK
w Pabianicach i Muzeum Miasta Pabianic figurują w tym rejestrze,
wydane zostaną decyzje o wygaśnięciu trwałego zarządu. Następnie
zostaną przygotowane dokumenty określające sposób korzystania
z przedmiotowych nieruchomości przez te podmioty".
Z porównania dat wydania decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu
i aktów załoŜycielskich instytucji kultury wynika, Ŝe - w odniesieniu
do Miejskiego Ośrodka Kultury - od początku trwały zarząd został
ustanowiony na rzecz podmiotu posiadającego osobowość prawną.
Zacytowane wyjaśnienie wskazuje takŜe na nieprawidłowy
informacji między poszczególnymi Wydziałami Urzędu Miasta.
obieg
Według sprawozdań budŜetowych Rb-27 S z wykonania planu dochodów
budŜetowych w dziale 700 „gospodarka mieszkaniowa” rozdziale 70005
_____________________________________________________
105
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
„gospodarka gruntami i nieruchomościami” § 047 „wpływy z opłat za zarząd,
uŜytkowanie i uŜytkowanie wieczyste nieruchomości” wykazano następujące
kwoty zaległości:
-
na dzień 31.12.2003 roku – 181.465 zł,
-
na dzień 31.12.2004 roku – 188.454 zł.
Kontroli poddano czynności windykacyjne podejmowane w stosunku
do podmiotów posiadających najwyŜsze zadłuŜenie z tytułu wieczystego
uŜytkowania gruntów i stwierdzono, co następuje:
-
postępowanie egzekucyjne w zakresie opłat z tytułu uŜytkowania
wieczystego w Urzędzie Miejskim w Pabianicach prowadzone jest
w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity
z 2002 roku Dz.U.nr 110, poz.968 z późn.zm.). Tytuły wykonawcze
kierowane są do Naczelnika Urzędu Skarbowego;
-
„Eve” sp. z o.o. – zaległości na dzień 31.12.2004 roku wyniosły 2.214 zł
i powstały w okresie od 22.01.2002 roku do 13.06.2002 roku –
kontrolującym przedłoŜono trzy upomnienia na zaległość z tytułu
uŜytkowania wieczystego: dwa z 2002 roku (z 15.05.2002 roku
i z 19.11.2002 roku), ostatnie upomnienie - z 23.06.2003 roku wróciło
z adnotacją "Adresat odmawia przyjęcia. Firma zlikwidowana." Nie
wystawiono natomiast tytułów wykonawczych na zaległości
dłuŜnika;
-
„Spółdzielczy Ośrodek Doświadczalno-Konstrukcyjny” – zaległości na
dzień 31.12.2004 roku wyniosły 52.780,38 zł. UŜytkowanie wieczyste
zostało ustanowione na mocy aktu notarialnego z dnia 28.12.1994
roku (repertorium A nr 6808/94), w 2002 roku w wyniku
przeprowadzonej egzekucji z nieruchomości zmienił się uŜytkownik
wieczysty (zawiadomienie z dnia 31.10.2002 roku Sądu Rejonowego
w Pabianicach). Kontrolującym przedłoŜono 7 tytułów wykonawczych
z dnia 08.02.2002 roku na łączną kwotę 47.217,72 zł, dotyczących
zadłuŜenia z tytułu uŜytkowania wieczystego za lata 1995-2001 a zatem w części wystawionych na zaległości juŜ przedawnione.
Nie ma tytułu wykonawczego na opłatę roczną w wysokości
5.562,66 zł za 2002 rok. W odniesieniu do lat 1998-1999
kontrolującym przedłoŜono dwa pisma uŜytkownika wieczystego
w sprawie rozłoŜenia na raty powstałych zaległości;
-
„Iskra” Konfekcyjna Spółdzielnia Pracy – zaległości na dzień
31.12.2004 roku wyniosły 19.029,36 zł. Brak dokumentów
dotyczących prawa uŜytkowania wieczystego. W dniu 08.02.2002
roku wierzyciel wystawił 7 tytułów wykonawczych na zaległości za lata
1995-2001 na kwotę 19.029,36 zł. Tytułami objęto równieŜ
przedawnione naleŜności - w 1999 roku przedawniły się zaległości
z 1995 roku, w 2000 - za 1996 roku, w 2001 - z 1997 roku;
-
Spółdzielnia Inwalidów im. J. Dąbrowskiego – zaległości na dzień
31.12.2004 roku wyniosły 27.767,11 zł. Prawo uŜytkowania
wieczystego zostało ustanowione na mocy aktu notarialnego z dnia
3 marca 1998 roku (repertorium A nr 1546/98), a następnie zbyte
_____________________________________________________
106
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w drodze egzekucji z nieruchomości (postanowienie Sądu Rejonowego
w Pabianicach z dnia 11 marca 2003 roku o przysądzeniu prawa
uŜytkowania wieczystego). W dniu 8.02.2002 roku wierzyciel wystawił
3 tytuły wykonawcze na łączną kwotę 21.017,19 zł (zaległości powstałe
w latach 2000 - 2001). Kontrolującym nie przedłoŜono tytułów
wykonawczych na zaległości z roku 2002;
-
Transportowo-Usługowa Spółdzielnia Pracy „Trans-Mlecz” – zaległości
na dzień 31.12.2004 roku wyniosły 30.194,24 zł (w kwocie tej zawarte
są równieŜ zaległości z tytułu umowy uŜytkowania). Prawo uŜytkowania
wieczystego zostało ustanowione na mocy aktu notarialnego z dnia 31
grudnia 1998 roku. W dniu 8.10.2001 roku wierzyciel – Urząd
Miasta Pabianic wystawił tytuły wykonawcze na zaległości z lat
1996-2001. Kwoty zaległości wynikające z tytułów wykonawczych
obejmują równieŜ zaległości z tytułu umowy uŜytkowania, której stroną
jest "Trans-Mlecz". Do czasu wystawienia tytułu wykonawczego
zaległości za lata 1996-1997 uległy juŜ przedawnieniu. Po dniu
8.10.2001
roku
nie
wystawiono
tytułów
wykonawczych
na zaległości wymienionego uŜytkownika. W 2003 roku wystawiono
upomnienie nr 12/2003 z dnia 13.10.2003 roku na zaległości od 1996
roku do 2003 roku (a zatem w znacznej części na zaległości juŜ
przedawnione).
Ostatnia
wpłata
została
dokonana
przez
uŜytkownika w dniu 31.12.1999 roku;
-
Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjno-Budowlanych – na dzień
31.12.2004 roku zaległość wyniosła 11.389,84 zł (obejmuje lata 20032004). UŜytkowanie wieczyste zostało ustanowione na mocy decyzji nr
G.7224-1/101/93 z dnia 9.07.1993 roku (opłata roczna w wysokości
2.347,16 zł), decyzji nr G.7224-1/100/93 z dnia 09.07.1993 roku
(opłata roczna w wysokości 697,56 zł), decyzji nr GG.7224-II/7/2001 z
dnia 25.06.2001 roku (opłata roczna w wysokości 2.580,60 zł). W 2003
roku wystawiono dwa upomnienia na zaległą opłatę roczną za 2003
roku (w dniu 23.06.2003 roku i 13.10.2003 roku). Nie wystawiono
tytułów wykonawczych na zaległości wymienionego podmiotu.
W dniu 16.10.2003 roku wpłynęło pismo uŜytkownika wieczystego
o umorzenie zaległości z tytułu podatków i opłat lokalnych oraz
uŜytkowania wieczystego gruntu. Kontrolującym przedłoŜono dwie
decyzje z dnia 3.12.2003 roku, w których organ podatkowy odmówił
umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości oraz podatku
od środków transportowych. Pismem z dnia 16.01.2004 roku Prezydent
Miasta Pabianic zgłosił zaległość z tytułu uŜytkowania wieczystego
Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Pabianicach. (Była
to odpowiedź na informację o terminie opisu i oszacowania
nieruchomości). W 2004 roku przedsiębiorstwo ogłosiło upadłość,
a Miasto Pabianice w dniu 07.07.2004 roku dokonało zgłoszenia
wierzytelności;
_____________________________________________________
107
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
(…)18
–
nabycie
prawa uŜytkowania wieczystego nastąpiło
w dniu 30.06.1998 roku (akt notarialny repertorium A nr 2107/98),
według aktu notarialnego nabywca zobowiązany został do zapłaty
pierwszej opłaty w kwocie 7.452,50 zł. Do 2000 roku opłata roczna
wynosiła 894,30 zł, następnie pismem z dnia 8 grudnia 1999 roku
Miasto
Pabianice
wypowiedziało
uŜytkownikowi
wieczystemu
dotychczasową opłatę proponując jednocześnie opłatę w wysokości
1.752 zł. W wyniku postępowania odwoławczego wszczętego przez
uŜytkownika Sąd Rejonowy w Pabianicach w wyroku z dnia 26
września 2001 roku, ustalił wysokość opłaty rocznej obowiązującej od
dnia 1 stycznia 2000 roku na kwotę 1.692 zł. W dniu 5.11.2001 roku
uŜytkownik wieczysty złoŜył apelację od wyroku. Według informacji
uzyskanej w Urzędzie, apelacja została oddalona i uprawomocnił się
wyrok Sądu Rejonowego z dnia 26.09.2001 roku.
Jak wynika z korespondencji między Urzędem a uŜytkownikiem
wieczystym - pierwsza opłata została ustalona w wysokości 13.600 zł i według pisma z dnia 12.07.1999 roku powinna być spłacana w 5
ratach rocznych począwszy od roku 1999.
Według karty kontowej, zaległości na dzień 31.12.2004 roku wyniosły
20.320,39 zł (w dniu 31.12.2004 roku wpłynęły środki ściągnięte w
wyniku egzekucji komorniczej w wysokości 3.533,31 zł). UŜytkownik
wieczysty dobrowolnie nie dokonywał Ŝadnych wpłat.
Kontrolującym przedłoŜono tytuły wykonawcze wystawione w dniu
12.02.2002 roku na następujące zaległości: opłatę z tytułu
uŜytkowania wieczystego gruntu za 2001 rok w kwocie 894,30 zł i
4.624 zł oraz za 2000 rok w wysokości 5.644 zł. Nie wiadomo z czego
wynikają kwoty 4.624 i 5.644 zł. Pewne wątpliwości budzą teŜ
zapisy na karcie kontowej uŜytkownika - np. w odniesieniu do
opłaty rocznej za 2000 rok dokonano przypisu w wysokości 1.752
zł i pomimo zmiany kwoty opłaty rocznej wyrokiem Sądu
Rejonowego nie skorygowano wysokości przypisu. Jak moŜna
przypuszczać wynika to z braku dostępu pracowników Wydziału
BudŜetu i Finansów do dokumentów źródłowych - przypisy
dokonywane są na podstawie notatek sporządzanych przez
pracowników
wydziałów
merytorycznych,
które
nie
są
dokumentowane. Wcześniej, w 2000 roku wystawiono tytuł
wykonawczy na zaległą opłatę roczną za 1999 rok w wysokości 894,30
zł, I ratę (z tytułu pierwszej opłaty) za 1999 rok, oprocentowanie od
tejŜe raty (wg stopy procentowej równej stopie redyskonta weksli
stosowanej przez NBP) oraz zwaloryzowaną (i zaskarŜoną przez
uŜytkownika) kwotę opłaty rocznej za 2000 rok w wysokości 1.752 zł.
Pomimo braku wpłat po dniu 12.02.2002 roku nie wystawiano
tytułów wykonawczych na zaległości wymienionego uŜytkownika
wieczystego. W latach objętych kontrolą wystawiono upomnienia -
18
_____________________________________________________
108
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w 2003 roku dwa: z dnia 13.10.2003 roku i z dnia 27.11.2003
roku,a w 2004 roku jedno z dnia 25.11.2004 roku.
2.3. Dochody z tytułu najmu i dzierŜawy nieruchomości
Dochody z najmu i dzierŜawy składników majątkowych
302.000 zł
Wykonanie 2003
311.668 zł
325.000 zł
Wykonanie 2004
356.696 zł
Według Regulaminu organizacyjnego (Zarządzenie nr 85/2003/IV Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 2 lipca 2003 roku), zadaniem Wydziału Spraw
Lokalowych jest, w szczególności:
-
gospodarowanie zasobem
ewidencji w tym zakresie,
mieszkaniowym
Miasta
i
prowadzenie
-
przygotowywanie i zawieranie umów cywilno-prawnych na wynajem
lokalu mieszkalnego lub uŜytkowego zgodnie z zasadami przyjętymi
przez organy Gminy,
-
przeprowadzanie przetargu na wynajem lokalu mieszkalnego za zapłatą
czynszu wolnego,
-
gospodarowanie zasobem gminnych lokali uŜytkowych.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw
lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Rada Miejska uchwaliła:
-
program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej
Pabianice na lata 2002-2006 (uchwała nr LI/549/01 z dnia 21 grudnia
2001 roku),
-
zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego
zasobu Gminy Miejskiej Pabianice (uchwała nr LI/548/01 z dnia 21
grudnia 2001 roku).
W odniesieniu do najmu lokali uŜytkowych stwierdzono, Ŝe wewnętrzne
regulacje w tym zakresie są niespójne: według powołanego wyŜej
Regulaminu organizacyjnego gospodarowanie zasobem gminnych lokali
uŜytkowych naleŜy do zadań Wydziału Spraw Lokalowych. Natomiast
zgodnie ze statutem Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach
(załącznik nr 3 do uchwały nr XXVII/217/04 z dnia 6 kwietnia 2004
roku) Zakład prowadzi działalność w zakresie usług podstawowych oraz
działalność pomocniczą, do których w szczególności zalicza się:
-
zapewnienie właściwej obsługi
administrowanych
budynków
przyległych,
eksploatacyjnej i technicznej
mieszkalnych
oraz
terenów
-
załatwianie skarg i wniosków najemców,
-
prowadzenie zbiorowej ewidencji zasobów administrowanych przez
zakład,
_____________________________________________________
109
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
prowadzenie całokształtu
wysokości kaucji za lokale,
-
zawieranie umów
pawilonów,
-
organizowanie przetargów na najem lokali uŜytkowych,
-
zawieranie umów z uŜytkownikami na najem lokali,
-
opracowanie projektów tabel czynszowych dotyczących najmu
lokali uŜytkowych.
na
spraw
dzierŜawę
związanych
z
nowobudowanych
ustaleniem
garaŜy
i
Zakład
za
pośrednictwem
Dyrektora
w
ramach
udzielonego
pełnomocnictwa zarządza mieniem komunalnym i zapewnia jego
ochronę. Zakład wykonuje wszelkie uprawnienia w stosunku do mienia
komunalnego, będącego w jego dyspozycji z wyjątkiem uprawnień
naleŜących do wyłącznej właściwości organów Gminy Miejskiej
w Pabianicach.
Kontrolującym przedłoŜono (między innymi) następujące upowaŜnienia dla
Pana Krzysztofa Krauzowicza – Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
w Pabianicach:
-
pełnomocnictwo szczególne nr 33/2004 z dnia 1 czerwca 2004 roku
udzielone na podstawie art. 47 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym
Krzysztofowi Krauzowiczowi – Dyrektorowi Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach do podpisania umowy na obsługę
bankową jednostki budŜetowej na okres od 1 czerwca 2004 roku do 31
grudnia 2005 roku z Pa Co Bank Pabianice,
-
upowaŜnienie nr 37/2004 z dnia 3 czerwca 2004 roku do
reprezentowania Gminy Miejskiej Pabianic w sprawach związanych z
zarządem i administracją lokalami uŜytkowymi z terenu miasta
Pabianic, a nadto do występowania w imieniu Gminy Miejskiej
Pabianice we wszelkich sprawach związanych z zarządem i najmem
lokali uŜytkowych z terenu miasta, bez prawa udzielania dalszego
pełnomocnictwa. Niniejsze pełnomocnictwo nie obejmuje prawa do
wyraŜania zgody na podnajem tych lokali i do wyraŜania zgody na
przydział lokali uŜytkowych poza przetargiem.
-
upowaŜnienie nr 38/2004 z dnia 3 czerwca 2004 roku do
reprezentowania Gminy Miejskiej Pabianice w sprawach związanych z
zarządem i administracją wspólnot mieszkaniowych z terenu miasta, a
nadto do występowania w imieniu Gminy Miejskiej Pabianice we
wszelkich sprawach związanych z zarządem i najmem lokali
mieszkalnych z terenu miasta, z prawem dalszego udzielania
pełnomocnictwa. Niniejsze pełnomocnictwo nie obejmuje prawa do
zawierania umów najmu lokali mieszkalnych zasobu komunalnego,
wyraŜania zgody na podnajem tych lokali, a nadto określenia
warunków i zawierania w tym przedmiocie stosownych umów
związanych z ulepszeniem lokalu mieszkalnego,
-
pełnomocnictwo nr 42/2004 z dnia 3 czerwca 2004 roku do zawierania
i realizacji umów cywilno-prawnych związanych z prowadzoną
działalnością gospodarczą Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej,
_____________________________________________________
110
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zarządzania mieniem komunalnym Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej
i zapewnienia jego ochrony, zarządzania jednoosobowo zakładem i
reprezentowania go na zewnątrz, w zakresie dotyczącym działalności
Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, występowania w imieniu Gminy
Miejskiej w Pabianicach przed wszystkimi sądami z prawem do
udzielania dalszego pełnomocnictwa,
-
upowaŜnienie nr 60/2004 Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 29
września 2004 roku do realizacji zadania inwestycyjnego pn.
Uciepłownienie osiedla „Piaski” oraz współdziałania w tym zakresie z
Dyrektorem Zakładu Energetyki Cieplnej inŜ. Florianem Wlaźlakiem, a
w szczególności przedstawiania dokumentów niezbędnych do
prawidłowego rozliczenia inwestycji.
Według zapisów poprzednio obowiązującego statutu (przyjętego na
posiedzeniu Zarządu Miasta w dniu 18.09.1992 roku) do działalności
podstawowej Zakładu zalicza się, w szczególności, eksploatację i konserwację
urządzeń budynków komunalnych. Zakład za pośrednictwem Dyrektora w
ramach udzielonego pełnomocnictwa zarządza mieniem komunalnym i
zapewnia jego ochronę. Zakład wykonuje wszelkie uprawnienia w stosunku
do mienia komunalnego, będącego w jego dyspozycji z wyjątkiem uprawnień
naleŜących do wyłącznej właściwości Rady Miasta.
Na okoliczność niespójnych regulacji w zakresie podziału zadań między
Wydział Spraw Lokalowych i Zakład Gospodarki Mieszkaniowej
wyjaśnienie złoŜyła Barbara Kapitułka – Naczelnik Wydziału Spraw
Lokalowych (załącznik nr 42 do protokołu kontroli).
Z uwagi na brak dokumentów regulujących stosunki między Miastem
Pabianice a Zakładem Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej,
a następnie – po dniu 31 maja 2004 roku – Zakładem Gospodarki
Mieszkaniowej wyjaśnienie złoŜył Hieronim Ratajski – Zastępca
Prezydenta Miasta (załącznik nr 43 do protokołu kontroli). Wcześniej, w dniu
25.04.2005 roku odbyło się u Zastępcy Prezydenta Miasta Pabianic
spotkanie, w którym wzięli udział oprócz gospodarza, m.in.: dyrektor
zakładu budŜetowego, radca prawny Urzędu Miasta, Naczelnik Wydziału
Spraw
Lokalowych
oraz
przedstawiciel
Wydziału
Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki. W rezultacie ustalono, Ŝe nie ma i nie
było Ŝadnych umów o administrowanie między Zakładem Gospodarki
Mieszkaniowej
(wcześniej
Zakładem
Gospodarki
Komunalnej
i Mieszkaniowej).
Podstawą wykonywania zadań i pobierania
przychodów z opłat za najem lokali był i jest statut zakładu. ZGKiM, a
obecnie ZGM jest posiadaczem zaleŜnym mienia stanowiącego własność
Miasta, „który przekazany został mu w formie uŜyczenia”.
Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej powstał w 1991 roku
w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego. Jak wynika
z
wyjaśnienia,
ZGKiM
przejął
cały
majątek,
wierzytelności
i zobowiązania na podstawie bilansu z dnia 31.12.1991 roku, a zatem
kwotowo.
Nie
było
inwentaryzacji
majątku
przekształcanego
przedsiębiorstwa.
Rada Miasta Pabianic uchwałą nr XV/150/95 z dnia 27 grudnia 1995 roku
ustaliła stawki czynszu za dzierŜawę gruntów stanowiących własność Gminy
_____________________________________________________
111
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Miasta Pabianic. Stawki zostały zróŜnicowane w zaleŜności od rodzaju
gruntów.
W uchwale nr XLV/472/01 z dnia 27 czerwca 2001 roku Rada Miasta
Pabianic określiła zasady nabywania nieruchomości na własność Gminy
Miasta Pabianic, zbywania tych nieruchomości, zbywania lokali
mieszkalnych i uŜytkowych, wydzierŜawiania nieruchomości lub ich najmu
na okres dłuŜszy niŜ 3 lata. Zgodnie z § 13 ust.1 uchwały, wyraŜa się zgodę
na wydzierŜawianie lub najem na okres dłuŜszy niŜ 3 lata w drodze przetargu
nieruchomości stanowiących własność gminy, będących w jej zasobach, do
czasu realizacji inwestycji w sposób określony w miejscowym planie
zagospodarowania
przestrzennego.
WydzierŜawianie
lub
najem
nieruchomości wyŜej wymienionych następować będzie w oparciu o zasady
określone w uchwale Rady Miasta Pabianic obowiązującej w chwili
wydzierŜawienia lub najmu.
Analogiczny zapis znalazł się w uchwale Rady Miejskiej w Pabianicach nr
XXXIV/316/04 z dnia 22 września 2004 roku w sprawie określenia zasad
, w szczególności nabywania nieruchomości na własność Gminy Miejskiej
Pabianice, ich zbywania, zamiany i darowizny, zbywania lokali mieszkalnych
i uŜytkowych, oddawania nieruchomości w trwały zarząd, obciąŜania
prawami rzeczowymi ograniczonymi, uŜyczania, wydzierŜawiania lub najmu
na okres dłuŜszy niŜ 3 lata. Z tym, Ŝe zgodnie z § 20 ust. 1 uchwały,
nieruchomość moŜe być wydzierŜawiana, wynajmowana lub oddawana
w uŜytkowanie w drodze bezprzetargowej na czas dłuŜszy niŜ 3 lata:
a)
osobie, która nabyła za zgodą gminy naniesienia budowlane
od dotychczasowego dzierŜawcy,
b)
osobie posiadającej gospodarstwo rolne i dzierŜawiącej nieruchomość
gminy na cele rolne nieruchomość gminy o powierzchni większej niŜ
1 ha,
c)
na rzecz podmiotów realizujących cele publiczne, dla których są to
cele statutowe, wymienione w art. 6 ustawy o gospodarce
nieruchomościami,
d)
organizacjom poŜytku publicznego na cel prowadzonej działalności
poŜytku publicznego,
e)
osobom fizycznym i osobom prawnym prowadzącym działalność
charytatywną, opiekuńczą, kulturalną, leczniczą, oświatową,
naukową, badawczo-rozwojową, wychowawczą, sportową lub
turystyczną na cele nie związane z działalnością zarobkową,
f)
osobie, od której gmina nabyła nieruchomość z mocy prawa
na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
g)
poprzedniemu właścicielowi nieruchomości wywłaszczonej na rzecz
gminy,
h)
jednostkom organizacyjnym
statutowych,
i)
na rzecz właściciela bądź uŜytkownika wieczystego nieruchomości
przyległej jeśli nieruchomość gminy nie moŜe być zagospodarowana
odrębnie,
gminy
na
realizację
ich
celów
_____________________________________________________
112
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
j)
na inne cele, gdy dwa kolejne przetargi nie wyłoniły najemcy,
dzierŜawcy lub uŜytkownika nieruchomości.
Kontroli poddano następujące umowy dzierŜawy: z dnia 29.04.2004 roku
na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul. śeromskiego 17 o pow. 705
m2, z dnia 29.04.2004 roku na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul.
śeromskiego 17 o pow. 2.075 m2, z dnia 29.04.2004 roku na dzierŜawę
nieruchomości połoŜonej przy ul. śeromskiego 17 o pow. 241 m2, z dnia
29.04.2004 roku na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul. śeromskiego
17 o pow. 1.350 m2, z dnia 29.04.2004 roku na dzierŜawę nieruchomości
połoŜonej przy ul. śeromskiego 17 o pow. 97 m2, z dnia 27.02.2004 roku na
dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul. Widzewskiej 18a o pow. 400 m2,
z dnia 27.01.2004 roku na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul.
Mokrej 28 i 26 (zapl) o pow. 226 m2, z dnia 27.02.2004 roku na dzierŜawę
nieruchomości połoŜonej przy ul. Polnej o pow. 576 m2,. z dnia 27.02.2004
roku na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul. Mokrej 28 o pow. 226
m2, z dnia 27.02.2004 roku na dzierŜawę nieruchomości połoŜonej przy ul.
Wspólnej o pow. 719 m2 (droga dojazdowa).
Stwierdzono, Ŝe:
-
w badanych przypadkach umowy zawarto na okres nie dłuŜszy niŜ 1
rok,
-
Miasto Pabianice reprezentowali: Marek Błoch i Jadwiga Myczkowska
(upowaŜnieni na podstawie pełnomocnictwa Prezydenta Miasta
udzielonego w akcie notarialnym nr 6188/2002 z dnia 19 grudnia
2002 roku),
-
Na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Pabianicach wywieszano na
okres 21 dni wykazy nieruchomości stanowiących własność Gminy
Miejskiej w Pabianicach przeznaczonych do wydzierŜawienia w trybie
bezprzetargowym. Informacja o wywieszeniu wykazu została podana do
publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej. Analiza
stawek czynszu w umowach wykazała, Ŝe zastosowane stawki zgodne
są z przedmiotową uchwałą Rady Miejskiej (w jednym przypadku –
wydzierŜawienia drogi dojazdowej zastosowano stawki jak od
nieruchomości zajętych na cele składowe w strefie III. Według
wyjaśnienia Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału – z
powodu braku w uchwale Rady Miejskiej w Pabianicach
odpowiedniej stawki, zastosowano stawkę zbliŜoną do celu
dzierŜawy, tj. przejazdu i postoju samochodów.)
2.4. Inne dochody z majątku
Według sprawozdań Rb-27 S z wykonania planu dochodów budŜetowych
za lata 2003 – 2004 w dziale 700 „gospodarka mieszkaniowa” rozdziale 70005
„gospodarka gruntami i nieruchomościami” Miasto Pabianice uzyskało
w § 0760 „wpływy z tytułu przekształcenia prawa uŜytkowania wieczystego
przysługującego osobom fizycznym w prawo własności”.
Wyniosły one:
w 2003 roku
_____________________________________________________
113
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
§ 0760 – 100.557 zł,
w 2004 roku
-
§ 0760 – 91.339 zł.
Zgodnie z informacjami przekazanymi kontrolującym przez Wydział
Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki w 2003 roku wydano 34 decyzje
o odpłatnym przekształceniu prawa uŜytkowania wieczystego w prawo
własności, 11 o nieodpłatnym, a w 2004 roku - 1 decyzję o odpłatnym
przekształceniu.
Kontroli poddano następujące decyzje: nr GNU.I.72241/D-III/30/00-04
z dnia 28.01.2004 roku, nr GG.72241D/27/02-03 z dnia 18.04.2003 roku,
nr GG.72241D/70/02-03, decyzji nr GG. 72241D/67/02-03 z dnia
30.05.2003 roku, decyzji nr GNU.I.72241D/16/02-03 z dnia 18.11.2003
roku, nr GNU.I. 72241D/11/02-03 z dnia 12.11.2003 roku, decyzji nr GNU.I.
72241D/61/02-03 z dnia 12.11.2003 roku, nr GNU.I.72241 D II/19/02-03
z dnia 14.10.2003 roku, nr GNU.I.72241 D II/21/02-03 z dnia 14.10.2003
roku, nr GNU.I.72241 D II/20/02-03 z dnia 14.10.2003 roku, nr
GNU.I.72241 D II/18/02-03 z dnia 14.10.2003 roku.
-
wnioski zostały złoŜone do dnia 31.12.2002 roku,
-
wnioski zawierały dane wynikające z rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie wniosku
o przekształcenie prawa uŜytkowania wieczystego w prawo własności
(Dz.U.nr 157 poz. 1037) (z pewnymi wyjątkami, dotyczącymi np.
sposobu
powstania
prawa
uŜytkowania
wieczystego,
proponowanego sposobu uiszczania opłaty za przekształcenie
prawa uŜytkowania wieczystego w prawo własności),
-
w dokumentacji znajdują się, w szczególności pisma zobowiązujące
wnioskodawców na podstawie art.262 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks
postępowania administracyjnego, do uiszczenia kosztu sporządzenia
operatu szacunkowego.
-
Rada Miejska w Pabianicach wyraziła zgodę na udzielenie bonifikaty
od opłat za przekształcenie prawa uŜytkowania wieczystego w prawo
własności w odniesieniu do nieruchomości wykorzystywanych lub
przeznaczonych na cele mieszkaniowe (uchwała nr X/75/03 z dnia 23
kwietnia 2003 roku). Bonifikata w wysokości 50 % ceny przysługuje w
przypadku jednorazowej wpłaty opłaty za przekształcenie prawa
uŜytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo
własności.
-
Decyzje wydawane były w stosunku do osób fizycznych, które nabyły
prawo uŜytkowania wieczystego przed dniem 31 października 1998
roku i złoŜyły wniosek do dnia 31 grudnia 2002 roku, a takŜe do osób
fizycznych będących ich następcami prawnymi.
-
Opłaty za przekształcenie prawa uŜytkowania wieczystego w prawo
własności ustalane były w oparciu o operaty szacunkowe – na poczet
ceny nieruchomości gruntowej sprzedawanej jej uŜytkownikowi
wieczystemu zaliczano kwotę równą wartości prawa uŜytkowania
_____________________________________________________
114
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wieczystego tej nieruchomości, określoną według stanu na dzień
sprzedaŜy.
-
W trzech przypadkach - w przypadku decyzji nr GG.72241D/27/02-03
z dnia 18.04.2003 roku, decyzji nr GG.72241D/70/02-03 z dnia
30.05.2003 roku oraz decyzji nr GG. 72241D/67/02-03 z dnia
30.05.2003 roku przekształcenie prawa uŜytkowania wieczystego
w prawo własności nastąpiło nieodpłatnie: w pierwszych dwóch
decyzjach na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy , w trzeciej - na
podstawie art. 6 ust.1 pkt 1 ustawy o przekształceniu prawa
uŜytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo
własności. W dokumentacji dotyczącej decyzji nr GNU.I.
72241D/16/02-03 z dnia 19.05.2003 roku znajduje się,
w szczególności, postanowienie wydane na podstawie art.262 § 1
pkt
2
ustawy
Kodeks
postępowania
administracyjnego,
zobowiązujące wnioskodawców do uiszczenia zaliczki w określonej
kwocie na poczet kosztów wykonania operatu szacunkowego
w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego
postanowienia. Postanowienie o takiej samej treści znalazło się
między innymi, w aktach sprawy poprzedzającej wydanie decyzji
nr GNU.I. 72241D/11/02-03 z dnia 12.11.2003 roku oraz decyzji
nr GNU.I. 72241D/61/02/03 z dnia 12.11.2003 roku.
Przykładowe postanowienie z dnia 23.05.2003 roku w sprawie
zobowiązania do uiszczenia zaliczki na poczet kosztów wykonania
operatu szacunkowego stanowi załącznik nr 44 do protokołu kontroli.
-
Na zabezpieczenie naleŜności związanych z rozłoŜonymi na raty
opłatami za przekształcenie prawa uŜytkowania wieczystego w prawo
własności ustanowiono hipoteki przymusowe.
-
Decyzje podpisywane były przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta.
3. POZOSTAŁE DOCHODY.
3.1. Dochody z tytułu zajęcia pasa drogowego
Rok
Ilość wydanych decyzji
Wysokość
wymierzonych opłat
Wysokość uzyskanych
dochodów
2003
129
21.390,55 zł
18.653 zł
2004
152
29.610,40 zł
15.449 zł
Funkcję zarządcy dróg gminnych pełni Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej
w Pabianicach – zakład budŜetowy Miasta. Zgodnie ze statutem (załącznik do
uchwały nr XLIX/521/01 Rady Miasta Pabianic z dnia 28 listopada 2001
roku), przedmiotem działania Zarządu jest wykonywanie obowiązków
zarządcy dróg gminnych w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, a w
szczególności:
-
wyraŜanie zgody na czasowe zajęcie
na prowadzenie robót w pasie drogowym,
pasa
drogowego
oraz
_____________________________________________________
115
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
wydawanie zezwoleń na umieszczanie reklam w pasie drogowym
i na terenach zielonych.
Kontroli poddano następujące zezwolenia wydane:
w 2003 roku:
nr 123/11 z dnia 27.11.2003 roku, nr 111/11 z dnia 12.11.2003 r., nr 82/09
(bez daty wydania za to z datą odbioru), nr 68/08 (bez daty wydania za to
z datą odbioru), nr 65/07 (bez daty wydania za to z datą odbioru), nr 52/06
(bez daty wydania za to z datą odbioru), nr 48/05 (bez daty wydania za to
z datą odbioru), nr 35/05 (bez daty wydania za to z datą odbioru), nr 07/03
z dnia 28.03.2003 roku, nr 32/05/03 (bez daty wydania za to z datą
odbioru),
w 2004 roku:
nr 11/04 z dnia 02.04.204 roku, nr 22/04 z dnia 20.04.2004 roku, nr 23/04
z dnia 21.04.2004 roku, nr 55/06 z dnia 18.06.2004 roku, nr 85/09/2004
z dnia 09.09.2004 roku, nr 90/09 z dnia 15.09.2004 roku, nr 97/09 z dnia
27.09.2004 roku, nr 99/09 z dnia 22.09.2004 r., nr 112/10 z dnia
11.10.2004 roku, nr 139/12 z dnia 03.12.2004 roku.
W wyniku kontroli stwierdzono, co następuje:
-
zezwolenia wydawane były przez Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej,
a podpisywane przez Hieronima Ratajskiego – Zastępcę Prezydenta
Miasta Pabianic. Jedno zezwolenie – nr 111/11 z dnia 12.11.2003
roku zostało podpisane przez Marka Błocha – Zastępcę Prezydenta
Miasta.
Kontrolującym
nie
przedłoŜono
upowaŜnienia
do
wydawania
decyzji
administracyjnych
dla
Zastępców
Prezydenta Miasta, przedłoŜono jedynie Zarządzenie Prezydenta
Miasta Pabianic nr 10/2002/IV z dnia 29 listopada 2002 roku
w sprawie upowaŜnienia Zastępców Prezydenta Miasta Pabianic
do składania oświadczeń woli w imieniu Gminy Miejskiej
Pabianice, a następnie Zarządzenie nr 64/2004/IV z dnia 7 maja
2004 roku – obydwa wydane na podstawie art.46 ust.1 ustawy
o samorządzie gminnym;
-
podmioty zainteresowane zajęciem pasa drogowego składały w tym celu
wnioski o zajęcie pasa drogowego;
-
Ŝaden wniosek w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa
drogowego nie został złoŜony co najmniej z 3 miesięcznym
wyprzedzeniem co niezgodne było z § 2 ust. 1 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 roku w sprawie
wykonania niektórych przepisów o drogach publicznych (Dz.U. nr
6, poz.33 z późn.zm.). PowyŜsza uwaga dotyczy spraw, do których
stosowane były przepisy wymienionego rozporządzenia. Z dniem 4 lipca
2004 roku weszło w Ŝycie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1
czerwca 2004 roku w sprawie określenia warunków udzielania
zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz.U.nr 140, poz.1481), które nie
stawia takiego wymogu;
-
składane wnioski o zajęcie pasa drogowego zawierały informacje
wymagane przepisami § 2 ust 2 ww. rozporządzenia (a w odniesieniu
_____________________________________________________
116
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
do wniosków złoŜonych po dniu 4 lipca 2004 roku - z § 1 ust.2
rozporządzenia z dnia 1 czerwca 2004 roku w sprawie określenia
warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego), tj. nazwę
jednostki, cel, lokalizacje, powierzchnię oraz planowany okres zajęcia
odcinka pasa drogowego. Do wniosków załączano plany sytuacyjne
odcinka pasa;
-
według § 1 ust. 5 rozporządzenia z dnia 1 czerwca 2004 r.
w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie
pasa drogowego, w przypadku zajęcia pasa drogowego w celu
prowadzenia robót do wniosku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2,
naleŜy dołączyć dodatkowo: oświadczenie o posiadaniu waŜnego
pozwolenia na budowę obiektu umieszczanego w pasie drogowym
lub o zgłoszeniu budowy lub prowadzonych robót właściwemu
organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Niezgodnie
z powołanym przepisem do wniosków złoŜonych po dniu 4 lipca
2004 roku nie załączono wymaganych oświadczeń;
-
w Ŝadnym przypadku zarządca drogi przed udzieleniem zezwolenia
nie wydał opinii w sprawie planowanego zajęcia pasa drogowego,
w której określiłby warunki i terminy zajęcia pasa (§ 3
rozporządzenia z dnia 24 stycznia 1986 roku w sprawie wykonania
niektórych przepisów o drogach publicznych). PowyŜsza uwaga
dotyczy spraw, do których stosowane były przepisy wymienionego
rozporządzenia. Obowiązujące od dnia 4 lipca 2004 roku
rozporządzenie w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na
zajęcie pasa drogowego nie stawia takiego wymogu;
-
zgodnie z § 8 pkt 4 rozporządzenia z dnia 24 stycznia 1986 roku
w sprawie wykonania niektórych przepisów o drogach publicznych,
stawki określone w ust. 2 i 3 stosuje się do jezdni, torowisk i ciągów
pieszych. Do pozostałych elementów pasa drogowego stosuje się
stawki zmniejszone o połowę. Zatem za zajęcie zieleńca powinno
naliczać się stawkę podstawową w wysokości 0,20 zł. Niezgodnie
z wymienionym przepisem w zezwoleniu nr 48/05 z 2003 roku
zastosowano stawkę 0,40 zł dla zieleńców (powinno być 0,20 zł);
-
wydane zezwolenia spełniały wymogi ustalone w §5 ust.2
rozporządzenia z dnia 24 stycznia 1986 roku w sprawie wykonania
niektórych przepisów o drogach publicznych, za wyjątkiem
określenia
warunków
usuwania
wad
technicznych
robót
wykonanych w pasie drogowym (po dniu 4 lipca 2004 roku kwestię
tą reguluje § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia z dnia 1 czerwca 2004
roku);
-
w dokumentacji znajdują się równieŜ protokoły odbioru nawierzchni po
wykonaniu robót;
-
z dniem 9 grudnia 2003 roku weszła w Ŝycie nowelizacja ustawy o
drogach publicznych wprowadzona ustawą z dnia 14 listopada
2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie
niektórych innych ustaw (Dz.U.nr 200, poz.1953). Zmodyfikowano
wówczas brzmienie, między innymi, art.40 ust.7 ustawy
(wprowadzono delegację dla Ministra właściwego do spraw
_____________________________________________________
117
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
transportu do ustalenia wysokości stawek opłaty za zajęcie 1 m2
pasa drogowego dla dróg, których zarządcą jest Generalny
Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad) i dodano ust.8 o brzmieniu
następującym:
organ
stanowiący
jednostki
samorządu
terytorialnego, w drodze uchwały, ustala dla dróg, których
zarządcą jest jednostka samorządu terytorialnego, wysokość
stawek opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego, z tym Ŝe stawki
opłaty, o których mowa w ust. 4 i 6, nie mogą przekroczyć 10 zł
za jeden dzień zajmowania pasa drogowego, a stawka opłaty,
o której mowa w ust. 5, nie moŜe przekroczyć 200 zł. Zatem od tej
daty nie jest uprawnione pobieranie opłat za zajęcie pasa
drogowego według stawek z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
24 stycznia 1986 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów
ustawy o drogach publicznych. Uchwała Rady Miejskiej
w Pabianicach nr XXIX/249/04 z dnia 17 maja 2004 roku
w sprawie stawek opłat za zajęcie pasa drogowego została podjęta
dopiero w dniu 17 maja 2004 roku, a weszła w Ŝycie 17 lipca 2004
roku. W okresie od 9 grudnia 2003 roku do 17 lipca 2004 roku
w wydawanych zezwoleniach stosowano stawki z rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 roku w sprawie
wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych,
które w tym zakresie juŜ nie obowiązywało;
-
w kilku przypadkach stwierdzono błędy rachunkowe w decyzjach,
np. w zezwoleniu nr 65/07 za urządzenia nie związane
z funkcjonowaniem drogi pobrano opłatę w wysokości 84,48 zł,
powinno być 16 zł x 46m x 0,11 m = 80,96 zł. W zezwoleniu nr
90/09 z 15.09.2004 roku za zajęcie 14 m2 chodnika naliczono
opłatę w wysokości 42 zł, powinno być 2 zł x 14 m2 x 3 dni = 84
zł, róŜnica 42 zł. Kserokopia trzech przykładowych zezwoleń
na zajęcie pasa drogowego stanowi załącznik nr 45 do protokołu
kontroli;
-
w dokumentacji znajdują się ponadto protokoły przekazania
nawierzchni dla wykonania robót ziemnych i protokoły odbioru
nawierzchni po wykonaniu robót ziemnych;
-
według
wyjaśnienia
Hieronima
Dąbrowskiego
Inspektora
ds.drogowych (załącznik nr 46 do protokołu kontroli) kontroli legalności
zajęć pasów ulicznych dokonują bezpośrednio słuŜby drogowe Zarządu
oraz funkcjonariusze StraŜy Miejskiej;
-
ewidencja księgowa przychodów pochodzących z opłat za wydanie
zezwoleń prowadzona jest w Urzędzie Miejskim, do którego
jednakŜe w latach objętych kontrolą nie trafiały kopie zezwoleń
na zajęcie pasa drogowego. Według danych z ewidencji księgowej
przychody na dzień 31.12.2004 roku wyniosły 15.449,16 zł, a na
dzień 31.12.2003 roku 18.652,89 zł. Kwoty te zgodne są z danymi
wykazanymi w sprawozdaniu Rb-32 z wykonania planów
finansowych
środków
specjalnych
jednostek
budŜetowych
odpowiednio za 2004 i 2003 rok. JednakŜe są niŜsze od sum kwot
wynikających z wydanych w roku 2003 i 2004 decyzji. Co więcej,
w sprawozdaniach nie wykazano naleŜności z tytułu wydanych
_____________________________________________________
118
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
decyzji w latach 2003-2004. Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie
złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika Miasta wraz z załączoną
dokumentacją stanowi załącznik nr 47 do protokołu kontroli. Wynika
z niego, Ŝe sytuacja braku wpłat w latach 2003-2004 spowodowana
była nieprzekazywaniem decyzji dotyczących zajęcia pasa
drogowego
do
Urzędu
Miejskiego
w
Pabianicach,
przy
jednoczesnym braku kontroli wpłat ze strony ZdiZM;
-
w dniu 16 marca 2005 roku Jan Berner - Prezydent Miasta Pabianic
wydał polecenie słuŜbowe w sprawie obiegu decyzji zezwalającej na
zajęcie pasa drogowego, w którym polecił przekazywanie kopii decyzji
zezwalającej na zajęcie pasa drogowego oraz decyzji o naliczeniu kary
za zajęcie pasa drogowego bez wymaganego zezwolenia lub niezgodnie
z wydaną decyzją do Wydziału BudŜetu i Finansów oraz Wydziału
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Odpowiedzialnym
za wykonanie polecenia ustanowiony został Dyrektor Zarządu Dróg
i Zieleni Miejskiej;
-
niezgodnie z art.40 a ust. 1 ustawy o drogach publicznych
do przychodów z tytułu opłat za zajęcie pasa drogowego zaliczane
były odsetki od środków na rachunku bankowym;
-
w przypadku 6 zezwoleń na zajęcie pasa drogowego stwierdzono
brak wpłaty. Były to: zezwolenia z 2003 roku nr 65/07, 68/08,
z 2004 roku nr 11/04, nr 55/06, nr 99/09 i nr 139/12 (w 4
przypadkach była to ta sama firma). Łączna kwota niewpłaconych
naleŜności z tytułu poddanych kontroli zezwoleń wynosi 1.483,60
zł (436, 48 zł za 2003 rok i 1.047,12 zł za 2004 rok). W dniu
10.03.2005 roku wierzyciel - Miasto Pabianice wysłał zobowiązanym
wezwania do zapłaty;
-
stwierdzono takŜe przypadki niepobierania odsetek w przypadku
nieterminowego uiszczania opłat za zajęcie pasa drogowego:
powyŜsza uwaga dotyczy następujących zezwoleń: nr 52/06, nr
32/05/03, nr 35/05, nr 123/11, nr 23/04, nr 97/09, nr 112/10,
nr 90/09.
3.2. Inne dochody
Zgodnie z obowiązującym w jednostce Regulaminem organizacyjnym,
ustalanie opłat adiacenckich oraz opłat z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego
terenu
naleŜy
do
zadań
Wydziału
Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki. Poprzednio, według Regulaminu
organizacyjnego wprowadzonego Zarządzeniem Prezydenta Miasta Pabianic z
dnia 1 kwietnia 2003 roku, wyŜej wymienione zadania naleŜały do Wydziału
Geodezji i Gospodarki Gruntami.
Według Zarządzenia Prezydenta Miasta Pabianic nr 10/2002/IV z dnia 29
listopada 2002 roku upowaŜniony do składania oświadczeń woli w imieniu
Gminy Miejskiej Pabianice w sprawach dotyczących przedmiotowego
wydziału był Marek Błoch – Zastępca Prezydenta Miasta. TakŜe Marek Błoch
został upowaŜniony do składania oświadczeń woli w imieniu Gminy Miasta
_____________________________________________________
119
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Pabianic w sprawach dotyczących Wydziału Gospodarki Nieruchomości i
Urbanistyki zgodnie z Zarządzeniem nr 64/2004/IV Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 7 maja 2004 roku w sprawie upowaŜnienia Zastępców
Prezydenta Miasta Pabianic do składania oświadczeń woli w imieniu Gminy
Miasta Pabianic. Wymienione zarządzenia zostały wydane na podstawie art.
46 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Kontrolującym nie przedłoŜono
natomiast upowaŜnienia do wydawania decyzji administracyjnych dla
Zastępcy Prezydenta Miasta.
Dochody z tytułu opłat adiacenckich
Uchwałą nr XLV/472/01 z dnia 27 czerwca 2001 roku, określającą zasady
nabywania nieruchomości na własność Gminy Miasta Pabianic, zbywania
tych nieruchomości, zbywania lokali mieszkalnych i uŜytkowych,
wydzierŜawiania nieruchomości lub ich najmu na okres dłuŜszy niŜ 3 lata
Rada Miasta Pabianic ustaliła stawkę procentową opłaty adiacenckiej w
wysokości 50% w związku ze wzrostem wartości nieruchomości
spowodowanym budową urządzeń infrastruktury technicznej z udziałem
środków publicznych albo podziałem nieruchomości.
Przedmiotowa uchwała została uchylona z dniem 24 listopada 2004 roku na
mocy uchwały nr XXXIV/316/04 z dnia 22 września 2004 roku. W powołanej
uchwale Rada Miejska w Pabianicach określiła zasady nabywania
nieruchomości na własność Gminy Miejskiej Pabianice, ich zbywania,
zamiany i darowizny, zbywania lokali mieszkalnych i uŜytkowych, oddawania
nieruchomości w trwały zarząd, obciąŜania prawami rzeczowymi
ograniczonymi, uŜyczania, wydzierŜawiania lub najmu na okres dłuŜszy niŜ 3
lata. W § 18 uchwały zawarto następujący zapis:„ustala się stawkę
procentową opłaty adiacenckiej w wysokości 50% w związku ze wzrostem
wartości nieruchomości spowodowanym:
1) budową urządzeń
środków
Skarbu
terytorialnego,
infrastruktury technicznej z udziałem
Państwa
lub
jednostki
samorządu
2) podziałem nieruchomości dokonanym na wniosek właściciela
lub uŜytkownika wieczystego, który wniósł opłaty roczne za cały
okres uŜytkowania tego prawa.
Opłata adiacencka stanowi róŜnicę między wartością, jaką nieruchomość
miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej lub jej
podziałem, a wartością jaką nieruchomość ma po ich wybudowaniu lub
podziale. Ustalona stawka procentowa jest podstawą do naliczenia przez
Prezydenta Miasta Pabianic opłaty adiacenckiej w trybie przepisów ustawy o
Pomimo ustalenia przez Radę Miejską stawki procentowej opłata adiacencka
w okresie objętym kontrolą nie była pobierana. Z uwagi na to, Ŝe zgodnie
z Regulaminem organizacyjnym Urzędu Miejskiego w Pabianicach (nadanym
ma mocy Zarządzenia Prezydenta Miasta nr 80/2003/IV z dnia 30 czerwca
2003 roku) ustalanie opłat adiacenckich naleŜy do Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki, wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie
złoŜyła
Jadwiga
Myczkowska
–
Naczelnik
Wydziału
Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki (załącznik nr 48 do protokołu kontroli).
_____________________________________________________
120
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Dochody z tytułu renty planistycznej
W latach objętych kontrolą pobierane były opłaty z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego
zmianą.
Kontrolującym
przedłoŜono
następujące
uchwały
Rady
wprowadzające stawki opłat renty planistycznej (opłaty
ze wzrostem wartości nieruchomości):
Miejskiej
związanej
-
nr XIV/114/99 z dnia 16 czerwca 1999 roku w sprawie zatwierdzenia
projektu zmian planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego
miasta Pabianic. Zgodnie z § 4 powołanej uchwały, w związku
z wprowadzonymi zmianami określa się stawkę procentową słuŜącą
naliczeniu opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości –
w wysokości 15 % dla wszystkich terenów wymienionych w uchwale,
-
nr IX/60/03 z dnia 26 marca 2003 roku w sprawie uchwalenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu
połoŜonego w Pabianicach w rejonie ograniczonym ulicą Ewangelicką,
terenem cmentarza, rzeką Pabianką oraz ulicą gen. Stefana „Grota”
Roweckiego – wartość stawki procentowej, słuŜącej naliczeniu opłaty
związanej ze wzrostem wartości nieruchomości określono w wysokości
15 %,
-
nr XXII/168/03 z dnia 17 grudnia 2003 roku w sprawie uchwalenia
połoŜonego w rejonie „Klimkowizny” w Pabianicach. Według
przedmiotowej uchwały w wyniku uchwalenia planu nastąpi wzrost
wartości terenów na określonym w § 40 ust. 1 obszarze. W związku z
powyŜszym wysokość stawki procentowej, słuŜącej naliczeniu opłaty
związanej z tym wzrostem określa się na 20 %,
-
nr XII/87/03 z dnia 27 czerwca 2003 roku w sprawie uchwalenia
Starego Miasta w Pabianicach ograniczonego: rz. Dobrzynką na
odcinku od ul. Gen. St. „Grota” Roweckiego do ul. Zamkowej, ul.
Grobelną, ul. Lipową, terenem Parku im. J. Słowackiego, ul.
Garncarską,
ul.
Majdany,
naroŜnikami
u
zbiegu
ulic
Konstantynowskiej i BóŜniczej z ul. Zamkową oraz BóŜniczej i
Kopernika z ul. Piotra Skargi i ul. Bugaj. W § 23 uchwały wprowadzono
zróŜnicowane – w zaleŜności od strefy - stawki procentowe (od 0% do
30 %).
Kontroli poddano następujące decyzje ustalające opłaty z tytułu wzrostu
wartości nieruchomości w związku ze zmianą planu ogólnego
zagospodarowania przestrzennego:
•
Nr GNU.I.7222-I/3/04 z dnia 29.10.2004 roku – decyzja została
zaskarŜona przez stronę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Łodzi, które – decyzją z dnia 10 grudnia 2004 roku nr K.O.
52/68/04 - utrzymało ją w mocy (opłata w wysokości 598,65 zł została
zapłacona w terminie określonym w decyzji);
_____________________________________________________
121
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
•
Nr GNU.I. 7222-I/1/04 z dnia 29.07.2004 roku (opłata w wysokości
1.822,95 zł została uiszczona w dniu 24.08.2004 roku);
•
Nr GG.7222-I/4/03 z dnia 30.10.2003 roku (opłata w wysokości
591,98 zł została uiszczona w dniu 03.12.2003 roku);
•
861,90 zł nie została uiszczona. Miasto Pabianice nie podjęło
Ŝadnych czynności windykacyjnych w stosunku do podmiotu
zobowiązanego – Przedsiębiorstwa Budowy Maszyn Drogowych
„Madro”. W toku kontroli pismem z dnia 15.03.2005 roku Jadwiga
Myczkowska - Naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami
i Urbanistyki "uprzejmie przypomniała o obowiązku dokonania wpłaty
ww. kwoty na konto Urzędu Miejskiego w Pabianicach". Według
wyjaśnienia Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami
i Urbanistyki zaległa opłata została w rezultacie zapłacona;
•
Nr GNU.I.7222-I/2/04 z dnia 29.07.2004 roku (opłata w wysokości
505,65 zł została uiszczona w dniu 18.08.2004 roku);
•
Nr GG.7222-I/2/03 z dnia 30.06.2003 roku – dotyczyła nieruchomości
połoŜonych przy ul. Północnej 26 i 28, w podstawie prawnej wskazano
§ 3 i § 4 uchwały Rady Miasta Pabianic z dnia 16 czerwca 1999 roku
Nr XIV/114/99 – (opłata w wysokości 789,75 zł została uiszczona
w dniu 25.07.2003 roku);
•
318,20 zł została uiszczona w dniu 28.08.2003 roku).
•
Wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której
mowa w art. 36 ust. 4, ustalono na dzień jej sprzedaŜy.
•
Nie stwierdzono przypadków pomniejszenia wartości nakładów
poniesionych przez właściciela albo uŜytkownika wieczystego
nieruchomości w okresie między uchwaleniem lub zmianą planu
miejscowego a dniem sprzedaŜy nieruchomości.
•
Opłaty ustalane były w terminie 5 lat od dnia, w którym plan
miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące.
•
Prezydent Miasta Pabianic ustalał opłatę, o której mowa w art. 36 ust.
4, w drodze decyzji, po otrzymaniu wypisu z aktu notarialnego.
•
Decyzje wydawane były przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta
Pabianic i Marka Błocha – Zastępcę Prezydenta Miasta. Dwie
decyzje – nr GNU.I.7222-I/1/04 z dnia 29.07.2004 roku i nr
GNU.I.7222-I/2/04 z dnia 29.07.2004 roku zostały podpisane
przez Hieronima Ratajskiego – Zastępcę Prezydenta Miasta.
JednakŜe
kontrolującym
nie
przedłoŜono
upowaŜnienia
do wydawania decyzji administracyjnych
dla Zastępców
Prezydenta Miasta, ale jedynie upowaŜnienia do składania
oświadczeń woli na podstawie art. 46 ust.1 ustawy o samorządzie
gminnym.
_____________________________________________________
122
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
•
Wartości nieruchomości określone zostały przez rzeczoznawców
majątkowych. Przyjęte w decyzjach stawki zgodne były ze stawkami
ustalonymi planie zagospodarowania przestrzennego.
•
Wysokość opłat ustalono stosownie do postanowień art.36 ust.4
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w wysokości
nie wyŜszej niŜ 30% wzrostu wartości nieruchomości.
VIII.
WYKONYWANIE BUDśETU. REALIZACJA WYDATKÓW BUDśETOWYCH
1. WYDATKI ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ GMINNEGO PROGRAMU PROFILAKTYKI
I ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW ALKOHOLOWYCH
W dniu 30 listopada 2004 roku wpłynęło do Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Łodzi pismo p. Leszka Malińskiego – radnego Rady Miejskiej
w Pabianicach, informujące, w szczególności o naruszeniu w budŜecie 2004
roku i w projekcie budŜetu na rok 2005 art.182 ustawy z dnia
26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi. W uzasadnieniu autor pisma wskazał, Ŝe „w uchwale
budŜetowej na rok 2004 przyjęto w dz. 851 rozdz. 85154 § 0480 wpływy
z opłat za zezwolenia na sprzedaŜ alkoholu w wysokości 740.000 zł,
natomiast w wydatkach dział 851 rozdział 85154 – przeciwdziałanie
alkoholizmowi przyjęto tylko kwotę 440.000 zł. Pozostałe 300.000 zł
przeznaczono na StraŜ Miejską, uzasadniając, Ŝe jest to zgodne z gminnym
programem
przeciwdziałania
alkoholizmowi
(str.8
części
opisowej
autopoprawki do budŜetu na rok 2004 – zał. nr 1 do pisma). Analiza ustawy
o straŜach gminnych oraz gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania
problemów alkoholowych, przyjętego uchwałą Rady Miejskiej 11 czerwca
2003 roku jednoznacznie podwaŜa argumentację Prezydenta Miasta,
potwierdzając bezsporne naruszenie art.182 ustawy o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, który brzmi: „Dochody z opłat
za wydane na podstawie art.18 zezwolenia oraz dochody z opłat określonych
w art.11, wykorzystywane będą na realizację gminnego programu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych i nie mogą być przeznaczone
na inne cele”.
NaleŜy nadmienić, Ŝe w projekcie budŜetu na rok 2005 równieŜ zaplanowano
przeznaczenie 350.000 zł na inne cele niŜ to ustala ww. ustawa”.
W toku kompleksowej kontroli w Urzędzie Miejskim w Pabianicach zbadano:
-
uchwałę nr XI/80/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 11 czerwca
2003 roku w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych dla Miasta Pabianic na 2003
rok,
-
dwie Informacje, dotyczące działań StraŜy Miejskiej w Pabianicach
(dokumenty bez daty sporządzone przez p. Adama Wielechowicza –
Komendanta StraŜy Miejskiej w Pabianicach):
_____________________________________________________
123
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
1. w zakresie współpracy z MOPiT oraz w wypełnianiu zadań
wynikających z zapisów Gminnego Programu Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Pabianicach,
2. w zakresie szczegółowego współdziałania i nadzoru placówek
oświatowych podległych Urzędowi Miejskiemu w Pabianicach,
-
pozytywną opinię Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych w Pabianicach w sprawie „przekazania środków
pienięŜnych w kwocie 156.000 zł na pokrycie kosztów zadań
realizowanych przez StraŜ Miejską” (pismo z dnia 03.12.2003 roku,
skierowane do Sekretarza Miasta Pabianic),
-
protokół nr 19/03 z posiedzenia Komisji Infrastruktury Społecznej
i Spraw Obywatelskich z dnia 16.12.2003 roku, która jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budŜetu
miasta Pabianic na 2003 rok w wysokości 258.836 zł,
-
uchwałę nr XXII/175/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
17 grudnia 2003 roku w sprawie zmian budŜetu miasta Pabianic
na 2003 rok,
-
uchwałę nr XXII/174/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 17
grudnia 2003 roku w sprawie zmian budŜetu miasta Pabianic za 2003
rok,
-
sprawozdanie z działalności StraŜy Miejskiej Pabianice w okresie od
01.01.2003 roku do 31.12.2003 roku,
-
uchwałę nr XXV/208/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 3 marca
2004
roku
w
sprawie
Miejskiego
Programu
Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych dla Miasta Pabianic na rok
2004 (uchwała weszła w Ŝycie z dniem podjęcia),
-
sprawozdanie z działalności StraŜy Miejskiej Pabianice w okresie
od 01.01.2004 roku do 31.12.2004 roku,
-
autopoprawkę do projektu budŜetu Miasta Pabianic na 2004 rok,
-
projekt budŜetu Miasta Pabianic na 2005 rok,
-
uchwałę nr XXXIII/350/97 Rady Miasta Pabianic z dnia 17 grudnia
1997 roku w sprawie „Regulaminu StraŜy Miejskiej w Pabianicach”
oraz zmiany uchwały Rady Miasta Pabianic nr XIII/111/95 z dnia
28 września 1995 roku w sprawie uchwalenia regulaminu
organizacyjnego Urzędu Miasta Pabianic,
-
uchwałę nr XXV/212/04 z dnia 3 marca 2004 roku w sprawie
uchwalenia „Regulaminu StraŜy Miejskiej w Pabianicach”,
-
zakresy czynności straŜników miejskich,
-
Informację sporządzoną przez st. str. Wojciecha Madejskiego z dnia
01.12.2004 roku pt. „Cykl spotkań z dziećmi i młodzieŜą Szkół
Podstawowych w 2004 roku”,
-
Protokoły z kontroli w sprawie przestrzegania zasad obrotu alkoholem
Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za lata
2003-2004.
_____________________________________________________
124
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Jak wynika z przedłoŜonych dokumentów, praktyka opisana w piśmie Leszka
Malińskiego – radnego Rady Miejskiej w Pabianicach miała swój początek
w 2003 roku.
Według załącznika nr 1 do uchwały nr XXII/175/03 Rady Miejskiej
w Pabianicach z dnia 17 grudnia 2003 roku w sprawie zmian budŜetu miasta
Pabianic na 2003 rok, zwiększono wydatki, między innymi, w dziale 754
rozdziale 75416 § 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników StraŜy
Miejskiej o kwotę 156.000 zł. W uzasadnieniu do uchwały Kancelaria
Prezydenta Miasta wniosła o przekazanie środków w wysokości 156.000 zł
pochodzących z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŜ alkoholu
na pokrycie kosztów zadań wykonywanych przez StraŜ Miejską w roku 2003.
Zgodnie z powołanym pismem Kancelarii Prezydenta Miasta, podpisanym
przez p. Pawła Rózgę – Szefa Kancelarii Prezydenta Miasta i p. Adama
Marczaka – Sekretarza Miasta Pabianic: „N/w zadania wykonywane przez
StraŜ Miejską w ramach realizacji Gminnego Programu Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (Uchwała nr XI/80/03 Rady
Miejskiej w Pabianicach) powinny być pokryte z wyŜej określonych środków:
1.
Wspólne kontrole z Gminną Komisją Rozwiązywania
Problemów
Alkoholowych
prowadzone
pod
kątem
przestrzegania przez podmioty posiadające pozwolenie
na sprzedaŜ lub podawanie alkoholu zapisów ustawy
o wychowaniu w trzeźwości.
2.
Stałe samodzielne kontrole prowadzone przez StraŜ Miejską,
których zadaniem jest monitorowanie okolic punktów
sprzedaŜy alkoholu mające na celu eliminowanie spoŜywania
alkoholu w miejscach zabronionych.
3.
Prowadzenie akcji profilaktycznych w trakcie spotkań
straŜników z dziećmi i młodzieŜą w szkołach i przedszkolach
w zakresie przeciwdziałania patologiom społecznym takim jak
alkoholizm, narkomania.
4.
Występowanie do Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych z wnioskami o skierowanie na leczenie
uzaleŜnienia osób, które podczas pracy StraŜy Miejskiej
w terenie są wielokrotnie notowane jako spoŜywające alkohol
w miejscach zabronionych.
5.
Prowadzenie
działań
prewencyjnych
polegających
na egzekwowaniu przestrzegania zapisu art.14 ust.2 a i 6, oraz
15 ustawy i eliminowaniu ich nieprzestrzegania, chodzi
o spoŜywanie alkoholu w miejscach publicznych, sprzedaŜy
alkoholu nieletnim itp.
6.
Przekazywanie
informacji
rodzicom,
opiekunom
oraz
pracownikom Miejskiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii
UzaleŜnień o nieletnich, którzy znajdowali się po spoŜyciu
alkoholu i o miejscach gdzie nieletni alkohol nabyli.
7.
Kontrole terenów szkolnych oraz ich okolic pod względem
bezpieczeństwa
dla
młodzieŜy
w
zakresie
wybryków
_____________________________________________________
125
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
chuligańskich i moŜliwości rozprowadzania
i innych niebezpiecznych uŜywek.
narkotyków
Aby wykonać powiększony zakres działań StraŜy Miejskiej o w/w zadania
wynikające z Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych zatrudnienie w SM w 2003 roku wzrosło o 3 osoby.
Łącznie realizacja wymienionych zadań zajęła ok.13 % czasu pracy StraŜy
Miejskiej. Planowane wykonanie budŜetu StraŜy Miejskiej w 2003 roku
zamknie się kwotą 1.198.000 zł. Stąd: 1.198.000 x 13 % ≈ 156.000 zł, co
stanowi wymienioną na wstępie kwotę.
Prosimy o przekazanie środków do wydatków działu 754 rozdział 75416
§ 4010.”
Jednocześnie Rada Miejska podjęła uchwałę nr XXII/174/03 z dnia 17
grudnia 2003 roku w sprawie zmian w budŜecie miasta Pabianic na 2003
rok. Na jej podstawie zmniejszyła wydatki w dziale 754 „Bezpieczeństwo
publiczne i ochrona przeciwpoŜarowa” rozdziale 75416 „StraŜ Miejska”
§ 4010 „wynagrodzenia osobowe pracowników” o kwotę 141.400 zł
i zwiększyła - o tę samą kwotę wydatki w dziale 750 administracja publiczna
rozdziale 75023 Urzędy gmin (miast i miast na prawach powiatu).
Zwiększenie nastąpiło w dwóch paragrafach - § 4010 „wynagrodzenia
osobowe pracowników” - 128.000 zł i § 4260 – „zakup energii” 13.400 zł.
Na wynagrodzenia StraŜy Miejskiej w grudniu 2003 roku wydatkowano
48.835,04 zł. Zatem kwota 156.000 zł była swego rodzaju refundacją.
PowyŜsze potwierdza wyjaśnienie złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika
Miasta, Pawła Rózgę - Szefa Kancelarii Prezydenta Miasta, Adama Marczaka Sekretarza Miasta. Wynika z niego, Ŝe kwota ta stanowiła zwrot poniesionych
nakładów na wynagrodzenia StraŜy Miejskiej w ramach realizacji Programu
za II półrocze 2003 roku.
Według powołanego wyjaśnienia StraŜ Miejska wykonywała zadania opisane
w cz.III ust.1 i 7 oraz w cz.IV ust.2 i 4 Programu.
Istotnie, w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych dla miasta Pabianic na 2003 i 2004 rok ujęto, w szczególności
wyŜej wymienione zadania, to jest:
a) monitorowanie postaw dzieci i młodzieŜy pabianickich
szkół
wobec
alkoholu
i
innych
substancji
uzaleŜniających,
b) realizację elementów kampanii profilaktycznej ALKOHOL
KRADNIE WOLNOŚĆ – POMARAŃCZOWA LINIA (punkt
konsultacyjny, debaty, interwencje w szkołach)
c) kontynuowanie kontroli punktów sprzedaŜy alkoholu
co do przestrzegania zasad przez sprzedawców zgodnych
z ustawą przez powołaną do tego celu podkomisję
GKRPA,
d) kierownie
do
sądu
w
do przymusowego leczenia
alkoholowym).
celu
(osób
z
zobowiązania
problemem
_____________________________________________________
126
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
JednakŜe nie wskazano, Ŝe podmiotem zobowiązanym do ich wykonywania
jest StraŜ Miejska. O StraŜy Miejskiej mowa jest jedynie w pkt VI Programu,
dotyczącym współpracy z innymi instytucjami w zakresie realizacji programu
rozwiązywania problemów alkoholowych (Programy w kategorii „instytucji”
wymieniają takŜe StraŜ Miejską w Pabianicach).
W toku kontroli przeanalizowano Sprawozdania z działalności StraŜy
Miejskiej za lata 2003-2004 oraz inne sporządzone przez nią informacje
w celu ustalenia ewentualnego zakresu zadań realizowanych przez StraŜ
Miejską i jednocześnie ujętych w Programach Profilaktyki i Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych.
Do zakresu zadania „monitorowanie postaw dzieci i młodzieŜy pabianickich
szkół wobec alkoholu i innych substancji uzaleŜniających” mogą naleŜeć
wymienione w Sprawozdaniach z działalności:
-
stałe samodzielne kontrole prowadzone przez StraŜ Miejską, których
zadaniem jest monitorowanie okolic punktów sprzedaŜy alkoholu
mające na celu eliminowanie spoŜywania alkoholu w miejscach
zabronionych,
-
działania prewencyjne, polegające na egzekwowaniu przestrzegania
zapisu art.14 ust.2 a i 6, oraz 15 ustawy i eliminowaniu
ich nieprzestrzegania, chodzi o spoŜywanie alkoholu w miejscach
publicznych, sprzedaŜ alkoholu nieletnim itp.,
-
kontrole terenów szkolnych oraz ich okolic pod względem
bezpieczeństwa dla młodzieŜy w zakresie wybryków chuligańskich
i moŜliwości rozprowadzania narkotyków i innych niebezpiecznych
uŜywek,
-
przekazywanie informacji rodzicom, opiekunom oraz pracownikom
Miejskiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii UzaleŜnień o nieletnich,
którzy znajdowali się po spoŜyciu alkoholu i o miejscach gdzie nieletni
alkohol nabyli.
Wykonanie pierwszych trzech zadań naleŜy do ustawowych obowiązków
StraŜy Miejskiej, zajmującej się, w szczególności: ochroną spokoju
i porządku w miejscach publicznych oraz informowaniem społeczności
lokalnej o stanie i rodzajach zagroŜeń, ochroną obiektów komunalnych
i
urządzeń
uŜyteczności
publicznej,
a
takŜe
inicjowaniem
i uczestnictwem w działaniach mających na celu zapobieganie
popełnianiu przestępstw i wykroczeń oraz zjawiskom kryminogennym
i współdziałanie w tym zakresie z organami państwowymi,
samorządowymi i organizacjami społecznymi (art.11 pkt 1, 5 i 8 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 roku o straŜach gminnych – Dz.U. nr 123, poz.
779 z późn.zm.).
Natomiast realizacja czwartego punktu: „przekazywanie informacji rodzicom,
opiekunom oraz pracownikom Miejskiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii
UzaleŜnień o nieletnich, którzy znajdowali się po spoŜyciu alkoholu
i o miejscach gdzie nieletni alkohol nabyli” wzbudza wątpliwości co do
zgodności z art. 12 ust.1 ustawy o straŜach gminnych.
W Sprawozdaniach wymienia się ponadto prowadzenie akcji profilaktycznych
w trakcie spotkań straŜników miejskich z dziećmi i młodzieŜą w szkołach
_____________________________________________________
127
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
i przedszkolach w zakresie przeciwdziałania patologiom społecznym takim jak
alkoholizm, narkomania, co – w odniesieniu do debat i interwencji
w szkołach mogłoby być elementem kampanii profilaktycznej „ALKOHOL
KRADNIE WOLNOŚĆ – POMARAŃCZOWA LINIA”, wymienionej w cz. III ust.7
Programu (zarówno z 2003, jak i 2004 roku). W odniesieniu do 2004 roku
kontrolującym przedłoŜono – oprócz Sprawozdania - Informację sporządzoną
przez st. str. Wojciecha Madejskiego z dnia 01.12.2004 roku pt. „Cykl
spotkań z dziećmi i młodzieŜą Szkół Podstawowych w 2004 roku”. Jednym
z 6 tematów pogadanek przeprowadzonych przez straŜników miejskich były
„przyczyny, skutki i konsekwencje spoŜywania alkoholu”. Pogadanki
przeprowadzono w 4 szkołach podstawowych: w marcu w SP nr 14,
w kwietniu w SP nr 5, w październiku w SP nr 17 i w listopadzie w SP nr 8.
Ich przeprowadzanie moŜna jednak uznać za realizację ustawowego zadania
przewidzianego w art. 11 pkt 8 ustawy o straŜach gminnych, a polegającego
na informowaniu społeczności lokalnej o stanie i rodzajach zagroŜeń
W odniesieniu do 2003 roku w Informacji dotyczącej działań StraŜy
Miejskiej w Pabianicach w zakresie szczegółowego współdziałania
i nadzoru placówek oświatowych podległych Urzędowi Miejskiemu
w Pabianicach w okresie od stycznia do listopada 2003 roku nie ma
w ogóle mowy o tego rodzaju aktywności StraŜy Miejskiej. Akcje
profilaktyczne, m.in., w formie pogadanek z młodzieŜą wymienione zostały
w Sprawozdaniu z działalności i w Informacji dotyczącej działań StraŜy
Miejskiej w Pabianicach w zakresie współpracy z MOPiT oraz w wypełnianiu
zadań wynikających z zapisów Gminnego Programu Profilaktyki
i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Pabianicach.
W Sprawozdaniach mowa jest takŜe o występowaniu do Gminnej Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych z wnioskami o skierowanie
na leczenie uzaleŜnienia osób, które podczas pracy StraŜy Miejskiej w terenie
są wielokrotnie notowane jako spoŜywające alkohol w miejscach
zabronionych. W Programach natomiast – jako jedno z działań wymienionych
w cz. IV ust.4 - przewidziano kierowanie do sądu w celu zobowiązania
do przymusowego leczenia osób z problemem alkoholowym. Zgodnie z art. 26
ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,
uprawnienie do składania wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie
obowiązku poddania się leczeniu w zakładzie lecznictwa odwykowego naleŜy
do gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych lub prokuratora.
Zatem przewidziane w Programach działanie naleŜy do Gminnej Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. A wymienione w Sprawozdaniach
czynności StraŜy Miejskiej naleŜą do kategorii zadań ustawowych z art.11 pkt
8 ustawy o straŜach gminnych.
W cz. IV ust.2 Programów wymienia się kontynuowanie kontroli punktów
sprzedaŜy alkoholu co do przestrzegania przez sprzedawców zasad zgodnych
z ustawą przez powołaną do tego celu podkomisję GKRPA. Zadaniu temu
odpowiadają zapisy w Sprawozdaniach z działalności, w których mowa jest
o wspólnych kontrolach z Gminną Komisją Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych, prowadzonych pod kątem przestrzegania przez podmioty
posiadające pozwolenie na sprzedaŜ lub podawanie alkoholu zapisów ustawy
o wychowaniu w trzeźwości. JednakŜe wymienione zadanie według
Programów przypisane zostało wprost podkomisji GKRPA. A podejmowana
_____________________________________________________
128
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przez StraŜ Miejską aktywność ma charakter współdziałania i naleŜy
do kategorii zadań obligatoryjnych wymienionych w art.11 pkt 8 ustawy
o straŜach gminnych.
W 2004 roku wpływy z opłat za zezwolenia na sprzedaŜ alkoholu
wyniosły 884.389 zł, z tego w dziale 851 „ochrona zdrowia” rozdziale
85154 „przeciwdziałanie alkoholizmowi” wydatkowano 569.989 zł, a na
wynagrodzenia StraŜy Miejskiej – w zakresie realizacji zadań ujętych
w Programie - 300.000 zł.
Wielkość środków przekazanych na wynagrodzenia StraŜy Miejskiej jest
zupełnie nieadekwatna do roli, jaką przewidziano w Programach dla StraŜy
Miejskiej – StraŜ Miejska jest tylko jednym z wielu podmiotów
współpracujących w zakresie realizacji programu rozwiązywania problemów
alkoholowych (nie ma Ŝadnych zadań, które byłyby do niej wprost
adresowane). Co więcej, czynności, które wykonuje nie mają charakteru
zadań dodatkowych, fakultatywnych w stosunku do zadań ustawowych.
„Regulamin StraŜy Miejskiej w Pabianicach” wprowadzony uchwałą nr
XXXIII/350/97 Rady Miasta Pabianic z dnia 17 grudnia 1997 roku nie
przewidywał realizacji zadań wynikających z miejskiego programu
profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, zadanie
to pojawiło się w „Regulaminie StraŜy Miejskiej w Pabianicach” przyjętym w
uchwale nr XXV/212/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 3 marca 2004
roku. W rozdziale II – Zadania i środki działania StraŜy Miejskiej w ust. 2 pkt
10 ujęto realizowanie odpowiednich zadań wynikających z miejskiego
programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych.
PowyŜszy
zapis
odpowiedzialności,
Miejskiej.
nie
znalazł
obowiązków i
odzwierciedlenia
w
zakresach
uprawnień pracowników StraŜy
Wskaźnik 13 %, o którym wspomina się w uzasadnieniu podjętej uchwały
budŜetowej oszacował Komendant StraŜy Miejskiej w Pabianicach.
PowyŜszego wskaźnika nikt nie weryfikował. Korzystając z danych za II
półrocze 2003 roku przy uchwalaniu budŜetu na 2004 roku (biorąc pod
uwagę okres 6 miesięcy 2003 r. i 12 miesięcy 2004 r.) załoŜono podwojenie
kwoty na realizację zadań Programu w 2004 r., tj. oszacowano jej wartość
na 300.000 zł (z wyjaśnienia ElŜbiety Tkaczuk – Skarbnika Miasta, Pawła
Rózgi - Szefa Kancelarii Prezydenta i Adama Marczaka - Sekretarza Miasta ).
O
wysokości
kwot
wydatkowanych
ze
środków
przeznaczonych
na wynagrodzenia StraŜy Miejskiej w 2004 roku zadecydowała Skarbnik
Miasta. Środki były wydatkowane co miesiąc w ramach wypłat wynagrodzeń
dla funkcjonariuszy StraŜy Miejskiej.
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk –
Skarbnika Miasta, Pawła Rózgę - Szefa Kancelarii Prezydenta i Adama
Marczaka - Sekretarza Miasta wraz z wybraną dokumentacją stanowi
_____________________________________________________
129
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2. WYDATKI NA ZADANIA Z ZAKRESU POMOCY SPOŁECZNEJ
Informacje ogólne
Zadania z zakresu pomocy społecznej realizuje jednostka organizacyjna
miasta - Miejskie Centrum Pomocy Społecznej w Pabianicach- utworzone
z dniem 1 stycznia 2004 roku poprzez połączenie miejskich jednostek
budŜetowych: Miejskiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii UzaleŜnień oraz
Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Statut MCPS stanowi załącznik
nr 1 do uchwały nr XVII/135/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
29 października 2003 roku w sprawie utworzenia miejskiej jednostki
budŜetowej pod nazwą Miejskie Centrum Pomocy Społecznej.
Dyrektorem Miejskiego Centrum Pomocy Społecznej jest Joanna Ubych
zatrudniona na czas nieokreślony od dnia 01.01.2004 roku.
Dane o wykonaniu rzeczowym i finansowym zadań z zakresu pomocy
społecznej w latach 2003-2004 sporządzone przez dyrektora Miejskiego
Centrum Pomocy Społecznej – Joannę Ubych zawarte są w załączniku nr 50
do niniejszego protokołu kontroli.
3. WYDATKI (DOTACJE) NA REALIZACJĘ ZADAŃ POWIERZONYCH NA PODSTAWIE UMOWY
JEDNOSTKOM SPOZA SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH ORAZ NA DZIAŁALNOŚĆ
POśYTKU PUBLICZNEGO W OPARCIU O USTAWĘ O DZIAŁALNOŚCI POśYTKU
PUBLICZNEGO I WOLONTARIACIE
Według sprawozdania Rb-28 S z wykonania planu wydatków budŜetowych
za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2004 roku jedynymi
wydatkami dotacyjnymi dla jednostek spoza sektora finansów publicznych
były wydatki poniesione w § 282 „Dotacje celowe z budŜetu na finansowanie
lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom”. W dziale
854 „edukacyjna opieka wychowawcza” rozdziale 85412 „Kolonie i obozy oraz
inne formy wypoczynku dzieci i młodzieŜy szkolnej, a takŜe szkolenia
młodzieŜy” § 282 „Dotacja celowa z budŜetu na finansowanie lub
dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom” wykazano
kwotę 214.100 zł.
Uchwałą nr XXVIII/243/04 z dnia 28 kwietnia 2004 roku Rada Miejska
w Pabianicach uchwaliła program współpracy z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami, o których mowa w art.3 ust.3 ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 roku o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie na terenie
gminy miejskiej Pabianice na rok 2004. W rozdziale VII uchwały –
„Postanowienia końcowe” zawarto następujący zapis: „Poza dotacjami,
o których mowa w rozdziale IV w budŜecie Miasta mogą zostać zaplanowane
w rozdziale 75095 środki na dotacje przeznaczone na realizację promocji
Miasta w formie patronatów Prezydenta Miasta lub Przewodniczącego Rady
Miejskiej”.
W uchwale nr XXVIII/244/04 z dnia 28 kwietnia 2004 roku Rada
Miejska w Pabianicach uchwaliła tryb postępowania o udzielenie dotacji
związanych z wykonywaniem zadań określonych ustawą z dnia 24
kwietnia
2003
roku
o
działalności
poŜytku
publicznego
i o wolontariacie, sposobu ich rozliczania oraz kontroli wykonywania
_____________________________________________________
130
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zleconego zadania. Według § 4 uchwały, pracownik ds. zamówień
publicznych i przetargów przy współpracy Zespołu Radców Prawnych i
wydziału nadzorującego merytorycznie wykonywane zadanie opracowuje
ogłoszenie otwartego konkursu ofert, o którym mowa w art.13 ust.2 ustawy.
Prezydent Miasta powołuje komisje konkursowe, określa termin i ogłasza
otwarte konkursy ofert, z co najmniej 30 dniowym wyprzedzeniem.
Ogłoszenie o konkursie ofert zamieszcza się w zaleŜności od rodzaju zadania
w dzienniku ogólnopolskim lub lokalnym, w Biuletynie Informacji Publicznej,
na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń Urzędu. Oferty składane są
do Wydziału Urzędu nadzorującego merytorycznie wykonywane zadanie,
gdzie tworzona jest lista złoŜonych ofert. W ciągu 7 dni od upływu terminu
składania ofert lista podmiotów ubiegających się o dotacje wraz z rodzajem
zadań i wysokością wnioskowanych dotacji zostaje zamieszczona na stronie
internetowej i tablicy ogłoszeń Urzędu. Nie później niŜ w ciągu 14 dni od daty
otwarcia ofert, komisja dokonuje oceny ofert i proponuje powierzenie
wykonania zadania publicznego jednemu lub kilku oferentom, którzy
przedstawili najkorzystniejsze warunki realizacji zadania. Propozycje komisji
wymagają pisemnego uzasadnienia i są przedstawiane Prezydentowi Miasta
do zatwierdzenia. W uzasadnionych przypadkach Prezydent Miasta moŜe
odmówić zatwierdzenia wyników konkursu. W ciągu 30 dni od zatwierdzenia
wyników konkursu zostają zawarte umowy pomiędzy Miastem a oferentami,
których oferty zostały wybrane. W przypadku umów realizowanych w okresie
dłuŜszym niŜ jeden rok budŜetowy umowy wygasają w przypadku, gdy
w budŜecie Miasta nie zostaną uchwalone środki na ich realizację. W § 5
uchwały uregulowano sposób rozliczania dotacji i kontroli wykonywania
zadania.
Zgodnie z art. 118 ust.2 ustawy o finansach publicznych, zlecenie zadania
i udzielenie dotacji następuje zgodnie z przepisami ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r. o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie, a jeŜeli dotyczy
ono innych zadań publicznych niŜ określone w tej ustawie:
1) zlecenie zadania i udzielenie dotacji następuje na podstawie umowy
jednostki samorządu terytorialnego z podmiotem, o którym mowa w ust. 1;
przepis art. 71 ust. 2 stosuje się odpowiednio;
2) tryb postępowania o udzielenie dotacji, sposób jej rozliczania oraz sposób
kontroli wykonywania zleconego zadania określa w drodze uchwały organ
stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, zapewniając jawność
postępowania o udzielenie dotacji i jej rozliczenia.
Zatem w odniesieniu do udzielania dotacji na zadania wymienione w art.
4 ust.1 ustawy o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie
stosuje się tryb przewidziany w wymienionej ustawie. W odniesieniu do
zadań spoza tego katalogu wymagana jest uchwała organu stanowiącego,
która określa tryb postępowania.
Uchwała nr XXVIII/244/04 z dnia 28 kwietnia 2004 roku Rady Miejskiej
w Pabianicach stanowi załącznik nr 51 do protokołu kontroli.
Zarządzeniem nr 80/2004/IV z dnia 27 maja 2004 roku Prezydent Miasta
Pabianic wprowadził procedurę postępowania o udzielenie dotacji
na wykonywanie zadań publicznych określonych ustawą z dnia 24 kwietnia
_____________________________________________________
131
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2003 roku o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie, sposobu ich
rozliczania oraz kontroli wykonywania zleconego zadania.
Między zarządzeniem a uchwałą występują pewne rozbieŜności, na
przykład w przypadku składania ofert z własnej inicjatywy według
uchwały Wydział Urzędu nadzorujący merytorycznie wykonywane
zadanie wydaje w terminie 14 dni od dnia złoŜenia oferty opinię
o celowości realizacji zadania, a według zarządzenia Prezydenta – w
terminie 30 dni. W odniesieniu do trybu przeprowadzania konkursu ofert
Zarządzenie zawiera dodatkowy zapis dotyczący dokonywania oceny
złoŜonych ofert przez Komisję konkursową „w oparciu o kryteria określone
w ustawie i w ogłoszeniu otwartego konkursu ofert”.
Prezydent Miasta Pabianic zarządzeniem nr 81/2004/IV z dnia 27 maja 2004
roku ogłosił otwarty konkurs ofert na powierzenie oraz wspieranie organizacji
wypoczynku letniego dla dzieci i młodzieŜy z terenu Pabianic w 2004 roku.
Ogłoszenie spełnia wymogi przepisu art. 13 ust. 2 ustawy, za wyjątkiem
warunków realizacji zadania oraz informacji o terminie dokonania
wyboru oferty.
Konkurs został ogłoszony na ogólną kwotę 226.500 zł dział 854 rozdział
85412 § 282 w zakresie:
-
powierzenia zadania organizacji wypoczynku (zadanie nr 1 –
organizacja bezpłatnego wypoczynku min. 14 dni dla 100 dzieci –
kwota dotacji 35.000 zł, zadanie nr 2 – organizacja bezpłatnych 10
dniowych półkolonii dla 70 dzieci – kwota dotacji 4.900 zł),
-
wspierania organizacji wypoczynku (zadanie nr 1 – organizacja obozów
pod namiotami min. 14 dni nad morzem, jeziorami lub w górach –
kwota dotacji 104.000 zł, zadanie nr 2 - organizacja obozów
turystyczno-krajoznawczych w górach lub nad jeziorami – kwota
dotacji 6.000 zł, zadanie nr 3 – organizacja wypoczynku w ośrodkach
stacjonarnych w odległości do 100 km od Pabianic – kwota dotacji
55.000 zł, zadanie nr 4 – organizacja wypoczynku w ośrodkach
stacjonarnych w górach lub nad morzem – kwota dotacji 12.400 zł,
zadanie nr 5 – organizacja półkolonii letnich 10 dniowych na terenie
Pabianic – kwota dotacji 9.200 zł).
Termin realizacji zadań ustalono na okres 1 lipca do 31 sierpnia, termin
składania ofert - na dzień 28 czerwca 2004 roku.
W dwóch załącznikach do Zarządzenia nr 81/2004/IV Prezydenta Miasta
Pabianic znalazły się:
-
„Kryteria stosowane przy dokonywaniu wyboru ofert na organizację
wypoczynku letniego dzieci i młodzieŜy w 2004 roku” (załącznik nr 1),
-
ogłoszenie otwartych konkursów ofert (załącznik nr 2).
Zarządzenie nr 81/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic wraz z załącznikami
stanowi załącznik nr 52 do protokołu kontroli.
Zgodnie z art.15 ust.1 ustawy o działalności poŜytku publicznego
i o wolontariacie, organ administracji publicznej przy rozpatrywaniu ofert:
_____________________________________________________
132
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
a) ocenia moŜliwość realizacji zadania przez organizację pozarządową,
podmioty wymienione w art.3 ust.3 oraz jednostki organizacyjne podległe
organom administracji publicznej lub przez nie nadzorowane;
b) ocenia przedstawioną kalkulację kosztów realizacji zadania, w tym
w odniesieniu do zakresu rzeczowego zadania;
c) uwzględnia
wysokość
na realizację zadania.
środków
publicznych
przeznaczonych
Jednocześnie, według art. 5 ust.2 ustawy, współpraca z organizacjami
pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust.3 odbywa się na
zasadach: pomocniczości, suwerenności stron, partnerstwa, efektywności,
uczciwej konkurencji i jawności.
Według załącznika nr 1 do zarządzenia nr 81/2004/IV Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 27.05.2004 roku przy dokonywaniu wyboru ofert stosowane
będą następujące kryteria:
-
doświadczenie w dotychczasowej współpracy Miasta z podmiotem –
0-20 pkt,
-
oferta programowa podmiotu – 0-20 pkt,
-
koszty realizacji zadania i działania podejmowane w celu ich
obniŜenia – 0-40 pkt,
-
odpowiednio wyposaŜona baza wypoczynkowa – 0-20 pkt.
Wprowadzenie kryterium doświadczenia w dotychczasowej współpracy
z Miastem Pabianice stawia w gorszej sytuacji podmioty, które
dotychczas takiej współpracy nie podejmowały i niezgodne jest z zasadą
uczciwej konkurencji, wymaganą w art.5 ust.2 przedmiotowej ustawy.
Zarządzeniem nr 105/2004/IV z dnia 18 czerwca 2004 roku Prezydent
Miasta Pabianic powołał komisję do rozpatrzenia ofert na powierzenie oraz
wspieranie organizacji wypoczynku letniego dzieci i młodzieŜy z terenu
Pabianic w 2004 roku. W skład komisji weszli: Adam Marczak – jako jej
przewodniczący i 4 członków: Paweł Rózga – Szef Kancelarii Prezydenta,
Krystyna Rendecka –
Naczelnik Referatu
Planowania i Analiz
Ekonomicznych, Maria Janeta – Stanowisko ds. zamówień publicznych
i przetargów, Karol Suchocki – Przewodniczący Komisji Infrastruktury
(radny).
Kontroli poddano dotacje udzielone na powierzenie realizacji zadania nr 1
(organizacja bezpłatnego wypoczynku min. 14 dni dla 100 dzieci, kwota
dotacji 35.000) zł oraz na wspieranie realizacji zadania nr 1 (organizacja
obozów pod namiotami min.14 dni nad morzem, jeziorami lub w górach,
kwota dotacji 104.000 zł) i nr 3 (organizacja wypoczynku w ośrodkach
stacjonarnych w odległości 100 km od Pabianic – kwota dotacji 55.000 zł).
Według protokołu postępowania o udzielenie dotacji na powierzenie oraz
wspieranie organizacji wypoczynku letniego dzieci i młodzieŜy z terenu
Pabianic w 2004 roku ogłoszenie o otwartym konkursie ofert zostało
zamieszczone na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Pabianicach
w dniu 28 maja 2004 roku.
_____________________________________________________
133
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zgodnie z art. 13 ust. 3 ustawy, ogłoszenie o otwartym konkursie ofert
zamieszcza się, w zaleŜności od rodzaju zadania, w dzienniku o zasięgu
ogólnopolskim lub lokalnym oraz Biuletynie Informacji Publicznej, a
takŜe w siedzibie organu administracji publicznej w miejscu
przeznaczonym na zamieszczanie ogłoszeń. Ogłoszenie moŜe takŜe
nastąpić
w
inny
sposób
zapewniający
dostęp
podmiotów
zainteresowanych do informacji, w szczególności poprzez wykorzystanie
sieci teleinformatycznej.
W dokumentacji brak ogłoszenia zamieszczonego w dzienniku o zasięgu
ogólnopolskim lub lokalnym.
Wyjaśnienie w sprawie sposobu publikacji ogłoszenia otwartego konkursu
ofert na powierzenie oraz wspieranie wypoczynku letniego dzieci i młodzieŜy
z terenu Pabianic w 2004 roku złoŜone przez Krystynę Rendecką –
Pełnomocnika Prezydenta Miasta Pabianic Naczelnika Wydziału Edukacji,
Kultury i Zdrowia stanowi załącznik nr 53 do protokołu kontroli. Wynika
z niego, Ŝe ogłoszenie zostało zamieszczone na stronie internetowej
Urzędu Miejskiego w Pabianicach, na stronie Biuletynu Informacji
Publicznej oraz na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Pabianicach
w dniach od 27 maja do dnia 30 czerwca 2004 roku.
W odniesieniu do poddanych kontroli zadań wpłynęło po jednej ofercie na
kaŜde z nich. Komisja stwierdziła, Ŝe spełniają one wymagania formalne.
Powierzenie realizacji zadania polegającego na organizacji wypoczynku
w ośrodkach stacjonarnych w odległości 100 km od Pabianic - kwota dotacji
55.000 zł
Na powierzenie realizacji zadania nr 3 „organizacja wypoczynku w ośrodkach
stacjonarnych w odległości 100 km od Pabianic” w wyznaczonym terminie
wpłynęła jedna oferta: stowarzyszenia Ośrodek Kultury Chrześcijańskiej
„Oratorium” bł. P.G. Frassatiego. Szczegółowy zakres rzeczowy zadania
określono w sposób bardzo ogólny jako: „Podstawowe aspekty
realizowanego planu dydaktyczno-wychowawczego: program rozwijania
świadomości
proekologicznej;
program
profilaktyczny
„Tratwa”
z elementami socjoterapii (główny cel edukacja i podjęcie wczesnych
działań profilaktycznych w zakresie szeroko rozumianej profilaktyki
uzaleŜnień); program rozwoju zdrowego i aktywnego trybu Ŝycia;
program kształtowania aktywności interpersonalnej i dezintegrowania
agresji w rówieśniczej grupie społecznej; program rehabilitacji oraz
integracji społecznej osób niepełnosprawnych psychicznie i ruchowo".
TakŜe nie wymieniono rodzaju (rodzajów) prowadzonej działalności
odpłatnej, informując jedynie o tym, Ŝe wszelkie opłaty w całości
przeznaczone są na działalność statutową . W kosztorysie - zgodnie
z obowiązującym wzorem oferty - podać naleŜy z jakiego tytułu
wnoszone będą wpłaty i opłaty uczestników projektu. Jednak informacji
w tym zakresie nie zamieszczono. Wcześniej zadeklarowano pobieranie
opłat od adresatów "w zakresie od 0 zł do 440 zł (średnia 200 zł).
W samej ofercie (z uwzględnieniem załączników) znajdują się pewne
sprzeczne informacje dotyczące okoliczności podlegających ocenie,
na przykład:
_____________________________________________________
134
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W kosztorysie nie wymienia się kosztu wynagrodzeń co pozostaje
w zgodzie z cz. III oferty (kosztorys) oraz cz.IV pkt 2 (posiadane zasoby
kadrowe), ale w sprzeczności z załącznikiem do oferty (Plan pracy
dydaktyczno-wychowawczej kolonii letnich w Woli Pszczółeckiej
organizowanych przez stowarzyszenie Ośrodek Kultury Chrześcijańskiej
"Oratorium"). W samej ofercie moŜna przeczytać: "Ogólna liczba osób
pracujących przy realizacji zadania (w przeliczeniu na pełne etaty):
Na kaŜdym turnusie 17 etatów - kierownik, zastępca kierownika,
pielęgniarka, czworo wychowawców, instruktor kulturalno-oświatowy,
intendent, zaopatrzeniowiec, cztery kucharki, dwie sprzątaczki,
dozorca, co daje ogólną liczbę 833 dni pracy ww. osób w sumie na
wszystkich 4 turnusach. Biorąc pod uwagę najniŜszą płacę krajową (824
zł) wolontariusze wypracowują łącznie kwotę ok. 35.000 zł, co przy
uwzględnieniu w kalkulacji przewidywanych kosztów realizacji zadania,
w kosztorysie ze względu na źródło finansowania obniŜa udział
procentowy wnioskowanej kwoty dotacji do ok. 20 %".
W ofercie w ramach posiadanych zasobów kadrowych - koniecznych
z punktu widzenia realizacji zadania wymienia się wolontariuszy - 68
etatów - wszystkie osoby biorące udział w realizacji zadania. TakŜe
świadczenia wolontariuszy wskazuje się jako pozafinansowy wkład
własny i wymienia się pracę kierownika, zastępcy kierownika,
pielęgniarki,
czworga
wychowawców,
instruktora
kulturalnooświatowego, intendenta, zaopatrzeniowca, czterech kucharek, dwóch
sprzątaczek i pracownika gospodarczego.
Natomiast w powołanym wyŜej "Planie pracy dydaktyczno-wychowawczej
kolonii letnich w Woli Pszczółeckiej" napisano: "Kadra wychowawców
pracuje wolontaryjnie. Odpłatnie pracuje jedynie personel kuchennoporządkowy".
Poza tym w ofercie mowa jest o organizacji wypoczynku letniego dla
łącznie 480 dzieci, natomiast według zaświadczenia z dnia 22.06.2004
roku nr 2/K/2004 wydanego przez Kuratorium Oświaty w Łodzi zostały
zgłoszone 4 turnusy dla 360 dzieci łącznie.
Według Kosztorysu kwota dotacji miała zostać przeznaczona na wyŜywienie.
W streszczeniu oceny i porównania złoŜonych ofert w kryterium "cena"
przyznano ofercie 35 punktów, 20 pkt w kryterium „doświadczenie we
współpracy z miastem”, 15 punktów w kryterium "oferta programowa" i 15
pkt w kryterium "wyposaŜenie bazy", razem 85 punktów. Według protokołu
postępowania, wybór oferty uzasadniono w sposób następujący: "Dobre
doświadczenie we współpracy z Miastem, bogata oferta programowa, dobra
baza wypoczynkowa, lokalizacja i walory klimatyczne, wolontariat". Zgodnie
z art.15 ust.3 ustawy, organ administracji publicznej obowiązany jest
w uzasadnieniu wyboru oferty ustosunkować się do spełniania przez
oferenta wymogów określonych w ustawie oraz w ogłoszeniu. Przepis ten
stosuje się odpowiednio takŜe, gdy w wyniku ogłoszenia otwartego
konkursu ofert została zgłoszona jedna oferta. Przytoczone uzasadnienie
uwzględnia kryteria zamieszczone w ogłoszeniu, natomiast nie ma
w nim odniesienia do wymogów ustawowych. Brak w nim na przykład
_____________________________________________________
135
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
oceny przedstawionej kalkulacji kosztów realizacji zadania, w tym
w odniesieniu do zakresu rzeczowego zadania.
Wybór najkorzystniejszej oferty został zatwierdzony przez Jana Bernera Prezydenta Miasta.
W dniu 1 lipca 2004 roku została zawarta umowa nr 10/04/EKZ między
Gminą Miejską w Pabianicach, reprezentowaną przez Jana Bernera Prezydenta Miasta a stowarzyszeniem Ośrodek Kultury Chrześcijańskiej Oratorium w Parafii św. Maksymiliana Kolbe, w imieniu którego działali: ks.
Ryszard Olszewski - Proboszcz i ks. Mariusz Wojturski - Prezes. Umowa
została kontrasygnowana przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika Miasta.
Znajduje się na niej równieŜ podpis adw. Ireny Zirk Sadowskiej Pełnomocnika ds. prawnych Prezydenta Miasta Pabianic. Przedmiotem
umowy było udzielenie dotacji na wspieranie realizacji zadania publicznego
szczegółowo określonego w złoŜonej przez Zleceniobiorcę ofercie.
Zleceniodawca zobowiązał się do przekazania na realizację zadania dotacji
w wysokości 55.000 zł w trzech transzach, dwie z nich w wysokości po
20.000 zł kaŜda miały być przekazane po wykonaniu zadania, tj. do
31.08.2004 roku i do 25.09.2004 roku. Termin realizacji zadania ustalono od
dnia podpisania umowy do dnia 21.08.2004 roku.
W umowie nie zawarto zapisu zobowiązującego Zleceniobiorcę
w odniesieniu do zamówień (w szczególności) na dostawy opłacanych
ze środków pochodzących z dotacji do stosowania przepisów
o zamówieniach publicznych.
Dotacja została przekazana w terminach i kwotach niezgodnych
z umową, tj. I transza w wysokości 15.000 zł w dniu 13.08.2004
(powinno być do 31.07.2004 roku), II transza w wysokości 5.000 zł
w dniu 17.08.2004 roku (powinno być 20.000 zł do dnia 31.08.2004
roku), III transza w wysokości 18.000 zł w dniu 11.10.2004 roku i IV
transza w wysokości 17.000 zł w dniu 22.10.2004 roku (powinno być
do 25.09.2004 roku). Według § 8 umowy przyznane środki finansowe
Zleceniobiorca zobowiązany był wykorzystać do dnia 30.09.2004 roku. Środki
finansowe niewykorzystane do tego terminu Zleceniobiorca miał obowiązek
zwrócić w terminie do dnia 15.10.2004 roku na rachunek bankowy
Zleceniodawcy. Z uwagi na opóźnienie w przekazaniu środków Zleceniobiorca
nie mógł terminowo wykonać wymienionego wyŜej obowiązku.
Zgodnie z § 7 umowy, w terminie 30 dni od daty wykonania zadania,
czyli do 20 września 2004 roku, Zleceniobiorca zobowiązany był
sporządzić sprawozdanie końcowe z wykonania zadania. Sprawozdanie
wpłynęło do Urzędu z datą 02.11.2004 roku. Informacje podane w części
"Sprawozdanie z wykonania wydatków" zbieŜne są z danymi zawartymi
w ofercie. Według zestawienia faktur całą kwotę dotacji wydatkowano
na artykuły Ŝywnościowe. Zestawienie zawiera faktury wystawione od
1.07.2004 roku do 20.08.2004 roku.
Wsparcie realizacji zadania polegającego na organizacji obozów pod namiotami
min. 14 dni nad morzem, jeziorami lub w górach - kwota dotacji 104.000 zł
Na realizację przedmiotowego zadania w wyznaczonym terminie wpłynęła
jedna oferta - Związku Harcerstwa Polskiego Komenda Hufca Pabianice.
_____________________________________________________
136
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W przedmiotowej ofercie w pkt 15 nie określono przedmiotu działalności
gospodarczej. (Zarówno z oferty, jak i z załączonego do niej statutu
wynika, Ŝe wnioskodawca taką działalność prowadzi). W kosztorysie
sporządzonym ze względu na źródło finansowania w odniesieniu
do sponsorów publicznych wymieniono (oprócz Kuratorium Oświaty
w Łodzi) WFOŚiGW w Łodzi, nie wskazując na jakiej podstawie przyznał
on środki finansowe.
przyznano ofercie 40 punktów, 20 pkt w kryterium „doświadczenie
we współpracy z miastem”, 20 punktów w kryterium "oferta programowa" i 15
postępowania, wybór oferty uzasadniono w sposób następujący: "Wysokie
doświadczenie we współpracy z Miastem, ciekawa oferta programowa, udział
wolontariatu". Niezgodnie z art.15 ust.3 ustawy, w uzasadnieniu wyboru
oferty Zleceniodawca nie odniósł się do spełniania przez oferenta
wszystkich wymogów określonych w ustawie oraz w ogłoszeniu.
W uzasadnieniu brakuje oceny przedstawionej kalkulacji kosztów
realizacji zadania, w tym w odniesieniu do zakresu rzeczowego zadania,
a takŜe oceny odpowiedniego wyposaŜenia bazy wypoczynkowej.
Wybór najkorzstniejszej oferty został zatwierdzony przez Jana Bernera Prezydenta Miasta.
Gminą Miejską w Pabianicach, reprezentowaną przez Jana Bernera Prezydenta Miasta a Związkiem Harcerstwa Polskiego, w imieniu którego
działali: hm Krzysztof Budziński - Komendant Hufca ZHP i hm Bogdan
Mirowski - Skarbnik Hufca. Umowa została kontrasygnowana przez ElŜbietę
Tkaczuk - Skarbnika Miasta. Znajduje się na niej równieŜ podpis adw. Ireny
Zirk Sadowskiej - Pełnomocnika ds. prawnych Prezydenta Miasta Pabianic.
Przedmiotem umowy było udzielenie dotacji na wsparcie realizacji zadania
publicznego szczegółowo określonego w złoŜonej przez Zleceniobiorcę ofercie.
Zleceniodawca zobowiązał się do przekazania na realizację zadania dotacji
w wysokości 104.000 zł w trzech transzach (ostatnia w kwocie 50.000 zł
do dnia 25.09.2004 roku). Termin realizacji zadania ustalono od dnia
podpisania umowy do dnia 31.08.2004 roku.
w odniesieniu do zamówień (w szczególności) na dostawy i usługi
opłacanych ze środków pochodzących z dotacji do stosowania przepisów
Transze dotacji zostały przekazane w terminach i kwotach niezgodnych
z umową, tj. I transza w wysokości 20.000 zł w dniu 09.08.2004 roku
(powinno być 14.000 zł do dnia 31.07.2004 roku), II transza
w wysokości 14.000 zł w dniu 31.08.2004 roku (powinno być 40.000 zł
do dnia 31.08.2004 roku), III transza w wysokości 20.000 zł w dniu
10.09.2004 roku, IV transza w wysokości 25.000 zł w dniu 11.10.2004
roku, V transza w wysokości 25.000 zł w dniu 22.10.2004 roku (według
umowy powinny być trzy transze, ostatnia wypłacona miała być do dnia
25.09.2004 roku).
_____________________________________________________
137
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zgodnie z § 7 umowy, w terminie 30 dni od daty wykonania zadania, czyli
do 30 września 2004 roku, Zleceniobiorca zobowiązany był sporządzić
sprawozdanie końcowe z wykonania zadania. Sprawozdanie nosi datę
złoŜenia 30 września 2004 roku (na sprawozdaniu brak poświadczenia jego
złoŜenia). Informacje podane w części "Sprawozdanie z wykonania
wydatków" zbieŜne są z danymi zawartymi w ofercie. Według kosztorysu ze
względu na rodzaj kosztów, dotację - w kwotach zgodnych z ofertą wydatkowano na: wyŜywienie uczestników (72.120 zł), transport (20.800 zł)
i materiały (w tym program i nagrody rzeczowe dla uczestników (11.080 zł).
Sporządzone zestawienie faktur zawiera faktury wystawione w lipcu
i sierpniu 2004 roku. Według kosztorysu ze względu na źródło finansowania,
koszty pokryte z dotacji stanowiły 104.000 zł, środki własne 35.364 zł, opłaty
za udział w obozie - 345.360 zł, sponsorzy publiczni - dotacja MENIS 11.557
zł, dotacja Kuratorium Oświaty w Łodzi 5.700 zł, dotacja WFOŚiGW w Łodzi program "Pomost do jutra" 15.000 zł. Ogółem 525.981,34 zł.
Powierzenie realizacji zadania polegającego na organizacji bezpłatnego
wypoczynku min. 14 dni dla 100 dzieci
W ofercie Komendy Hufca Pabianice Związku Harcerstwa Polskiego
dotyczącej powierzenia wymienionego zadania w pkt 15 nie określono
przedmiotu działalności gospodarczej. (Zarówno z oferty, jak
i z załączonego do niej statutu wynika, Ŝe wnioskodawca taką
działalność prowadzi).
przyznano ofercie 38 punktów, 20 pkt w kryterium „doświadczenie we
współpracy z miastem”, 15 punktów w kryterium "oferta programowa" i 17
postępowania, wybór oferty uzasadniono w sposób następujący: "Bardzo
dobre doświadczenie we współpracy z Miastem, bogata oferta programowa,
dobre warunki pobytu dla dzieci". Niezgodnie z art.15 ust.3 ustawy,
w uzasadnieniu wyboru oferty Zleceniodawca nie odniósł się
do spełniania przez oferenta wszystkich wymogów określonych
w ustawie oraz w ogłoszeniu. W uzasadnieniu brakuje oceny
przedstawionej kalkulacji kosztów realizacji zadania, w tym
w odniesieniu do zakresu rzeczowego zadania.
Wybór najkorzystniejszej oferty został zatwierdzony przez Jana Bernera Prezydenta Miasta.
Gminą Miejską w Pabianicach, reprezentowaną przez Jana Bernera Prezydenta Miasta a Związkiem Harcerstwa Polskiego, w imieniu którego
działali: hm Krzysztof Budziński - Komendant Hufca ZHP i hm Bogdan
Mirowski - Skarbnik Hufca. Umowa została kontrasygnowana przez ElŜbietę
Tkaczuk - Skarbnika Miasta. Znajduje się na niej równieŜ podpis adw. Ireny
Zirk Sadowskiej - Pełnomocnika ds. prawnych Prezydenta Miasta Pabianic.
Przedmiotem umowy było udzielenie dotacji na powierzenie realizacji zadania
publicznego szczegółowo określonego w złoŜonej przez Zleceniobiorcę ofercie.
Zleceniodawca zobowiązał się do przekazania na realizację zadania dotacji w
wysokości 35.000 zł w jednej transzy do dnia 31.07.2004 roku. Termin
_____________________________________________________
138
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
realizacji zadania ustalono od dnia podpisania umowy do dnia 31.08.2004
roku.
w odniesieniu do zamówień (w szczególności) na dostawy opłacanych
ze środków pochodzących z dotacji do stosowania przepisów
Dotacja została przekazana w terminie niezgodnym z umową, tj.
31.08.2004 roku.
Zgodnie z § 7 umowy, w terminie 30 dni od daty wykonania zadania, czyli do
30 września 2004 roku, Zleceniobiorca zobowiązany był sporządzić
sprawozdanie końcowe z wykonania zadania. Sprawozdanie nosi datę
złoŜenia 30 września 2004 roku. Informacje podane w części "Sprawozdanie z
wykonania wydatków" zbieŜne są z danymi zawartymi w ofercie. Według
zestawienia faktur dotację - w kwotach zgodnych z ofertą - wydatkowano na:
wyŜywienie uczestników (17.640 zł), transport (4.000 zł), materiały (w tym
program i nagrody rzeczowe dla uczestników (4.800 zł), opłaty komunalne
(2.600 zł), ubezpieczenie NNW, wynagrodzenia bezosobowe brutto (3.200 zł),
pozostałe koszty bezpośrednie (2.460 zł). Zestawienie zawiera faktury
wystawione w lipcu i sierpniu 2004 roku, za wyjątkiem FV FA32/71 z dnia
15.06.2004 roku (ubezpieczenie). Według kosztorysu ze względu na źródło
finansowania koszty pokryte z dotacji stanowiły 35.000 zł, środki własne
22.546,09 zł, sponsorzy publiczni - dotacja MENIS (nie wskazano na jakiej
podstawie uzyskana) 2.600 zł. Ogółem 60.146,09 zł.
Obydwa stowarzyszenia, tj. Związek Harcerstwa Polskiego oraz Ośrodek
Kultury Chrześcijańskiej - Oratorium w Parafii św. M. Kolbe korzystały
z dotacji "w zakresie organizacji wypoczynku letniego dla dzieci i młodzieŜy
z terenu Gminy Miasta Pabianic" w 2003 roku. Pierwsze z nich na podstawie
umowy nr IS/25/03 z dnia 16 czerwca 2003 roku na kwotę 142.300 zł,
drugie na mocy umowy nr IS/28/03 z tej samej daty na kwotę 54.100 zł.
Kserokopie ofert, streszczenia oceny i porównania złoŜonych ofert oraz umów:
nr 7/04/EKZ, nr 9/04/EKZ, nr 10/04/EKZ z dnia 1 lipca 2004 roku
stanowią załącznik nr 54 do protokołu kontroli.
W 2004 roku z wymienionymi stowarzyszeniami zostały zawarte umowy
zlecenia na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 19, art. 9 ust. 1 ustawy o samorządzie
gminnym oraz art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o zamówieniach publicznych.
Przedmiotem obydwu było zlecenie realizacji zadania "organizacja
wypoczynku zimowego w formie półkolonii", przedmiotowe zadanie miało być
wykonane w terminie od 2.02.2004 roku do 13.02.2004 roku. Na podstawie
umowy - zlecenie nr EKZ/2/04 z dnia 22 stycznia 2004 roku Miasto
Pabianice przyznało Związkowi Harcerstwa Polskiego kwotę w wysokości
9.750 zł, a na podstawie umowy nr EKZ/1/04 z dnia 22 stycznia 2004 roku
zawartej ze Stowarzyszeniem Ośrodek Kultury Chrześcijańskiej - Oratorium kwotę 9.072 zł. Środki wydatkowano w dziale 801 rozdziale 80195 § 4300.
W 2004 roku Miasto Pabianice przekazywało środki publiczne na rzecz
jednostek spoza sektora finansów publicznych na podstawie umów o podjęcie
i przeprowadzenie działań promocyjnych na rzecz miasta Pabianic.
_____________________________________________________
139
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Największe kwoty przekazane zostały Miejskiemu Towarzystwu Koszykówki
(umowa z dnia 1 października 2004 roku na kwotę 24.000 zł), Pabianickiemu
Stowarzyszeniu Cyklistów (umowa z dnia 30 czerwca 2004 r. na kwotę
20.000 zł, umowa z dnia 23 września 2004 roku na kwotę 1.000 zł, umowa
z dnia 29 września 2004 roku na kwotę 23.000 zł), Parafii św. Maksymiliana
Kolbe (umowa z dnia 28 lipca 2004 roku na kwotę 24.000 zł, umowa z dnia 2
sierpnia 2004 roku na kwotę 6.000 zł).
Pabianickie Stowarzyszenie Cyklistów - według umowy z dnia 30.06.2004
roku stowarzyszenie zobowiązało się do podjęcia i przeprowadzenia działań
promocyjnych na rzecz miasta Pabianic poprzez dystrybucję materiałów
reklamowych powierzonych przez Zleceniodawcę oraz wydawnictw własnych
o mieście Pabianice podczas zawodów sportowych organizowanych
w Pabianicach oraz poza nimi, umieszczenie emblematu i nazwy miasta
Pabianice na strojach sportowych, propagowanie informacji o mieście
w wydawnictwach klubowych i informatorach emitowanych z okazji imprez
sportowych o zasięgu ogólnokrajowym, zamieszczenie informacji o mieście
Pabianice w portalu internetowym na stronie PTC. Wymienione działania
miały być wykonane do 5 lipca 2004 roku.
Sporządzone przez stowarzyszenie sprawozdanie z przeprowadzonych
działań promocyjnych oprócz informacji o wynikach zawodników PTC
zawiera następujący zapis: "Na ww. zawodach zapaśniczych zawodnicy z
Pabianic występowali w strojach sportowych z emblematem miasta
Pabianic. Jednocześnie była informacja w lokalnej prasie i TVP3.
W portalu internetowym na stronie www.fioletowi.com została
zamieszczona informacja o naszym mieście jak i o zawodach".
W zacytowanym sprawozdaniu brak danych o wykonaniu pozostałych
obowiązków wynikających z zawartej umowy.
Umowa z dnia 30.06.2004 roku oraz sprawozdanie z jej wykonania stanowią
Zgodnie z umową z dnia 23.09.2004 roku, PTC zobowiązało się do podjęcia
i przeprowadzenia działań promocyjnych w terminie od 25 września do 2
października 2004 roku podczas międzywojewódzkich mistrzostwa
w szachach juniorów. Miasto Pabianice przekazało na realizację
przedmiotowej umowy 1.000 zł. Działania promocyjne polegać miały
na dystrybucji materiałów reklamowych powierzonych przez Zleceniodawcę,
umieszczenie emblematu i nazwy miasta Pabianice na strojach sportowych
podczas międzywojewódzkich mistrzostw w szachach juniorów. Według
wniosku PTC z dnia 6 września 2004 roku koszt turnieju dla 4 – osobowej
ekipy wynosi 1.400 zł.
Zgodnie ze sprawozdaniem PTC z przeprowadzonych działań promocyjnych
na rzecz miasta Pabianic „przed kaŜdym zawodnikiem uczestniczącym w grze
był emblemat z godłem miasta Pabianic. Ponadto starachowicka i kielecka
prasa, a takŜe TVP3 informowała szczegółowo o zawodach”. W sprawozdaniu
brak informacji o wykonaniu innych obowiązków przewidzianych
w umowie.
Umowa z dnia 23.09.2004 roku wraz z wnioskiem i sprawozdaniem z jej
wykonania stanowią załącznik nr 56 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
140
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Z tym samym stowarzyszeniem została zawarta umowa z dnia 29.09.2004
roku dotycząca podjęcia i przeprowadzenia działań promocyjnych na rzecz
miasta Pabianic podczas MłodzieŜowych Mistrzostw Polski w zapasach - styl
klasyczny o puchar P.K.O.L organizowanych w Pabianicach. Działania
promocyjne miały zostać podjęte i przeprowadzone w terminie od 1 do 3
października 2004 roku, a takŜe we wszystkich zawodach do końca 2004
roku, w których występować będą zawodnicy sekcji zapasów PTC. Na
realizację przedmiotowej umowy Miasto Pabianice przekazało kwotę 23.000
zł. Promocja miała polegać na dystrybucji materiałow reklamowych
powierzonych przez zleceniodawcę, umieszczenie emblematu i nazwy miasta
Pabianice na strojach sportowych podczas MłodzieŜowych Mistrzostw Polski
w zapasach – styl klasyczny o puchar P.K.O.L.
Ze sprawozdania złoŜonego przez PTC: "Wydany został i rozpropagowany
w mieście oraz w Polsce wśród uczestników plakat Mistrzostw, koszulka
z emblematem i nazwą Pabianic oraz podobnie oznaczona torba reklamowa.
Materiały te otrzymali zawodnicy, trenerzy, sędziowie i działacze
towarzyszący.
Wydany został folder reklamowy 22-stronicowy, który otwiera wstęp patrona
Mistrzostw - Prezydenta Miasta prof. Jana Bernera. W folderze na kilku
stronach przedstawiona jest historia Pabianic, pabianickich klubów
sportowych a szczególnie PTC oraz reklama pabianickich firm (27). Folder
otrzymali wszyscy uczestnicy i jednocześnie był rozprowadzony wśród
kibiców - mieszkańców Pabianic i nadal będzie rozprowadzany podczas
organizowanych w Pabianicach ogólnopolskich zawodów zapaśniczych".
W przytoczonych umowach sformułowany został obowiązek dystrybucji
materiałów reklamowych powierzonych przez zleceniodawcę, natomiast
w złoŜonych sprawozdaniach brak odniesienia się do tej kwestii (nie ma
informacji o wykonaniu tego obowiązku) lub informacja jest niepełna,
bez wskazania np. ilości rozdanych materiałów reklamowych.
Miejskie Towarzystwo Koszykówki w Pabianicach na mocy umowy z dnia
1 października 2004 roku zobowiązało się do podjęcia i przeprowadzenia
działań promocyjnych poprzez rozpropagowanie informacji o Pabianicach
w mediach lokalnych oraz w prasie sportowej, a takŜe w środowiskach
koszykarskich kraju podczas XIII Turnieju Koszykówki Kobiet o Memoriał
Małgorzaty Kozery Gliszczyńskiej. Z dalszej części umowy wynika,
Ŝe działania promocyjne miały zostać wykonane w terminie od 1 do 3
października 2004 roku oraz w sezonie 2004/2005. Miasto Pabianice
zobowiązało się do przekazania na rzecz Zleceniobiorcy kwoty 24.000 zł.
Z uwagi na to, Ŝe sezon ligowy 2004/2005 nie został zakończony,
zleceniobiorca nie sporządził jeszcze sprawozdania z przeprowadzonych
działań promocyjnych.
Parafia św. Maksymiliana Kolbe w Pabianicach otrzymała na mocy umowy
z dnia 2 sierpnia 2004 roku kwotę 6.000 zł jako naleŜność
za przeprowadzenie działań promocyjnych, polegających na rozpropagowaniu
informacji o Pabianicach podczas corocznych uroczystości patrona
sanktuarium św. Maksymiliana Kolbe oraz podczas festynu odpustowego.
Zleceniobiorca zobowiązał się do wykonania działań promocyjnych w dniu
8 sierpnia 2004 roku.
_____________________________________________________
141
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Z datą 12 sierpnia 2004 roku sporządzono sprawozdanie z wykonanych
działań promocyjnych.
Wcześniej, w dniu 28 lipca 2004 zawarto umowę zobowiązującą parafię
do przeprowadzenia działań promocyjnych w związku z uroczystością
ustanowienia św. Maksymiliana Kolbego patronem miasta Pabianic (10
października 2004 roku). Miasto Pabianice przekazało na ten cel 24.000 zł.
Z datą 15 października 2004 roku Rzymskokatolicka Parafia Św.
Maksymiliana Kolbego złoŜyła sprawozdanie z przeprowadzonych działań
promocyjnych w ramach umowy zawartej w dniu 28 lipca 2004 roku.
Obie umowy zawarte z Parafią nie specyfikowały sposobów i form
podejmowania działań promocyjnych, mówiły ogólnie o rozpropagowaniu
informacji o Pabianicach.
Środki na działania promocyjne wydatkowane były w dziale 750 rozdziale
75095 § 4300.
4. WYDATKI OSOBOWE
4.1.Wydatki na wynagrodzenia w latach 2003–2004
Plan i wykonanie wydatków płacowych w 2003 i w 2004 r. w dziale 750
rozdziale 75023 § 4010 przedstawiały się następująco:
2003 rok
2004 rok
Plan po zmianach
(zł)
4.893.000
4.871.556
Wykonanie
(zł)
4.890.685
4.824.697
Prawidłowość ustalania i wypłaty wynagrodzeń na rzecz pracowników
jednostki
W okresie objętym kontrolą za prawidłowość i kompletność akt osobowych
pracowników Urzędu Miejskiego odpowiedzialność ponosiła Beata Kacalak kierownik Referatu Spraw Pracowniczych, do której zakresu czynności
przypisano m.in.: prowadzenie spraw osobowych pracowników Urzędu
Miasta, dyrektorów szkół podstawowych, przedszkoli miejskich, Ŝłobka oraz
dyrektorów pozostałych miejskich jednostek organizacyjnych, współdziałanie
z Wydziałem Finansowym w zakresie gospodarki etatami i funduszem płac,
prowadzenie spraw dotyczących sprawozdawczości Głównego Urzędu
Statystycznego w sprawach osobowych oraz Edyta Fila - inspektor w tym
Referacie, do której zakresu obowiązków przypisano m.in. prowadzenie spraw
osobowych pracowników, prowadzenie dokumentacji związanej z udzielaniem
pracownikom urlopów, rozliczanie czasu pracy pracowników Urzędu
Miejskiego oraz współdziałanie z Wydziałem BudŜetu i Finansów w zakresie
ustalania uprawnień pracowników do pobierania wynagrodzenia za okres
choroby, zasiłków chorobowych i opiekuńczych, zaś za sporządzanie
_____________________________________________________
142
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dokumentów dotyczących wypłat wynagrodzeń Maria Dana - inspektor
w Wydziale BudŜetu i Finansów, której przypisano do zakresu czynności
m.in.: sporządzanie list plac, prowadzenie dokumentacji zasiłków
chorobowych, opiekuńczych rodzinnych, macierzyńskich, pielęgnacyjnych,
wychowawczych, rozliczenie z ZUS-em w zakresie miesięcznych składek,
dokumentacji w zakresie emerytur i rent, rozliczenie z Urzędem Skarbowym
tj. miesięczne przekazywanie zaliczek na podatek dochodowy od osób
fizycznych, sporządzanie sprawozdań o wynagrodzeniach (Z-03, Z-06),
sporządzanie rocznych kart wynagrodzeń, uzgadnianie kont: 231 rozrachunki z tytułu wynagrodzeń, 229 - pozostałe rozrachunki (potrącenia
z wynagrodzeń), 225 - rozrachunki z budŜetami (podatki).
Stan zatrudnienia w Urzędzie Miasta Pabianic na dzień 31.12.2003 r. wynosił
192 osoby, na dzień 31.12.2004 r. - 209 (dane ze sprawozdania Z-06
o pracujących, wynagrodzeniach i czasie pracy za 2003 r. i za 2004 r.).
Kontrolą prawidłowości przyznanych i wypłaconych wynagrodzeń objęto
dokumenty za okres od 1.01.2003 r. do 31.12.2004 r. niŜej wymienionych
pracowników Urzędu Miasta:
-
Jan Berner - Prezydent Miasta,
-
Hieronim Ratajski - zastępca Prezydenta,
-
Marek Błoch - zastępca Prezydenta,
-
Adam Marczak - Sekretarz Gminy,
-
ElŜbieta Tkaczuk - Skarbnik Gminy,
-
Wojciech Janczyk - rzecznik prasowy,
-
Paweł Rózga - Szef Kancelarii Prezydenta Miasta,
-
Zofia Kwasik - zastępca Skarbnika Wydział BudŜetu i Finansów,
-
Zdzisław Wlazłowicz - główny specjalista - pełnomocnik Prezydenta
Miasta ds. gospodarki wodnej i ściekowej,
-
Maria Dana - inspektor w Wydziale BudŜetu i Finansów,
-
Bogusława Miller Prezydenta,
-
Jarosław Biskupski - główny
Nieruchomościami i Urbanistyki,
-
Cazariusz Cessanis - główny specjalista ds. dowodów osobistych, obsługi
wyborów i referendów w Wydziale Spraw Obywatelskich,
-
Arkadiusz Bujacz - kierownik w Kancelarii Prezydenta Miasta,
-
Wojciech Czerwieński - radca prawny,
-
Anna Nowicka - zastępca kierownika Urzędu Stanu Cywilnego,
-
Dorota Urbankiewicz - inspektor W Wydziale Edukacji, Kultury i Zdrowia,
-
Jacek Plewiński - główny specjalista w StraŜy Miejskiej,
-
GraŜyna Popielas - inspektor w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami
i Urbanistyki,
inspektor ds. administracyjnych w Kancelarii
specjalista
w
Wydziale
Gospodarki
_____________________________________________________
143
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- Krzysztof Denuszek - kierownik
Komunalnej i Ochrony Środowiska,
-
Referatu
w
Wydziale
Gospodarki
Jadwiga Dąbrowska - Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej
i Ochrony Środowiska,
Barbara Kapitułka - Naczelnik Wydziału Spraw Lokalowych,
Jerzy Grabarz - główny specjalista w Wydziale Gospodarki Komunalnej
i Ochrony Środowiska,
-
Anna Kilańska - inspektor w Kancelarii Prezydenta Miasta,
-
Piotr Kęskiewicz - inspektor w Zespole Audytu i Kontroli Wewnętrznej,
-
Andrzej Kuc - operator urządzeń komputerowych Wydziale Gospodarki
-
(…)19 - robotnik gospodarczy Kancelaria Prezydenta Miasta,
-
(…)20- palacz Kancelaria Prezydenta Miasta.
W toku kontroli sprawdzono prawidłowość stosowania kategorii
zaszeregowania ww. pracowników Urzędu porównując stosowane stawki
wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatku funkcyjnego i specjalnego do
przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie
zasad
wynagradzania
i
wymagań
kwalifikacyjnych
pracowników
samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych
i urzędach marszałkowskich (Dz.U. nr 61, poz.707 z późn. zm.) obowiązującego do dnia 26 lutego 2003 roku oraz rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r. w sprawie zasad wynagradzania
i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych
w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich
(Dz.U. nr 33, poz.264, z późn. zm.), którego przepisy mają zastosowanie do
wynagrodzeń naleŜnych od dnia 1 stycznia 2003 r.
W wyniku kontroli stwierdzono:
(…)21
Wysokość wynagrodzeń przyznanych i wypłacanych pracownikom,
w skontrolowanych przypadkach, była zgodna z obowiązującymi przepisami.
Nie stwierdzono róŜnic w zapisach dokonywanych w pracowniczych
angaŜach, listach płac (sprawdzono następujące listy płac - 2003 r. za: luty
19
20
21
_____________________________________________________
144
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
na kwotę - 263.858,66 zł, kwiecień na kwotę - 268.752,85 zł, wrzesień na
kwotę - 258.214,03 zł, - 2004 r. za marzec na kwotę - 248.841,13 zł, czerwiec
na kwotę 251.449,63 zł, listopad na kwotę - 274.249,40 zł) oraz kartach
wynagrodzeń.
Zarówno karty wynagrodzeń, jak i listy płac pracowników Urzędu Miejskiego
w Pabianicach, w okresie objętym kontrolą prowadzone były komputerowo.
Listy płac były co miesiąc drukowane, a na zbiorczych listach znajdowały się
podpisy Skarbnika lub zastępcy Skarbnika Miasta, osoby sporządzającej listę
oraz Prezydenta Miasta, z tym Ŝe w kilku przypadkach stwierdzono, Ŝe listy
płac były podpisane przez jednego z dwóch wiceprezydentów, natomiast
z instrukcji obiegu dokumentów wynikało, Ŝe lista powinna być podpisana
przez Zarząd Miasta. Obecnie organ wykonawczy w gminie jest jednoosobowy
i jest nim wójt, burmistrz, prezydent, dlatego w tym przypadku listy płac
powinny być podpisywane przez Prezydenta Miasta, gdyŜ wiceprezydenci nie
są organem wykonawczym, jak równieŜ nie otrzymali od Prezydenta
stosownych upowaŜnień z tym zakresie.
Nagrody jubileuszowe
W toku kontroli stwierdzono, Ŝe w 2003 r. nagrody jubileuszowe przyznane
zostały i wypłacone - 27 pracownikom Urzędu Miejskiego, w 2004 r. 28 pracownikom. Ilościowy wykaz pracowników Urzędu Miejskiego, którym
przyznano nagrody jubileuszowe w okresie objętym kontrolą przedstawia
poniŜej zamieszczona tabela.
LATA
Liczba pracowników, którym wypłacono naleŜne nagrody jubileuszowe, po
przepracowaniu:
20 lat (75%
wynagrodzenia
miesięcznego)
25 lat (100%
wynagrodzenia
miesięcznego)
30 lat (150%
wynagrodzenia
miesięcznego)
35 lat (200%
wynagrodzenia
miesięcznego)
40 lat (300%
wynagrodzenia
miesięcznego)
2003
8
5
11
2
1
2004
9
7
6
5
1
Kontroli poddano prawidłowość przyznania i wypłaty nagród jubileuszowych
następującym pracownikom:
Imię
i
pracownika
nazwisko
Wysokość nagrody
(w %)
Okres pracy
(w latach)
Wysokość
nagrody
(w zł)
75
20
3.186,60
22
_____________________________________________________
145
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(…)22
200
35
5.656,80
300
40
4.512,00
75
20
2.918,25
75
20
1.316,55
100
25
2.484,00
150
30
4.635,00
200
35
6.984,00
200
35
4.668,00
200
30
2.016,00
300
40
7.992,00
100
25
1.392,00
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe udokumentowanie okresów pracy
uprawniających do nagrody i procentowa wysokość nagrody były zgodne
z obowiązującymi przepisami, stanowiącymi podstawę ich wypłaty.
Dodatkowe roczne wynagrodzenie
Wypłaty dodatkowych rocznych wynagrodzeń dla pracowników Urzędu
Miejskiego w Pabianicach - dział 750 rozdział 75023 § 4040 w kontrolowanym okresie kształtowały się następująco: w 2003 r. 386.238 zł, w 2004 r. - 390.505 zł.
Kontrolą objęto prawidłowość naliczenia i wypłaty dodatkowego rocznego
wynagrodzenia za lata 2003 - 2004 dla ww. pracowników Urzędu Miejskiego
wypłacone w 2004 r. i 2005 r. W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe do
wyliczenia wysokości nagród z ZFN zastosowano postanowienia art. 4 ust.1
ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla
pracowników sfery budŜetowej (Dz. U. nr 160, poz. 1080 z późn. zm.).
Zgodnie z tym przepisem przedmiotowe nagrody wypłaca się w wysokości
8,5% sumy wynagrodzenia za pracę otrzymanego przez pracownika w ciągu
roku kalendarzowego, za który przysługuje to wynagrodzenie, uwzględniając
wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do
obliczenia ekwiwalentu pienięŜnego za urlop wypoczynkowy, a takŜe
wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenie za czas
pozostawania bez pracy, przysługujące pracownikowi, który podjął pracę
w wyniku przywrócenia do pracy.
Za rok 2003 nagrody wypłacono na podstawie list płac w marcu 2004 r., zaś
za 2004 rok - w marcu 2005 r. tj. w terminach zgodnych z art. 5 ust.2
przywołanej wyŜej ustawy. Listy płac zostały opisane przez upowaŜnione do
tego osoby.
Premie i nagrody uznaniowe
_____________________________________________________
146
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zasady przyznawania premii określone zostały w zarządzeniu nr 14/95/II
Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 24 sierpnia 1995 r. w sprawie regulaminu
premiowania pracowników zatrudnionych na stanowiskach obsługi
w Urzędzie Miasta Pabianic.
Wskazana regulacja wydana została na podstawie § 12 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 9 lipca 1990 roku w sprawie zasad wynagradzania
pracowników samorządowych. Obecnie dyspozycję do utworzenia funduszu
premiowego - którego wysokość oraz warunki przyznawania i wypłacania
premii ustala kierownik urzędu (§ 16 ust.2) - zawiera § 16 ust.1
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r. w sprawie zasad
wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych
zatrudnionych w urzędach gmin, starostach powiatowych i urzędach
marszałkowskich.
Zgodnie z regulaminem stanowiącym załącznik do cyt. wyŜej zarządzenia
premia przyznawana jest pracownikom zatrudnionym na stanowiskach
obsługi w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia. Kwotę premii dla
poszczególnych pracowników ustala się w wysokości procentowej od płacy
zasadniczej. Zgodnie z § 3 pracownikom zatrudnionym na stanowiskach
obsługi przysługuje premia w wysokości 40% wynagrodzenia zasadniczego
w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia.
Warunkiem uzyskania pełnej wysokości premii jest efektywne wykonywanie
zadań przewidzianych na danym stanowisku. Pracownicy, którzy nienaleŜycie
wykonywali zadania otrzymują premię obniŜoną do 50%.
Pracownik zostaje pozbawiony premii w przypadku ukarania karą nagany,
zagarnięcia mienia zakładu lub działania na jego szkodę, spoŜywania
alkoholu na terenie zakładu pracy, odmowy wykonania polecenia
słuŜbowego. Pozbawienie premii następuje na wniosek bezpośredniego
przełoŜonego.
W
skontrolowanych
przypadkach
pracownicy
otrzymywali
premię
w regulaminowej wysokości, tj. 40% wynagrodzenia zasadniczego. Premia
była stałym elementem tegoŜ wynagrodzenia, przyznawanym w angaŜach.
W badanym okresie obowiązywało zarządzenie nr 13/99/III Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 11 czerwca 1999 r. w sprawie zatwierdzenia
regulaminu przyznawania nagród dla pracowników samorządowych Urzędu
Miasta Pabianic, wydane na podstawie § 9 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 9 lipca 1990 roku w sprawie wynagradzania pracowników
samorządowych. Zgodnie z postanowieniami regulaminu stanowiącego
załącznik do zarządzenia fundusz nagród powstaje w ramach środków na
wynagrodzenia określonych w budŜecie miasta, w wysokości nie niŜszej niŜ
3% funduszu płac. Nagrody mogą otrzymywać pracownicy samorządowi
zatrudnieni w Urzędzie Miasta, nagrody są wypłacane 2 razy do roku, tj. po
I półroczu i pod koniec II półrocza. Nagrody stanowią finansową formę
wyróŜnienia najlepszych pracowników. Wysokość nagrody naleŜy do decyzji
Prezydenta Miasta, po zasięgnięciu opinii kadry kierowniczej sprawującej
nadzór nad danymi pracownikami.
_____________________________________________________
147
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W latach 2003-2004 pracownicy, którzy zostali poddani kontroli, pod
względem prawidłowości wypłacanych wynagrodzeń, nie otrzymali nagród
uznaniowych.
Wypłata odpraw
wypoczynkowy
i
ekwiwalentów
za
niewykorzystany
urlop
W 2003 roku wypłacono ekwiwalent pienięŜny za niewykorzystany urlop dla
13 pracowników Urzędu Miasta na łączną kwotę 20.990,17 zł, w 2004 roku
dla 12 pracowników w łącznej wysokości 9.965,28 zł.
W wyniku kontroli wypłaty w 2003 r. ekwiwalentu dla (…)23 stwierdzono Ŝe
naliczenia i wypłaty ekwiwalentu pienięŜnego za urlop dokonano zgodnie z
przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8
stycznia 1997 roku w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu
wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz
ekwiwalentu pienięŜnego za urlop. W celu uzyskania wysokości ekwiwalentu
za 1 dzień urlopu miesięczne wynagrodzenie podzielono przez współczynnik,
którym mowa w § 19 rozporządzenia.
W 2003 r. odprawy emerytalne wypłacono dwóm pracownikom na łączną
kwotę 36.792 zł, natomiast w 2004 r. 4 pracownikom na łączna kwotę
59.954,40 zł.
Kontroli poddano odprawy emerytalne wypłacone w 2004 r. następującym
osobom (tj. 62% odpraw wypłaconych łącznie w kontrolowanym okresie):
−
(…)24
Wysokość nagród naliczona została w sposób prawidłowy, zgodnie z art. 28
ustawy z dnia 16 września 1982 roku o pracownikach urzędów państwowych
(tekst jednolity: Dz.U. nr 86, poz. 953, z późn. zm.) w związku z art. 21
ustawy z dnia 22 marca 1990 roku o pracownikach samorządowych (tekst
jednolity: Dz.U. nr 142, poz. 1593, z póŜn. zm.).
4.2. Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych
Działalność socjalna Urzędu finansowana jest z środków Zakładowego
Funduszu Świadczeń Socjalnych. Kontrolującym przedłoŜono Regulamin
Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych dla pracowników Urzędu
Miejskiego w Pabianic, stanowiący załącznik do zarządzenia nr 8/2005/IV
Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 18 stycznia 2005 r. W kontrolowanym
okresie kwestie te regulowane były kolejno następującymi regulaminami
stanowiącymi załączniki do zarządzenia nr 14/03/IV Prezydenta Miasta
23
24
_____________________________________________________
148
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Pabianic z dnia 3 marca 2003 r. oraz zarządzenia nr 117/04/IV Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 14 lipca 2004 r.
W § 5 ust.1 regulaminu na 2003 r. wskazano, Ŝe ze świadczeń Funduszu
mogą korzystać pracownicy zatrudnieni w pełnym i niepełnym wymiarze
czasu pracy, emeryci i renciści Urzędu Miejskiego w Pabianicach oraz
członkowie rodzin tych osób. W § 5 ust.1 regulaminu na 2004 r. dodano, Ŝe
ze świadczeń funduszu mogą równieŜ korzystać osoby otrzymujące
świadczenia przedemerytalne, dla których ostatnim pracodawcą był Urząd
Miejski w Pabianicach o ile złoŜą stosowny wniosek oraz członkowie ich
rodzin. Wskazane rozwiązanie zostało równieŜ przyjęte w 6 ust.1 obecnego
regulaminu.
Odpis na Fundusz dokonywany był w oparciu o wyliczenie średniego
zatrudnienia w Urzędzie Miasta. W 2004 r. wyliczone zostało to zatrudnienie
poprzez zsumowanie ilości osób zatrudnionych w poszczególnych miesiącach,
co dało łącznie - 2.414 : 12 = 201,25 oraz etatów, tj. 2.384,40 : 12 = 198,70.
Następnie średnią ilość etatów, tj. 198,70 pomnoŜono przez 1.855,15 zł
(przeciętne miesięczne wynagrodzenie) oraz 37,5% (wskaźnik ustawowy), co
stanowiło 138.231,86 zł. Ponadto ilość emerytów, tj. 40 przemnoŜono przez
1.855,15 zł oraz 6,25% (wskaźnik ustawowy dla emerytów), co dało kwotę
4.637,87 zł, łącznie 142.869,73 zł (po zaokrągleniu 142.870 zł).
Przelewy środków na Fundusz dokonywane były w następujący sposób: 30.000 zł w dniu 31.03.2004r., - 10.000 zł w dniu 8.04.2004 r., - 20.000 zł
w dniu 28.05.2004 r., - 43.000 zł w dniu 23.06.2004 r., - 10.000 zł w dniu
6.07.2004 r., - 10.000 zł w dniu 19.07.2004 r., - 14.100 zł w dniu
21.07.2004 r., - 9.000 zł w dniu 30.09.2004 r.
Do dnia 31.05.2004 r. przelana została kwota w wysokości - 60.000 zł, a do
dnia 30.09.2004 r. kwota w wysokości - 86.100 zł, tj. łącznie - 146.100 zł,
z czego wyksięgowano w dniu 31.12.2004 r. kwotę - 3.320, pozostała kwota
wyniosła - 142.870 zł i była zgodna z wyŜej przedstawionym wyliczeniem.
Natomiast środki te nie były przekazywane terminowo, gdyŜ stosownie
do art. 6 ust.2 z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1996 r., nr 70, poz. 335,
z późn. zm.) pracodawca ma obowiązek przekazać na rachunek bankowy
Funduszu w terminie do 31 maja danego roku, co najmniej
równowartość 75% wartości odpisu, pozostała kwota stanowiąca
wysokość odpisu powinna być przekazana do 30 września 2004 r.
W tym przypadku do 31.05.2004 r. pracodawca przekazał na Fundusz
kwotę - 60.000 zł, co stanowiło - 42% wysokości odpisu na 2004 r.
W 2003 r. dokonano podobnego do wyŜej przedstawionego wyliczenia, na
dzień 3.09.2003 r., które wyglądało następująco: 197 osób x 1.803,94 zł x
37,5% = 133.266,07 zł oraz 40 emerytów x 1.803,94 zł x 6,25% = 4.509,85 zł,
łącznie 137.775,92 (po zaokrągleniu 137.776 zł). Na koniec roku nie
dokonano korekty liczby zatrudnionych pracowników, do czego obliguje
pracodawcę § 1 wskazanego wyŜej rozporządzenia.
Przelewy środków na Fundusz dokonywane były w następujących terminach:
- 25.000 zł w dniu 1.04.2003 r., - 5.000 zł w dniu 13.05.2003 r., - 5.000 zł
w dniu 16.05.2003 r., - 15.000 zł w dniu 29.05.2003 r., - 47.500 zł w dniu
_____________________________________________________
149
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
26.06.2003 r., - 20.000 zł w dniu 7.08.2003 r., - 1.000 zł
19.08.2003 r., - 1.000 zł w dniu 22.08.2003 r., - 2.000 zł
17.09.2003 r., - 8.500 zł w dniu 4.12.2003 r., - 7.100 zł
11.12.2003 r., łącznie przekazano - 137.100 zł, z tego do 31.05.2003
- 50.000 zł, tj. 36,47%.
w dniu
w dniu
w dniu
r. kwotę
WyŜej przedstawione dane oznaczają, Ŝe pracodawca przekazał w 2003 r.
na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych za mało środków o kwotę 676 zł, gdyŜ powinien przekazać 137.776 zł, a przekazał 137.100 zł.
Kserokopie wyliczenia wysokości odpisu na ZFŚS oraz kart wydatków
w dziale 750 rozdział 75023 § 4440 za lata 2003-2004 stanowią załącznik
nr 59 do protokołu kontroli.
4.3. Wydatki na podróŜe słuŜbowe pracowników
W Urzędzie Miejskim w Pabianicach w Referacie Spraw Pracowniczych
prowadzony jest rejestr delegacji słuŜbowych. W prowadzonym rejestrze
wskazuje się: nr delegacji, imię oraz nazwisko pracownika, miejscowość
oddelegowania, stanowisko słuŜbowe, cel wyjazdu, datę wyjazdu.
PodróŜe krajowe
Przy kontroli realizacji wybranych wydatków na podróŜe słuŜbowe zwracano
uwagę na następujące zagadnienia: czy dowody księgowe stanowiące
podstawę realizacji wydatków spełniają wymogi dowodu księgowego
w rozumieniu art. 21 i art. 22 ustawy o rachunkowości, na prawidłowość
zaklasyfikowania wydatku oraz prawidłowość ewidencji księgowej wydatku.
Sprawdzono zgodność odbywania podróŜy słuŜbowych pracowników Urzędu
Miasta z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia
19 grudnia 2001 roku w sprawie szczegółowych zasad ustalania oraz
wysokości naleŜności przysługujących pracownikowi z tytułu podróŜy
słuŜbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 151, poz. 1720 z późn. zm.)
obowiązującym do dnia 31.12.2002 roku oraz rozporządzeniem Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości
oraz warunków ustalania naleŜności przysługujących pracownikowi
zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budŜetowej
z tytułu podróŜy słuŜbowej na obszarze kraju (Dz.U. nr 236, poz.1990), które
weszło w Ŝycie z dniem 1 stycznia 2003 roku.
W okresie objętym kontrolą środki wydatkowane w dziale 750, rozdziale
75023, § 4410 na pokrycie kosztów podróŜy słuŜbowych krajowych
przedstawiały się w sposób następujący:
2003 rok
Plan po zmianach - 33.000 zł
Wykonanie
2004 rok
- 30.639 zł
Plan po zmianach - 28.500 zł
Wykonanie
- 26.525 zł
_____________________________________________________
150
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontroli poddano niŜej wymienione polecenia wyjazdu słuŜbowego:
−
nr 24/03, nr 34/03, nr 25/03, nr 31/03, nr 30/03, nr 105/03, nr 99/03,
nr 100/03, nr 101/03, nr 102/03, nr 108/03, nr 112/03, nr 115/03,
nr 116/03, nr 114/03, 111/03, 154, 155, 157/03, 202/04, 196/04,
203/04, 193/04, 194/03, 195/04, 185/04, 192/04, 176/04, 163/04,
187/04, 189/04, 190/04, 164/04, 152, 154/04, 155/04, 80/04, 78/04,
75/04, 76/04, 70/2004, 68/04, 2/2004, 175/03, 173/03.
W wyniku kontroli stwierdzono, co następuje:
−
−
w poddanych kontroli poleceniach wyjazdów słuŜbowych określano środek
transportu właściwy do odbycia podróŜy słuŜbowej,
polecenia wyjazdów słuŜbowych podpisywane były przez osobę delegującą,
rachunki kosztów podróŜy słuŜbowych sprawdzane były pod względem
formalnym i rachunkowym oraz zatwierdzane do wypłaty,
−
w delegacji nr 187/04 nieprawidłowo wyliczono ryczłt na dojazdy jako
8,20 zł za 2 doby, zamiast 8,40 zł, gdyŜ w 2004 r. ryczłt wynosił 4,20 zł
za kaŜdą rozpoczętą dobę,
−
delegacje nr: 99/03, 100/03, 101/03, 102/03, 202/04 zostały
wystawione przez Sekretarza Miasta, delegacje nr: 34/04, 30/03, 105/03,
114/03, 157/03, 193/04, 194/03 przez Marka Błocha - Zastępcę
Prezydenta, delegacje nr: 108/03, 112/03, 115/03, 116/03, 111/03 przez
Hieronima Ratajskiego - Zastępcę Prezydenta. Natomiast zgodnie z § 2
Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku
w sprawie wysokości oraz warunków ustalania naleŜności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budŜetowej z tytułu podróŜy słuŜbowej
na obszarze kraju, miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróŜy
słuŜbowej określa pracodawca. Stosownie do art. 4 ustawy
o pracownikach samorządowych czynności z zakresu prawa pracy wobec
pracowników urzędu gminy dokonuje wójt, burmistrz, prezydent,
−
delegacja nr 76/04 (załącznik nr 60 do protokołu kontroli) z dnia
17.06.2004 r. dla Adama Wielechowicza wystawiona została przez
Adama Marczaka, który uŜył pieczęci Sekretarza Miasta Pabianic,
podczas gdy w tym okresie nie piastował tego stanowiska.
Z pracownikami Urzędu Miejskiego oraz kierownikami jednostek
organizacyjnych w 2003 r. zawartych zostało 22, a w 2004 r. 29 umów
w sprawie ustalenia naleŜności przysługujących pracownikowi z tytułu
uŜytkowania samochodu osobowego nie będącego własnością pracodawcy do
jazd lokalnych w celach słuŜbowych. We wskazanych umowach określony był
samochdód osobowy, który miał być uŜywany do celów słuŜbowych poprzez
wskazanie marki, nr rejestracyjnego, nr dowodu osobistego, pojemności
silnika oraz terminu, w którym wskazany pojazd miał być wykorzystywany do
celów słuŜbowych, a takŜe miesięczny limit kilometrów wynoszący stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów uŜywania do celów słuŜbowych samochodów
_____________________________________________________
151
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy
(Dz.U. nr 27, poz. 271 z późn. zm.) - do 300 km.
Zwrot kosztów miał następować w formie miesięcznego ryczłtu, po złoŜeniu
przez pracownika pisemnego oświadczenia o uŜywaniu pojazdu do celów
słuŜbowych w danym miesiącu do dnia 5 następnego miesiąca. Kwota
ryczałtu miała być pomniejszana o 1/22 za kaŜdy dzień nieobecności
pracownika w miejscu pracy.
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe na składanych oświadczeniach nie ma
daty wpływu, natomiast w przypadku oświadczeń za listopad 2003 r.
złoŜonych przez Mirosława Niepsuja i Cezariusza Cessanisa data sprawdzenia
pod względem merytorycznym i zatwierdzenia do wypłaty to dzien
10.12.2003 r., podczas gdy w stosunku do innych pracowników to była data
12.12.2003 r., oświadczenie Zdzisława Wlazłowicza za marzec 2003 r.
sprawdzono 5.05.2003 r. i zatwierdzono do wypłaty 6.05.2003 r., Jadwigi
Dąbrowskiej za kwiecień sprawdzono 16.05.2003 r. i zatwierdzono do wypłaty
21.05.2003 r., Cezariusza Cessanisa za lipiec 2003 r. sprawdzono
11.08.2003 r. i zatwierdzono do wypłaty w dniu 13.08.2003 r., Krystyny
Rendeckiej za kwiecień, maj, czerwiec zostały złoŜone jednocześnie
i sprawdzone 2.07.2003 r. oraz zatwierdzone do wypłaty 7.07.2003 r., za
listopad sprawdzono 2.01.2004 r. i zatwierdzono do wypłaty 5.01.2004 r.,
poodobne przypadki miały miejsce w kaŜdym kontrolowanym miesiącu.
PoniewaŜ na oświadczeniach nie było dat ich złoŜenia, trudno byłoustalić, czy
zostały złoŜone w terminie, jednak w kilku wyŜej wskazanych przypadkach
moŜna było stwierdzić, Ŝe zostały one złoŜone przez pracownika za kilka
miesięcy łącznie, gdyŜ wówczas zostały razem zatwierdzone do wypłaty.
Natomiast z zawartych z poracownikami umów wyraźnie wynikało, Ŝe
wypłata ryczałtu za dany miesiąc miała następować na podstawie
oświadczenia złoŜonego do 5 dnia nastepnego miesiąca.
Aneks nr 2 z dnia 26.07.2004 r. do umowy KPM.III.2327-18/U/04, na
podstawie, którego przedłuŜono do końca roku umowę z Andrzejem
Wilczkiem - p.o. dyrektora Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej w Pabianicach, na
uŜywanie samochodu prywatnego do celow słuŜbowych, podpisany został
porzez Hieronima Ratajskiego - Zastepcę Prezydenta Miasta, który nie miał
stosownego upowaŜnienia i uprawnień do wykonywania czynności
pracodawcy w stosunku do pracowników.
PodróŜe zagraniczne
Ze sprawozdań o wydatkach budŜetowych (dział 750 rozdział 75023 § 4420)
wynika, Ŝe w 2003 r. wydatki na podróŜe zagraniczne pracowników Urzędu
Miejskiego wyniosły - 7.408 zł (taki był równieŜ plan wydatków), natomiast
w 2004 r. wydatkowano - 4.068 zł (plan stanowił - 4.071 zł).
Wydatki na podróŜe zagraniczne w 2003 r. sprawdzono na przykładzie niŜej
wymienionych delegacji.
_____________________________________________________
152
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na podstawie delegacji nr 147/03 i 146/03, Marek Błoch - zastępca
Prezydenta Miasta i Adam Marczak - Sekretarz Miasta odbyli podróŜ do
Gusjewa do Rosji związaną ze współpracą z tym miastem. Delegacje wystawił,
na okres 9-11.10.2003 r., Jan Berner - Prezydent Miasta. PodróŜ odbyta
została samochodem słuŜbowym, a koszty w kwocie 471,73 zł (delegacja
nr 147/03) i 793,72 zł (delegacja nr 146/03) dotyczyły: wyŜywienia - faktura
VAT nr 592 z dnia 11.10.2003 r. za usługi gastronomiczne na kwotę 170 zł,
z czego policzono 2 x 42,50 zł, benzyny - faktura VAT nr FU/6619/2003
z dnia 11.10.2003 r. na kwotę 89,99 zł oraz faktura VAT nr 14048/0472/03
z dnia 9.10.2003 r. na kwotę 150 zł, ubezpieczenia - polisa na kwotę 122 zł,
pozostała kwota to dieta wyliczona w następujący sposób: 2 osoby x 50 $ x
2 doby (przekroczenie granicy o godz. 14:00 w dniu 9.10.2003 r. powrót
o godz. 16:00 w dniu 11.09.2003 r.) x 3,8923 zł/$. Pobraną zaliczkę
wysokości - 2.000 zł Adam Marczak rozliczył w 17.10.2003 r., poprzez zwrot
róŜnicy, w kwocie 774,55 zł.
Na podstawie delegacji nr 141 wystawionej przez Jerzego Marynowskiego Przewodniczącego Rady Miejskiej, Jan Berner -Prezydent Miasta oraz Adam
Marczak na podstawie delegacji nr 140 wystawionej przez Jana Bernera Prezydenta Miasta, odbyli w dniach 19-22.09.2003 r. podróŜ do Rokiszek.
Otrzymali zaliczkę w wysokości 2.500 zł, która została rozliczona przez
Adama Marczaka w dniu 24.09.2003 r. Wydatki wyniosły kwotę 1.379,28 zł,
zwrócono kwotę 1.120,72 zł. Na wydatki złoŜyły się koszty benzyny w kwocie
294,52 zł, pozostałe koszty w tym parking, ubezpieczenie, wyŜywienie na
kwotę 132,64 zł, a takŜe diety: 2 osoby x 43 $ x 4,1004 zł/$ oraz 2 osoby x
36,55 $ (43 $ - 15% koszty śniadania) x 2 (doby) x 4,1004 zł/$.
PodróŜ do Włoch do m. Prato na podstawie delegacji nr 133/03, 135/03
wystawionych przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta dla Adama Marczaka
Sekretarza Miasta i Krystyny Rendeckiej - Pełnomocnika Prezydenta
ds. Społecznych oraz delegacji nr 134/03 dla Jana Bernera - wystawionej
przez Jerzego Marynowskiego - Przewodniczącego Rady Miejskiej i delegacji
nr 10/03 dla Jerzego Marynowskiego - Przewodniczącego Rady Miejskiej
wystawionej przez Łukasza Włazła - zastępcę Przewodniczącego Rady
Miejskiej. Łączny koszt podróŜy wyniósł 1.342,69 EURO, pobrana zaliczka
2.150 EURO, rozliczenia kwoty 807,31 EURO dokonał Adam Marczak. Koszty
dotyczyły paliwa 197,49 EURO, wjazdów na autostrady 46,80 EURO,
przejazdów środkami komunikacji miejskiej EURO zł, noclegów 134 EURO,
oraz diet 912,80 EURO wg wyliczenia: przekroczenie granicy w dniu
4.09.2003 r. o godz. 12:00, powrót o godz. 16:00 w dniu 10.09.2003 r., stąd
6 x 4 osoby x 35,70 EURO (42 EURO - 15% koszty darmowych śniadań) oraz
4 osoby x 1/3 diety (do 8 godz.) tj. 14 EURO, łącznie 912,80 EURO. Z tego
kwota 274,60 EURO, tj. 1.217,52 zł została zaksięgowana w rozdziale 75022
§ 4420. Łącznie wydatki wyniosły 5.953,21 zł, z czego 1.217,52 zł delegacja
nr 10/03.
Z podróŜy odbytych w 2004 r. sprawdzono rozliczenie wyjazdu na Litwę
w terminie 23-27.09.2004 r. PodróŜ odbyli Hieronim Ratajski - zastępca
Prezydenta Miasta, Adam Marczak (nie wskazano stanowiska słuŜbowego),
i Krystyna Rendecka - Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Zdrowia.
Wyjazd dotyczył udziału w obchodach dni Rokiszek. Wyjazd odbył się
_____________________________________________________
153
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
samochodem słuŜbowym, na podstawie delegacji nr: 147/04, 149/04
i 148/04, które wystawił Jan Berner - Prezydent Miasta. Pracownicy rozliczyli
kwotę 1.640,79 zł, tj. 3 x 546,93 zł, na którą składały się następujące
pozycje: ½ diety - 10,50 zł - za czas od wyjazdu z Pabianic, tj. 23.09.2004 r.
o godz. 6:00 do przybycia do Budziska w tym samym dniu o godz. 14:15 oraz
½ diety - 10,50 zł - za czas od wyjazdu z m. Budzisko w dniu 27.09.2004 r.
o godz. 12:00 do powrotu do Pabianic w tym samym dniu o godz. 17:00,
ponadto 4 diety x 43 $ - 15% (darmowe śniadania) za czas pobytu w m.
Budzisko, tj. od godz. 14:15 w dniu 23.09.2004 r. do godz. 12:00 w dniu
27.09.2004 r. Łącznie 2 x 10,50 zł plus 146,20 $ x 3,5973 zł/$ = 546,93 zł.
Pracownikom została wypłacona zaliczka w kwocie 2.075,62 zł, którą w dniu
30.09.2004 r. Adam Marczak rozliczył, poprzez zwrot kwoty 434,83 zł.
4.4. Wydatki na wypłaty diet i zwrot kosztów podróŜy słuŜbowych dla
radnych oraz członków władz jednostek pomocniczych
Zasady wypłaty diet
Plan i wykonanie wydatków poniesionych na wypłatę diet w latach 20022003 w dziale 750 rozdziale 75022 § 3030 przedstawiały się następująco:
2003 r.
2004 r.
plan
wykonanie
206.632 zł
205.867 zł
plan
wykonanie
216.350 zł
212.876 zł
Wysokość diet dla radnych uregulowana została w uchwale nr XXV/207/04
Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 3 marca 2004 r. w sprawie ustalenia
wysokości diet radnych Rady Miejskiej.
Zgodnie z § 1 ustalono maksymalną dietę przysługującą radnemu w ciągu
miesiąca (MDR) w wysokości 75% maksymalnej wysokości diety określonej
w art. 25 ust.6 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorzadzie gminnym,
zaokraglając ja w dół do pełnych złotych.
W § 2 zapisano, Ŝe radnym przysługują w ciągu miesiąca diety w wysokości:
−
100% MDR dla Przewodniczacego Rady,
−
60% MDR dla Wiceprzewodniczacych Rady i Przewodniczących Komisji:
Rewizyjnej, BudŜetu i Finansów, Gospodarki Komunalnej,
−
50% MDR dla Przewodniczacego Komisji Infrastruktury Społecznej,
−
45% MDR dla Przewodniczacego Komisji Statutowo-Regulaminowej,
−
40% MDR dla Przewodniczacego Komisji Inwentaryzacyjnej,
−
36% MDR dla Wiceprzewodniczących Komisji: Rewizyjnej, BudŜetu
i Finansów, Gospodarki Komunalnej,
−
32% MDR dla Wiceprzewodniczącego Komisji In frastruktury Społecznej,
_____________________________________________________
154
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
31% MDR dla Wiceprzewodniczacego Komisji Statutowo-Regulaminowej,
−
29% MDR dla Wiceprzewodniczacego Komisji Inwentaryzacyjnej,
−
25% MDR dla pozostałych radnych nie pełniacych wymienionych funkcji.
Zgodnie z § 3 ust.1 za kaŜdą nieobecność radnego na sesji odlicza sie 10%, za
kaŜdą nieobecność na posiedzeniu Komisji Rady Miejskiej 5%. Odliczenia
dokonywane są bez względu na przyczynę nieobecności (§ 3 ust.2).
Wskazana uchwała weszła w Ŝycie z dniem podjecia z mocą obowiązującą od
1.01.2004 r.
W okresie wcześniejszym zasady wypłacania diet dla radnych regulowala
uchwała nr IV/25/02 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 18 grudnia
2002 r.
Na mocy tej uchwały miesięczna zryczałtowana dieta DR dla radnego
wynosiła 55% kwoty najniŜszego wynagrodzenia za pracę pracowników.
Przewodniczacy komisji otrzymywali dietę w wysokości 2,5 DR (Komisja
Rewizyjna 2,5 DR, BudŜetu i Finansów 2,5 DR, Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej, Ochrony Środowiska, Gospodarki Gruntami i Urbanistyki
2,5 DR, Infrastruktury Społecznej 2,06 DR, Statutowo-Regulaminowej 1,87
DR, Inwentaryzacyjnej 1,67 DR). Wiceprzewodniczący tych komisji
odpowiednio: 1,48 DR, 1,48 DR, 1,48 DR, 1,34 DR, 1,28 DR, 1,21 DR.
Przewodniczacy Rady w wysokości 100% kwoty wynikajacej z § 3 ust.2
rozporzadzenia Rady Ministró z dnia 26 lipc 2000 roku w sprawie
maksymalnej
wysokości
diet
przysługujacych
radnemu
gminy.
Wiceprzewodniczacy Rady w wysokości 60% kwoty, o której mowa wyŜej. Od
tak określonej diety dokonywane były potracenia w przypadku nieobecności
na sesji Rady Miasta w wysokości 10%, w przypadku nieobecnosci na
posiedzeniu komisji 5%, przy czym nie miało znaczenia, czy nieobecność była
usprawiedliwiona, czy teŜ nieusprawiedliwiona.
Prawidłowość wypłaty diet
Kontroli poddano prawidłowość wpłaty diet dla Przewodniczącego Rady
Miejskiej, jego zastępcy, przewodniczących i zastępców przewodniczących
komisji oraz członków komisji uczestniczących w sesjach Rady Miejskiej i
pracach jej organów w miesiącach: kwiecień, poprzez sprawdzenie Informacji
o wypłaconyuch podatnikowi kwotach z tytułu pełnienia obowiazków
społecznych i obywatelskich (PIT -R) dla wszytskich radnych za lata 20032004 oraz sprawdzając wyrywkowo, w oparciu o listy obecności za miesiące:
listopad 2003 r. oraz marzec i październik 2003 r., prawidłowość potrącania
kwot z wyliczonych diet.
W wyniku kontroli dokumentów źródłowych stwierdzono, co następuje:
−
wysokość diet przysługujących radnym nie przekroczyła w ciągu miesiąca
półtorakrotności kwoty bazowej określonej w ustawie budŜetowej dla osób
zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na podstawie przepisów
ustawy z dnia 23 grudnia 1999 roku o kształtowaniu wynagrodzeń
w państwowej sferze budŜetowej oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U.
_____________________________________________________
155
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nr 110 poz.1255 z późn.zm.), stosownie do postanowień art. 25 ust.6
ustawy o samorządzie gminnym, która w kontrolowanym okresie wynosiła
w 2003 r. 1.804 zł (1.603,56 zł x 1,5 = 2.405,34 zł x 75%), w 2004 r.
1.858 zł (1.651,57 x 1,5 - 2.477,35 zł x 75%).
−
wyliczenie wysokości diet dokonywane było w Biurze Rady Miejskiej, gdzie
przechowywane były stosowne wyliczenia, poparte listami obecności
radnych na sesjach oraz posiedzeniach komisji, a nastepnie tak wyliczone
kwoty diet były przekazywane do Referatu Ksiegowości BudŜetowej, który
zajmował się wypłatą tych diet oraz ich prawidłowym księgowaniem.
Wydatki z tytułu zwrotu kosztów podróŜy słuŜbowych radnych
i sołtysów
W kontrolowanych latach wydatki w dziale 75022 § 4410 przedstawiały się
następująco:
2003 r.
plan 198 zł
wykonanie 192 zł
2004 r.
plan 1.455 zł
wykonanie 637 zł
Kontroli poddano wszystkie delegacje:
−
delegacja nr 1/03 na kwotę 20 zł dla Henryka Ratajskiego Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej do Krakowa,
samochodem słuŜbowym, rozliczono dietę w wysokości 20 zł, delegację
wystawił Cezariusz Cessanis - Naczelnik Biura Rady, natomiast zgodnie
z § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania
naleŜności z tytułu zwrotu kosztów podróŜy słuŜbowych radnym
gminy (Dz.U. nr 66, poz. 800 z późn. zm.) termin i miejsce
wykonywania zadania oraz miejscowość rozpoczęcia i zakończenia
podróŜy słuŜbowej określa przewodniczący rady gminy w poleceniu
wyjazdu słuŜbowego,
−
delegacja 3/03 na kwotę 36,29 zł (koszty przejazdu), nr 4/03 na kwotę
67,65 zł (koszty podróŜy), nr 5/03 na kwotę 67,65 zł (koszty podróŜy),
−
delegacja bez numeru z dnia 6.12.2004 r. dla Henryka Ratajskiego
Przewodniczacego Komisji Gospodarki Komunalnej do Szczyrku
wystawiona przez Jerzego Marynowskiego Przewodniczacego Rady
Miejskiej została rozliczona na kwotę 458,09 zł,
−
dlegacja 6/04 na kwotę 31,38 zł (koszty podróŜy), delegacja bez numeru
z dnia 8.11.2004 r. dla Henryka Ratajskiego na kwotę 31,38 zł (koszty
podróŜy),
−
delegaja nr 4/04 na kwotę 10,50 zł, tj. ½ diety, nr 5/04 na kwotę
105,84 zł (w tym ½ diety w wysokości 10,50 zł) wystawione zostały dla
_____________________________________________________
156
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Jerzego Marynowskiego - Przewodniczącego Rady przez Łukasza Wlazłę Wiceprzewodniczacego
Rady
z
adnotacją
w
zastępstwie
oraz
z upowaŜnienia Przewodniczącego Rady, pod jego pieczątką. Zgodnie z § 2
ust.2 ww. rozporządzenia czynności delegowania w stosunku do
przewodniczącego rady gminy wykonuje wiceprzewodniczacy wskazany
przez radę, natomiast Łukasz Wlazeł nie został wyznaczony przez
Radę Miejską w Pabianicach do wykonywania tych czynności wobec
Przewodniczącego Rady. Ponadto obie delegacje zawierały rozliczenie
½ diety w wysokości po 10,50 zł, tzn. wyliczonej z pełnej kwoty diety
w wysokości 21 zł, która przysługiwała pracownikom, zaś wysokość
diety radnego zgodnie z § 4 ust.1 ww. rozporządzenia wynosi 1%
nieprzekraczalnej wysokości diety radnego z tytułu wykonywania
mandatu, w 2004 r. była to kwota - 2.477,35 zł, z czego 1% 24,80 zł, zaś ½ x 24,80 zł = 12,40 zł.
Wydatki w dziale 75022 § 4420 w 2003 r. wyniosły 1.218 zł (plan zakładał
1.220 zł). Wskazany wydatek dotyczył podróŜy do Włoch do m. Prato i został
opisany w punkcie dotyczącym podróŜy zagranicznych pracowników Urzędu
Miasta Pabianic. Natomiast w 2004 r. Miasto Pabianice nie ponosiło
wydatków na podróŜe zagraniczne radnych.
5. WYDATKI INWESTYCYJNE
Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych w latach 2003 – 2004
Dział
Rozdział
Paragraf
2003 rok
2004 rok
Plan po
zmianach
Wykonanie
Plan po
zmianach
Wykonanie
400
40002
6050
-
-
140.100
140.100
600
60016
6210/6050
147.228
146.728
34.600
34.582
630
63001
6060
10.092
10.092
-
-
700
70005
6050
269.000
195.693
319.752
317.288
750
75023
6060
149.743
149.743
95.000
92.315
801
80101
6060
-
-
30.000
30.000
801
80104
6060
-
-
10.000
9.949
801
80110
6050
-
-
164.000
111.924
851
85141
6220
675.000
670.500
-
-
852
85203
6050
-
-
250.000
249.999
852
85212
6060
-
-
27.224
27.224
853
85303
6050
185.000
143.937
-
-
_____________________________________________________
157
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
900
90001
6050
5.440.778
4.061.361
7.507.531
6.987.268
900
90017
6050
178.000
153.492
-
-
900
90095
6050
1.712.801
1.464.765
1.468.814
1.258.814
900
90095
6060
-
-
50.000
49.964
921
92118
6050
720.000
679.476
467.000
466.224
926
92604
6210/6050
30.000
29.999
120.000
87.000
Razem
-
-
9.517.642
7.705.785
10.684.021
9.862.651
Wydatki
budŜetowe
ogółem
-
-
80.163.018
77.313.116
85.854.487
83.743.880
% udziału
wydatków
inwestycyjnych w
wydatkach
ogółem
-
-
11,87
9,96
12,44
11,77
Źródła finansowania realizowanych inwestycji w latach 2003 - 2004
W 2003 r. środki finansowe wydatkowane z budŜetu Miasta Pabianic na
realizację inwestycji wyniosły 7.705.785 zł, co stanowiło 9,96% wydatków
poniesionych ogółem. Źródła finansowania inwestycji stanowiły:
−
środki własne budŜetu miasta - 2.995.830 zł,
−
dotacje z budŜetu państwa - 1.053.056 zł,
−
dotacje z funduszy celowych - 783.600 zł,
−
poŜyczki i kredyty - 2.873.299 zł.
W 2004 r. wydatki inwestycyjne wyniosły 9.862.651 zł, tj.11,77% wydatków
budŜetowych, przy czym źródła finansowania inwestycji stanowiły:
−
środki własne budŜetu miasta - 4.615.545 zł,
−
dotacje z budŜetu państwa - 277.223 zł,
−
dotacje z funduszy celowych - 2.426.396 zł,
−
poŜyczki i kredyty - 2.543.486 zł.
Zestawienia dotyczące źródeł finansowania inwestycji w poszczególnych
działach i rozdziałach w latach 2003-2004, ilościowy wykaz zamówień
publicznych udzielonych w 2004 r. oraz dane dotyczące badanych zadań
inwestycyjnych stanowią załącznik nr 61 protokołu kontroli.
Ewidencja księgowa wydatków inwestycyjnych
W toku postępowania kontrolnego ustalono, Ŝe w jednostce koszty
inwestycyjne pokrywa się z rachunku bieŜącego jednostki - konto 130. Dla
rozliczenia poszczególnych inwestycji prowadzone jest konto syntetyczne
080 - “nakłady inwestycyjne”.
_____________________________________________________
158
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W toku kontroli sprawdzono rozliczenie następujących zadań
inwestycyjnych:
A „Wykonanie budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną
infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu w Pabianicach
przy ul. Sienkiewicza”
B „Budowa kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej w Pabianicach”
C „III etap prac remontowych wraz z zagospodarowaniem terenu Ośrodka
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Pabianicach, ul. Cicha 24”
Organizacja procesu inwestycyjnego (planowanie i nadzór)
W kontrolowanym okresie przygotowywanie oraz realizacja procesów
inwestycyjnych naleŜała do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska w Urzędzie Miejskim w Pabianicach, którego naczelnikiem była
Jadwiga Dąbrowska.
W ramach tego wydziału funkcjonuje Referat Inwestycji i Remontów oraz
Referat Eksploatacji Miasta, Rolnictwa i Ochrony Środowiska.
Do zadań Referatu Inwestycji i Remontów naleŜy m.in.: koordynacja budowy
infrastruktury technicznej miasta, współpraca w opracowywaniu programów
rozwoju wodociągów, kanalizacji, gazownictwa, ciepłownictwa i energetyki,
prowadzenie ewidencji dokumentacji technicznej inwestycji, prowadzenie dla
realizowanych zadań kart inwestycyjnych, uzgadnianie dokumentacji
z odpowiednimi wydziałami Urzędu Miasta i Starostwa Powiatowego,
pilotowanie spraw związanych z przygotowaniem terenu pod inwestycje,
prowadzenie zadań inwestycyjnych i remontowych przez cały cykl realizacji
wraz z rozliczeniem końcowym, przygotowywanie zamówień na wykonawstwo
prac w trybie przewidzianym ustawą prawo zamówień publicznych.
Wybór wykonawców, którym zlecano realizację zadań inwestycyjnych
następował na podstawie norm prawnych regulujących postępowanie
w sprawie udzielania zamówień publicznych, z zastosowaniem trybów
przewidzianych tymi przepisami.
Przygotowanie
i
przeprowadzanie
poszczególnych
postępowań
poprzedzających powierzenie wykonania określonego zadania i udzielenie
zamówienia publicznego naleŜało do komisji przetargowych, które były
kaŜdorazowo powoływane przez kierownika zamawiającego, tj. Prezydenta
Miasta Pabianic w drodze zarządzenia.
Kontrola realizacji wybranych inwestycji
Inwestycja pn.: „Wykonanie budynków mieszkalnych wielorodzinnych
wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu
w Pabianicach przy ul. Sienkiewicza”
Dokumentacja techniczna
Na podstawie pisma nr GKI 7020/330/KD/04 z dnia 10.02.2004 r.,
podpisanego przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska, Urząd Miejski w Pabianicach wystąpił do Inwestprojekt sp. z o.o.
_____________________________________________________
159
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
z Łodzi o moŜliwość wykorzystania projektu budynku przy ul. Sienkiewicza
1/5 i adaptacji rozwiązań funkcjonalno-konstrukcyjnych dla opracowania
kompleksowej dokumentacji technicznej zabudowy ul. Sienkiewicza oraz
o przedstawienie kosztów takiej adaptacji. Opracowanie architektoniczne
oraz konstrukcyjne miało obejmować całość zdania, zakładać etapowanie
robót oraz wcześniej wykonane rozwiązania techniczne modernizacji
ciepłociągu i nawierzchni ul. Sienkiewicza.
W dniu 25.03.2004 r. Marek Błoch - zastępca Prezydenta Miasta Pabianic
oraz Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska
wystąpili z wnioskiem o zatwierdzenie koncepcji urbanistycznoarchitektonicznej
zabudowy
mieszkaniowej
wielorodzinnej
przy
ul. Sienkiewicza 4-12 oraz zabudowy plombowej w głębi działki Sienkiewicza
4 w Pabianicach. Wskazana koncepcja została przygotowana przez
Inwestprojekt sp. z o.o. w Łodzi przy wykorzystaniu rozwiązań
funkcjonalnych budynku wielorodzinnego przy ul. Sienkiewicza 1-5, dla
ujednolicenia zabudowy docelowej ulicy. Zgodnie z tą koncepcją
przewidywano moŜliwość powstania 94 lokali mieszkalnych.
Wskazane przedsięwzięcie zakładało jego etapową realizację, począwszy od
segmentu A - od strony ul. Moniuszki. Niezbędne uzgodnienia urbanistyczne
i techniczne miały zostać wykonane przez Inwestprojekt Łódź na etapie
projektu technicznego i określone w umowie na prace projektowe. Koncepcja
opracowana została w oparciu o załoŜenia urbanistyczne określone przez
Architekta Miasta Pabianic. Przedstawiony wniosek został zatwierdzony
w dniu 29.03.2004 r. przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic.
Na podstawie pisma nr GKI 7020/1783/04/KD z dnia 31.05.2004 r. Jadwiga
Dąbrowska - Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska zwróciła się do Inwesprojekt z Łodzi o przedstawienie
szacunkowych kosztów inwestycji uwzględniających wszystkie elementy
(wstępne zbiorcze zestawienie kosztów).
Szacunkowy koszt inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego
przy ul. Sienkiewicza wynosił - 7.031.472 zł (wartość w cenach netto)
wg poziomu cen z II kwartału 2004 r., jako źródło cen przyjęto biuletyny cen
netto „Sekocenbud” oraz koncepcję architektoniczno-urbanistyczną. Do
kosztów zadania przyjęto rezerwę w wysokości 5% od całości nakładów.
Wykonanie dokumentacji technicznej zlecono na podstawie umowy
nr 1/P/2004 o prace projektowe z dnia 30.06.2004 r. Firmie Inwestprojekt”
sp. z o.o. z Łodzi. Wskazana umowa została podpisana w imieniu Gminy
Miejskiej w Pabianicach przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta oraz Marka
Błocha - zastępcę Prezydenta, a takŜe kontrasygnowana przez ElŜbietę
Tkaczuk - Skarbnika Miasta oraz sprawdzona pod względem formalnoprawnym przez Wiesława Majewskiego - radcę prawnego.
Na mocy wskazanej umowy wykonawca zobowiązał się do wykonania
dokumentacji projektowej związanej z adaptacją projektu technicznego
budynku mieszkalnego wielorodzinnego w Pabianicach przy ul. Sienkiewicza
1/5 dla planowanej zabudowy wielorodzinnej obejmującej lokalizację
plombową w głębi działki przy ul. Sienkiewicza 4. Wskazana dokumentacja
miała zawierać: projekt zagospodarowania terenu, projekty przyłączy
energetycznych, wodnych, kanalizacyjnych, gazowych i cieplnych, projekty
_____________________________________________________
160
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
architektoniczne-konstrukcyjne budynków, część kosztową projektu przedmiary
robót,
kosztorysy
inwestorskie,
kosztorysy
nakładcze
z uwzględnieniem podziału na etapowe wykonywanie prac. Wykonawca miał
ponadto uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę całości zamówienia.
Zamawiający miał przekazać wykonawcy mapę do celów projektowych
i decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu do dnia
30.06.2004 r. Końcowy termin wykonania opracowań projektowych ustalono
na dzień 1.09.2004 r., natomiast uzyskanie pozwolenia na budowę na dzień
15.09.2004 r.
Wynagrodzenie wykonawcy ustalono na kwotę 170.000 zł plus 22% VAT
(tj. 37.400 zł), łącznie 207.400 zł. Płatność miała być dokonana
w następujących terminach: I faktura częściowa - 10.000 zł - w terminie 30
dni od zatwierdzenia koncepcji urbanistyczno-przestrzennej zabudowy,
II faktura częściowa - 15.000 zł - 30 dni od przedstawienia
uprawomocnionego
protokołu
Zespołu
Uzgadniania
Dokumentacji
Projektowej przy Powiatowym Ośrodku dokumentacji Geodezyjnej
i Kartograficznej w Pabianicach, III faktura przejściowa na kwotę 20.000 zł 30 dni od potwierdzonego złoŜenia wniosku o uzyskanie pozwolenia na
budowę, IV faktura na kwotę 57.000 zł - 30 dni po uprawomocnieniu się
pozwolenia na budowę, natomiast faktura końcowa na kwotę 68.000 zł miała
być wystawiona nie wcześniej niŜ 1.03.2005 r., z podanym 30-o dniowym
terminem płatności.
Wykonawca przedstawił następujące faktury VAT:
−
nr 16/07/04/MP z dnia 16.07.2004 r. na kwotę 12.200 zł (etap I umowy),
prace wymienione w rachunku wykonano i przyjęto w dniu 21.07.2004 r.,
sprawdzona pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym,
zatwierdzona do wypłaty z środków budŜetowych rozdział 90095 § 6050,
zaksięgowana 080-004/201-603, termin zapłaty 30 dni,
−
nr 25/10/04/MP z dnia 13.10.2004 r. na kwotę 18.300 zł (etap
II umowy), sprawdzona pod względem merytorycznym i formalnorachunkowym, zatwierdzona do wypłaty z środków budŜetowych rozdział
90095 § 6050 w dniu 3.11.2004 r., zaksięgowana 080-004/201-603,
termin zapłaty 30 dni, wypłacono przelewem w dniu 17.11.2004 r.
Z adnotacji dokonanej przez Krzysztofa Denuszka - kierownika Referatu
Inwestycji i Remontów wynika, Ŝe prace wymienione w rachunku
wykonano i przyjęto w dniu 20.10.2004 r.,
−
nr 28/11/04/MP z dnia 9.11.2004 r. na kwotę 24.400 zł (etap III umowy),
prace wykonano i przyjęto w dniu 15.11.2004 r., sprawdzona pod
względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, zatwierdzona do
wypłaty z środków budŜetowych rozdział 90095 § 6050, zaksięgowana
080-004/201-603, termin płatności 30 dni, wypłacono przelewem w dniu
20.12.2004 r.
Przedmiotowa umowa zawarta została w trybie art. 67 ust.1 pkt 1b ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 19, poz. 177
z późn. zm.). W uzasadnieniu podnoszono, Ŝe wykonawca usługi był autorem
projektu wcześniej zrealizowanego budynku przy ul. Sienkiewicza 1/5,
natomiast planowana inwestycja miała być realizowana na podstawie
_____________________________________________________
161
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dokumentacji opracowanej z wykorzystaniem załoŜeń i rozwiązań zawartych
we wskazanym projekcie, który był wykonany przez tego samego wykonawcę.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone było, więc
w oparciu o przesłankę zgodnie, z którą zamawiający moŜe udzielić
zamówienia z wolnej ręki, jeŜeli usługi mogą być świadczone tylko przez
jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych,
wynikających z odrębnych przepisów.
Przepisy dotyczące ochrony praw wyłącznych, do których odsyła
ustawodawca zawarte są w kilku aktach prawnych rangi ustawowej, w tym
przypadku zastosowanie mają regulacje ustawy z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. nr 80, poz. 904 z późn.
zm.). Zgodnie z art. 1 ust.1 tej ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest
kaŜdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony
w jakiejkolwiek postaci, niezaleŜnie od wartości, przeznaczenia i sposobu
wyraŜenia (utwór). W art. 1 ust.2 zostały wymienione przykładowe utwory
będące przedmiotem prawa autorskiego, w tym m.in.: architektoniczne,
architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne.
W dokumentacji znajduje się pismo złoŜone przez wykonawcę (podpisane
przez Prezesa Zarządu WielobranŜowej Pracowni Projektowej Inwestprojekt Zachód sp. z o.o.), z którego wynika, Ŝe w 1997 r. Biuro Projektowe
Inwestprojekt - Zachód wykonało dokumentację budowlano-wykonawczą
budynku komunalnego połoŜonego przy ul. Sienkiewicza 1, 3, 5, która
została zlecona i zakupiona przez P.P.U.P. „Chemobudowa”, który to podmiot
wygrał przetarg na realizację budynku łącznie z fazą projektową. Wskazana
dokumentacja
obejmowała
koncepcję
architektoniczno-urbanistyczną
zabudowy pierzei ul. Sienkiewicza, która została zatwierdzona i uzgodniona
z ówczesnym architektem Miasta Pabianice. Na postawie zatwierdzonej
koncepcji została wykonana dokumentacja wykonawcza, pozyskane
pozwolenie na budowę oraz zrealizowana inwestycja, z późniejszymi
zmianami w formie projektu zamiennego. Natomiast Inwestrojekt sprzedał
jednorazowo prawa majątkowe w celu zrealizowania tego obiektu i nadal
posiada w pełni prawa autorskie i majątkowe do ww. opracowań.
PowyŜsze jest zgodne z regulacją zawartą w ustawie o prawie autorskim
i prawach pokrewnych, z której art. 52 ust.1 wynika, Ŝe jeŜeli umowa nie
stanowi inaczej, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje
przejścia autorskich praw majątkowych do utworu, przy czym jednocześnie
w art. 61 ustawodawca zastrzegł, Ŝe jeŜeli umowa nie stanowi inaczej,
nabycie od twórcy egzemplarza projektu architektonicznego lub
architektoniczno-urbanistycznego obejmuje prawo zastosowania go tylko do
jednej budowy.
Z wyjaśnień uzyskanych w trakcie kontroli oraz przytoczonej wyŜej
korespondencji zamawiającego z wybranym wykonawcą wynika, Ŝe
przesłanka z art. 67 ust.1 pkt 2 prawa zamówień publicznych została
zastosowana, poniewaŜ wykonawca wcześniej był autorem projektu
istniejącego juŜ budynku zlokalizowanego po drugiej strony ulicy, co mający
powstać budynek, dlatego zamawiający postanowił przy jego budowie
wykorzystać istniejący projekt, który miał zostać zaadoptowany do potrzeb
_____________________________________________________
162
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
realizowanej inwestycji, zaś autorskie prawa majątkowe do tego projektu
przysługiwały nadal wykonawcy tego projektu.
NaleŜy jednak zauwaŜyć, Ŝe zastosowanie trybu z wolnej ręki jest
odstępstwem od trybów przetargowych, gdyŜ zgodnie z art. 10 ust.1
prawa zamówień publicznych podstawowymi trybami udzielania
zamówienia są przetarg nieograniczony oraz przetarg ograniczony
i tylko te tryby mogą być stosowane przez zamawiającego bez Ŝadnych
ograniczeń. Pozostałe tryby, o których mowa w art. 10 ust.2 mogą być
stosowane tylko w przypadkach określonych w ustawie. Dlatego
przesłanek ich zastosowania nie moŜna interpretować rozszerzająco.
W tym konkretnym przypadku wykonawca miał prawa autorskie do
projektu innego budynku niŜ mający powstać, a więc nie było przeszkód
prawnych, aby nowy projekt mógł zrealizować inny wykonawca,
w oparciu o autorską koncepcję, bez wykorzystywania juŜ istniejącego
projektu. Przedmiotowa koncepcja zabudowy dotyczyła przeciwnej
strony ul. Sienkiewicza i zamawiający nie miał obowiązku
zaadoptowania jej do celów dalszej zabudowy NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe
mające powstać mieszkania komunalne nie charakteryzowały się
szczególnymi cechami architektonicznymi, ale miały się mieścić
w typowym budynku, a wymagania zamawiającego dotyczyły jedynie
właściwego zagospodarowania istniejącego terenu i ilości mogących
powstać lokali, a więc mogły zostać zaprojektowane przez kaŜdy
uprawniony do tego podmiot. Jedyne ograniczenie wiązało się z ceną,
gdyŜ zapewne adaptacja istniejącej dokumentacji była tańsza od
wykonania nowej, ale zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia
publicznego w Ŝaden sposób nie wyłączało moŜliwości uzyskania dzieła
od wykonawcy adaptowanego projektu oraz nie ograniczało udziału tego
wykonawcy w postępowaniu, a zastosowanie odpowiednich kryteriów
oceny,
pozwalało
na
wybranie
najtańszej
oferty.
Ponadto
konkurencyjność ofert mogła jeszcze spowodować obniŜenie ceny
w porównaniu z sytuacją, w której zleca się wykonanie usługi jednemu
wykonawcy w trybie z wolnej ręki.
Z decyzji nr 453/2003/2004 z dnia 20.05.2004 r. o warunkach zabudowy dla
projektowanej inwestycji wynika m.in. jeden z warunków wskazujący, Ŝe
budynek mieszkalny zaprojektowany z uŜyciem tradycyjnych materiałów
powinien charakteryzować się wysokimi walorami estetycznymi i detalem
typowym dla zabudowy śródmiejskiej.
W dokumentacji, dotyczącej postępowania, znajduje się oświadczenie złoŜone
przez wykonawcę, z którego wynikało, Ŝe nie podlegał on wykluczeniu
z udziału w postępowaniu z powodów wymienionych w art. 24 ust.1 i 2 oraz
spełniał wymagania określone w art. 22 ust.1 prawa zamówień publicznych,
a takŜe wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, którego treść potwierdzała, Ŝe
oświadczenia woli zostały złoŜone przez wykonawcę w sposób prawidłowy,
tzn. przez uprawnione do tego osoby. NaleŜy zauwaŜyć jednak, Ŝe
zmawiający nie sporządził protokołu postępowania, czym naruszył
ciąŜący na nim obowiązek wynikający z art. 96 ust.1, który nakazuje
zamawiającemu sporządzanie pisemnego protokołu postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, w trakcie prowadzenia takiego
postępowania, przy czym powstania tego obowiązku ustawodawca nie
_____________________________________________________
163
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
uzaleŜnia od tego, w jakim trybie jest prowadzone to postępowanie, co
ma znaczenie jedynie dla treści protokołu. Wzory protokołów oraz ich
treść zawarte są w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia
2004 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego (Dz.U. nr 71, poz. 646). W omawianym przypadku jest to druk
ZP-2 (protokół postępowania o wartości zamówienia nieprzekraczającej
60.000 EURO - część ogólna) oraz druk ZP-2/WR (protokół postępowania
o wartości zamówienia nieprzekraczającej 60.000 EURO prowadzonego
w trybie zamówienia z wolnej ręki - część szczegółowa).
Kserokopia umowy nr 1/P/2004 o prace projektowe z dnia 30.06.2004 r.
zawartej z Firmą Inwestprojekt” sp. z o.o. z Łodzi stanowi załącznik nr 62 do
Na podstawie pisma nr 20 z dnia 5.04.2004 r. Prezydent Miasta Pabianic
upowaŜnił przedstawicieli (imiennie wskazanych) firmy Projektowej
Inwestprojekt sp. z o.o. do występowania w imieniu Urzędu Miejskiego
w Pabianicach przy wykonywaniu niezbędnych czynności związanych
z opracowaniem i uzgodnieniem dokumentacji technicznej na zadaniu
inwestycyjnym
pn.
„zabudowa
mieszkaniowa
wielorodzinna
przy
ul. Sienkiewicza w Pabianicach wraz z uzbrojeniem terenu” oraz uzyskaniem
pozwolenia na budowę.
W dniu 2.09.2004 r. Krzysztof Denuszek - Kierownik Referatu Inwestycji
i Remontów (pismo GKI 0717/2654/04/KD) wystąpił do Inwestprojekt
sp. z o.o. o przedstawienie postępu prac projektowych i kosztorysowych
dotyczących inwestycji, gdyŜ zbliŜał się termin uzyskania pozwolenia na
budowę, ponadto inwestor podnosił, Ŝe znajomość kosztorysów jest
niezbędna dla oszacowania wartości inwestycji i konieczna dla uruchomienia
procedury przetargowej.
W dniu 14.09.2004 r. Jadwiga Dąbrowska - Naczelnik Wydziału Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska (pismo nr GKI 0717/2800/04)
poinformowała Inwestprojekt sp. z o.o., Ŝe w związku z nie wywiązaniem się
z terminem określonym w § 6 pkt 2 umowy nr I/P/2004, od dnia 2.09.2004
r. zostają naliczane kary umowne w wysokości 0,3% wynagrodzenia za kaŜdy
dzień roboczy opóźnienia.
W odpowiedzi wykonawca przysłał faksem w dniu 14.09.2004 r. pismo,
w którym przytoczył powody niedotrzymania terminu umownego, tj.: brak
decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na kabel
energetyczny, poniewaŜ wydane warunki na wykonanie przyłącza
energetycznego w ramach juŜ wydanej decyzji o warunkach zabudowy na
budynek uniemoŜliwiały zaprojektowanie przyłącza, co powodowało
opóźnienie wydania warunków technicznych na przyłącze energetyczne przez
Zakład Energetyczny. Wskazane problemy zdaniem wykonawcy wynikały
takŜe z braku porozumień między Zakładem Energetycznym, a Miastem
Pabianice, dodatkowo wykonawca podnosił, Ŝe pomimo ponagleń nie
otrzymał warunków technicznych na podłączenie do sieci gazowej (o co
wystąpił 2.07.2004 r.), a ponadto wydane przez TP S.A. warunki na usunięcie
kolizji z projektowanym budynkiem powodowały bardzo wysoki koszt
usunięcia tej kolizji, dlatego prowadził negocjacje na temat moŜliwości innego
biegu kabla.
_____________________________________________________
164
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wcześniej, tj. w dniu 1.09.2004 r. sporządzona została notatka słuŜbowa ze
spotkania, na którym obecni byli: Marek Błoch - Zastępca Prezydenta,
Jadwiga Dąbrowska - Naczelnik WGKiOŚ, Robert Grzegorek - referent
WGKiOŚ, Bogdan CzyŜykowski - Prezes Zarządu Inwestrojekt sp. z o.o.
w trakcie, którego podniesione zostały problemy, o których mowa w piśmie
wykonawcy.
Na podstawie pisma GKI 7020/3367/04/KD z dnia 4.11.2004 r. Marek Błoch
- zastępca Prezydenta zlecił firmie Inwestprojekt sp. z o.o. przygotowanie
10 kompletów dokumentacji projektowej wraz z kosztorysami dla zadania
„budynki mieszkalne przy ul. Sienkiewicza wraz z uzbrojeniem i sieciami
zewnętrznymi” w formie elektronicznej oraz jednego kompletu w wersji
tradycyjnej. NaleŜność miała być płatna przelewem w ciągu 30 dni od
wykonania zadania. Nie określono wysokości wynagrodzenia.
Z zawiadomienia o wszczęciu postępowania, które wpłynęło do Urzędu
Miejskiego w Pabianicach w dniu 16.02.2005 r. (pismo znak: AB.7351.53/05
z dnia 14.02.2005 r.) wynika, Ŝe w dniu 1.02.2005 r. zostało wszczęte na
wniosek Gminy Miejskiej w Pabianicach postępowanie administracyjne
w sprawie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego
A, B, C, D, linii kablowej, zjazdów, przyłącza gazu, wewnętrznej instalacji
gazowej, kanalizacji sanitarnej, deszczowej, ogólnospławnej, przyłącza wody,
sieci cieplnej, oświetlenia terenu na działkach połoŜonych przy
ul. Sienkiewicza 4-12. Wniosek o pozwolenie na budowę został złoŜony do
Starostwa Powiatowego w Pabianicach przez wykonawcę w dniu 1.02.2005 r.
Starostwo Powiatowe wezwało w dniu 25.02.2005 r. inwestora do
uzupełnienia brakujących dokumentów, pod rygorem pozostawienia wniosku
bez rozpatrzenia. W trakcie kontroli postępowanie było w toku i inwestor
oczekiwał na wydanie pozwolenia na budowę.
Z pisma obejmującego rozkład kosztów zabudowy przy ul. Sienkiewicza
wynika, Ŝe całość zadania miała wynieść 9.452.646,26 zł (netto), w tym
koszty robót budowlanych, instalacji elektrycznych zew. i wew. Powierzchnia
uŜytkowa 3.779,40 m², kubatura 24.463,90 m³, ilość mieszkań 83.
Wybór wykonawcy robót budowlanych
W trakcie trwania kontroli toczyło się postępowanie w sprawie wyboru
wykonawcy
przedmiotowej
inwestycji.
Ogłoszenie
o
przetargu
nieograniczonym zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 197 z dnia 8.11.2004 r. Jako zamawiającego wskazano Urząd Miejski
w Pabianicach.
Z ogłoszenia wynikało m.in., Ŝe zamówienie obejmuje roboty budowlane,
polegające na wykonaniu czterech budynków wielorodzinnych wraz
z infrastrukturą techniczną obejmującą: przyłącze elektryczne, sanitarne,
gazowe i c.o., wymianę ciepłociągu, a takŜe zagospodarowanie terenu
z budową dróg wewnętrznych oraz budowę drogi w ul. Sienkiewicza. Jako
miejsce wykonania robót budowlanych wyznaczono teren zlokalizowany na
ul. Sienkiewicza nr 4-12.
Szczegółowy zakres zamówienia miał obejmować: budynki mieszkalne
wielorodzinne o kubaturze 11.600 m³ wraz z infrastrukturą towarzyszącą,
remont drogi miejskiej o powierzchni około 2.500 m², wymianę ciepłociągu
_____________________________________________________
165
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
miejskiego o dł. około 250 mb. Czas trwania zamówienia określono na
1.03.2005 r. - 30.05.2007 r. Wysokość wadium ustalono na kwotę
220.000 zł. Ogłoszenie zostało przesłane do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych faksem w dniu 29.10.2004 r.
Jako warunki udziału w postępowaniu wskazano m.in.: posiadanie przez
wykonawcę obrotów w ostatnich 3 latach obrotowych na poziomie
min. 50.000.000 zł rocznie oraz przedłoŜenie potwierdzenia z banku
o zobowiązaniu finansowania oferenta kredytem inwestycyjnym w wysokości
min. 10.000.000 zł w okresie 1.01.2005 r. - 30.05.2007 r. lub stosownej
umowy wstępnej z bankiem.
Wskazano dwa kryteria oceny ofert, którymi były: cena - 95%, wydłuŜony
okres gwarancji - 5%. Termin składania ofert upływał w dniu 27.12.2004 r.
o godz. 9:00, termin otwarcia ofert wyznaczono na godz. 10:00 tego samego
dnia.
Na podstawie zarządzenia nr 171/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
2 listopada 2004 r. została powołana 7-o osobowa komisja przetargowa do
oceny i wyboru ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego powyŜej
60.000 EURO. Przewodniczącym komisji został wyznaczony Marek Błoch Zastępca Prezydenta Miasta.
Ponadto ogłoszenie dotyczące zamówienia zostało zamieszczone na stronie
internetowej zamawiającego w dniu 8.11.2004 r. oraz w Biuletynie Informacji
Publicznej Gminy Miejskiej Pabianice w dniu 9.11.2004 r., a takŜe na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miejskiego w dniach 8.11-16.11.2004 r.
We wskazanych wyŜej ogłoszeniach nie zamieszczono informacji na
temat daty przekazania ogłoszenia o przetargu Prezesowi Urzędu
Zamówień Publicznych, czym naruszono art. 40 ust.6 pkt 3 prawa
zamówień publicznych. W ogłoszeniu internetowym wskazano jedynie datę
oraz miejsce publikacji ogłoszenia zamieszczonego w Biuletynie Zamówień
Publicznych, natomiast na tablicy ogłoszeń zamieszczono treść ogłoszenia
wydrukowaną z Biuletynu Zamówień Publicznych, w którym równieŜ nie
podano daty wysłania ogłoszenia do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Wymóg zawarcia w ogłoszeniach informacji na temat daty ich przesłania do
Prezesa Urzędu Zamień Publicznych jest o tyle waŜny, Ŝe od tej daty biegną
terminy składania ofert (art. 43 ust.2), a ponadto zamawiający nie moŜe
przed przesłaniem ogłoszenia opublikować go w inny sposób (art. 40 ust. 6
pkt 1). Pozbawienie wykonawcy wiedzy na temat daty przekazania ogłoszenia
powodowało, Ŝe w przypadku potencjalnego naruszenia przez zamawiającego
przytoczonych regulacji, wykonawca nie mógłby tego zweryfikować i tym
samym nie mógłby skorzystać z przysługujących mu środków ochrony
prawnej. Wagę tych rozwiązań podkreśla treść art. 12 ust.3 na podstawie,
którego ustawodawca zobowiązał zamawiającego do udokumentowania dnia,
w którym przekazał ogłoszenie Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych,
w szczególności przechowywania dowodu jego nadania.
W ogłoszeniu zamieszczonym na stronie internetowej nie zawarto ponadto
innych wymaganych informacji, o których mowa w art. 41 prawa zamówień
publicznych, m.in. tj.: termin wykonania zamówienia, opis warunków udziału
_____________________________________________________
166
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych
warunków. W pozycji warunki udziału podano jedynie - „wg zapisów
specyfikacji”, jeŜeli chodzi o opis przedmiotu zamówienia wskazano „budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych w Pabianicach”,
natomiast nie wskazano wielkości lub zakresu zamówienia. Ponadto sam opis
przedmiotu zamówienia był równieŜ nie pełny, poniewaŜ nie wskazywał
wykonania infrastruktury towarzyszącej, o czym mowa w ogłoszeniu
zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych.
Wskazanie informacji dotyczącej warunków udziału w postępowaniu było
waŜne dla wykonawców, gdyŜ mogli na wcześniejszym etapie zorientować się,
czy będą uczestnikami postępowania bez konieczności pobierania
specyfikacji, której cena wynosiła 1.500 zł.
Ponadto w ogłoszeniu zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych
w pozycji Sekcja III pkt 2, pkt 2.1 - informacje dotyczące sytuacji wykonawcy,
dostawcy lub usługodawcy oraz informacje i formalności niezbędne do oceny,
czy spełnia on minimalne wymogi ekonomiczne, finansowe i techniczne podano wprost trzy warunki oraz wskazano równieŜ inne warunki określone
w przepisach Prawa Zamówień Publicznych i zawarte w specyfikacji.
Komisja przetargowa na posiedzeniu w dniu 15.11.2004 r. stwierdziła, Ŝe
w ogłoszeniu opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych podano,
jako warunek uczestnictwa w postępowaniu udokumentowanie posiadania
przez oferentów obrotów w wysokości 50.000.000 zł, który to zapis zdaniem
komisji był „oczywistą pomyłką pisarską, która nie została zauwaŜona przy
przesyłaniu ogłoszenia”.
Komisja wskazała, Ŝe utrzymanie tak wysokiego progu finansowego stanowiło
przeszkodę ograniczającą oferentom udział w przetargu, a tym samym
naruszało art. 29 prawa zamówień publicznych, gdyŜ mogło utrudniać
uczciwą konkurencję.
Niewątpliwie
postawienie
zbyt
wygórowanych
warunków
udziału
w postępowaniu mogło być traktowane jako naruszenie zasad uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, o których mowa
w art. 7 ustawy prawo zamówień publicznych, naleŜy jednak zauwaŜyć, Ŝe nie
mogło stanowić naruszenia art. 29 tejŜe ustawy, na co wskazała komisja
przetargowa, a który dotyczy opisu przedmiotu zamówienia i w ust.2 stanowi,
Ŝe przedmiotu zamówienia nie moŜna opisywać w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję, podczas gdy w tym przypadku nie chodziło o opis
przedmiotu zamówienia, tylko określenie warunków udziału w postępowaniu.
Komisja przetargowa zauwaŜyła, Ŝe art. 11 ust.4 ustawy - określający sposób
poprawiania błędów w treści ogłoszenia - przewiduje jedynie moŜliwość
wprowadzenie sprostowań do ogłoszeń zawierających błędy, które polegają na
niezgodności treści opublikowanego ogłoszenia z treścią ogłoszenia
przekazanego przez zamawiającego do publikacji. W tej sytuacji jednak
przytoczony przepis nie miał zastosowania, gdyŜ błąd pojawił się w treści
ogłoszenia przekazanego przez zamawiającego do publikacji, a nie dotyczył
rozbieŜności pomiędzy treścią ogłoszenia przekazanego do publikacji,
a treścią ogłoszenia opublikowanego, stąd nie moŜna było go usunąć na
podstawie przytoczonego przepisu. śaden inny przepis ustawy równieŜ nie
przewidywał takiej moŜliwości.
_____________________________________________________
167
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W związku z powyŜszym komisja wnioskowała o uniewaŜnienie wszczętego
postępowania na podstawie art. 93 ust.1 pkt 6 i 7 ustawy prawo zamówień
publicznych. Protokół komisji, zawierający wyŜej przytoczone ustalenia,
został podpisany przez Jana Bernera - Prezydenta Pabianic.
W dniu 18.11.2004 r. na stronie internetowej - w Biuletynie Informacji
Publicznej Gminy Miejskiej Pabianice - opublikowane zostało ogłoszenie
o uniewaŜnieniu postępowania. Jako przyczynę uniewaŜnienia postępowania
wskazano art. 93 ust.1 pkt 6 i 7 ustawy, z wyjaśnieniem, Ŝe wystąpiła zmiana
okoliczności powodująca, Ŝe prowadzone postępowanie nie leŜy w interesie
publicznym, czego nie moŜna było wcześniej przewidzieć.
NaleŜy stwierdzić, Ŝe jako podstawę uniewaŜnienia postępowania
zamawiający mógł w tym przypadku jedynie wskazać art. 93 ust.1 pkt 7
ustawy prawo zamówień publicznych, który przewiduje uniewaŜnienie
postępowanie, jeŜeli jest ono obarczone wadą uniemoŜliwiającą zawarcie
waŜnej umowy. Natomiast wskazanie jako podstawy równieŜ art. 93 ust.1
pkt 6 było działaniem nieprawidłowym, gdyŜ wskazana przesłanka nie
miała miejsca, co tym bardziej trzeba podkreślić, Ŝe zamawiający nie
tylko wskazał dwie podstawy uniewaŜnienia postępowania, przy czym
jeŜeli jedna z nich była prawidłowa, to przytoczenie drugiej nie miałoby
istotnego znaczenia, ale zamawiający, poza wskazaniem podstawy
prawnej, zawarł w ogłoszeniu (inaczej niŜ w protokole postępowania),
jako uzasadnienie swojego działania, wyjaśnienie w którym odwołał się
wyłącznie do zmiany okoliczności powodującej, Ŝe prowadzone
postępowanie nie leŜało w interesie publicznym, czego nie moŜna było
wcześniej przewidzieć, a która to przesłanka nie miała miejsca.
Na okoliczność prowadzonego postępowania sporządzono protokół
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zamówienia
przekraczającej wyraŜoną w złotych równowartość kwoty 60.000 EURO
(druk ZP-1) zatwierdzony przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta. W pozycji
przedmiot zamówienia wskazano, Ŝe wartość zamówienia ustalona została na
kwotę 10.000.000 zł, co stanowiło równowartość 2.471.088 EURO. W pozycji
dotyczącej uniewaŜnienia postępowania podano informację, z której
wynikało, Ŝe postępowanie zostało uniewaŜnione w dniu 16.11.2004 r. na
podstawie art. 93 ust.1 pkt 6 i 7, gdyŜ w ogłoszeniu wystąpiła omyłka
pisarska, której nie moŜna sprostować na podstawie art. 11 ust.4 ustawy.
Natomiast w przytoczonym wyŜej ogłoszeniu o uniewaŜnieniu postępowania,
które zamieszczono równieŜ na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w dniach
16.11-22.11.2004 r., wskazano błędnie, Ŝe wartość zamówienia wynosiła
607.645 EURO tj. 2.459.016 zł.
Na podstawie uzyskanych w trakcie kontroli informacji stwierdzono równieŜ,
Ŝe zamawiający nie posiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
gdyŜ jej projekt nie został zatwierdzony przez kierownika jednostki.
Z przedłoŜonych wyjaśnień wynika, Ŝe zamawiający mając 5 dni na
doręczenie specyfikacji wykonawcom, liczone od dnia otrzymania wniosku
o jej przekazanie, przewidywał, Ŝe kierownik ją zatwierdzi zaraz po
opublikowaniu ogłoszenia. Natomiast w związku z faktem zaistnienia ww.
omyłki pisarskiej podjęto decyzję o uniewaŜnieniu postępowania, stąd
specyfikacja nie została zatwierdzona, a kontrolującym doręczono jedynie
_____________________________________________________
168
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wydrukowany tekst projektu specyfikacji, znajdujący się w zasobach zbiorów
komputerowych, który nie mógł stanowić dokumentu potwierdzającego
zaistnienie powyŜszej pomyłki na etapie przesyłania ogłoszenia.
Oznacza to, Ŝe zamawiający w momencie wszczęcia postępowania nie
posiadał specyfikacji, ani Ŝadnego innego dokumentu zatwierdzonego przez
kierownika jednostki, z którego wynikałyby warunki udziału w tym
postępowaniu. Dlatego niemoŜliwe jest zweryfikowanie, a jednocześnie
potwierdzenie tezy, Ŝe zamieszczony w ogłoszeniu przesłanym do Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych warunek dotyczący wykazania się przez
wykonawców obrotami rzędu 50.000.000 zł był jedynie omyłką pisarską,
wynikającą z błędnego przepisania tego warunku do treści ogłoszenia.
Wynikający z art. 42 ust.1 termin 5 dni, jaki zamawiający ma na przekazanie
specyfikacji, liczony od daty wniosku o jej przekazanie jest tylko
maksymalnym terminem, w którym ma on obowiązek ją przekazać, co
jednocześnie nie oznacza, Ŝe moŜe zacząć tworzyć specyfikację dopiero
w momencie wszczęcia postępowania. Ponadto w tym konkretnym przypadku
ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 8.11.2004 r., zakładając więc, Ŝe
wykonawca zwróciłby się do zamawiającego w tym dniu o specyfikację, to
zamawiający najpóźniej w dniu 13.11.2004 r. powinien przekazać
specyfikację, natomiast decyzja o uniewaŜnieniu postępowania została
zatwierdzona w dniu 15.11.2004 r.
Wskazany wyŜej wniosek mógł oznaczać równieŜ, Ŝe zamawiający wszczął
postępowanie, ogłaszając warunki udziału, których nie mógł zamieścić, gdyŜ
kierownik zamawiającego ich nie zatwierdził i jako takie nie istniały.
Natomiast z uzyskanych wyjaśnień wynika, Ŝe warunki te zostały
zatwierdzone, gdyŜ treść ogłoszenia została podpisana przez Jana
Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic. Potwierdza to faktycznie druk
zawierający ogłoszenie, który został przekazany faksem do Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych, co z kolei oznacza, Ŝe jedynym
istniejącym
dokumentem
zawierającym
zatwierdzone
warunki
uczestnictwa w postępowaniu przetargowym było wskazane ogłoszenie
wraz z wynikającym z niego kwestionowanym warunkiem, tym samym
naleŜy stwierdzić, Ŝe nie jest moŜliwe kwestionowanie poprawności
treści ogłoszenia w porównaniu z ustalonymi warunkami uczestnictwa,
gdyŜ Ŝaden dokument, z którego takie warunki wynikały, poza samym
drukiem ogłoszenia, faktycznie nie istniał. JeŜeli zaś ogłoszenie zostało
podpisane w pełnej treści (wraz ze wszystkimi warunkami) przez
kierownika zamawiającego, to trudno mówić, Ŝe zawierało błędy, skoro
w identycznej treści zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych.
Kserokopie ogłoszeń o przetargu, protokołu postępowania (druk ZP-1) oraz
ogłoszeń o uniewaŜnieniu postępowania stanowią załącznik nr 63 do
NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe zamawiający bez względu na podany powód był
w sytuacji, w której nie mógł prowadzić postępowania, gdyŜ nie miał
zabezpieczonych odpowiednich środków, które pozwoliłyby zaciągnąć
zobowiązanie w kwocie, która stanowiła szacunkową wartość planowanej
inwestycji.
_____________________________________________________
169
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W dniu 1.04.2004 r. do Wydziału BudŜetu i Finansów Urzędu Miejskiego
w Pabianicach wpłynęło pismo z dnia 30.03.2004 r. podpisane przez Jadwigę
Dąbrowską - Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska, w którym wskazany wydział wnioskował o dokonanie zmian
w budŜecie w dziale 900 rozdział 90095 § 6050 poprzez zmianę nazwy
zadania inwestycyjnego (w załącznikach inwestycyjnych, rocznym oraz
wieloletnim) z „budownictwa komunalnego w ul. Moniuszki 8/12” na
„budownictwo mieszkaniowe w ul. Sienkiewicza”. W uzasadnieniu nowej
lokalizacji planowanej inwestycji wskazano, Ŝe na proponowanym terenie jest
uregulowany stan działek, istnieje pełne uzbrojenie w infrastrukturę
techniczną, występuje powiązanie realizacji budownictwa kubaturowego
z pełną zabudową ulicy i wymianą ciepłociągu, istnieje moŜliwość
wykorzystania wcześniejszego opracowania projektowego (adaptacja)
i dostosowanie do potrzeb mieszkaniowych miasta, istnieje opracowana
koncepcja urbanistyczna ul. Sienkiewicza. Wskazano takŜe, Ŝe w wyniku
zmiany lokalizacji prawdopodobne jest rozpoczęcie prac budowlanych
w 2004 r.
Na podstawie uchwały nr XXVIII/239/04 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 28 kwietnia 2004 roku w sprawie zmian w budŜecie miasta Pabianic
na 2004 r. dokonano korekty w planie zadań inwestycyjnych Wydziału
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska poprzez zmianę zadania
„budownictwo komunalne ul. Moniuszki 8/12” na „budownictwo
mieszkaniowe ul. Sienkiewicza”. Poprzez tą zmianę wprowadzono do planu
wieloletniego inwestycji nowe zadanie, co oznacza, Ŝe nie była to tylko zmiana
lokalizacji, ale zastąpiono jedno zadanie inwestycyjne, innym zadaniem, gdyŜ
ze zmianą lokalizacji wiązała się równieŜ zmiana ilości mających powstać
mieszkań, a tym samym zakres i wielkość zadania inwestycyjnego,
w załączniku - wykaz inwestycji wieloletnich - zapisano w pozycji - cykl
programu - budownictwo kubaturowe powiązane z modernizacją ulicy,
wykonanie inwestycji przewidziano na lata 2004-2013. Natomiast w pozycji,
w której ujęte były łączne nakłady finansowe na inwestycję zapisano kwotę
3.000.000 zł, nie zmieniając kwoty, która była przewidziana na
sfinansowanie budownictwa komunalnego w ul. Moniuszki.
Zamawiający wszczynając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na realizacje tej inwestycji miał zabezpieczoną kwotę w wysokości
3.000.000. zł, podczas gdy jej wartość szacunkowa wynosiła około
10.000.000 zł, dlatego doprowadzenia postępowania do końca, wybór
najkorzystniejszej oferty i zawarcie umowy, wiązałoby się z przekroczeniem
zakresu upowaŜnienia do zaciągnięcia zobowiązania.
Kserokopie wniosku dotyczącego zmiany lokalizacji inwestycji oraz uchwały
nr XXVIII/239/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 28 kwietnia
2004 roku w sprawie zmian w budŜecie miasta Pabianic na 2004 r. stanowią
Kolejne ogłoszenie zostało opublikowane z Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 210, z dnia 25.11.2004 r., pod pozycją 57413, a przesłane zostało do
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 18.11.2004 r. W ogłoszeniu
wskazano w identyczny sposób przedmiot zamówienia, wysokość wadium
ustalono w wysokości 220.000 zł, koszt specyfikacji wyceniono na kwotę
1.700 zł. Termin do składania wniosków do udziału w postępowaniu
_____________________________________________________
170
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wyznaczono na godz. 9:00 w dniu 27.12.2004 r., a termin otwarcia ofert
wyznaczono na godz. 10:00 w dniu 9.02.2005 r. Ponadto ogłoszenie
o postępowaniu opublikowano na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego oraz na
stronach internetowych zamawiającego w dniu 25.11.2004 r.
Z wyŜej cyt. ogłoszenia wynikało, Ŝe postępowanie będzie prowadzone
w
trybie
przetargu
ograniczonego,
natomiast
w
ogłoszeniu
zamieszczonym na stronie internetowej wskazano jako tryb przetarg
nieograniczony, choć w pozycji miejsce i czas składania ofert zapisano m.in.
dzień 27.12.2004 r., godz. 9:00 jako termin składania wniosków do udziału
w postępowaniu. Zamawiający nie podał jednak, jakimi kryteriami będzie się
kierował przy ocenie wniosków (opis warunków udziału w postępowaniu wraz
z podaniem ich znaczenia oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania
tych warunków), ani w jakiej liczbie wykonawcy zostaną zaproszeni do
złoŜenia ofert, czym naruszył obowiązek wynikający z treści art. 48 ust.2 pkt
6 i 8 prawa zamówień publicznych. Ponadto zamawiający w tym
ogłoszeniu podał miejsce uzyskania specyfikacji i jej koszt - 1.700 zł,
podczas gdy z art. 51 ust.4 wynika, Ŝe zamawiający wraz z zaproszeniem
do składania ofert przekazuje wykonawcy specyfikację, stąd teŜ
minimalna treść ogłoszenia o przetargu ograniczonym wynikająca
z art. 41 zawiera w porównaniu z art. 48 ust.2 regulującym obowiązkową
treść ogłoszenia o przetargu nieograniczonym obowiązek zamieszczenia
informacji o sposobie uzyskania specyfikacji i jej cenie. Natomiast
w art. 48 ust.2 ustawodawca świadomie pominął wskazaną informację,
gdyŜ specyfikację przekazuje zamawiający wszystkim wykonawcom,
których zaprasza do składania ofert, bez konieczności składania
wniosków w tej sprawie. Przywołane nieprawidłowości w treści ogłoszenia
mogły w prowadzić w błąd wykonawców, poniewaŜ wskazano błędnie tryb
przetargu nieograniczonego, a pozostałe elementy treści tego ogłoszenia
zawierały informacje wymagane właśnie dla tego postępowania.
NaleŜy wskazać na jeszcze jeden podstawowy błąd zamawiającego,
mianowicie wskazanie ceny specyfikacji, podczas gdy tylko jeden przepis
tj. art. 42 ust.2 prawa zamówień publicznych przewiduje moŜliwość
odpłatnego przekazania specyfikacji, przy czym cena jakiej wolno Ŝądać
za specyfikację moŜe pokrywać jedynie koszty jej druku oraz
przekazania.
Przytoczony
przepis
został
przez
ustawodawcę
umieszczony w oddziale I dotyczącym przetargu nieograniczonego,
w pozostałych zaś trybach udzielania zamówień publicznych brak jest
analogicznej regulacji, czy teŜ odesłania do tego przepisu, co oznacza, Ŝe
jedynie w przypadku przetargu nieograniczonego zamawiający moŜe za
specyfikację Ŝądać kosztów jej sporządzenia i przekazania, zaś we
wszystkich pozostałych przypadkach ma obowiązek przekazania
specyfikacji nieodpłatnie.
Kserokopie ogłoszeń o przetargu stanowią załącznik nr 65 do protokołu
kontroli.
W wyznaczonym terminie wpłynęły dwa wnioski o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu złoŜone przez następujące podmioty:
−
Trasko-Inwest sp. z o.o. z Ostrzeszowa,
−
MOTA-ANGIL Polska S.A. z Krakowa.
_____________________________________________________
171
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Komisja przetargowa dokonując oceny wniosków stwierdziła, Ŝe w obu
przypadkach wystąpiły braki w zakresie złoŜonych dokumentów, stąd
zamawiający na podstawie pism z dnia 8.02.2005 r. wezwał wykonawców do
uzupełnienia tych braków w trybie art. 26 ust.3 prawa zamówień
publicznych.
Ponadto w tym samym dniu poinformował obu wykonawców, Ŝe w związku
z nadal prowadzoną oceną wniosków, nastąpiło przesunięcie terminu
składania ofert na godz. 10:00 w dniu 4.04.2005 r., a zaproszenie do udziału
w postępowaniu miało zostać przesłane, odrębnym pismem, po rozpatrzeniu
wniosków.
Na podstawie pisma z dnia 16.03.2005 r. podpisanego przez Jana Bernera Prezydenta Miasta Pabianic oraz Marka Błocha - Zastępcę Prezydenta Miasta
poinformowano wykonawców o uniewaŜnieniu postępowania na podstawie
art. 93 ust.1 pkt 6 i 7 prawa zamówień publicznych.
W uzasadnieniu wskazano, Ŝe uchwalona kwota w planie wieloletnim nie daje
moŜliwości realizacji inwestycji, dlatego w zaistniałym stanie faktycznym
w wyniku zmiany okoliczności, których zamawiający nie mógł wcześniej
przewidzieć, jak równieŜ w sytuacji, gdy nie jest moŜliwe zawarcie waŜnej
umowy w przedmiotowym postępowaniu, zamawiający zobowiązany był
w oparciu o podane podstawy prawne do uniewaŜnienia postępowania.
NaleŜy podkreślić, Ŝe w projekcie budŜetu Miasta Pabianic na 2005 r.,
sporządzonym na dzień 30.09.2004 r., zapisano w załączniku inwestycyjnym
na budownictwo mieszkaniowe w ul. Sienkiewicza kwotę 9.000.000 zł - jako
koszt ogólny, przewidując w 2005 r. wydatki w wysokości 300.000 zł - środki
własne, a termin realizacji całej inwestycji zaplanowano na lata 2004-2013.
Natomiast faktycznie przyjęto - w uchwale nr XLIII/383/05 Rady Miejskiej
w Pabianicach z dnia 25 marca 2005 roku w sprawie uchwalenia budŜetu
miasta Pabianic na 2005 rok (załącznik nr 10) - na przedmiotową inwestycję
łączną kwotę w wysokości 3.000.000 zł.
Zabezpieczenie środków w budŜecie na realizację zadania inwestycyjnego.
Na podstawie uchwały nr XXVIII/239/04 Rady Miejskiej w Pabianicach
z dnia 28 kwietnia 2004 roku w sprawie zmian w budŜecie miasta Pabianic
na 2004 r. zabezpieczono na planowaną inwestycję kwotę 3.000.000 zł,
kwota ta została równieŜ przyjęta uchwałą nr XLIII/383/05 Rady Miejskiej
w Pabianicach z dnia 25 marca 2005 roku w sprawie uchwalenia budŜetu
miasta Pabianic na 2005 r.
Rozliczenie inwestycji i przejęcie na stan środków trwałych.
Wg konta 080 koszty inwestycyjne wynosiły na koniec 2004 r. - 61.393,59 zł,
z czego kwota 54.900 zł - stanowiła wynagrodzenie za dokumentację
projektową, kwota 6.068,64 zł - wynagrodzenie za wykonanie map do celów
projektowych, na pozostałą kwotę składały się wydatki tj. np. wypisy
z ewidencji gruntów.
Inwestycja pn.: „Budowa kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej
w Pabianicach”
_____________________________________________________
172
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wykonanie opracowania dokumentacji technicznej powierzone zostało firmie
„Koma” Zakład Projektowania i Realizacji Inwestycji s.c. z Łodzi, której
zamówienie publiczne udzielone zostało w trybie przetargu nieograniczonego
poniŜej 30.000 EURO.
Ogłoszenie o przetargu wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta
Pabianic w dniach 13.05-26.06.2005 r. Z ogłoszenia wynikało, Ŝe przedmiot
zamówienia obejmował opracowanie dokumentacji technicznej budowy
kanału ogólnospławnego w ul. Partyzanckiej w Pabianicach wraz
z kosztorysami oraz uzyskaniem pozwolenia na budowę.
W istotnych warunkach zamówienia zawarto szczegółowy opis przedmiotu
zamówienia, na który składało się m.in.: wykonanie projektu technicznego
budowy kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej od ul. Reymonta do
ul. Traugutta, z połączeniem z komorą rozdzielczą w ul. śeromskiego wraz
z uzyskaniem w imieniu zamawiającego decyzji pozwolenia na budowę,
opracowanie projektu przykanalików i wpustów deszczowych, opracowanie
projektu odtworzenia nawierzchni jezdni i chodników, opracowanie
kosztorysu inwestorskiego, opracowanie kosztorysu nakładczego, przy czym
wykonawca miał ponieść wszystkie koszty wykonania i uzgodnienia
dokumentacji, łącznie z kosztami map do celów projektowych.
Termin realizacji wyznaczono na 120 dni kalendarzowych od daty podpisania
umowy, termin składania ofert wyznaczono na dzień 6.06.2002 r. na godz.
9:00, a ich otwarcia na godz. 9:30 tego samego dnia. Jedynym kryterium
oceny ofert była cena - 100%.
W wyznaczonym terminie wpłynęły 3 oferty od następujących wykonawców:
1. Zakład Projektowania i Realizacji Inwestycji „Koma” s.c z Łodzi oferowana cena - 27.770 zł (33.794 zł brutto),
2. Projektowanie Wodociągów i Kanalizacji Piotr Lewiński z Łodzi oferowana cena 31.900 zł (38.918 zł brutto),
3. Firma Projektowa „MW Projekt z Łodzi” - oferowana cena 60.000 zł
(73.200 zł brutto).
Członkowie komisji przetargowej powołanej na mocy uchwały nr 76/2002/III
Zarządu Miasta Pabianic z dnia 13.05.2002 r. złoŜyli oświadczenia, z których
wynikało, Ŝe nie podlegają wyłączeniu z postępowania z powodów, o których
mowa w art. 20 ustawy o zamówieniach publicznych.
W skład komisji wchodzili: Jadwiga Dąbrowska, Zofia Kwasik, Jan
Szynkiewicz, Maria Janeta oraz Wiesław Madejski, który nie uczestniczył w
pracach komisji i nie składał oświadczenia, poniewaŜ przebywał, w czasie
postępowania, na urlopie.
W dokumentacji przetargowej znajduje się ponadto arkusz oceny ofert
zgodnie z kryteriami oceny zawartymi w istotnych warunkach zamówienia,
informacja o spełnieniu warunków wymaganych od oferentów, zestawienie
dokumentów wymaganych od oferentów biorących udział w postępowaniu,
zestawienie ofert oraz protokół postępowania o zamówienie publiczne
o wartości szacunkowej poniŜej 30.000 EURO, z którego wynika, Ŝe prace
komisji przetargowej zakończono w dniu 7.06.2002 r.
_____________________________________________________
173
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyniku prac komisji przetargowej stwierdzono, Ŝe wszystkie złoŜone oferty
spełniały wymagania, a najwyŜszą ilość punktów ze względu na najniŜszą
cenę uzyskała oferta nr 1. Na posiedzeniu Zarządu Miasta odbytym w dniu
10.06.2002 r. zatwierdzono propozycję komisji przetargowej i wybrano ofertę
nr 1. Protokół postępowania został podpisany przez Pawła Winiarskiego Przewodniczącego Zarządu Miasta Pabianic.
Do wszystkich wykonawców wysłano pisma z dnia 11.06.2002 r. zawierające
zawiadomienie o wyborze oferty, w którym wskazano ofertę, która uzyskała
najwyŜszą ilość punktów (wraz z jej ceną) i została wybrana do jako
najkorzystniejsza. Ponadto w piśmie do zwycięskiego wykonawcy wskazano,
Ŝe umowę w sprawie wykonania zamówienia naleŜy zawrzeć przed upływem
terminu związania ofertą tj. do dnia 21.07.2002 r. Natomiast zgodnie
z art. 50 ust.4 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 10 czerwca 1994
roku o zamówieniach publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r.,
nr 72, poz. 664 z późn. zm. - utrata mocy obowiązującej z dniem
2.03.2004 r.) informacja przesłana do wykonawcy, którego ofertę
wybrano powinna zawierać równieŜ określenie miejsca i terminu
zawarcia umowy, takŜe z art. 51 ust.2 tej ustawy wynikało, Ŝe
zawiadomienie o wyborze oferty wraz z określeniem terminu zawarcia
umowy naleŜało przekazać niezwłocznie wybranemu oferentowi.
Ogłoszenie dotyczące wyniku postępowania zostało wywieszone na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miasta Pabianic w dniach 13.06-19.06.2002 r.
W dniu 26.06.2002 r. zawarta została umowa nr 2/P/2002 o prace
projektowe pomiędzy Zarządem Miasta Pabianic reprezentowanym przez
Pawła Winiarskiego - Prezydenta Miasta i Wiesława Madejskiego - zastępcę
Prezydenta, a współwłaścicielami Zakładu Projektowania i Realizacji
Inwestycji „Koma” s.c.
Wykonawca zobowiązał się opracować projekt techniczny kanalizacji
ogólnospławnej, w tym: projekt techniczny (5 egz.), kosztorys inwestorski
(2 egz.), przedmiary robót i wykaz materiałów (3 egz.) oraz uzyskać w imieniu
zamawiającego pozwolenie na budowę. Termin wykonania ustalono na dzień
24.10.2002 r., wykonawca miał ponieść wszelkie koszty uzgodnień oraz
wykonania map do celów projektowych. Wynagrodzenie ryczałtowe strony
ustaliły w wysokości 27.700 zł (33.794 zł brutto).
Do umowy nr 2/P/2002 z dnia 26.06.2002 r. zawarty został aneks
nr 1/P/2002 z dnia 15.10.2002 r. na mocy, którego termin opracowania
całości dokumentacji przesunięto z dnia 24.10.2002 r. na dzień
31.01.2003 r., ponadto w dniu 28.01.2003 r. zawarty został aneks
nr 2/P/03, na podstawie, którego termin ten przesunięto na dzień
15.03.2003 r.
Aneks nr 1 zawarty został pomiędzy Zarządem Miasta Pabianic
reprezentowanym przez Pawła Winiarskiego - Prezydenta Miasta i Wiesława
Madejskiego - zastępcę Prezydenta oraz kontrasygnowany przez Zofię Kwasik
- zastępcę Skarbnika Miasta, natomiast aneks nr 2 zawarty został pomiędzy
Gminą Miejską Pabianic reprezentowaną przez Marka Błocha - zastępcę
Prezydenta Miasta.
_____________________________________________________
174
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Odbiór prac stanowiących przedmiot zamówienia dokonany został na
podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia 15.03.2003 r. Protokół
podpisany został przez Jana Kozłowskiego reprezentującego wykonawcę
(przekazujący) oraz przez Jana Szynkiewicza inspektora w Wydziale
Inwestycji i Remontów w Urzędzie Miasta Pabianice (odbierający).
Z protokołu wynikało, Ŝe przekazane zostały wymienione w nim pracowania
projektu technicznego kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej.
Wykonawca przedłoŜył fakturę VAT nr 8/2003 z dnia 9.04.2003 r. za
wykonane prace, opiewającą na kwotę 27.700 zł (33.794 zł brutto), która
został sprawdzona pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym
oraz opisana przez upowaŜnione osoby, faktura została zapłacona z środków
budŜetowych ujętych w dziale 900 rozdział 90095 § 6050.
W wyniku kontroli stwierdzono:
−
w ogłoszeniu o przetargu nie podano kryteriów oceny ofert, czym
naruszono art. 30 pkt 9 ustawy o zamówieniach publicznych,
−
w pkt 23 istotnych warunków zamówienia zamawiający zapisał, Ŝe oferent
ubiegający się o zamówienie publiczne musi złoŜyć m.in. zaświadczenie
o nie zaleganiu w opłacaniu podatków lokalnych z właściwego Urzędu
Miasta lub Gminy lub oświadczenie w przypadku jeśli oferent nie jest
podatnikiem podatków lokalnych. W tym samym punkcie zamawiający
wskazał, Ŝe brak któregokolwiek z dokumentów wymienionych w pkt 21
i 23 skutkować będzie odrzuceniem oferty, natomiast obowiązujące
wówczas rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 listopada 2001
roku w sprawie dokumentów, jakich zamawiający moŜe Ŝądać od
dostawcy lub wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków,
uprawniających do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne
(Dz.U. nr 133, poz. 1484) nie uprawniało zamawiającego do Ŝądania
tych
dokumentów,
zamawiający
mógł,
odnośnie
zaległości
podatkowych, jedynie Ŝądać przedłoŜenia odpowiednich zaświadczeń
z właściwego Urzędu Skarbowego,
−
ponadto w istotnych warunkach zamówienia zamawiający stwierdzał, Ŝe
uczestnikami postępowania są osoby, które nabyły istotne warunki
zamówienia, podczas gdy Ŝaden przepis ustawy o zamówieniach
publicznych nie nakładał na wykonawcę, który chciał wziąć udział
w postępowaniu takiego obowiązku, co najwyŜej wykonawca taki,
naraŜał się na pewne niebezpieczeństwa, gdyŜ zamawiający nie miał
obowiązku informować go np. o udzielonych wyjaśnieniach treści
specyfikacji, czy o przedłuŜeniu terminu ofert,
−
w pkt 21 istotnych warunków zamówienia zamawiający zapisał, Ŝe oferent
ubiegający się o przedmiotowe zamówienie publiczne musi złoŜyć
wypełnioną i podpisaną „ofertę” z załącznikami oraz potwierdzenie
posiadanych uprawnień do wykonania tematycznego zadania w formie
kserokopii uprawnień projektowych. Natomiast zamawiający nie określił,
jakiego rodzaju uprawnienia powinien posiadać, podczas gdy art. 35 pkt
2 stanowił, Ŝe w specyfikacji istotnych warunków zamówienia naleŜy
zawrzeć opis kryteriów i sposobów dokonywania oceny spełniania
warunków wymaganych od wykonawców, co oznaczało, Ŝe
wymienione w art. 22 ust.2 ogólnie sformułowane przez ustawodawcę
_____________________________________________________
175
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
warunki (np. posiadanie uprawnień niezbędnych do wykonania
określonych
prac),
powinny
być
doprecyzowane
w zindywidualizowanej sytuacji przez zamawiającego (np. wskazanie
jakiego rodzaju uprawnienia powinien posiadać wykonawca).
Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz istotnych warunków zamówienia
Wyboru wykonawcy kanalizacji sanitarnej w ul. Partyzanckiej dokonano
w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej wartości powyŜej
30.000 EURO. Z notatki SłuŜbowej sporządzonej przez Marię Janotę inspektora ds. zamówień publicznych w dniu 1.03.2004 r. wynika, Ŝe w dniu
27.02.2004 r. otrzymała z Referatu Inwestycji ogłoszenie na rozpoczęcie
procedury przetargowej i w tym samym dniu ogłoszenie o przetargu przesłano
do Biuletynu Zamówień Publicznych drogą elektroniczną. Z Notatki tej
wynika, Ŝe zamiarem zamawiającego było przeprowadzenie postępowania
wg procedury wynikającej z ustawy o zamówieniach publicznych, natomiast
Biuletyn wprowadził zmiany w zapisach ogłoszenia dotyczących preferencji
krajowych i poinformował telefonicznie, Ŝe ogłoszenie zostanie opublikowane
się w dniu 2.03.2004 r., dlatego naleŜy stosować nowe zasady obowiązującej
od tego dnia ustawy prawo zamówień publicznych. Wskazana notatka została
sporządzona na okoliczność nieścisłości, które wystąpiły w ogłoszeniach,
a zostały spowodowane niedostosowaniem poczty elektronicznej do
obowiązujących przepisów.
Ogłoszenie o przetargu zostało przesłane do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w dniu 27.02.2004 r., natomiast opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 31 z dnia 2.03.2004 r., pod pozycją nr 12195,
ponadto na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w dniach 2.03-24.04.2004 r.
(adnotacja na ogłoszeniu) oraz na stronie internetowej zamawiającego od
dnia 2.03.2004 r.
Z ogłoszenia wynikało, Ŝe przedmiot zamówienia obejmował budowę
kanalizacji ogólnospławnej od przekroju 300 do 1.200 w ul. Partyzanckiej
w Pabianicach. Termin składania ofert ustalono na godz. 13:00 w dniu
26.04.2004 r., a ich otwarcia na godz. 13:00 w tym samym dniu. Termin
realizacji zamówienia wyznaczono na dzień 31.05.2006 r. Wysokość wadium
ustalono na kwotę 30.000 zł, cena specyfikacji wynosiła 130 zł. Zamawiający
nie dopuszczał składania ofert wariantowych. Wskazano dwa kryteria oceny
ofert, tj.: cena (koszt) - 90% i gwarancja - 10%.
W ogłoszeniu nie zostały zawarte informacje dotyczące moŜliwości
składania ofert częściowych, opisu sposobu dokonywania oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu, terminu związania ofertą
(art. 41 pkt 4, 7, 11). Ponadto w ogłoszeniu nie zamieszczono informacji
o dniu jego przekazania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych
(art. 40 ust.6 pkt 3).
Cena specyfikacji została skalkulowana w oparciu o koszty jej wykonania
obejmujące stosownie do art. 42 ust.2, kserokopie specyfikacji, kserokopie
dokumentacji, kserokopie dokumentacji wielkowymiarowej, oprawę, koszt
pracy sprzętu i obsługi, koszt wysyłki.
_____________________________________________________
176
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zatwierdzona została przez
Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic.
Przygotowanie i przeprowadzenie postępowania powierzone zostało komisji
przetargowej powołanej na podstawie zarządzenia nr 34/2004/IV Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 25 lutego 2004 roku.
W wyznaczonym terminie wpłynęły 4 oferty od następujących wykonawców:
1. Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Projektowe BINś sp. z o.o. z Bełchatowa
- oferowana cena 2.291.508 zł (2.451.914 zł brutto), gwarancja 10 lat,
2. Hydrobudowa 9 Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o.
z Poznania - oferowana cena 1.887.022 zł (2.019.114 zł brutto),
gwarancja 10 lat,
3. Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne E. Rataj „Sanbud” z Kalisza oferowana cena 1.990.000 zł (2.129.300 zł brutto), gwarancja 8 lat,
4. Przedsiębiorstwo WielobranŜowe Bud-InŜ. sp. z o.o. ze Zgierza i Zakład
Instalacyjno-Budowlany Zinsbud z Pabianic - oferowana cena
2.329.861 zł (2.492.951 zł brutto), gwarancja 8 lat.
W trakcie postępowania wykonawcy złoŜyli szereg pytań do specyfikacji.
Odnośnie pytania dotyczącego jednoznacznego określenia terminu składania
ofert (w specyfikacji istniała rozbieŜność pomiędzy jej zapisami w pkt 8
i w pkt 12) zamawiający odpowiedział, Ŝe termin składania ofert upływa
w dniu 26.04.2004 r., zaś termin wniesienia wadium w pieniądzu - dla
obrotu bezgotówkowego - w dniu 24.04.2004 r. (zgodnie z pkt 12 specyfikacji
- wadium naleŜało wpłacić na wskazany rachunek bankowy, najpóźniej
w terminie składania ofert tj. do dnia 24.04.2004 r. do godz. 10:00, za
skuteczne wniesienie wadium w pieniądzu uwaŜa się wadium, które
w oznaczonym terminie znajdzie się na koncie zamawiającego), termin
wniesienia wadium w pozostałych formach upływał w dniu składania ofert.
Natomiast z art. 45 ust.3 wynika, Ŝe wadium, bez względu na formę,
wnosi się przed upływem terminu składania ofert, dlatego skracanie tego
terminu przez zamawiającego dla jednej z dopuszczonych przez
ustawodawcę form wniesienia wadium było nieuprawnione.
W pkt 29 specyfikacji zamawiający wskazał, Ŝe zastrzega sobie prawo
wystąpienia o uzupełnienie lub wyjaśnienie dotyczące złoŜonych
dokumentów, jako podstawę wskazując art. 87 ustawy prawo zamówień
publicznych, natomiast z przepisu tego wynika, Ŝe zamawiający moŜe
jedynie Ŝądać od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złoŜonej
oferty, co oznacza, Ŝe nie moŜe na tej podstawie Ŝądać uzupełnienia
dokumentów dołączonych do oferty, jak równieŜ wyjaśnienia treści
złoŜonych dokumentów, stanowiących załączniki do tej oferty.
Ponadto zamawiający w specyfikacji zapisał, Ŝe uczestnikami postępowania
są osoby, które nabyły istotne warunki zamówienia u zamawiającego,
podczas gdy ustawodawca w Ŝaden sposób nie nałoŜył na wykonawców
obowiązku zakupu specyfikacji, jak i nie uzaleŜniał od tego faktu
warunku uczestnictwa w postępowaniu.
Postępowanie zostało uniewaŜnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy
prawo zamówień publicznych, gdyŜ cena najkorzystniejszej oferty
_____________________________________________________
177
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przewyŜszała
zamówienia.
kwotę,
jaką
zamawiający
przeznaczył
na
sfinansowanie
Najtańsza oferta zawierała cenę 2.019.144 zł brutto (1.887.022 zł netto),
natomiast zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia kwotę
1.800.000 zł (taka teŜ kwota została podana przez zamawiającego
bezpośrednio przed otwarciem ofert).
Zamawiający nie dokonał oceny ofert pod względem formalnym, gdyŜ po ich
otwarciu wskazał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia oraz odczytał wymagane informacje dotyczące ofert, w tym ceny
ofertowe, po czym sporządził zestawienie złoŜonych ofert wraz z ich cenami
i okresem gwarancji (druk ZP- 12) w ten sposób stwierdził, Ŝe niezaleŜnie od
tego, która oferta okazałaby się najkorzystniejsza, to cena kaŜdej z ofert
przewyŜszała kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, jaką
zamawiający posiadał zabezpieczoną w budŜecie.
Na okoliczność przeprowadzonego postępowania komisja przetargowa
sporządziła protokół postępowania (druk ZP-1), z którego wynika, Ŝe jej prace
zakończyły się w dniu 26.04.2004 r. Prace komisji przetargowej oraz protokół
postępowania wraz załącznikami zatwierdził Jan Berner - Prezydent Miasta
Pabianic.
Do protokołu załączone zostały oświadczenia członków komisji oraz
kierownika zamawiającego Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic
(druk ZP-11). Oświadczenia nie złoŜył jeden członek komisji, tj. Jan
Szynkiewicz, gdyŜ jak wynika z protokołu postępowania został on wykluczony
z udziału w postępowaniu na mocy art. 17 ust.1 pkt 3 ustawy prawo
zamówień publicznych. Do protokołu załączono takŜe zbiorcze zestawienie
ofert (druk ZP-12).
W protokole postępowania wskazano, Ŝe ogłoszenie wywieszono na
tablicy ogłoszeń w terminie 2.03-26.04.2004 r., inaczej niŜ na
ogłoszeniu, gdzie wskazano, Ŝe w terminie 2.03-24.04.2004 r., ponadto
w protokole wskazano, Ŝe ogłoszenie opublikowano w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 31.03.2004 r., zamiast wskazania
faktycznej daty, tj. 2.03.2004 r.
W protokole postępowania wpisano, Ŝe wartość zamówienia ustalona została
na kwotę 1.674.000 zł, co stanowiło równowartość 344.246 EURO (wg kursu
z dnia 13.02.2004 r.), ponadto zamawiający podał kwotę jaką zamierzał
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 1.800.000 zł (brutto).
Postępowanie z ww. powodów zostało uniewaŜnione w dniu 26.04.2004 r.
W ogłoszeniu o wyniku postępowania zamawiający wskazał, Ŝe wartość
zamówienia przyjęta przy wszczęciu postępowania (bez VAT) wynosiła
1.674.000 zł, wg następującego wyliczenia: 1.800.000 zł (kwota zapisana
w budŜecie) - 126.000 zł (tj. 7% od kwoty 1.800.000 zł) = 1.674.000 zł.
Zamawiający błędnie wyliczył wartość zamówienia, poniewaŜ wartości
7% nie naleŜało obliczać od kwoty brutto, gdyŜ VAT naleŜy obliczyć od
kwoty netto. Sposób wyliczenia dokonany przez zamawiający powodował, Ŝe
otrzymał on kwotę 1.674.000 zł (kwota netto - wartość zamówienia) plus
7% VAT (tj. 117.180 zł) = 1.791.180 zł (brutto), zamiast wyjściowej kwoty 1.800.000 zł.
_____________________________________________________
178
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Z wyjaśnienia złoŜonego przez Jadwigę Dąbrowską - Naczelnika Wydziału
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska (załącznik nr 67 do protokołu
kontroli) wynika, Ŝe dotychczasowe wyniki przetargów pozwalały na załoŜenie,
Ŝe oferty składane są poniŜej kosztorysów inwestorskich, dlatego przyjęto
kwotę 1.800.000 zł, ponadto podawanie do planów budŜetów kosztów zbyt
wysokich w stosunku do stany faktycznego po przetargu spotykało się często
z krytyka radnych.
Odnosząc się do tego wyjaśnienia trzeba jednak trzeba wskazać, Ŝe
wartość szacunkowa zamówienia jest wartością bez podatku od towarów
i usług (art. 32 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych) i nie wynosiła
- 1.800.000 zł tylko, jak podano w ogłoszeniu - 1.674.000 zł (wyŜej
wskazano błąd w dokonanym wyliczeniu).
Poza tym zauwaŜyć naleŜy, Ŝe wartość szacunkowa zamówienia powinna
być wyliczona zgodnie z art. 32 ust.1 ustawy prawo zamówień
publicznych jako całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez
podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z naleŜytą
starannością. Wartość szacunkowa wynikająca z kosztorysu wynosiła
1.947.498,00 zł, przy czym kosztorys sporządzony został na dzień
22.03.2003 r.
Natomiast stosownie do art. 35 ust.1 ustalenia wartości zamówienia
dokonuje się, w przypadku robót budowlanych, nie wcześniej niŜ
6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia.
W dniu 27.04.2004 r. wysłano faksem zawiadomienie o uniewaŜnieniu
postępowania do wszystkich wykonawców, którzy złoŜyli oferty, następnie
wysłano potwierdzenie pisemne za zwrotnym poleceniem odbioru.
Ogłoszenie o uniewaŜnieniu postępowania zamawiający zamieścił na tablicy
ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Pabianicach w dniach 6-12.05.2004 r. oraz na
własnej stronie internetowej tego samego dnia.
Kserokopie ogłoszeń o przetargu, specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, odpowiedzi na pytania do specyfikacji oraz protokołu
postępowania (druk ZP-1) stanowią załącznik nr 68 do protokołu kontroli.
Kolejne postępowanie zorganizowano równieŜ w trybie przetargu
nieograniczonego. Ogłoszenie o przetargu przesłane do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych w dniu 12.05.2004 r., zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 76 z dnia 18.05.2004 r., pod pozycją
nr 24136. Ponadto ogłoszenie wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta
w dniach 18.05-5.07.2004 r. oraz na stronie internetowej zamawiającego
w dniu 18.05.2004 r.
Z ogłoszenia wynikało, Ŝe przedmiot zamówienia obejmuje budowę
kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej od ul. Reymonta do posesji nr
31 w ul. Partyzanckiej. Termin realizacji wskazano na dzień 31.05.2006 r.,
termin składania ofert wyznaczono na godz. 13:00 w dniu 5.07.2004 r.,
termin ich otwarcia na godz. 13:30 tego samego dnia, natomiast termin
związania ofertą ustalono na dzień 3.09.2004 r.
_____________________________________________________
179
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Jako kryteria oceny ofert wskazano: cenę - 90 oraz gwarancję - 10%.
Wysokość wadium ustalono na kwotę 30.000 zł. Zamawiający nie dopuścił
składania ofert częściowych i wariantowych. W opisie warunków udziału
w postępowaniu wskazano doświadczenie w realizacji metodą bezwykopową
kanałów o średnicy min. 500 mm.
Na mocy zarządzenia 34/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
25 lutego 2004 roku powołana została komisja przetargowa do oceny i
wyboru ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego powyŜej 30.000 EURO na budowę kanału
ogólnospławnego w ul. Partyzanckiej w Pabianicach.
W skład komisji weszło 5 osób: Marek Błoch - przewodniczący komisji, Maria
Janeta - sekretarz komisji oraz Zofia Kwasik, Jadwiga Dąbrowska, Jan
Szynkiewicz - członkowie. Komisja przetargowa działała na podstawie
regulaminu pracy komisji przetargowej stanowiącego załącznik do
zarządzenia Prezydenta Miasta Pabianic nr 17/2002/III z dnia 22 lipca
2002 r. w sprawie wprowadzeniu Regulaminu Pracy Komisji Przetargowej.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zatwierdzona przez
Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic. Załączniki do specyfikacji
stanowiły m.in.: specyfikacja techniczna oraz projekt techniczny kanalizacji
ogólnospławnej, a takŜe zarządzenie nr 62/2001/III Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 31 grudnia 2001 roku w sprawie procedury postępowania
przy dokonywaniu odbiorów robót zanikających przy wykonywanych sieciach
wodociągowych i kanalizacyjnych oraz zarządzenie nr 63/2001/III
Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 31 grudnia 2001 roku w sprawie
procedury postępowania przy dokonywaniu odbiorów robót drogowych
inwestycyjnych, utrzymaniowych i robót odtworzeniowych w przypadku
budowy instalacji uzbrojenia podziemnego realizowanych na terenie miasta
Pabianic.
W wyznaczonym terminie wpłynęły dwie oferty złoŜone przez następujących
wykonawców:
1. Hydrobudowa 9 Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o.
z Poznania - oferowana cena 2.084.462,25 zł plus 7% VAT (145.912,36
zł), tj. łącznie 2.230.374,61 zł brutto, okres gwarancji - 5 lat,
2. Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „Sanbud” Edward Rataj
z Kalisza - oferowana cena 1.650.000,01 zł plus 7% VAT
(115.500,00 zł), tj. łącznie 1.765.500,01 zł brutto, okres gwarancji 8 lat.
Jeden z członków komisji przetargowej tj. Jan Szynkiewicz nie uczestniczył
w pracach komisji, poniewaŜ przebywał na urlopie, pozostali członkowie
złoŜyli w dniu 5.07.2004 r. oświadczenia (druk ZP-11), Ŝe nie podlegają
wyłączeniu z udziału w postępowaniu na podstawie art. 17 ustawy prawo
zamówień publicznych, stosowne oświadczenie w dniu 16.07.2004 r., złoŜył
równieŜ kierownik zamawiającego, tj. Jan Berner - Prezydent Miasta.
Na okoliczność przeprowadzonego postępowania sporządzono następujące
dokumenty: karty indywidualnej oceny ofert (druk ZP-17), z których
wynikało, Ŝe oferta nr 1 uzyskała 71,24 pkt za kryterium cenowe oraz 0 pkt
za kryterium gwarancji, natomiast oferta nr 2 uzyskała odpowiednio po: 90
_____________________________________________________
180
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
i 6 pkt. Ponadto sporządzono streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert
(druk ZP-18), informację o spełnianiu przez wykonawców warunków udziału
w postępowaniu (druk ZP-14), zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12).
WyŜej przytoczone dokumenty stanowią załączniki do protokołu
postępowania (druk ZP-1). Prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu
16.07.2004 r., w którym to dniu zostały zatwierdzone ze wskazanym
protokołem przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic.
Z protokołu postępowania wynika, Ŝe wartość zamówienia ustalona została
na kwotę 2.079.480 zł, co stanowiło równowartość 513.857,86 EURO.
Zamawiający podał bezpośrednio przed otwarciem ofert kwotę, jaką zamierzał
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 2.236.000 zł brutto, co równieŜ
wynika z protokołu postępowania.
Z wyjaśnienia złoŜonego przez Jadwigę Dąbrowską - Naczelnika Wydziału
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska (patrz załącznik nr 67 do
protokołu kontroli) wynika, Ŝe po pierwszym przetargu dokonano korekty
wartości szacunkowej zadania przy uwzględnieniu informacji o ruchu cen
w budownictwie, a takŜe biorąc pod uwagę ceny ofert w poprzednim
przetargu. Wartość zamówienia została zwiększona o około 7% w stosunku
do ceny ustalonej w kosztorysie inwestorskim. W budŜecie po dokonanych
zmianach zaplanowano kwotę 2.270.000 zł, która to kwota była średnią z cen
ofert złoŜonych w poprzednim postępowaniu. Podczas otwarcia ofert podana
została kwota - 2.236.000 zł przeznaczona na sfinansowanie zamówienia,
wynikająca z pomniejszenia zaplanowanych środków w budŜecie o kwotę 34.000 zł, która została wydatkowane na dokumentację techniczną.
Jak wynika z wyŜej przedstawionych informacji wszyscy wykonawcy spełniali
wymagane warunki i obie oferty zostały poddane ocenie, w wyniku której
najwyŜszą liczbę punktów uzyskała oferta nr 1, którą wybrano jako
najkorzystniejszą.
Wskazać trzeba, Ŝe do oferty nr 1 złoŜonej przez „Hydrobudowa 9”
Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane sp. z o.o. nie została dołączona
aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym
w art. 24 ust.1 pkt 9 ustawy prawo zamówień, tzn. dotyczącym informacji
odnośnie podmiotów zbiorowych. Wymóg przedłoŜenia takiego dokumentu
wynika z § 1 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających
spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia
publicznego, jakich moŜe Ŝądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. nr
71, poz. 64). Zamawiający w pkt 27 specyfikacji zapisał, Ŝe wykonawcy
mają przedłoŜyć aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w
zakresie określonym w art. 24 prawa zamówień publicznych. Natomiast
załączenie dokumentu niewaŜnego, sporządzonego niezgodnie z
wymaganiami specyfikacji lub jego brak skutkować miały odrzuceniem
oferty.
PowyŜsze oznacza, Ŝe zamawiający nie wykluczając z postępowania
wykonawcy, który złoŜył ofertę nr 1 naruszył art. 24 ust.2 pkt 3 prawa
zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę
jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji.
_____________________________________________________
181
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Do wykonawcy, który złoŜył ofertę nr 1 zamawiający wysłał faksem
(a następnie drogą pocztową) w dniu 19.07.2004 r. pismo, w którym
informował go o dokonanym wyborze, poprzez wskazanie nazwy i adresu
wykonawcy, którego oferta została wybrana, a ponadto wskazał cenę
wybranej oferty.
Natomiast do wykonawcy, który złoŜył ofertę nr 2 zamawiający wysłał równieŜ
w dniu 19.07.2004 r. faksem pismo, w którym informował o wyborze jego
oferty jako najkorzystniejszej i wskazywał, Ŝe umowę naleŜy zawrzeć przed
upływem terminu związania ofertą, tj. przez dniem 3.09.2004 r. (pisemne
potwierdzenie doręczono równieŜ w dniu 22.07.2004 r.).
W dniu 27.07.2004 r. zawarta została umowa nr 3/R/04 pomiędzy Gminą
Miejską w Pabianicach reprezentowaną przez Hieronima Ratajskiego zastępcę Prezydenta Miasta, a wybranym wykonawcą. Jako termin
rozpoczęcia realizacji inwestycji ustalono dzień 15.08.2004 r., a jej
zakończenia dzień 31.05.2006 r. Wynagrodzenie wykonawcy ustalono
w kwocie 1.650.000 zł plus 7% VAT, tj. łącznie 1.765.500,01 zł, co było
zgodne z ofertą. Wskazana umowa została kontrasygnowana przez Zofię
Kwasik - zastępcę Skarbnika Miasta. Wykonawca wniósł w formie gwarancji
ubezpieczeniowych kwotę 176.550 zł tytułem zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy, natomiast 30% tej kwoty, tj. 52.965 zł jako
zabezpieczenie zostało wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej
ustalonej na okres 8 lat od daty odbioru, jako zabezpieczenie
odpowiedzialności wykonawcy z tytułu gwarancji za wykonany przedmiot
umowy, zwolnienie pozostałych 70% zabezpieczenia naleŜytego wykonania
umowy miało nastąpić w ciągu 30 dni po odbiorze przedmiotu umowy,
a zwolnienie zabezpieczenia roszczeń z tytułu gwarancji po jej upływie.
Zgodnie z art. 92 ustawy prawo zamówień publicznych zamawiający
o wyborze oferty ma obowiązek zawiadomić niezwłocznie wykonawców, którzy
ubiegali się o udzielenie zamówienia oraz Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych (jeŜeli wartość zamówienia przekracza 60.000 EURO), ponadto
na podstawie art. 95 przedmiotowej ustawy, zamawiający ma obowiązek
przekazać Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, niezwłocznie po
zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogłoszenie o udzieleniu
zamówienia.
W tym przypadku zamawiający poinformował wykonawców o dokonanym
wyborze, natomiast takiej informacji nie wysłał do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych, któremu przekazał dopiero ogłoszenie
o udzielonym zamówieniu, przy czym są to jednak dwa róŜne obowiązki,
wynikające z dwóch róŜnych przepisów. Pierwszy z nich dotyczy
informacji na temat wyboru oferty (jeszcze przed zawarciem umowy
z wykonawcą), a drugi informacji mającej zastosowanie do sytuacji po
zawarciu umowy, gdyŜ dotyczy udzielonego zamówienia.
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia opublikowane zostało w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 128 z dnia 2.08.2004 r., pod pozycją nr 37272 oraz
wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w dniach 2-9.08.2004 r.,
a takŜe w dniu 2.08.2004 r. opublikowane na stronie internetowej
zamawiającego.
_____________________________________________________
182
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
NaleŜy wskazać jeszcze, Ŝe zamawiający w treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia dokonał kilku zapisów, które nie były zgodne
z ustawą prawo zamówień publicznych:
−
w pkt 29 dotyczącym uzupełniania dokumentów, zamawiający zawarł
zapis, z którego wynikało, Ŝe zastrzega sobie prawo wystąpienia
o uzupełnienie lub wyjaśnienie dotyczące złoŜonych dokumentów, jako
podstawę wskazując art. 87 ustawy prawo zamówień publicznych,
podczas gdy wskazany przepis przyznaje uprawnienie do Ŝądania
wyjaśnień odnośnie treści oferty,
−
ponadto zamawiający zapisał w specyfikacji, Ŝe uczestnikami
postępowania są osoby, które nabyły istotne warunki zamówienia
u zamawiającego, podczas gdy ustawa nie nakłada na potencjalnych
wykonawców, którzy będą chcieli złoŜyć oferty, obowiązku nabycia
specyfikacji,
−
w pkt 23 dotyczącym modyfikacji specyfikacji, zamawiający zapisał, Ŝe
w szczególnie uzasadnionych przypadkach moŜe w kaŜdym czasie, przed
upływem terminu składania ofert, zmodyfikować treść istotnych
warunków zamówienia, przy czym modyfikacja nie moŜe dotyczyć
kryteriów oceny ofert, podczas gdy z art. 38 ust.5 ustawy prawo
zamówień publicznych wynika równieŜ zakaz zmiany treści
specyfikacji odnoszący się do warunków udziału w postępowaniu oraz
sposobu ich spełniania,
−
w pkt 17 dotyczącym wyniku postępowania, zamawiający wskazał, Ŝe
poinformuje oferentów zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 92
ustawy o wyniku postępowania ponadto, Ŝe ogłoszenie o wyniku po
zatwierdzeniu przez Prezydenta Miasta zostanie niezwłocznie wywieszone
na tablicy ogłoszeń i przesłane do wszystkich uczestników postępowania,
natomiast do Biuletynu zostanie przesłane po podpisaniu umowy, zgodnie
z art. 95 ustawy, pominięto natomiast, o czym mowa wyŜej wymóg
wynikający równieŜ z art. 92 ustawy, a dotyczący (w przypadku
postępowań, których wartość przekracza 60.000 EURO) obowiązku
przekazania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych informacji
o wyniku postępowania przed zawarciem umowy,
−
ponadto zamawiający w specyfikacji nie Ŝądał wskazania przez wykonawcę
w ofercie części zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyć
podwykonawcom, czym naruszył dyspozycję art. 36 ust.3 ustawy
prawo zamówień publicznych,
−
w pkt 30 „Kryteria oceny ofert” zapisano, Ŝe cena zostanie obliczona
wg wzoru: cena min./cena badana x 100 pkt x 90%. Natomiast wydłuŜony
okres gwarancji od 0 do 100 pkt x 10%, w następujący sposób: największą
ilość punktów uzyskać miała oferta z max. przedłuŜeniem okresu
gwarancji (ponad wymagane 5 lat) nie dłuŜej jednak niŜ o kolejne 5 lat,
tj. 20 pkt za kaŜdy rok gwarancji ponad wymagane 5 lat.
Po dokonaniu oceny miały zostać zsumowane punkty przyznane przez
wszystkich członków komisji, w kaŜdym z kryteriów i przemnoŜone przez
procentową wagę danego kryterium. Natomiast zgodnie ze streszczeniem
oceny i porównaniem złoŜonych ofert (druk ZP-18 podpisany przez
_____________________________________________________
183
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
kierownika zamawiającego w dniu 16.07.2004 r.) oferta nr 1 uzyskała
71,24 pkt, a oferta nr 96 pkt, co oznacza Ŝe zamawiający nie dokonał
przemnoŜenia uzyskanych przez poszczególne oferty punktów przez
ilość członków komisji. Działanie to nie miało to Ŝadnego wpływu na
wynik postępowania, gdyŜ w Ŝaden sposób powyŜszy zabieg nie zmieniał
róŜnicy punktowej, chodzi jednak o fakt, Ŝe zamawiający nie
realizował swoich postanowień, które zostały przez niego zwarte
w specyfikacji.
Kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyciągu z oferty
nr 1, protokołu postępowania (druk ZP-1) oraz umowy zawartej z wybranym
wykonawcą stanowią załącznik nr 69 do protokołu kontroli.
Nadzór inwestorski
Na podstawie umowy nr 1/N/04 z dnia 10.08.2004 r. Gmina Miasto
Pabianice, reprezentowana przez Marka Błocha - Zastępcę Prezydenta Miasta
Pabianic,
zleciła
Piotrowi
Kroczyńskiemu
(właścicielowi
zakładu
Projektowanie i Nadzory w Budownictwie Piotr Kroczyński z Łodzi) pełnienie
nadzoru
inwestorskiego
nad
realizacją
przedmiotowego
zadania.
Wynagrodzenie wykonawcy ustalono w wysokości 0,75% wartości robót
budowlanych, przy czym zapisano, Ŝe wielkość wynagrodzenia nie moŜe
przekroczyć 1.650.000,01 zł x 0,75% = 12.375 zł, tj. 15.097,50 zł brutto.
Do czasu zakończenia kontroli wykonawca przedłoŜył fakturę
nr 08/VAT/2004 z dnia 29.10.2004 r. na kwotę 3.420,55 zł brutto.
VAT
Realizacja inwestycji
Realizacja przedmiotowej inwestycji prowadzona jest na podstawie decyzji
nr 370/03 z dnia 3.10.2003 r., wydanej z upowaŜnienia Starosty
Pabianickiego, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia
na budowę dla Gminy Miasta Pabianic. Pozwolenie obejmuje budowę
kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej od ul. Reymonta do posesji
nr 31 wraz z usunięciem kolizji z kablami SN i NN w ul. Partyzanckiej.
Na podstawie uchwały nr XXV/205/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
3 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na 2004 rok
przyjęto w załączniku nr 10 (wykaz inwestycji wieloletnich) na przedmiotową
inwestycję (planowany okres realizacji lata 2002-2006) łączne nakłady
finansowe 1.900.000 zł, przy czym wskazano, Ŝe dotychczas poniesione
wydatki wynosiły - 34.000 zł, wydatki do poniesienia - 1.866.000 zł, z czego
w 2004 r. - 410.000 zł , w 2005 r. - 800.000 zł, w 2006 r. - 656.000 zł.
Na podstawie uchwały nr XXXI/276/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
30 czerwca 2004 roku dokonano zwiększenia planu wydatków na
przedmiotową inwestycję do kwoty 2.270.000 zł, z czego w 2005 r.
zwiększono planowane wydatki do kwoty - 1.156.000 zł, a w 2006 r. do kwoty
- 670.000 zł.
Nakłady na poniesione na przedmiotową inwestycję wg konta 080 wynosiły
na koniec 2004 r. - 440.807,71 zł. Na wskazaną kwotę składało się m.in.:
wynagrodzenie za dokumentację projektową - w kwocie 34.000 zł,
_____________________________________________________
184
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wynagrodzenie wykonawcy robót budowlanych - w kwocie 399.999,16 zł,
wynagrodzenie za nadzór - w kwocie 3.420,55 zł.
Inwestycja pn.: „III etap prac remontowych wraz z zagospodarowaniem
terenu Ośrodka Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Pabianicach,
ul. Cicha 24”
Na podstawie umowy nr 3/P/02 o prace projektowe zawartej w dniu
11.04.2002 r. pomiędzy Zarządem Miasta Pabianic (zamawiający)
reprezentowanym przez Pawła Winiarskiego - Prezydenta Miasta i Wiesława
Madejskiego - Zastępcę Prezydenta Miasta, a Zbigniewem Smolarczykiem
właścicielem Architektonicznej Pracowni Projektowej z Łodzi (wykonawca)
zlecono wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowej adaptacji budynku
Ŝłobka na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Pabianicach wg
programu funkcjonalnego ośrodka i wykonanie koncepcji architektonicznej
rozbudowy ośrodka wraz z opiniami dotyczącymi rozbudowy. Wskazana
umowa została kontrasygnowana przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika Miasta.
Zakres
przedmiotowy
zlecenia
(aktualizacji)
obejmował:
projekt
architektoniczno-konstrukcyjny, projekty branŜowe (elektryczny, wod-kan.,
co, wentylacja), uzgodnienia wymagane ustawą prawo budowlane,
kosztorysy.
Termin opracowania i przekazania zaktualizowanej dokumentacji strony
ustaliły na 28.06.2002 r., natomiast termin przekazania koncepcji
architektonicznej docelowej rozbudowy ośrodka na dzień 17.05.2002 r.
(wersja robocza do 10.05.2002 r.).
Zamówienie udzielone zostało z wolnej ręki w trybie art. 71 ust.1 pkt 1
ustawy o zamówieniach publicznych. Wynagrodzenie za wykonanie
zamówienia ustalono w kwocie 25.000 zł (wykonawca oświadczył, Ŝe nie jest
płatnikiem podatku VAT).
Wyboru wykonawcy III etapu prac remontowych wraz z zagospodarowaniem
terenu Ośrodka Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przy ul. Cichej
w Pabianicach dokonano w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej
wartości powyŜej 30.000 EURO. Zakres prac obejmował prace budowlane i
instalacyjne oraz zagospodarowanie terenu.
Szczegółowy zakres robót został zawarty w specyfikacji technicznej do
przetargu nieograniczonego i obejmował:
1. dokończenie robót
wykończeniowych,
budowlano-montaŜowych
i
wykonanie
robót
2. termomodernizację budynku, w tym: renowację i wymianę okien,
ocieplenie ścian i stropodachu,
3. wykonanie wewnętrznej instalacji wod-kan. i c.o.,
4. wykonanie przyłącza energetycznego kablowego i
instalacji elektrycznej oraz instalacji niskoprądowych,
wewnętrznej
_____________________________________________________
185
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
5. dostawę i montaŜ windy osobowej i towarowej,
6. prace przy zagospodarowaniu terenu - zieleń, odtworzenie ogrodzenia,
budowa śmietnika oraz dróg wewnętrznych i chodnika wzdłuŜ
ul. Cichej.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zatwierdzona przez
Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic w czerwcu 2003 r.
Kosztorys inwestorski zakładał wartość robót na kwotę 1.756.101,71 zł,
w tym dotyczył następujących robót: ściany działowe, posadzki, wykończenie
sufitów, wykończenie ścian, wykończenie klatek schodowych, stolarka
okienna i drzwiowa, pokrycie dachu, ocieplenie ścian zewnętrznych,
pochylnie, tarasy i schody zewnętrzne, drobne elementy wykończeniowe,
windy, ogrodzenie, chodniki i zieleń.
Na mocy zarządzenia nr 19/2003/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
10 marca 2003 r. powołana została komisja przetargowa, do oceny i wyboru
ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego powyŜej 30.000 EURO na III etap prac
adaptacyjnych w budynku przy ul. Cichej 24 w Pabianicach na potrzeby
Ośrodka Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, w składzie: Marek Błoch przewodniczący, Maria Janeta - sekretarz oraz Zofia Kwasik, Jadwiga
Dąbrowska, Krzysztof Denuszek - członkowie. Na podstawie zarządzenia
nr 52/2003/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 12 maja 2003 r.
wprowadzone zostały zmiany do składu osobowego komisji poprzez powołanie
Andrzeja Mikołajczyka w miejsce Krzysztofa Denuszka oraz Agnieszki
Pietrowskiej w miejsce Marii Janety.
Ogłoszenie o przetargu wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego
w dniach 16.06-7.07.2003 r., zaś w dniach 12.06-7.07.2003 r. ogłoszenie
zamieszczono na stronie internetowej Urzędu Miasta Pabianic. Ponadto
ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Urzędu Zamówień Publicznych
nr 82 z dnia 16.06.2003 r., pod pozycją nr 34140.
Ogłoszenie na stronie internetowej zostało opublikowane w dniu
12.06.2003 r., co wynika z daty na wydruku tego ogłoszenia oraz
z zapisów w protokole postępowania (druk ZP-1), natomiast zgodnie
z art. 29 ust.3 ustawy o zamówieniach publicznych ogłoszenie we
własnej siedzibie oraz na stronie internetowej powinno być
zamieszczone od dnia publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych.
Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz protokołu postępowania (druk ZP-1)
Termin składania ofert ustalono na godz.8:30 w dniu 7.07.2003 r., a ich
otwarcia na godz. 9:00 tego samego dnia. Wymagany termin realizacji
zamówienia ustalono na 31.01.2005 r., wysokość wadium ustalono na kwotę
80.000 zł. Jako kryterium wyboru ofert wskazano cenę - waga 90% oraz
gwarancję i serwis - waga 10%. Zamawiający nie dopuszczał składania ofert
wariantowych.
W ogłoszeniu wskazano, Ŝe w przetargu mogą wziąć udział oferenci nie
wykluczeni na podstawie art. 19 ust.1 i art. 22 ust.7 ustawy o zamówieniach
publicznych oraz spełniający warunki dodatkowe.
_____________________________________________________
186
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyznaczonym terminie wpłynęło 5 ofert złoŜonych przez:
1. Zakład Budowlany „Konbet” Andrzej Pietrzak z Pabianic - oferowana
cena 1.926.649,16 zł plus 7% VAT, tj. 134.865,44 zł, łącznie
2.061.514,60 zł, termin gwarancji 5 lat,
2. Przedsiębiorstwo Budowlano-MontaŜowe „Fach-Bud” Jerzy Kozłowski
z Konstantynowa Łódzkiego - oferowana cena 1.572.289,41 plus
7% VAT, tj. 110.060,26 zł, łącznie 1.682.349,67 zł, termin gwarancji
7 lat,
3. Przedsiębiorstwo InŜynieryjno-Budowlane „Zetpri-Rembud” sp. z o.o.
z Łodzi - oferowana cena 1.610.544,54 zł plus 7% VAT, tj.
112.738,12 zł, łącznie 1.723.282,66 zł, termin gwarancji 7 lat,
4. „RO.SA.-BUD” Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
Roman Jan Saczywko z Radomia - cena ofertowa 1.631.894,80 zł plus
7% VAT, tj. 114.232, 64 zł, łącznie 1.746.127,44 zł, termin gwarancji
7 lat,
5. Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjno-Budowlanych sp. z o.o. z Pabianic
- oferowana cena 1.436.503,00 zł plus 7% VAT, tj. 100.555,21 zł,
łącznie 1.537.058,21 zł, termin gwarancji 7 lat.
W dniu 27.06.2003 r. wpłynął do zamawiającego protest złoŜony przez
„Budrex” sp. z o.o., w którym oferent podnosił, Ŝe treść specyfikacji została
przygotowana z naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 35 ust.1 ustawy
o zamówieniach publicznych poprzez ustalenie jako jednego z kryteriów
spełnienia wymaganych warunków przystąpienia do przetargu, złoŜenie przez
wykonawcę referencji oraz zapewnienie dostępności do linii kredytowej,
podczas gdy wskazany przepis zawierał zamknięty katalog istotnych
warunków zamówienia i nie formułował Ŝadnego ze wskazanych kryteriów,
a takŜe poprzez ustalenie w pkt 27 specyfikacji obowiązku złoŜenia przez
oferenta umów regulujących współpracę podmiotów - podwykonawców podczas gdy ustawa nakładała jedynie obowiązek wskazania przez
wykonawcę w ofercie, części zamówienia, której wykonanie zamierza
powierzyć osobie trzeciej.
Ponadto wskazywał naruszenie art. 35 ust.2 polegające na braku posiadania
przez zamawiającego kosztorysu inwestorskiego w zakresie: zabezpieczenia
folią istniejących posadzek, przygotowania podłoŜy do flautowania, montaŜu
mechanizmu oddymiania klatek schodowych, prac wykończeniowych
i instalacyjnych w szybach windowych, budowy śmietnika oraz robót
demontaŜowych, podczas gdy wskazany przepis nakładał na zamawiającego
obowiązek posiadania kosztorysu inwestorskiego w pełnym zakresie
zamawianych prac.
W proteście zarzucano równieŜ naruszenie art. 41 ust.1 w zw. z art. 2 ust.1
pkt 9 poprzez ustalenie wysokości wadium w kwocie 80.000 zł, co w świetle
wartości wynikającej z ksiąŜek przedmiarów oraz wartości ofert złoŜonych
w poprzednim - uniewaŜnionym - postępowaniu świadczy o nie dołoŜeniu
naleŜytej staranności w określaniu wartości szacunkowej zamówienia
i w konsekwencji zawyŜeniu wysokości wadium ponad wartości przewidziane
ustawą.
_____________________________________________________
187
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wskazano naruszenie art. 17 ust.2 poprzez przygotowanie specyfikacji
w sposób sprzeczny z przepisami ustawy w opisanym zakresie, co mogło
doprowadzić do nierównego traktowania oferentów, a tym samym utrudniać
uczciwą konkurencję.
W związku z powyŜszym oferent wnosił o uniewaŜnienie ogłoszenia przetargu
i zmianę specyfikacji w sposób odpowiadający obowiązującym przepisom
prawa w szczególności dotyczącym wysokości wadium do kwoty
odpowiadającej wartości zamówienia w rozumieniu art. 2 ust.1 pkt 9.
W tym samym dniu spisany został protokół z posiedzenia komisji
przetargowej, która oceniła zasadność złoŜonego protestu. Odnośnie
naruszenia art. 35 stwierdzono m.in., Ŝe dotyczy on wymagań, jakie powinna
spełniać specyfikacja, które nie zostały naruszone. Wymaganie przez
zamawiającego referencji, czy udokumentowania dostępności do linii
kredytowej wynikało z obowiązku nałoŜonego na zamawiającego na mocy
art. 22 ust.2 pkt 3 oraz pkt 4 oraz art. 22 ust.4, a takŜe wymienione było
w katalogu dokumentów zawartym w rozporządzeniu Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 czerwca 2002 r. (w tym § 2 ust.1
pkt 4 oraz pkt 7). Ponadto zamawiający zrezygnował z wymogu dotyczącego
zwarcia w ofercie z umów z podwykonawcami. Zamawiający stwierdzał, Ŝe
posiada wymagany przepisami kosztorys inwestorski sporządzony przez
uprawnioną jednostkę projektową zgodnie z obowiązującymi przepisami
i dokumentacją techniczną. Wskazany dokument jest sporządzony dla
potrzeb zamawiającego i nie moŜe być udostępniany oferentom. Jednocześnie
wyjaśniano, Ŝe m.in. zabezpieczenie folią istniejących posadzek jest
wymienione w załoŜeniach kalkulacyjnych katalogów jako czynność
pomocnicza związana z wykonaniem robót, a uwzględniona w nakładach
rzeczowych i w związku z tym nie jest wymagana oddzielna kalkulacja,
jednak została ona wprowadzona do kosztorysu ślepego przygotowanego
przez zamawiającego w powtórnym postępowaniu na wniosek obecnie
protestującego oferenta, gdyŜ brak wyceny m.in. takich elementów mógłby
zdaniem oferenta utrudnić uczciwą konkurencję. Zamawiający wyliczył
wysokość wadium omyłkowo stosując wyliczenie właściwe dla ustalenia
wysokości zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy, kwota wadium
powinna wynosić 60.000 zł, w związku z czym komisja wnioskowała uznać
protest odnośnie dołączenia do oferty umowy z podwykonawcami oraz
w zakresie dotyczącym wysokości wadium oraz oddalić protest w pozostałym
zakresie. Wniosek komisji zatwierdził w dniu 3.07.2003 r. Jan Berner Prezydent Miasta Pabianic.
Zawiadomienie o złoŜeniu protestu przekazano faksem w dniu 3.07.2003 r.
wszystkim oferentom, którzy pobrali specyfikację. Ponadto do wszystkich
oferentów wysłano w dniu 4.07.2003 r. faksem informacje o zmianie
specyfikacji w zakresie umowy z podwykonawcą oraz wysokości wadium.
Termin składania ofert przesunięto na dzień 14.07.2003 r. na godz. 8:30,
a ich otwarcia na godz. 9:00, termin wniesienia wadium na dzień
14.07.2003 r., termin złoŜenia oświadczeń o dominacji na dzień
18.07.2003 r.
W dniu 4.07.2003 r. przekazano rozstrzygniecie protestu, w związku z czym
oferent złoŜył odwołanie od protestu do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych, którego treść w dniu 8.07.2003 r. została doręczona do
_____________________________________________________
188
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Sekretariatu Prezydenta Miasta Pabianic. Wykonawca podtrzymywał swoje
zarzuty z protestu w części, w której został on oddalony. W związku z tym
zamawiający w dniu 10.07.2003 r. poinformował wszystkich oferentów,
którzy nabyli specyfikację o złoŜeniu odwołania i zawieszeniu postępowania
przetargowego. Nowy termin składania ofert miał zostać wskazany po
rozstrzygnięciu odwołania przez Zespół Arbitrów. Odwołanie na podstawie
wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 23.07.2003 r. zostało oddalone.
W dniu 25.07.2003 r. zamawiający poinformował oferentów o nowym
terminie składania ofert, który został wyznaczony na dzień 1.08.2003 r. na
godz. 8:30, a ich otwarcia na godz. 9:00, termin złoŜenia oświadczenia
o dominacji na dzień 6.08.2003 r. na godz.13:00, termin związania ofertą
określono na dzień 14.09.2003 r., termin wniesienia wadium do dnia
1.08.2003 r. do godz.8:30. Ponadto poinformowano oferentów, Ŝe
w załączonych do specyfikacji kosztorysach ślepych dotyczących instalacji
telefonicznej nie naleŜy wyceniać pozycji 1, 8, 12, a w dotyczących instalacji
sygnalizacyjnej pozycji 1, 16.
W dniu 31.07.2003 r. do zamawiającego wpłynął protest złoŜony przez
„Budrex” sp. z o.o. z Pabianic, na czynność zmiany treści specyfikacji
dotyczącej zmiany terminów składania i otwarcia ofert na dzień 1.08.2003 r.,
gdyŜ
informacja
o
przedmiotowym
terminie
została
przekazana
protestującemu na 4 dni przed wyznaczonym terminem, co uniemoŜliwiło
wystąpienie o wyjaśnienie treści specyfikacji, czym naruszono przepisy
art. 36 i 38 ustawy o zamówieniach publicznych. Ponadto protest dotyczył
czynności ogłoszenia o przetargu nieograniczonym, polegającej na
zaniechaniu tej czynności pomimo zmiany terminu składania i otwarcia ofert,
czym naruszono art. 29 i 30 ustawy oraz czynność przeprowadzenia
przetargu w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji, poprzez
poinformowanie protestującego jedynie na 4 dni przed wyznaczonym
terminem składania i otwarcia ofert, a innych oferentów na co najmniej 7 dni
przed tym terminem, czym naruszono art. 16 i 17 ustawy.
Zamawiający w dniu 6.08.2003 r. przekazał rozstrzygnięcie protestu,
w którym stwierdzał, Ŝe w dniu 25.07.2003 r. przesłał faksem wszystkim
uczestnikom postępowania informacje o zmianie specyfikacji odnośnie
terminów, jednocześnie przesyłając potwierdzenie pocztą. PowyŜsze oznacza,
Ŝe wszyscy oferenci zostali powiadomieni o tych zmianach w tym samym
czasie, ponadto zmiana treści specyfikacji dotyczyła tylko dat, a nie innych
postanowień odnośnie, których oferent mógł zadawać pytania, ponadto art.
36 ustawy nie zakazywał składania pytań i udzielania odpowiedzi w
późniejszym terminie niŜ 6 dni przed terminem składania ofert, a jedynie
obligował zamawiającego, gdy pytanie wpłynęło we wskazanym terminie, do
udzielenia odpowiedzi. Ponadto zgodnie z art. 39 ust.2 kaŜdy z oferentów,
który nie był w stanie złoŜyć oferty w wyznaczonym terminie z powodu
okoliczności od niego niezaleŜnych mógł zwrócić się z wnioskiem
o przedłuŜenie tego terminu. W związku z powyŜszym protest został
oddalony.
Na okoliczność przeprowadzonego postępowania zamawiający sporządził
dokumentację podstawowych czynności postępowania, na którą składał się
protokół postępowania (druk ZP-1) wraz z załącznikami, w tym informacja
o wniesionych protestach (druk ZP-18), kryteria oceny ofert i ich znaczenie
_____________________________________________________
189
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(druk ZP-51), zestaw dokumentów wymaganych od wykonawców (druk ZP45), streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert (druk ZP-17), zbiorcze
zestawienie ofert (druk ZP-12), informacja o spełnianiu warunków
wymaganych od wykonawców (druk ZP-13), karty indywidualnej oceny ofert
(druk ZP-16).
Wszyscy członkowie komisji przetargowej złoŜyli oświadczenia w trybie art. 20
ust.1 ustawy o zamówieniach publicznych (druk ZP-11). W wyznaczonym
terminie wszyscy uczestnicy postępowania złoŜyli oświadczenia o zaleŜności
i dominacji.
Z protokołu postępowania wynikało m.in., Ŝe termin składania ofert został
skrócony na podstawie art. 38 ust.3 pkt 2 lit.c ustawy o zamówieniach
publicznych. W protokole nie wskazano kwoty stanowiącej wartość
zamówienia, wpisano jedynie, Ŝe ustalenia wartości zamówienia dokonano na
podstawie kosztorysu inwestorskiego, a osobą dokonującą ustalenia był
Krzysztof Denuszek - inspektor w Referacie Inwestycji i Remontów.
W wyniku oceny ofert stwierdzono, Ŝe wszystkie oferty spełniają wymagane
warunki, a najwyŜszą liczbę punktów, tj. 400 pkt uzyskała oferta nr 5 złoŜona
przez Przedsiębiorstwo Robót InŜynieryjno-Budowlanych sp. z o.o. z Pabianic.
Do zwycięskiego oferenta wysłano w dniu 14.08.2003 r. informacje o wyborze
oferty oraz wskazano, Ŝe umowę naleŜy podpisać przed upływem terminu
związania ofertą, tj. przed 14.09.2003 r. Do pozostałych wykonawców
wysłano pisma, w których informowano o wyniku postępowania, wskazując
nazwę i adres wybranego wykonawcy, a takŜe cenę zwycięskiej oferty.
Ogłoszenie o wyniku postępowania opublikowane zostało w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 125 z dnia 28.08.2003 r., pod pozycją 54036,
ponadto ogłoszenie zostało zamieszczone na stronie internetowej
zamawiającego.
Informacje cenowe wysłano takŜe do Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji, stosownie do wymogu wynikającego z art. 25 ust.4 ustawy,
podając ceny: najwyŜszej, najniŜszej i najkorzystniejszej oferty.
Prace komisji przetargowej wraz z protokołem postępowania i załączonymi
drukami oraz wynik postępowania zatwierdzone zostały w dniu 14.08.2003 r.
przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta.
W dniu 22.08.2003 r. zawarta została umowa nr 7/R/03 pomiędzy Urzędem
Miejskim w Pabianicach reprezentowanym przez Jana Bernera - Prezydenta
Miasta, a PRIB sp. z o.o z Pabianic. Przedmiot umowy obejmował wykonanie
zgodnie z ofertą przetargową oraz dokumentacją techniczną III etapu prac
remontowych wraz z zagospodarowaniem terenu Ośrodka Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych przy ul. Cichej w Pabianicach. Termin rozpoczęcia prac
wyznaczono na 25.08.2003 r., a ich zakończenia na 31.01.2005 r.
Wynagrodzenie ustalono na kwotę 1.436.503 zł (1.537.058,21 zł brutto).
Wskazana umowa została kontrasygnowana przez ElŜbietę Tkaczuk Skarbnika Miasta.
W wyniku kontroli
nieprawidłowości.
stwierdzono
w
złoŜonych
ofertach
niŜej
opisane
_____________________________________________________
190
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W ofercie nr 1 na stronie nr 2 zawarte zostało zaświadczenie o wpisie do
ewidencji działalności gospodarczej, na odwrocie tego zaświadczenia nie ma
numeracji stron oraz podpisu osoby składającej ofertę, nie ma równieŜ
numeru na odwrocie strony nr 5 zawierającej zaświadczenie z Urzędu
Skarbowego oraz nr 11. Podobnie w ofercie nr 2 na odwrocie stron nr: 6, 11,
12 równieŜ brak numeracji.
W ofercie nr 1 na stronach zawierających kosztorys ofertowy o następujących
nr: 36-42, 49-50, 52-55, 57, 59-62, 65-68, 70-74, 76-77, 79, 81-82, 84-87,
89-90, 95-173, 175-178 jest numeracja stron, ale nie ma podpisu osoby
składającej ofertę. Zgodnie z pkt 27 specyfikacji oferent był zobowiązany do
wypełnienia kosztorysów i wyceny wg podanych ilości robót, ponadto
kosztorys ofertowy powinien być dołączony do specyfikacji.
W ofercie nr 5 na stronach 18, 21, 23, 25, 39, 40, 41 równieŜ brak podpisów
osób składających ofertę.
W specyfikacji (pkt 4) zapisano, Ŝe ofertę stanowi druk „oferta”
z załącznikami i wymaganymi dokumentami, oferent jest obowiązany
przygotować ofertę zgodnie z wymaganiami specyfikacji, wymagane jest,
aby wszystkie strony oferty były kolejno ponumerowane, podpisane
i trwale spięte. W pkt 7 specyfikacji zamawiający zapisał, Ŝe osoby
wskazane w dokumencie upowaŜniającym do występowania w obrocie
prawnym lub posiadające pełnomocnictwo muszą złoŜyć podpisy na
wszystkich stronach oferty, załącznikach oraz w miejscach, w których
oferent naniósł zmiany. Oferta nie spełniająca powyŜszych wymagań
będzie odrzucona.
W ofercie nr 1 w załączniku personel wykazano jako kierownika budowy
Andrzeja Pietrzaka, dołączono oświadczenie o podjęciu obowiązków
kierownika budowy oraz uprawnienia budowlane tj. wydane przez Prezydium
Wojewódzkiej Rady Narodowej Wydział Budownictwa, Urbanistyki
i Architektury w Łodzi z dnia 7.03.1973 r. (duplikat), z którego wynika, Ŝe
Andrzej Pietrzak otrzymał uprawnienia budowlane w specjalności
architektonicznej i konstrukcyjno-inŜynieryjnej do kierowania robotami
budowlanymi
obiektów
budowlanych
z
wyłączeniem
obiektów
o skomplikowanej konstrukcji.
Podobnie w ofercie nr 2 jako kierownik budowy wskazany został Andrzej
Kowalski, który przedłoŜył stosowne oświadczenie o przyjęciu obowiązków
kierownika budowy, natomiast z przedłoŜonych uprawnień budowlanych
wynikało, Ŝe posiada w specjalności architektonicznej i konstrukcyjnoinŜynieryjnej uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi
obiektów budowlanych z wyłączeniem obiektów o skomplikowanej
konstrukcji.
Natomiast w pkt 26.F specyfikacji zamawiający zapisał, Ŝe osoba
wyznaczona
do
kierowania
budową
musi
posiadać
10-letnie
doświadczenie zawodowe potwierdzone odpowiednimi uprawnieniami
w branŜy konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń. Ponadto w pkt 27
zapisano, Ŝe do oferty naleŜy dołączyć w celu udokumentowania
kserokopie uprawnień kierownika budowy zgodnie z wymaganiami
określonymi w pkt 26.F, wraz z jego oświadczeniem o przyjęciu
obowiązków kierownika budowy. PowyŜsze oznacza, Ŝe osoba
_____________________________________________________
191
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wyznaczona do kierowania budową nie spełniała wymagań odnośnie
posiadanych uprawnień, gdyŜ nie były to uprawnienia, jak wymagał tego
zamawiający bez ograniczeń.
Ponadto do ofert nr 1, 2, 5 nie dołączono dokumentów potwierdzających
przynaleŜność osób wykonujących samodzielne funkcje w budownictwie
(kierownik budowy) do właściwej Izby InŜynierów Budownictwa, choć
wskazany wymóg nie wynikał wprost ze specyfikacji, to był jednak
wymagany przepisami prawa budowlanego. Zaświadczenie o wpisie na
listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, stanowi podstawę
do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie, co wynika
z art. 12 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane
w brzmieniu obowiązującym od dnia 25.01.2002 r. oraz z art. 6 ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów,
inŜynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001 r. nr 5, poz. 42
z późn. zm.),
Zgodnie z pkt 27 specyfikacji do oferty naleŜało dołączyć wykaz wykonanych
w ciągu ostatnich 5 lat robót budowlanych odpowiadających swoim rodzajem
i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia,
z podaniem ich wartości oraz miejsca i daty wykonania oraz dokumenty
potwierdzające, Ŝe roboty te zostały wykonane z naleŜytą starannością.
Wykaz miał obejmować kontrakty o wartości powyŜej 1.500.000 zł. W celu
udokumentowania, Ŝe prace zostały wykonane z naleŜytą starannością
i obejmowały zakres prac o toŜsamym charakterze, naleŜało załączyć
referencje spełniające wymagania pkt 26.D specyfikacji. Zgodnie z tym
punktem referencje miały potwierdzać, Ŝe oferent jako wykonawca robót
w latach 1999-2003 zrealizował co najmniej 2 kontrakty o toŜsamym
charakterze robót o wartości min. 1.500.000 zł w obiektach uŜyteczności
publicznej lub zamieszkania zbiorowego o kubaturze kaŜdego z obiektów min.
3.000 m2.
Wskazane referencje miały być wydane przez inwestora i w swej treści
miały zawierać: datę wystawienia, adres inwestora, lokalizację
inwestycji, termin realizacji, rodzaj obiektu i kubaturę, rodzaj i zakres
prac wykonywanych przez oferenta oraz wartość kontraktu, natomiast
referencji nie zawierające w swej treści wszystkich wymaganych
informacji zamawiający miał nie uwzględniać.
W ofercie nr 1 przedłoŜone zostały 4 dokumenty stanowiące referencje,
w których nie zostały jednak zawarte wszystkie wymagane przez
zamawiającego informacje jak np. termin realizacji inwestycji, wartość
kontraktu (referencje wystawione przez Urząd Miasta Łodzi), wartość
kontraktu (referencje wystawione przez Powiatowy Urząd Pracy
w Pabianicach), pozostałe dwa dokumenty stanowiące referencje nie
spełniały ponadto wymagań zamawiającego, gdyŜ dokument wystawiony
przez Dom Pomocy Społecznej w Pabianicach dotyczył inwestycji
realizowanej od 1997 r., ale wciąŜ niezakończonej, natomiast ze
specyfikacji wynikało, Ŝe wykonawca powinien wykazać, Ŝe zrealizował
w latach 1999-2003 dwa podobne zadania, natomiast dokument
wystawiony przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Nowa” z Pabianic
dotyczył wykonania inwestycji o wartości 400.000 zł (co wynika
_____________________________________________________
192
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
z zestawienia załączonego przez wykonawcę, poniewaŜ referencje nie
wspominały o wartości kontraktu), zamawiający wymagał zaś wykonania
dwóch zadań o wartości min. 1.500.000 zł.
W ofercie nr 3 załączona została opinia bankowa, z której wynika m.in., Ŝe
współpraca z klientem przebiega prawidłowo, wykonawca nie korzysta
z kredytu bankowego, finansuje się własnymi środkami, posiada rachunek,
a suma wpływów za ostatnie 12 miesięcy zamyka się liczbą 7-cyfrową, w jego
górnych przedziałach. Ponadto wykonawca załączył oświadczenie, Ŝe nie
widzi konieczności starania się o kredyt na inwestycję, poniewaŜ sfinansuje
ją z środków własnych. Natomiast zgodnie z pkt 26.E specyfikacji oferent
miał mieć dostęp do linii kredytowych na okres realizacji zadania
w kwocie co najmniej 500.000 zł i miał obowiązek załączyć do oferty
stosowną opinię z banku prowadzącego jego rachunek, co potwierdzał
równieŜ zapis pkt 27 specyfikacji.
W ofercie nr 5 załączone zostało zaświadczenie z ZUS Oddział w Łodzi
Inspektorat w Pabianicach z dnia 31.07.2003 r., w którym stwierdzono, Ŝe na
dzień 31.07.2003 r. PRIB sp. z o.o. w Pabianicach posiada zadłuŜenie wobec
tutejszego Inspektoratu z tytułu nieopłaconych składek za okres od
12.2002 r. do 6.2003 r. W dniu 16.06.2003 r. złoŜono podanie o udzielenie
układu ratalnego, które jest w trakcie rozpatrywania. Na dzień 31.07.2003 r.
nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne.
W dniu 7.08.2003 r. zamawiający wezwał Przedsiębiorstwo Robót
InŜynieryjno-Budowlanych sp. z o.o. z Pabianic do uzupełnienia
dokumentów, tj. wyjaśnienia potwierdzonego przez ZUS, Ŝe ubieganie się
o ratalną spłatę zadłuŜenia objęte jest ustawą o restrukturyzacji, bądź innym
postępowaniem, o którym mowa w art. 19 ust.1 pkt 3 ustawy
o zamówieniach publicznych. Wyznaczony został termin na doręczenie
dokumentu do dnia 13.08.2003 r., pod rygorem wykluczenia z postępowania.
Zamawiający jako podstawę swojego działania wskazał art. 22 ust.7a ustawy
Wykonawca złoŜył pismo, w którym informował, Ŝe zadłuŜenie wobec ZUS jest
objęte restrukturyzacją, a informacja taka została omyłkowo pominięta
w zaświadczeniu z ZUS z dnia 31.07.2003 r., na piśmie tym jest pieczątka,
z której wynika, Ŝe w dniu 8.08.2003 r. wpłynęło do Urzędu Miejskiego
w Pabianicach Kancelaria Prezydenta Miasta Zespół Radców Prawnych.
Ponadto w dokumentacji znajduje się zaświadczenie wystawione przez ZUS
z dnia 13.08.2003 r., z którego wynika, Ŝe ZUS na podstawie posiadanej
dokumentacji rozliczeniowej i płatniczej zaświadczał, Ŝe PRIB sp. z o.o.
z Pabianic wg stanu na dzień 13.08.2003 r. posiada zadłuŜenie z tytułu
nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne za okres 12.2002 r. 6.2003 r., które jest objęte układem ratalnym. Na wskazanym piśmie jako
data wpływu do Sekretariatu Prezydenta Miasta Pabianic widnieje dzień
13.08.2003 r.
NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe równieŜ z załączonego do wskazanej oferty
zaświadczenia Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 11.07.2003 r.
wynikało, Ŝe ujawniono zaległości podatkowe oferenta na dzień
7.07.2003 r. w kwocie 413.697 zł z tytułu podatku VAT, za maj 2002 r.
Jednocześnie zaświadczano, Ŝe wobec oferenta nie toczyło się postępowanie
_____________________________________________________
193
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
egzekucyjne w administracji, ani postępowanie w sprawach o przestępstwa
skarbowe lub wykroczenia skarbowe.
Do oferty tej nie załączono jednak dokumentów potwierdzających, Ŝe
oferent uzyskał przewidzianą prawem zgodę na zwolnienie, odroczenie,
rozłoŜenie na raty zaległości podatkowych lub wstrzymanie w całości
wykonania decyzji organu podatkowego, a zamawiający zwrócił się tylko
o przedłoŜenie stosownych zaświadczeń odnośnie zaległości wobec ZUSu, pominął natomiast fakt występowania po stronie wykonawcy
zaległości wobec Urzędu Skarbowego. W związku z tym wykonawca
zgodnie z art. 19 ust.1 pkt 3 powinien zostać wykluczony z udziału w
postępowaniu.
W związku ze wskazanymi brakami formalnymi zamawiający powinien
na podstawie art. 19 ust.1 pkt 8 ustawy o zamówieniach publicznych
wykluczyć z udziału w postępowaniu wykonawców, którzy złoŜyli oferty
nr: 1, 2, 3 oraz 5, gdyŜ nie spełnili wymagań wynikających ze
specyfikacji i nie powinien rozpatrywać tych ofert (art. 19 ust.3 ustawy).
W konsekwencji postępowanie naleŜało uniewaŜnić na podstawie
art. 27b ust.1, tzn. z powodu braku, co najmniej dwóch ofert
niepodlegającyh odrzuceniu.
Kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyciągów
z ofert nr; 1, 2, 3, 5 stanowią załącznik nr 71 do protokołu kontroli.
PoniewaŜ na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi
Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 kwietnia 2004 r., sygnatura akt GUp 5/04
ogłoszona została upadłość wykonawcy, tj. Przedsiębiorstwa Robót
InŜynieryjno-Budowlanych sp. z o.o z Pabianic, w dniu 8.04.2004 r. Marek
Błoch - Zastępca Prezydenta Miasta wystąpił na piśmie do syndyka masy
upadłościowej o kontynuowanie robót we wskazanym, w tym piśmie zakresie.
W piśmie z dnia 17.05.2004 r. syndyk masy upadłościowej informował, Ŝe
obiekt MOPS w budowie zostanie przekazany w dniu 18.05.2004 r.,
jednocześnie informował, Ŝe podstawą prawną rozwiązania umowy ze strony
wykonawcy jest ogłoszenie jego upadłości.
Kolejne ogłoszenie o przetargu nieograniczonym o wartości szacunkowej
powyŜej 60.000 EURO przesłane zostało do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w dniu 25.05.2004 r., opublikowane zostało w Biuletynie
Zamówień Publicznych nr 85 z dnia 31.05.2004 r. pod pozycją nr 26187,
wywieszone na tablicy ogłoszeń w dniach 31.05-19.07.2004 r., a takŜe na
stronie internetowej zamawiającego od dnia 31.05.2004r.
Z ogłoszenia wynikało, Ŝe przedmiot zamówienia obejmował dokończenie
robót budowlano-montaŜowych i wykończeniowych, renowacje okien, tynki
zewnętrzne, wewnętrzne instalacje wod-kan., c.o., elektryczne, dostawę i
montaŜ wind, zagospodarowanie terenu drogi wewnętrzne.
Termin realizacji wyznaczono na dzień 30.04.2005 r., termin składania ofert
na dzień 19.07.2004 r., na godz. 9:30, a ich otwarcia na godz. 10:00 w tym
samym dniu, wadium wyznaczono na kwotę 25.000 zł. Jako warunki
uczestnictwa wskazano. posiadanie linii kredytowej min. 500.000 zł,
wykonanie co najmniej dwóch kontraktów o toŜsamym charakterze robót
w obiektach uŜyteczności publicznej. Nie dopuszczono moŜliwości składania
_____________________________________________________
194
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ofert częściowych i wariantowych. W ogłoszeniu na stronie internetowej
nie podano daty jego przekazania Prezesowi Urzędu Zamówień
Publicznych (co naruszało art. 40 ust.6 pkt 3 prawa zamówień
publicznych). Jako kryteria oceny ofert wskazano cenę - 90% oraz
przedłuŜony okres gwarancji - 10%.
Postępowanie przetargowe miała przeprowadzić komisja powołana na
podstawie zarządzenia nr 89/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia
2 czerwca 2004 r. w składzie: Marek Błoch - przewodniczący, Maria Janeta sekretarz, Jadwiga Dąbrowska, Krzysztof Denuszek, ElŜbieta Półtorak członkowie.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zatwierdzona w maju
2004 r. przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic.
W wyznaczonym terminie wpłynęły trzy oferty:
1. Firma Bartel Paweł Miszczak z Pabianic - cena oferty 1.158.341,74 zł,
okres gwarancji 5 lat,
2. PPH RO.SA.-BUD Roman Jan Saczywko z Radomia - cena oferty
878.583,53 zł, okres gwarancji 10 lat,
3. PPH Agis-Bau Adam Wojsa z Pabianic - cena oferty 972.032,46 zł,
okres gwarancji 10 lat.
Członkowie komisji przetargowej z wyjątkiem Jadwigi Dąbrowskiej (urlop)
złoŜyli oświadczenia, Ŝe nie podlegają wyłączeniu z udziału w postępowaniu
(druk ZP-11), podobne oświadczenie złoŜył teŜ Hieronim Ratajski - Zastępca
Prezydenta Miasta.
Sporządzone teŜ zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12) oraz protokół
postępowania (druk ZP-1), z którego wynikało m.in., Ŝe postępowanie
obejmowało końcowy etap prac remontowych wraz z zagospodarowaniem
terenu Ośrodka Osób Niepełnosprawnych przy ul. Cichej w Pabianicach.
Wartość zamówienia ustalono w dniu 15.05.2004 r. na kwotę 614.754 zł,
tj. 151.911 EURO. Zamawiający bezpośrednio przed otwarciem ofert podał
kwotę, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,,
tj. 750.000 zł brutto. Postępowanie zostało uniewaŜnione w dniu 3.08.2004 r.
z przyczyn określonych w art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy prawo zamówień
publicznych, poniewaŜ cena oferty najkorzystniejszej przekroczyła kwotę
750.000 zł przeznaczoną na sfinansowanie zadania. Protokół postępowania
wraz z pracami komisji przetargowej zatwierdził w dniu 03.08.2004 r.
Hieronim Ratajski - Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic.
Ogłoszenie o uniewaŜnieniu postępowania wywieszono na tablicy ogłoszeń
w dniach 3.08-10.08.2004 r. oraz opublikowano na stronie internetowej
w dniu 3.08.2004 r., a ponadto stosowne informacje przesłano do
wykonawców, którzy złoŜyli oferty.
Kolejne ogłoszenie o przetargu nieograniczonym powyŜej 60.000 EURO
przesłano do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 26.08.2004 r.,
opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 154 w dniu
7.09.2004 r. pod pozycją 43782, ponadto wywieszono na tablicy ogłoszeń
_____________________________________________________
195
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w dniach 7.09-19.10.2004 r. oraz na stronie internetowej od dnia
7.09.2004 r., natomiast w protokole postępowania wskazano, Ŝe oba
ogłoszenia zostały opublikowane w dniu 26.08.2004 r.
Z ogłoszenia wynikało, Ŝe przedmiot zamówienia obejmował końcowy etap
remontu obiektu MOPS przy ul. Cichej w Pabianicach. Termin realizacji
wyznaczono na 2.11.2004 r. - 31.05.2005 r., termin składania ofert na godz.
10:00 w dniu 19.10.2004 r., a ich otwarcia na godz. 10:30 w tym samym
dniu. Wysokość wadium ustalono na kwotę 30.000 zł, jako kryteria oceny
ofert wskazano cenę 90% oraz gwarancję 10%. W ogłoszeniu internetowym
nie wskazano daty przekazania ogłoszenia do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych (art. 40 ust.6 pkt 3 ustawy prawo zamówień publicznych).
Wartość zamówienia na dzień 9.08.2004 r. ustalono na kwotę 900.000 zł,
tj. 222.000 EURO.
Weryfikacja kosztowa kosztorysu inwestorskiego (na dzien. 2.09.2004 r.)
zakładała, Ŝe wartość robót wynosić będzie kwotę 790.416,90 zł, w tym:
ściany działowe, posadzki, wykończenie sufitów, wykoszenie ścian,
wykończenie klatek schodowych, stolarka okienna i drzwiowa, pokrycie
dachu, ocieplenie ścian zewnętrznych, pochylnie, tarasy i schody zewnętrzne,
drobne elementy wykończeniowe, windy, ogrodzenie, chodniki i zieleń,
ponadto instalacja alarmowa i telefoniczna 12.882,93 zł (alarm) oraz
8.398,23 zł (telefony), roboty instalacyjne elektryczne 59.590,18 zł, roboty
instalacyjne c.o. 20.772,21 zł, kanalizacja 44.122,21 zł, kanalizacja sanitarna
409,58 zł, izolacje termiczne 1.126,61 zł.
Postępowanie przetargowe miała przeprowadzić komisja przetargowa
powołana na podstawie zarządzenia nr 89/2004/IV Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 2 czerwca 2004 r.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zatwierdzona we
wrześniu 2004 r. przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic.
Wszyscy członkowie komisji, a takŜe Jan Berner złoŜyli oświadczenia
o niepodleganiu wyłączeniu z postępowania (druk ZP-11).
W wyznaczonym terminie wpłynęły 4 oferty:
1. „RO.SA.-BUD” PPH Roman Jan Saczywko z Radomia - cena oferty
880.020,23 zł, okres gwarancji 10 łat,
2. PPHU ”Wies-Bud” s.c. Wiesław I Stanisław Jabłońscy z Pabianic cena oferty 782.484,68 zł, okres gwarancji 10 lat,
3. PPH „AGIS-BAU” Adam Wojsa z
896.737,32 zł, okres gwarancji 10 lat,
Pabianic
-
cena
oferty
4. PPH „Bud-Had” Antoni Jędraszek z Pabianic - cena oferty
878.433,90 zł, okres gwarancji 10 lat.
Na okoliczność przeprowadzonego postępowania zamawiający sporządził
protokół postępowania (druk ZP-1) wraz z załącznikami w tym: zbiorcze
zestawienie ofert (druk ZP-12), informacja o spełnianiu przez wykonawców
warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia (druk ZP- 14),
oferty odrzucone (druk ZP-16), karty indywidualnej oceny ofert (druk ZP-17),
streszczenie oceny i porównania ofert (druk ZP-18).
_____________________________________________________
196
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyniku oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu komisja
przetargowa uznała, Ŝe oferty nr 1, 2 oraz 4 nie spełniają tych warunków
i w związku z tym zostały one odrzucone. W tej sytuacji wybrana została
oferta nr 3.
Z dokumentacji przetargowej wynika, Ŝe komisja stwierdziła, Ŝe do oferty nr 1
nie zostały dołączone właściwe dokumenty potwierdzające posiadanie przez
osobę wyznaczoną jako kierownika robót odpowiednich uprawnień, do oferty
nr 4 nie załączono 2 referencji spełniających wymagania specyfikacji
i potwierdzających naleŜyte wykonanie obiektów uŜyteczności publicznej lub
zamieszkania zbiorowego o kubaturze 3.000 m3, ponadto stwierdzono, Ŝe do
ofert nr 1, 2 oraz 4 nie załączono ewentualnej umowy z podwykonawcami.
NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe do oferty nr 3 równieŜ nie dołączono referencji
spełniających wymagania specyfikacji, gdyŜ w prawdzie z wykazu
zrealizowanych prac wynikało, Ŝe zamawiający wykonał co najmniej
2 wymagane zadania, natomiast nie przedłoŜył na taką okoliczność co
najmniej 2 referencji, w których byłyby zawarte wszystkie informacje
wymagane przez zamawiającego w specyfikacji, tj. wartość robót, termin
wykonania robót, kubatura wykonanych obiektów.
Ponadto zgodnie z wykładnią dokonaną przez Urząd Zamówień Publicznych
zamawiający nie jest uprawniony do Ŝądania w ofercie umowy
z podwykonawcami, co było jedyną przyczyną odrzucenia oferty nr 2.
Dodatkowo wskazać naleŜy, Ŝe do oferty tej załączony został załącznik,
z którego wynikało, Ŝe będzie dwóch podwykonawców w zakresie robót
elektrycznych oraz robót instalacyjnych wod-kan. i c.o. Wskazani wykonawcy
załączyli oświadczenia, Ŝe w przypadku wybrania przedmiotowej oferty będą
współpracować z generalnym wykonawcą, który złoŜył ofertę. Do oferty został
załączony wzór umowy pomiędzy wykonawcą, a Lubelską Wytwórnią
Dźwigów Osobowych „Lift Service” S.A. z Lublina dotyczącą dostawy oraz
montaŜu i rozruchu dźwigów. Wskazana umowa nie została podpisana przez
strony, natomiast zamawiający uznał, Ŝe jest to trzeci podwykonawca,
a umowa nie została podpisana.
Oferta nr 2 zawierała stawkę VAT 7%, dlatego zamawiający wystosował
w dniu 28.10.2004 r. zapytanie do wykonawcy na podstawie art. 87 ust.1.
W odpowiedzi wykonawca stwierdził, Ŝe podał wskazaną stawkę poniewaŜ
taka stawka została zasugerowana przez zamawiającego w projekcie umowy
stanowiącej załącznik do specyfikacji, a ustawa z dnia 11 marca 2004 roku
o podatku od towarów i usług równieŜ przewiduje, w przypadku usług
budowlano-montaŜowych wykonywanych na rzecz obiektów budownictwa
mieszkaniowego stawkę 7%. Jednak po dokładnej analizie przepisów tej
ustawy oraz pytania zamawiającego wykonawca skłonił się do wniosku, Ŝe
właściwą stawką jest 22%, dlatego wskazanym pismem chciał skorygować
wyliczoną wartość kosztorysową brutto z kwoty 782.484,68 zł na kwotę
892.178,79 zł.
Protokół postępowania oraz prace komisji przetargowej zostały zatwierdzone
w dniu 15.11.2004 r. przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic. Do
wszystkich wykonawców wysłano informacje o odrzuceniu ww. ofert ze
_____________________________________________________
197
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wskazaniem powodów (przekazano 4.11.2004 r.), a takŜe o wyborze oferty
najkorzystniejszej ze wskazaniem nazwy i adresu zwycięskiego wykonawcy
oraz ceny wybranej oferty (przekazano 5.11.2004 r.).
W dniu 15.11.2004 r. (faks w dniu 10.11.2004 r.) PPHU „RO.SA-BUD” złoŜył
do zamawiającego protest na naruszenie art. 89 ust.1 pkt 2, który stanowił
przesłankę odrzucenia oferty poprzez niespełnienie warunków specyfikacji
pkt 26F i 27. Wykonawca uznał, Ŝe w załączniku do oferty wskazano, Ŝe
kierownik budowy posiada 18 letnie doświadczenie zawodowe, ponadto
uprawnienia kierownika były z daty 11.07.1996 r., a z rozporządzenia
Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia
1994 roku w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie
wynika, ze dla uzyskania uprawnień niezbędne było udokumentowanie min.
dwu letniego okresu praktyki zawodowej, co oznacza, Ŝe kierownik budowy
posiadał doświadczenie zawodowe powyŜej 10 lat (8 lat i 3 miesiące plus
2 lata praktyki zawodowej przed uzyskaniem uprawnień). Ponadto nie było
podstaw do Ŝądania dokumentowania praktyki zawodowej, a jedynie do
Ŝądania dokumentów dotyczących uprawnień, zaś w załączniku dotyczącym
wykazu podwykonawców nie byli oni wskazani, poniewaŜ całe zadanie
wykonawca miał wykonać samodzielnie.
W dniu 10.11.2004 r. (faks, pismo wpłynęło 15.11.2004 r.) protest wniósł
PPH „BUD-HAD” wskazując, Ŝe w ofercie była zamieszczona umowa
współpracy z Windpolem na załączniku nr 4 zgodnie z wymaganiami
specyfikacji i akceptowana przez obie strony. Ponadto w wykazie robót były
wskazane zadania, które spełniały wymogi specyfikacji potwierdzone
referencjami. Wykonawca podnosił takŜe, Ŝe w ofercie nr 3 w zaświadczeniu
o działalności gospodarczej w dziale 3 przedmiot działalności gospodarczej
nie było zakresu robót, które naleŜy wykonać na przedmiotowym obiekcie.
Zamawiający sporządził informacje o wniesionych protestach i odwołaniach
(druk ZP-19) oraz przekazał informacje o wniesionych protestach pozostałym
uczestnikom postępowania, jednocześnie wskazał, Ŝe protesty nie zawierają
wskazania przepisów naruszonych przez zamawiającego, podczas gdy
w pierwszym proteście wskazano naruszenie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy
prawo zamówień publicznych.
WyŜej opisane protesty zamawiający pozostawił bez rozpatrzenia, dlatego
zgodnie z regulacją wynikającą z art. 183 ust.1 ustawy prawo zamówień
publicznych naleŜało uznać, Ŝe zostały one oddalone.
W związku z wyŜej przedstawionymi faktami trzeba wskazać, Ŝe ofertę nr 2
(niezaleŜnie od braku umowy z podwykonawcą) naleŜało odrzucić, poniewaŜ
zawierała błąd w obliczeniu ceny (art. 89 ust.1 pkt 6), ofertę nr 4 równieŜ,
poniewaŜ nie zostały do niej dołączone, sporządzone zgodnie z wymaganiami
specyfikacji, referencje potwierdzające wykonanie co najmniej dwóch prac
podobnych do przedmiotu zamówienia, ale z powodu braku właściwych
referencji naleŜało odrzucić równieŜ ofertę nr 3, która została wybrana
jako najkorzystniejsza. Natomiast jeŜeli chodzi o ofertę nr 1 to
wykonawca wskazał, Ŝe zamierzał sam wykonać zamówienie, a więc
zarzut braku umowy z podwykonawcą był niezasadny. Odnośnie
doświadczenia kierownika budowy zamawiający wymagał, aby osoba
wyznaczona do kierowania robotami posiadała min. 10 letnie
_____________________________________________________
198
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
doświadczenie zawodowe potwierdzone odpowiednimi uprawnieniami,
z czego wprost nie wynikało, Ŝe musi to być 10 letnie doświadczenie na
stanowisku kierownika budowy, ponadto wyjaśnienia wykonawcy
zawarte w proteście wydają się być trafne. Dodatkowo naleŜy zauwaŜyć,
Ŝe ten sam wykonawca składał oferty w poprzednich dwóch
postępowaniach, w których jako kierownik budowy wskazana była ta
sama osoba, a wymogi zamawiającego wynikające ze specyfikacji były
identyczne i wówczas zamawiający uznał, Ŝe oferta ta spełniała
wszystkie wymagania.
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia opublikowano w Biuletynie Zamówień
Publicznych nr 217 z dnia 6.12.2004 r., pod pozycją 58658, natomiast do
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych nie przesłano informacji
o wyborze oferty, czym naruszono art. 92 ustawy prawo zamówień
publicznych.
W dniu 24.11.2004 r. zawarta została umowa nr 11/R/04 pomiędzy Gminą
Miejską w Pabianicach reprezentowaną przez Jana Bernera - Prezydenta
Miasta, a Adamem Wojsą właścicielm firmy Agis-Bau z Pabianic. Przedmiot
umowy obejmował wykonanie końcowego etapu prac remontowych wraz
z
zagospodarowaniem
terenu
Ośrodka
Rehabilitacji
Osób
Niepełnosprawnych. Termin rozpoczęcia zadania wskazano na dzień
29.11.2004 r., a ich zakończenia na dzień 30.04.2005 r. Wynagrodzenie
ustalono na kwotę 735.030,60 zł (896.737,32 zł brutto). Wskazana umowa
została kontrasygnowana przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika Miasta. W dniu
20.12.2004 r. zawarty został aneks do umowy na podstawie, którego
przesunięto termin zakończenia przedmiotowych prac na 31.05.2005 r.
Wykonawca przedłoŜył następujące faktury VAT: nr 36/2004 z dnia
29.12.2004 r. na kwotę 170.000 zł, nr 9/2005 z dnia 31.03.2005 r. na kwotę
113.760,11 zł. Ponadto Biuro Usług Inwestycyjnych i Handlowych sp. z o.o.
za nadzór - faktura VAT nr 15/V/2005 z dnia 18.04.2005 r. na kwotę
2.270,08 zł.
Natomiast w § 4 ust.2 umowy zapisano, Ŝe zamawiający będzie regulował
naleŜności za wykonane roboty w okresach miesięcznych, na podstawie
faktur częściowych wystawianych w oparciu o potwierdzone przez inspektora
nadzoru zakresy oraz faktury końcowej. Łączna wartość faktur
przedstawionych za wykonane prace w 2004 r. nie moŜe przekroczyć
kwoty 70.000 zł brutto. Wykonanie prac o wartości wyŜszej niŜ
70.000 zł brutto moŜe być fakturowane nie wcześniej niŜ 30.03.2005 r.
Kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyciągów z ofert
nr 1 i 3, złoŜonych protestów wraz z informacjami zamawiającego o ich
złoŜeniu oraz umowy nr 11/R/04 stanowią załącznik nr 74 do protokołu
kontroli.
Nadzór inwestorski
Pełnienie nadzoru inwestorskiego powierzone zostało na podstawie umowy
nr 7/N/02 z dnia 2.12.2002 r firmie Biuro Usług Inwestycyjnych i Hadlowych
sp. z o.o. z Pabianich. Wskazana umowa została zawarta przez Urząd Miasta
Pabianic reprezentowany przez Marka Błocha - Zastępcę Prezydenta Miasta i
Hieronima Ratajskiego - Zastępcę Prezydenta Miasta oraz kontrasygnowana
_____________________________________________________
199
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przez Zofię Kwasik - zastępcę Skarbnika Miasta. Wykonawca został
wyłoniony w trybie przetargu nieograniczonego poniŜej 30.000 EURO.
Wykonawca zobowiązał się pełnić nadzór inwestorski nad realizacją zadań
inwestycyjnych zamawiającego w okresie 1.12.2002-31.12.2004 r.
Wynagrodzenie wykonawcy ustalono zgodnie z ofertą jako 0,8% liczone od
wartości netto robót budowlanych, które nie przekroczą 12.000.000 zł netto,
co stanowi kwotę 96.000 zł plus 22% VAT, łącznie 117.120 zł brutto.
Na podstawie umowy nr 3/N/02 z dnia 1.10.2002 r. Urząd Miasta Pabianic
reprezentowany przez zastępców Prezydenta Miasta, tj. Wiesława
Madejskiego oraz Jarosława Pindera zlecił Zbigniewowi Smolarczykowi
właścicielowi Architektonicznej Pracowni Projektowej z Łodzi prowadzenie
nadzoru autorskiego nad robotami związanymi z adaptacją budynku Ŝłobka
w Pabianicach przy ul. Cichej. Wynagrodzenie ustalono na kwotę 250 zł
brutto za jeden pobyt na budowie. Wskazana umowa została
kontrasygnowana przez ElŜbietę Tkaczuk -Skarbnika Miasta.
Realizacja inwestycji
Wskazane wyŜej prace realizowane są na podstawie decyzji nr AB.MP.7351237/99 z dnia 12.07.1999 r. zatwierdzającej projekt budowlany i stanowiącej
pozwolenie na budowę, wydanej z upowaŜnienia Starosty Pabianickiego oraz
na podstawie decyzji zmieniających tą decyzję, tj. decyzji nr: AB.MP.7351237/99/2001 z dnia 26.09.2001 r. i AB.MP.7351-237/99/2001/2002 z dnia
23.07.2002 r.
Na podstawie uchwały nr VIII/53/03 Rady Miasta Pabianic z dnia 26 lutego
2003 r. w sprawie uchwalenia budŜetu w załączniku nr 10 wykaz inwestycji
wieloletnich przewidziano na adaptacje budynku na potrzeby MOPS łączne
nakłady w wysokości - 2.800.000 zł, okres realizacji lata 2002-2004, nakłady
dotychczas poniesione - 843.370 zł, nakłady do poniesienia - 1.956.630 zł,
z czego w 2003 r. - 50.000 zł, w 2004 r. - 821.630 zł. Planowano dotację
z Urzędu Wojewódzkiego - 185.000 zł, z PFRON - 550.000 zł, z WNOŚ 250.000 zł.
Na podstawie uchwały nr XXV/205/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
3 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na 2004 rok
w załączniku nr 10 wykaz inwestycji wieloletnich przewidziano na
przedmiotową inwestycję na lata 2002-2005 kwotę - 2.500.000 zł, nakłady
dotychczas poniesione - 1.144..941 zł, nakłady do poniesienia - 1.355.059 zł,
wydatki w 2004 r. - 200.000 zł, w 2005 r. - 905.059 zł. Na 2004 r. planowano
środki własne - 200.000 zł, środki z Urzędu Wojewódzkiego - 250.000 zł.
Przedmiotowa inwestycja jest w trakcie realizacji, dlatego nie została jeszcze
rozliczona i przyjęta na stan środków trwałych. Kontroli poddano rozliczenie
dotacji otrzymanej w 2004 r. z Urzędu Wojewódzkiego w kwocie 250.000 zł.
Stwierdzono, Ŝe sporządzone na dzień 19.08.2004 r. rozliczenie zadania
obejmujące całą kwotę dotacji zostało sporządzone i przedłoŜone, wraz
z fakturami, do uznania przez Urząd Wojewódzki. Łączna kwota nakładów
poniesionych na inwestycję w 2004 r., wskazana w tym rozliczeniu (bez
faktury z dnia 29.12.2004 r. wystawionej przez P.P.H.U. „AGIS-BAU”),
_____________________________________________________
200
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wynosiła 353.885,08 zł, z czego wydatki na kwotę 103.885,68 zł stanowiły
środki własne.
IX.
EWIDENCJA MAJĄTKU GMINY. INWENTARYZACJA
1. ZASADY EWIDENCJI SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH
(EWIDENCJA ILOŚCIOWA, ILOŚCIOWO – WARTOŚCIOWA)
Zgodnie z zapisami zawartymi w załączniku nr 1 do zarządzenia
nr 10/2002/II Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 19 kwietnia 2002 roku
w sprawie wprowadzenia zakładowego planu kont, zawierającym szczególne
zasady rachunkowości dla budŜetu i jednostek, środki trwałe o charakterze
wyposaŜenia podlegają ewidencji wartościowej oraz ilościowo-wartościowej.
Ewidencja
ilościowo-wartościowa
prowadzona
jest
przez
Wydział
Organizacyjny w księgach inwentarzowych.
Środki trwałe oraz wartości niematerialne umarza się raz w roku przy
zastosowaniu stawek określonych w przepisach o podatku dochodowym od
osób prawnych. Natomiast dla pozostałych środków trwałych oraz wartości
niematerialnych i prawnych o wartości nie przekraczającej kwoty ustalonej
w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy
amortyzacyjne są uznawane za koszt uzyskania przychodu w 100 % ich
wartości w momencie oddania do uŜywania.
2. EWIDENCJA ŚRODKÓW TRWAŁYCH – KONTO 011, 013.
2.1. Urządzenia księgowe
Zgodnie z zapisami zakładowego planu kont dla jednostek budŜetowych,
gminnych funduszy celowych oraz środków specjalnych, stanowiącego
załącznik nr 3 do zarządzenia nr 10/2002/III Prezydenta Miasta Pabianic
z dnia 19 kwietnia 2002 roku (część B Zasady funkcjonowania kont wraz
z opisem analityki), ewidencja analityczna dla środków trwałych prowadzona
jest na kartach wg określonych grup z uwzględnieniem komórek
organizacyjnych, którym powierzono środki trwałe. Dla pozostałych środków
trwałych analityka prowadzona jest w księgach inwentarzowych dla kaŜdego
Wydziału Urzędu Miasta. Podział kompetencji i obowiązków w zakresie
gospodarki majątkiem trwałym określony został w rozdziale III Instrukcji
obiegu dokumentów finansowych, obowiązującej od dnia 15 kwietnia 2002
roku, dotyczącym zasad udokumentowania oraz ewidencji ruchu środków
trwałych i pozostałych środków trwałych. Zgodnie z wewnętrznymi
regulacjami zawartymi w przedmiotowej Instrukcji, Wydział Organizacyjny
winien prowadzić: karty środków trwałych – druki CWD wzór Pu-K281 oraz
do środków trwałych wydanych do osobistego uŜytkownika kartotekę
indywidualnego uŜytkownika z podziałem na Wydziały. Kartoteka ta powinna
być prowadzona na drukach CWD wzór Pu-Bgm-1 „Karta ewidencji
wyposaŜenia”. Ponadto w Wydziale Organizacyjnym powinny być
prowadzone: porządkowa księga inwentarzowa pozostałych środków trwałych
_____________________________________________________
201
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(druk CWD wzór Pu-K-205) oraz kartoteka indywidualnego uŜytkownika z
podziałem na Wydziały do ewidencji wyposaŜenia wydanego pracownikom do
osobistego uŜytkowania (druk CWD wzór Pu-Bgm-1 „Karta ewidencji
wyposaŜenia”).
Od dnia 1 kwietnia 2003 roku w strukturach organizacyjnych Urzędu
nie funkcjonuje Wydział Organizacyjny. Jego obowiązki i zadania
w zakresie prowadzenia gospodarki środkami rzeczowymi oraz zabezpieczenia
mienia Urzędu, a takŜe prowadzenia ewidencji wyposaŜenia Wydziałów
i komórek równorzędnych Urzędu przejął Referat AdministracyjnoGospodarczy podległy Kancelarii Prezydenta Miasta.
W
Instrukcji
obiegu
dokumentów
księgowych
obowiązującej
w kontrolowanej jednostce nie wprowadzono stosownych zmian
wynikających z reorganizacji Urzędu m.in. w zakresie komórek
organizacyjnych odpowiedzialnych za prowadzenie ewidencji składników
majątkowych. Ponadto w wewnętrznych regulacjach nie wskazano
komórki odpowiedzialnej za prowadzenie ewidencji nieruchomości
(w tym gruntów).
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜone przez Prezydenta Miasta
Pabianic – Jana Bernera stanowi załącznik nr 75 do niniejszego protokołu
kontroli.
Kontrolującym przedłoŜono karty środków trwałych prowadzone przez Referat
Administracyjno – Gospodarczy dla grupy 4, 7 i 8. Karty nie zostały
podpisane przez pracownika, który je prowadzi. Znajdują się na nich dane
identyfikacyjne poszczególnych środków trwałych, tj. data i cena zakupu oraz
charakterystyka przedmiotu. Dla kaŜdego środka trwałego zakładano nową
kartę. Znajdują się na nich zapisy dotyczące miejsca uŜytkowania. Środki
trwałe mają nadane numery inwentarzowe. Na kartach tych brak
informacji dotyczących źródła przyjęcia środka trwałego oraz oznaczenia
numeru
dowodu
księgowego
stanowiącego
podstawę
do
zaewidencjonowania.
Ponadto w Wydziale BudŜetu i Finansów prowadzone są dla potrzeb odpisów
umorzeniowych karty wszystkich grup środków trwałych. W okresie objętym
kontrolą prowadzenie analityki środków trwałych (przecena, umorzenie,
uzgadnianie kont) naleŜy do zakresu czynności Jadwigi Skurznicy - inspektor
ds. księgowości budŜetowej. W ramach prowadzonej dla środków trwałych
ewidencji księgowej nie zaprowadzono kart analitycznych dla gruntów.
PowyŜsze narusza wewnętrzne regulacje zawarte w ww. Instrukcji,
zgodnie, z którymi prowadzenie kart wszystkich środków trwałych
naleŜało do zadań Wydziału Organizacyjnego (obecnie Referatu
Administracyjno-Gospodarczego). Ponadto w Urzędzie w ramach
ewidencji środków trwałych i pozostałych środków trwałych nie
zaprowadzono
określonych
wewnętrznymi
regulacjami
kartotek
indywidualnych uŜytkownika z podziałem na Wydziały.
Wyjaśnienie złoŜone w przedmiotowej sprawie przez kierownika Referatu
Administracyjno-Gospodarczego – Edwarda Rogalewicza stanowi załącznik nr
76 do niniejszego protokołu kontroli.
_____________________________________________________
202
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Z wyjaśnień uzyskanych od kierownika Referatu AdministracyjnoGospodarczego – Edwarda Rogalewicza wynika, Ŝe ewidencji gruntów nie
zaprowadzono.
Na koniec kaŜdego roku dokonano
z zapisami kont księgi głównej.
uzgodnienia
kont
analitycznych
Składniki majątkowe stanowiące pozostałe środki trwałe objęte są ewidencją
ilościowo-wartościową, prowadzoną ręcznie w formie ksiąg inwentarzowych.
Pozostałe środki trwałe w uŜywaniu ewidencjonowane są według cen zakupu.
Kontrolującym przedstawiono 15 ksiąg inwentarzowych (druk Pu K-205)
prowadzonych dla pozostałych środków trwałych znajdujących się
w poszczególnych komórkach organizacyjnych Urzędu. Z wyjaśnień
uzyskanych od inspektor - Iwony Kaczyńskiej wynika, Ŝe w księgach
inwentarzowych zaewidencjonowane są składniki majątkowe o wartości nie
przekraczającej kwoty 3.500 zł, zaś przyjmowanie pozostałych środków
trwałych odbywa się zgodnie z wykazem stanowiącym załącznik nr 6 do
Instrukcji obiegu dokumentów finansowych.
Wyjaśnienie dotyczące sposobu prowadzenia ksiąg inwentarzowych
pozostałych środków trwałych w uŜywaniu złoŜone przez Iwonę Kaczyńską inspektor w Referacie Administracyjno-Gospodarczym stanowi załącznik nr
77 do niniejszego protokołu kontroli.
W księgach wskazywano daty nabycia składników majątkowych. Brak
natomiast numerów dowodów księgowych stanowiących podstawę do ich
zaewidencjonowania oraz numerów inwentarzowych poszczególnych
grup rodzajowych środków trwałych w uŜywaniu.
Z wyjaśnień uzyskanych od inspektor - Iwony Kaczyńskiej wynika, Ŝe numer
inwentarzowy składa się z numeru działu, konta i poszczególnych pozycji,
pod którymi zaewidencjonowano dany składnik w księdze inwentarzowej.
Wszystkie ksiąŜki inwentarzowe przedłoŜone kontrolującym zostały
przesznurowane, ponumerowane i opieczętowane. Oznaczone są, co do daty
ich załoŜenia. Zawierają podpisy Zastępcy Skarbnika Miasta – Zofii Kwasik i
inspektor – Iwony Bachanek (brak podpisu Kierownika jednostki).
W większości przypadków wskazane jest miejsce uŜytkowania poszczególnych
środków trwałych w uŜywaniu (zapisy dokonywane ołówkiem).
Przedmioty stanowiące środki trwałe w uŜywaniu oznakowane są numerami
inwentarzowymi.
W latach objętych kontrolą ewidencję środków trwałych w Urzędzie Miejskim
w Pabianicach prowadziła inspektor ds. budŜetowo-administracyjnych
w Referacie Administracyjno-Gospodarczym – Agnieszka Palmowska
(wcześniej podinspektor ds. budŜetowo-gospodarczych w Wydziale
Organizacyjnym). Natomiast prowadzenie ksiąg inwentarzowych przedmiotów
nietrwałych Urzędu Miejskiego naleŜało do zakresu czynności Iwony
Kaczyńskiej – inspektor ds. administracyjnych w Referacie AdministracyjnoGospodarczym (przed 01.04.2003 roku inspektor ds. budŜetowych
w Wydziale Organizacyjnym).
_____________________________________________________
203
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na rachunkach dotyczących zakupów wyposaŜenia dokonywane są zapisy
działu, konta i pozycji księgi inwentarzowej, pod którą dany przedmiot został
zaewidencjonowany.
Zakupione wyposaŜenie umarzane jest jednorazowo w całości.
Z ustnych wyjaśnień złoŜonych przez Zastępcę Skarbnika Miasta – Zofię
Kwasik wynika, Ŝe w jednostce nie zaprowadzono ewidencji ilościowej
ujmującej wyposaŜenie o nieznacznej wartości znajdujące się w Urzędzie.
Środki pozostałe ujęte są w księgach w sposób pozwalający na uzyskanie
stanu na koniec roku.
2.2. Udokumentowanie obrotów na kontach (zwiększenia, zmniejszenia)
Konto 011 – „Środki trwałe”
Zgodnie z ewidencją księgową konta 011 (zestawienie obrotów i sald) wartość
wykazana jako bilans otwarcia i zamknięcia w okresie objętym kontrolą
wynosiła:
2004 rok
2003 rok
Bo
148.701.399,89 zł
159.597.533,13 zł
Bz
159.597.533,13 zł
161.204.245,57 zł
Zwiększenia i zmniejszenia wartości środków trwałych przedstawiały się
następująco:
2003 rok
Zwiększenia
2004 rok
12.472.207,96 zł
55.962.227,29 zł
1.576.074,72 zł
54.355.514,85 zł
Zmniejszenia
Zwiększenie wartości środków trwałych w 2003 roku:
Grupa 0
Grunty
11.076.377,70 zł
Grupa 0
Grunty przejęte
155.000,00 zł
Grupa IV
Maszyny, urządz. i aparaty ogólnego zastos.
163.743,52 zł
Grupa VII
Środki transportowe
Grupa VIII
Narzędzia, przyrządy, ruchomości
Grupa ….
Środki trwałe przekazane
826.430,02 zł
Grupa ….
Środki trwałe przejęte razem z gruntami
180.000,00 zł
69.756,72 zł
900,00 zł
Razem:
12.472.207,96 zł
Zmniejszenia wartości środków trwałych w 2003 roku:
_____________________________________________________
204
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Grupa 0
Grunty przejęte
155.000,00 zł
Grupa I
Budynki i lokale
375.484,60 zł
Grupa III
Kotły i maszyny energetyczne (agregaty)
Grupa VII
Grupa ….
826.430,02 zł
Grupa ….
Środki trwałe przejęte razem z gruntami
180.000,00 zł
4.392,00 zł
34.768,10 zł
Razem:
1.576.074,72 zł
Zwiększenia wartości środków trwałych w 2004 roku:
Grupa 0
Grunty
106.441,72 zł
Grupa 0
Grunty przejęte
331.920,00 zł
Grupa I
Budynki
Grupa II
Budowle, obiekty inŜynierii lądowej
Grupa IV
43.670,14 zł
Grupa VI
Urządzenia techniczne
72.431,42 zł
Grupa VII
Grupa ….
70.001,57 zł
1.330.068,60 zł
860.997,53 zł
53.495.914,15 zł
Razem:
56.311.445,13 zł
Zmniejszenia wartości środków trwałych w 2004 roku:
Grupa 0
Grunty przejęte
331.920,00 zł
Grupa IV
Grupa VII
Grupa ….
16.911,64 zł
868.470,65 zł
53.487.430,40 zł
Razem:
54.704.732,69 zł
Na podstawie ewidencji księgowej stwierdzono, Ŝe na koncie 011 ujmowane
są nieruchomości gruntowe, stanowiące własność Gminy Miejskiej Pabianic.
Przyjmowanie na stan środków trwałych tj. nieruchomości nie jest
związane bezpośrednio ze zmianą majątku komunalnego. Zapisy na
koncie 011 dokonywane są raz do roku na podstawie PK, a nie na
podstawie dowodów źródłowych. W kontrolowanej jednostce nie
zaprowadzono ewidencji nieruchomości, pomimo tego, Ŝe dokonywana
jest sprzedaŜ nieruchomości będących własnością Gminy Miejskiej tj.
gruntów. Postępowanie takie wskazuje na brak przepływu dokumentów
(informacji) pomiędzy poszczególnymi Wydziałami Urzędu.
W związku z powyŜszym prowadzona ewidencja księgowa dotycząca ww.
środków trwałych nie odzwierciedla rzeczywistego stanu. Z uwagi na
sposób przyjmowania na stan nieruchomości zapisy w księgach
_____________________________________________________
205
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
rachunkowych dokonywane są ze znacznym opóźnieniem. Przykładem
są nieruchomości wniesione aportem do spółki „Targowiska Miejskie”,
których prawo własności zostało przeniesione w miesiącu październiku
2004 roku. Do dnia zakończenia kontroli tj. 29.04.2005 roku fakt
przeniesienia prawa własności nie został odzwierciedlony w księgach
rachunkowych prowadzonych w Urzędzie. Postępowanie takie stanowi
naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
Ponadto prowadzona w Urzędzie ewidencja księgowa nie umoŜliwia
powiązania
operacji
gospodarczych
związanych
z
obrotem
nieruchomościami będącymi własnością Gminy Miejskiej Pabianice (tj.
sprzedaŜ i kupno) z zapisami dokonywanymi na koncie 011.
Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o rachunkowości zapisy w księgach
rachunkowych dokonywane powinny być na podstawie dowodów
księgowych,
stwierdzających
dokonanie
operacji
gospodarczej.
W związku z powyŜszym prowadzona ewidencja księgowa nie jest
wiarygodna i nie zapewnia rzetelnego przedstawienia sytuacji
majątkowej jednostki. Postępowanie takie stanowi naruszenie art. 24
ust. 1 ustawy o rachunkowości zgodnie, z którym księgi rachunkowe
powinny być prowadzone rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i bieŜąco.
Biorąc pod uwagę fakt, Ŝe w kontrolowanej jednostce nie zaprowadzono
ewidencji analitycznej dla gruntów, wątpliwości co do rzetelności budzą
dane wykazane w bilansach jednostki za lata 2003-2004 dotyczące
rzeczowych aktywów trwałych.
Stosownie do zapisów art. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości
za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, określonych
ustawą odpowiedzialność ponosi Kierownik jednostki.
Wyjaśnienie złoŜone na okoliczność dokonania zapisów księgowych bez
dowodów księgowych złoŜone w przedmiotowej sprawie przez Skarbnika
Miasta – ElŜbietę Tkaczuk (patrz załącznik nr 82 do niniejszego protokołu
kontroli).
Kontroli
poddano
wybrane
w
sposób
wyrywkowy
zmniejszenia
i zwiększenia wartości środków trwałych, które wystąpiły w 2003 roku
związane z:
− zakupem sprzętu komputerowego na łączną kwotę 139.349,62 zł
(przyjęcie na stan środków trwałych i zaksięgowanie w dniu 31.03.2003 r.
na koncie 011 nastąpiło na podstawie faktury z dnia 06.03.2003 r.). Na
fakturze brak adnotacji o uzasadnieniu wydatku pod względem
celowości, gospodarności i legalności oraz ujęciu go w księgach
rachunkowych i planie finansowym. Nie zamieszczono takŜe
informacji o zgodności z ustawą o zamówieniach publicznych
(rozdział I ust. ust.: 2.3.1, 2.3.2 i 2.3.4 Instrukcji obiegu dokumentów
finansowych);
− zakupem komputerów o łącznej wartości 24.393,90 zł wynikającej
z faktury (przyjęcie na stan środków trwałych nastąpiło na podstawie
faktury z dnia 03.07.2003 r.), zaksięgowanie na koncie 011 nastąpiło w
dniu 30.10.2003 r. drukiem PK z dnia 30.11.2003 r. Na fakturze brak
adnotacji o uzasadnieniu wydatku pod względem celowości,
_____________________________________________________
206
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
gospodarności i legalności oraz ujęciu go w księgach rachunkowych
i planie finansowym. Nie zamieszczono takŜe informacji o zgodności
z ustawą o zamówieniach publicznych (rozdział I ust. ust.: 2.3.1,
2.3.2 i 2.3.4 Instrukcji obiegu dokumentów finansowych).
Ponadto stosownie do zapisów art. 16d ust. 2 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych, składniki majątku powinny być
wprowadzone do ewidencji najpóźniej w miesiącu przekazania ich do
uŜytkowania.
KaŜde zdarzenie, które nastąpiło w okresie sprawozdawczym powinno
być wprowadzone w postaci zapisu do ksiąg rachunkowych danego
okresu sprawozdawczego zgodnie z ich treścią ekonomiczną.
PowyŜsze narusza zasady określone w art. 4 i art. 20 ustawy
o rachunkowości.
Wyjaśnienie dotyczące sposobu zaksięgowania ww. środków trwałych złoŜone
przez BoŜenę Kawecką - inspektor w Wydziale BudŜetu i Finansów wraz
z dokumentami będącymi podstawą zapisu w ewidencji księgowej stanowią
załącznik nr 78 do niniejszego protokołu kontroli.
− przyjęciem i przekazaniem Zarządowi Dróg i Zieleni Miejskiej
w Pabianicach inwestycji pn. „Budowa kanalizacji deszczowej w ul. Piotra
Skargi w Pabianicach” o wartości 286.250,13 zł – PT (bez nr, bez daty),
sporządzony na podstawie protokołu odbioru sporządzonego w dniu
17.01.2003 r. Wartość inwentarzowa zgodna jest z nakładami
poniesionymi na przedmiotowe zadanie (karta inwestycyjna). Na
podstawie ewidencji księgowej konta 011-010 za 2003 rok stwierdzono,
Ŝe inwestycja ta została przyjęta i zdjęta ze stanu konta 011 na podstawie
przedmiotowego PT w dniu 31.10.2003 roku. Protokół przekazania został
podpisany przez Zastępcę Prezydenta - Marka Błocha i Zastępcę
Skarbnika Miasta – Zofię Kwasik oraz naczelnik Wydziału Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska – Jadwigę Dąbrowską. Przejęcie
z upowaŜnienia dyrektora Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej przez
naczelnego inŜyniera – Andrzeja Wilczka nastąpiło w dniu 20.10.2003 r.;
− przyjęciem i przekazaniem inwestycji pn. „Budowa kanalizacji deszczowej
w ul. Barucha w Pabianicach” o wartości 129.455,90 zł – PT (bez nr, bez
daty), sporządzony na podstawie protokołu odbioru sporządzonego w dniu
07.07.2003 r. Z karty wydatków dotyczącej przedmiotowej inwestycji
wynika, Ŝe nakłady poniesione zostały na nią w łącznej kwocie 167.082,47
zł. Na podstawie ewidencji księgowej konta 011-010 za 2003 rok
stwierdzono, Ŝe inwestycja ta została przyjęta i zdjęta ze stanu konta 011
na podstawie ww. PT w dniu 31.10.2003 roku. Protokół przekazania został
podpisany przez Zastępcę Prezydenta - Marka Błocha i Zastępcę
Skarbnika Miasta – Zofię Kwasik oraz naczelnik Wydziału Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska – Jadwigę Dąbrowską. Przejęcie
z upowaŜnienia dyrektora Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej przez
naczelnego inŜyniera – Andrzeja Wilczka nastąpiło w dniu 20.10.2003 r.
Pozostała część inwestycji o wartości 37.626,57 zł nie została
przyjęta na stan środków trwałych. PowyŜsze wynika z nie
wystawiania
przez
odpowiedzialne
Wydziały
merytorycznie
dokumentów OT dotyczących przyjęcia na stan środków trwałych
_____________________________________________________
207
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zakończonych inwestycji oraz braku kontroli ze strony słuŜb
finansowych Urzędu Miejskiego, co do wartości wprowadzanych do
ewidencji księgowej.
Kserokopia protokołu odbioru robót z dnia 07.07.2003 r., dokumentów PT
wraz z wyjaśnieniem złoŜonym w przedmiotowej sprawie przez Jana
Szynkiewicza – inspektora w Wydziale Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska stanowią załącznik nr 79 do niniejszego protokołu kontroli.
Wyjaśnienie dotyczące ww. nieprawidłowości złoŜone przez Skarbnika
Miasta – ElŜbietę Tkaczuk wraz z kserokopią druku PT wystawionego
w dniu 20.10.2003 r. na kwotę 129.455,90 zł, karty inwestycyjnej
prowadzonej dla zadania pn. „Kanał deszczowy w ul. Barucha oraz karty
kontowej prowadzonej dla środków trwałych 011-010 w 2003 roku
Postępowanie takie wskazuje na brak przepływu dokumentów
(informacji) pomiędzy poszczególnymi Wydziałami Urzędu. Instrukcja
obiegu dokumentów finansowych obowiązująca w Urzędzie nie reguluje
terminów
przekazywania
do
słuŜb
finansowych
dokumentów
dotyczących poszczególnych operacji gospodarczych.
Stosownie do przepisów § 55 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 22 grudnia 1999 roku w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów
gmin i związków międzygminnych (Dz. U. nr 112, poz. 1319 z późn. zm.)
nadzór nad ogólnym prawidłowym wykonywaniem przez pracowników
Urzędu czynności kancelaryjnych naleŜy do obowiązków Kierownika Urzędu.
− przyjęciem i przekazaniem zestawu pompowego o wartości 114.706,84 zł –
PT (bez nr z dnia 16.12.2003 r.), sporządzony na podstawie decyzji
Zarządu Miasta z dnia 02.09.2002 r. Na podstawie ewidencji księgowej
konta 011-010 za 2003 rok stwierdzono, Ŝe inwestycja ta została przyjęta i
zdjęta ze stanu konta 011 na podstawie przedmiotowego PT w dniu
31.12.2003 roku. Protokół przekazania został podpisany przez Zastępcę
Prezydenta – Wiesława Madejskiego i członka Zarządu – Radosława Rabe
oraz kierownika Wydziału Wodociągów i Kanalizacji – Andrzeja
RóŜańskiego oraz ze strony Zakładu gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach - zastępcę dyrektora ds. technicznoprodukcyjnych – Michała Ściborka;
− zakupem samochodu osobowego marki FIAT – Punto dla potrzeb StraŜy
Miejskiej na kwotę 29.800,01 zł (przyjęcie na stan środków trwałych
nastąpiło na podstawie faktury VAT z dnia 23.01.2003 r.). Dla samochodu
załoŜono kartę środka trwałego i nadano numer inwentarzowy Gr
7/00013. Zaksięgowanie na koncie 011 w dniu 28.02.2003 r. nastąpiło na
podstawie przelewu z dnia 06.02.2003 r.;
− przekazaniem Związkowi Harcerstwa Polskiego w Pabianicach samochodu
cięŜarowo-osobowego „TRUCK” marki Daewoo-FSO Polonez o wartości
34.768,10 zł (PT bez numeru wystawione na podstawie decyzji Prezydenta
Miasta Pabianic z dnia 15.04.2003 r., podpisane przez Prezydenta Miasta
– Jana Bernera i Zastępcę Skarbnika Miasta – Zofię Kwasik).
Wyksięgowanie z konta 011 nastąpiło w dniu 30.05.2003 r. na podstawie
_____________________________________________________
208
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
druku PT z dnia 28.05.2003 r. W przedłoŜonej kontrolującym
dokumentacji
prowadzonej
przez
Referat
AdministracyjnoGospodarczy znajduje się karta środka trwałego o numerze
inwentarzowym 7/00010 dotycząca przedmiotowego samochodu z
adnotacją, Ŝe jest on uŜytkowany przez StraŜ Miejską w Pabianicach.
Kserokopia ww. karty środka trwałego oraz druku PT wraz z wyjaśnieniem
złoŜonym w przedmiotowej sprawie przez inspektor - Agnieszkę
Palmowską stanowi załącznik nr 81 do niniejszego protokołu kontroli;
− przyjęciem na stan gruntów o łącznej wartości 10.931.498,70 zł na
podstawie druku PK z dnia 30.09.2003 roku.
Z wyjaśnień uzyskanych od Zastępcy Skarbnika – Zofii Kwasik wynika, Ŝe
księgowanie wartości gruntów następuje na podstawie przedkładanych
raz do roku informacji o stanie mienia komunalnego (ujętych ilościowo)
oraz stawek za 1 m² powierzchni ustalonych przez Radę Miasta Pabianic w
celu wyceny gruntów otrzymanych w ramach komunalizacji uchwałą nr
XIX/210/99 z dnia 22 grudnia 1999 roku.
Przedmiotowe stawki stosowane są takŜe w stosunku do sprzedanych
gruntów, podczas gdy ich zaksięgowana wartość powinna wynikać z
operatów szacunkowych wykonywanych przed sprzedaŜą.
PowyŜsze wskazuje na nierzetelne ustalenie wartości księgowej
posiadanego majątku (w tym nieruchomości) oraz brak kontroli ze
strony słuŜb finansowych Urzędu Miejskiego, co do wartości
wprowadzanych do ewidencji księgowej.
Kserokopia ww. uchwały nr XIX/210/99 Rady Miasta, druku PK z dnia
30.09.2003 r. wraz z wyjaśnieniem złoŜonym w przedmiotowej sprawie
przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk stanowią załącznik nr 82 do
Ponadto kontroli poddano wybrane w sposób wyrywkowy zmniejszenia
i zwiększenia wartości środków trwałych, które wystąpiły w 2004 roku
związane z:
− przyjęciem i przekazaniem kolektora GOŚŁAM o łącznej wartości
33.918.480 zł. Na okoliczność przekazania sporządzono 4 druki PT (bez
numeru), w tym część o wartości 12.892.458,00 zł – PT (z dnia 31.12.2002
r.) przekazana do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w
Pabianicach na podstawie protokołu odbioru robót (zaewidencjonowanie
na koncie 011 nastąpiło w dniu 31.01.2004 r.). Pozostała kwota tj.
21.026.022 zł dotyczyła części kolektora sanitarnego przekazanego do
Wydziału Księgowości Urzędu Miasta Łodzi (3 sztuki PT z dnia 31.12.2003
r.), sporządzone na podstawie porozumienia Komunalnego z dnia
19.06.1998 r. Na podstawie ewidencji księgowej konta 011-010 za 2004
rok stwierdzono, Ŝe inwestycja ta została przyjęta i zdjęta ze stanu konta
011 na podstawie przedmiotowych PT w dniu 31.01.2004 roku. Protokoły
przekazania zostały podpisane przez Zastępców Prezydenta: Hieronima
Ratajskiego i Marka Błocha oraz kierownika Wydziału Sieci Kanalizacyjnej
– Marka Skarzewskiego (PT z dnia 31.12.2003 r.) i naczelnik Wydziału
Inwestycji i Remontów – Jadwigę Dąbrowską (PT z dnia 31.12.2002 r.)
oraz ze strony Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w
_____________________________________________________
209
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Pabianicach - zastępcę dyrektora ds. techniczno-produkcyjnych – Michała
Ściborka i kierownika Wydziału Wodociągów i Kanalizacji – Andrzeja
RóŜańskiego oraz ze strony UMŁ – zastępcę Dyrektora Gospodarki
Komunalnej – Sławomira Turkowskiego i kierownik Oddziału
Ekonomiczno-Finansowego – ElŜbietę Diesner;
− likwidacją komputera – laptopa na kwotę 11.332,58 zł. Likwidacja sprzętu
nastąpiła decyzją Prezydenta – Jana Bernera z dnia 22.03.2004 r. na
wniosek Komisji Inwentaryzacyjnej. Do wniosku o likwidację dołączono
postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieŜy laptopa
TOSHIBA z dnia 30.1.2002 r. Wyksięgowanie środków nastąpiło drukiem
PK (bez numeru) z dnia 22.03.2004 r. (nie sporządzono druku LT).
Wniosek Komisji Inwentaryzacyjnej został pozytywnie zaopiniowany przez
radcę prawnego Urzędu Miejskiego – Wiesława Majewskiego;
− przyjęciem i przekazaniem środków trwałych Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej o łącznej wartości 1.439.909 zł do spółki EKO –REGION.
Zaksięgowanie przedmiotowej kwoty pod datą 08.10.2004 r. nastąpiło
na podstawie pisma, które wpłynęło do Wydziału BudŜetu i Finansów
Urzędu Miejskiego w Pabianicach w dniu 15.10.2004 r. Podstawą do
zaewidencjonowania wartości przekazywanych środków trwałych powinny
być protokoły przekazania (PT). Wartość przekazywanego mienia z druków
PT wynosiła 1.789.456,83 zł. Na podstawie dokumentów źródłowych
stwierdzono, Ŝe wartość majątku przekazanego do spółki EKOREGION nie odzwierciedlała rzeczywistego stanu.
Wartość księgowa środków trwałych wykorzystywanych do wywozu
nieczystości wg sporządzanych wycen przedstawiała się następująco:
− na dzień 30.06.2003 r. wg wyceny rynku wywozu nieczystości stałych
w ZGKiM w Pabianicach (opracowanie z sierpnia 2003 roku): środki
transportu – 339,6 tys. zł (wartość rynkowa – 550,2 tys. zł), urządzenia
techniczne (w tym kontenery) – 105,3 tys. zł (wartość rynkowa – 263,1
tys. zł) i pozostałe środki (w tym pojemniki jednorazowo umarzane) –
bez wartości (wartość rynkowa 626,6 tys. zł). Łącznie wartość księgowa
na dzień 30.06.2003 r. wyniosła 444,9 tys. zł, zaś wartość rynkowa
1.439,9 tys. zł. Wg wyceny sporządzonej przez Biuro Audytorskie i
Rachunkowe U-FIN wartość segmentu działalności dot. Wywozu
nieczystości stałych prowadzonej przez ZGKiM wyniosła 3.124,5 tys. zł,
w tym kwota 1.684,6 tys. stanowi niematerialną wartość rynku ww.
usług (wartość majątkowa 1.439,9 tys. zł).
w ZGKiM w Pabianicach (aktualizacja opracowania z sierpnia 2003
roku) sporządzona w październiku 2003 roku: środki transportu –
339,6 tys. zł (wartość rynkowa – 550,2 tys. zł), urządzenia techniczne
(w tym kontenery) – 105,3 tys. zł (wartość rynkowa – 263,1 tys. zł) i
pozostałe środki (w tym pojemniki jednorazowo umarzane) – bez
wartości (wartość rynkowa 626,6 tys. zł). Łącznie wartość księgowa na
dzień 30.06.2003 r. wyniosła 444,9 tys. zł, zaś wartość rynkowa
1.439,9 tys. zł. Wg wyceny sporządzonej przez Biuro Audytorskie i
Rachunkowe U-FIN wartość segmentu działalności dot. Wywozu
nieczystości stałych prowadzonej przez ZGKiM wyniosła 2.047,5 tys. zł,
_____________________________________________________
210
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
w tym kwota 607,6 tys. stanowi niematerialną wartość rynku ww.
usług (wartość majątkowa 1.439,9 tys. zł).
w ZGM w Pabianicach (aktualizacja nr 2 opracowania z sierpnia 2003
roku) sporządzona w lipcu 2004 roku: środki transportu – 48,5 tys. zł
(wartość rynkowa – 317,8 tys. zł), urządzenia techniczne (w tym
kontenery) – 77,4 tys. zł (wartość rynkowa – 214,9 tys. zł) i pozostałe
środki (w tym pojemniki jednorazowo umarzane) – bez wartości
(wartość rynkowa 511,7 tys. zł). Łącznie wartość księgowa na dzień
31.05.2004 r. wyniosła 125,9 tys. zł, zaś wartość rynkowa 1.044,4 tys.
zł. Wg wyceny sporządzonej przez Biuro Audytorskie i Rachunkowe UFIN wartość segmentu działalności dot. Wywozu nieczystości stałych
prowadzonej przez ZGKiM wyniosła 1.921,3 tys. zł, w tym kwota 876,9
tys. stanowi niematerialną wartość rynku ww. usług (wartość
majątkowa 1.044,4 tys. zł).
W wyniku czynności kontrolnych w ewidencji księgowej konta 011 dokonano
korekty wartości majątku przekazanego do spółki EKO-REGION. Kwota
zaksięgowana pod datą 31.12.2004 roku wyniosła 1.789.126,84 zł i wynikała
z pisma złoŜonego przez osobę pełniącą obowiązki głównego księgowego
Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej – Ewę Łuczyńską. W trakcie trwania
kontroli na dokumentach źródłowych (drukach PT) naniesione zostały
zmiany. Postępowanie takie wskazuje na nierzetelne ustalenie wartości
księgowej przekazanego majątku oraz brak kontroli ze strony słuŜb
finansowych Urzędu Miejskiego, co do wartości wprowadzanych do
ewidencji księgowej.
ElŜbietę Tkaczuk wraz z kserokopią dokumentów na podstawie których
dokonano zapisów na koncie 011 i kartą kontową prowadzoną w 2004 roku
011-010 stanowi załącznik nr 83 do niniejszego protokołu kontroli.
Stosownie do zapisów rozdziału III ust. 2 Instrukcji obiegu dokumentów
finansowych obowiązującej od dnia 15 kwietnia 2002 roku, przychód
środka trwałego ewidencjonowany powinien być m.in.: na podstawie
druku OT – przyjęcie środka trwałego (łącznie z protokołem odbioru) i
druku PT – przekazanie-przyjęcie środka trwałego zawierających
wszystkie wymagane informacje, o których mowa wyŜej. W
kontrolowanej jednostce nie stosuje się ww. zasady dotyczącej
przyjmowania środków trwałych.
Ponadto wprowadzenie składników majątku do ewidencji winno nastąpić
najpóźniej w miesiącu przekazania ich do uŜytkowania stosownie do
zapisów art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych oraz art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
Wyjaśnienie dotyczące ww. nieprawidłowości złoŜone przez Skarbnika Miasta
– ElŜbietę Tkaczuk stanowi (patrz załącznik nr 80 do niniejszego protokołu
kontroli).
Wystawienie dowodów przychodów i rozchodów przedmiotów trwałych oraz
dokonywanie aktualizacji w rejestrze naleŜy do zakresu czynności Agnieszki
Palmowskiej.
_____________________________________________________
211
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Konto 013 - „Pozostałe środki trwałe w uŜywaniu”
Zgodnie z ewidencją księgową konta 013 wartość pozostałych środków
trwałych w uŜywaniu w okresie objętym kontrolą przedstawiała się w sposób
następujący:
2003 rok
2004 rok
Bo
449.543,96 zł
450.749,64 zł
Bz
450.749,64 zł
467.141,90 zł
Zwiększenia i zmniejszenia wartości środków trwałych przedstawiały się
następująco:
2003 rok
2004 rok
Zwiększenia
9.422,61 zł
16.392,26 zł
Zmniejszenia
8.216,93 zł
0,00 zł
Księgowania zwiększeń wartości pozostałych środków trwałych na koncie 013
dokonywano na koniec miesiąca, w którym dokonano zakupu.
Zwiększenia wartości pozostałych środków trwałych w uŜywaniu
ewidencjonuje się jednocześnie na koncie 072 „Umorzenia pozostałych
środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych”.
2.3. Prawidłowość stosowanych odpisów umorzeniowych
Zgodnie z ewidencją księgową saldo Ma konta 071 – „Umorzenie środków
trwałych i wartości niematerialnych i prawnych” w okresie objętym kontrolą
przedstawiało się w sposób następujący:
2003 rok
2004 rok
Bo
3.661.331,15 zł
3.547.974,86 zł
Bz
3.547.974,86 zł
5.105.583,42 zł
Wartości umorzeń poszczególnych środków trwałych oraz wszystkich
wartości niematerialnych i prawnych ujęte w tabelach amortyzacyjnych są
zgodne z zapisami strony Ma konta 071. Całkowite umorzenie wartości
niematerialnych i prawnych zaewidencjonowane zostało na koncie 071 ze
względu na ich wartość, przekraczającą kwotę wymienioną w przepisach
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zgodnie z ewidencją księgową saldo Ma konta 072 – „Umorzenie pozostałych
środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych” w latach 20032004 przedstawiało się w sposób następujący:
2003 rok
2004 rok
Bo
449.543,96 zł
450.749,64 zł
Bz
450.749,64 zł
467.141,90 zł
Na koncie 072 zaewidencjonowano umorzenie pozostałych środków trwałych
tj. środków zaksięgowanych na koncie 013, dla których odpisy amortyzacyjne
_____________________________________________________
212
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dokonywane są w 100% ich wartości w dniu przyjęcia do uŜytkowania
poprzez jednorazowe spisanie całej wartości w koszty jednostki.
Dane wykazane w ewidencji księgowej są zgodne z danymi wykazanymi
w bilansie rocznym jednostki sporządzonym na dzień 31 grudnia 2003 roku.
Corocznych obliczeń stawek umorzeniowych kontrolowana
dokonuje ręcznie na kartach inwentarzowych środków trwałych.
jednostka
Kontroli poddano w sposób wyrywkowy prawidłowość naliczeń umorzeń
trwałych w latach 2003-2004 dla środków trwałych zaszeregowanych do I, II,
IV, VII i VIII grupy rodzajowej – budynki, budowle, zespoły komputerowe,
środki transportu i maszyny biurowe. Na podstawie ewidencji księgowej
stwierdzono, Ŝe w latach objętych kontrolą do umorzenia ww. środków
trwałych przyjęto roczną stawkę w wysokości 2,5 % dla budynków, 4,5 % dla
linii tramwajowej, 30% dla zespołów komputerowych, 20 % dla samochodów
osobowych oraz 14 % dla kserokopiarek. Wysokość stopy procentowej
przyjętej do naliczenia rocznych stawek amortyzacyjnych dla ww. środków
trwałych zgodna była z wykazem rocznych stawek amortyzacyjnych
stanowiącym załącznik do ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku
dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity opublikowany w Dz.U. z
2000 r. nr 54, poz.654 z późn. zm.).
3. EWIDENCJA WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH I PRAWNYCH – KONTO 020.
PRAWIDŁOWOŚĆ STOSOWANYCH ODPISÓW UMORZENIOWYCH
Według ewidencji księgowej konta 020 wartość wykazana jako bilans
otwarcia i zamknięcia w okresie objętym kontrolą wynosiła:
2003 rok
2004 rok
Bo
309.532,85 zł
309.532,85 zł
Bz
309.532,85 zł
360.439,66 zł
Zwiększenia i zmniejszenia
przedstawiały się następująco:
2003 rok
wartości
niematerialnych
i
prawnych
2004 rok
Zwiększenia
0 zł
50.906,81 zł
Zmniejszenia
0 zł
0,00 zł
W 2004 roku zwiększenie wartości niematerialnych i prawnych związane było
z zakupem licencji na oprogramowanie komputerowe. Na fakturach
dotyczących zakupu licencji na oprogramowanie znajduje się adnotacja o
przyjęciu na stan konta 020. PrzedłoŜone kontrolującym faktury: nr 040140 z
dnia 19.03.2004 r. (40.000,01 zł) i nr 616/04 z dnia 30.04.2004 r. (10.906,80
zł) zostały opisane, sprawdzone pod względem merytorycznym, formalnorachunkowym i zatwierdzone do wypłaty (nieczytelne podpisy, brak
imiennych pieczątek). Brak natomiast adnotacji o uzasadnieniu wydatku
pod względem celowości, gospodarności i legalności oraz ujęciu go w
księgach rachunkowych i planie finansowym. Nie zamieszczono takŜe
informacji o zgodności z ustawą o zamówieniach publicznych (rozdział I
_____________________________________________________
213
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ust. ust.: 2.3.1,
finansowych).
2.3.2
i
2.3.4
Instrukcji
obiegu
dokumentów
Kserokopie ww. faktur stanowią załącznik nr 84 do niniejszego protokołu
kontroli.
Stosownie do zapisów zawartych w załączniku nr 3 do zarządzenia nr
10/2002/II Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 19 kwietnia 2002 roku (część
B zasady funkcjonowania kont wraz z opisem analityki), ewidencja
analityczna dla wartości niematerialnych i prawnych prowadzona jest na
kartach środków trwałych.
Na podstawie kart wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonych w
Referacie Księgowości BudŜetowej stwierdzono, Ŝe w latach 2003-2004
umorzenie poszczególnych składników o wartości przekraczającej kwotę
ustaloną w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych tj. 3.500 zł
dokonywane było stopniowo z zastosowaniem stawek amortyzacyjnych,
zapisem Wn 401, Ma 071 i Wn 860 Ma 401, następnie Wn 800 i Ma 860.
Prowadzona ewidencja analityczna dla wartości niematerialnych i prawnych
pozwala na ustalenie salda na koniec kaŜdego roku.
Dla liczenia umorzenia kaŜdego składnika stanowiącego wartości
niematerialne i prawne stosuje się stawki amortyzacyjne w wysokości
pozwalającej na dokonanie odpisów, co najmniej przez okres 24 miesięcy,
stosownie do obowiązujących w tym zakresie przepisów art. 16m ust. 1 pkt 1
ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Wartość roczna umorzenia wartości niematerialnych i prawnych wyniosła
w 2003 r. 3.346,60 zł, bilans zamknięcia dla umorzeń wartości
niematerialnych i prawnych na koniec 2003 roku wyniósł 305.404,05 zł.
Wartość roczna umorzenia wartości niematerialnych i prawnych wyniosła
w 2004 r. 14.277,96 zł, bilans zamknięcia dla umorzeń wartości
niematerialnych i prawnych na koniec 2004 roku wyniósł 319.682,01 zł.
4. EWIDENCJA POZOSTAŁYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH (MATERIAŁY, FINANSOWY
MAJĄTEK TRWAŁY)
Stan konta 030 – Finansowy majątek trwały przedstawiał się w okresie
objętym kontrolą następująco:
2003 rok
2004 rok
Bo
340.040,00 zł
313.540,00 zł
Bz
313.540,00 zł
2.501.990,00 zł
Zwiększenia i zmniejszenia finansowego majątku trwałego przedstawiały się
następująco:
2003 rok
Zwiększenia
Zmniejszenia
2004 rok
0,00 zł
2.188.450,00 zł
26.500,00 zł
0,00 zł
_____________________________________________________
214
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na podstawie dokumentów źródłowych stwierdzono, Ŝe zmniejszenie w 2003
roku wartości finansowego majątku trwałego związane było ze sprzedaŜą
udziałów Zakładu Ochrony Mienia sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach.
Zbycie ww. udziałów nastąpiło na podstawie uchwały nr XX/159/03 Rady
Miejskiej w Pabianicach z dnia 28 listopada 2003 roku. 53 udziały o wartości
nominalnej 500 zł kaŜdy, sprzedane zostały na rzecz pozostałych wspólników
korzystających z prawa pierwokupu za cenę 2.925,00 zł kaŜdy. W wyniku
poświadczonych notarialnie umów sprzedaŜy zawartych w dniu 8 grudnia
2003 roku do budŜetu Gminy Miejskiej Pabianice wpłynęła kwota 155.025 zł.
Gmina Miejska Pabianice reprezentowana była przez Jarosława Haburę –
pełnomocnika Prezydenta ds. rozwoju gospodarczego i przekształceń
własnościowych. Postępowanie takie naruszało przepisy art. 46 ust. 1
ustawy o samorządzie gminnym zgodnie, z którymi oświadczenie woli w
imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem składa jednoosobowo
prezydent albo działający na podstawie upowaŜnienia zastępca
prezydenta samodzielnie lub wraz z inną upowaŜnioną przez prezydenta
osobą.
UpowaŜnienie nr 101/2003 z dnia 2 grudnia 2003 roku do podpisania przez
Jarosława Haburę umów kupna-sprzedaŜy udziałów potwierdzone zostało
notarialnie (rep. A 7077/2003).
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜone przez Prezydenta Miasta –
Jana Bernera wraz z przykładowymi kserokopiami umów sprzedaŜy udziałów
z dnia 08.12.2003 r. i upowaŜnieniem nr 101/2003 stanowią załącznik nr 85
do niniejszego protokołu kontroli.
W trakcie trwania kontroli tj. w dniu 15 kwietnia 2005 roku Prezydent Miasta
– Jan Berner potwierdził notarialnie ww. umowy sprzedaŜy udziałów w Spółce
z o.o. Zakład Ochrony Mienia, zawarte w dniu 8 grudnia 2003 roku.
Nabycie akcji w 2004 roku opisane zostało w punkcie II niniejszego protokołu
kontroli na stronach 37-40.
Stan konta 310 – Materiały przedstawiał się w okresie objętym kontrolą
następująco:
2003 rok
2004 rok
Bo
17.361,98 zł
6.770,52 zł
Bz
6.770,52 zł
8.130,99 zł
Zwiększenia i zmniejszenia finansowego majątku trwałego przedstawiały się
następująco:
2003 rok
2004 rok
Zwiększenia
55.239,97 zł
70.368,19 zł
Zmniejszenia
65.831,43 zł
69.007,72 zł
Analityka do konta 310 prowadzona
wartościowych według asortymentów.
jest
w
formie
kart
ilościowo-
_____________________________________________________
215
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
5. INWENTARYZACJA
5.1. Instrukcja inwentaryzacyjna. Terminy przeprowadzania
inwentaryzacji
Zasady przeprowadzania inwentaryzacji składników majątkowych określone
zostały w Instrukcji inwentaryzacyjnej stanowiącej załącznik nr 2 do uchwały
nr 79/2002/III Zarządu Miasta Pabianic z dnia 20 maja 2002 roku w sprawie
postępowania z ruchomymi składnikami majątku gminy oraz ich
inwentaryzacji.
Według § 3 przedmiotowej uchwały obiekty Urzędu Miasta Pabianic uznane
zostały za obiekty strzeŜone.
Stosownie do zapisów zawartych w rozdziale II pkt 9 ww. Instrukcji
inwentaryzacyjnej
za
prawidłowe
przeprowadzenie
inwentaryzacji
odpowiedzialny jest Prezydent Miasta, zaś kierowanie pracami Komisji
Inwentaryzacyjnej naleŜy do jej Przewodniczącego.
Zgodnie z postanowieniami rozdziału II ww. Instrukcji szczegółowe terminy
inwentaryzacji określa Prezydent Miasta Pabianic na wniosek Skarbnika
Miasta.
Terminy i częstotliwość przeprowadzania inwentaryzacji określone zostały w
rozdziale II Instrukcji inwentaryzacyjnej w następujący sposób:
−
środki trwałe, maszyny i urządzenia objęte inwestycją rozpoczętą – IV
kwartał kaŜdego roku obrotowego lub nie rzadziej niŜ raz w ciągu 4 lat
(gdy znajdują się na terenie strzeŜonym);
−
grunty i środki trwałe trudno dostępne oglądowi - na ostatni dzień
kaŜdego roku obrotowego lub nie rzadziej niŜ raz w ciągu 4 lat (gdy
znajdują się na terenie strzeŜonym);
−
składniki majątkowe ujęte wyłącznie w ewidencji ilościowej oraz będące
własnością innych jednostek – na ostatni dzień roku obrotowego lub raz w
ciągu 2 lat gdy znajdują się na terenie strzeŜonym;
−
powierzone kontrahentom własne składniki majątkowe, naleŜności,
poŜyczki, zobowiązania, naleŜności sporne i wątpliwe, naleŜności i
zobowiązania wobec pracowników i z tytułów publiczno-prawnych oraz
inne składniki pasywów i aktywów – na ostatni dzień kaŜdego roku
obrotowego;
−
środki pienięŜne, akcje, obligacje, bony i inne papiery wartościowe – na
ostatni dzień kaŜdego roku obrotowego;
−
rzeczowe składniki majątku obrotowego (materiały w magazynie) – na
ostatni dzień kaŜdego roku obrotowego lub co najmniej raz w ciągu 2 lat
(gdy znajdują się na terenie strzeŜonym);
Oprócz inwentaryzacji wynikających z Instrukcji naleŜy przeprowadzić spisy
równieŜ w przypadkach:
− na dzień zmiany osoby materialnie odpowiedzialnej;
_____________________________________________________
216
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− na dzień, w którym wystąpiły wypadki losowe (poŜar, kradzieŜ, zniszczenie
części składników, ich uszkodzenie i przywłaszczenie);
− okoliczności nadzwyczajnych np. na Ŝądanie kontroli lub w wyniku jej
przeprowadzenia.
Ponadto w przedmiotowej Instrukcji zawarto m.in.: zadania w zakresie
inwentaryzacji określone dla Prezydenta Miasta Pabianic, Skarbnika Miasta,
Przewodniczącego Komisji Inwentaryzacyjnej i zespołu spisowego oraz
techniki przeprowadzania spisów z natury wybranych składników
majątkowych, a takŜe sposób ustalenia róŜnic inwentaryzacyjnych i
postępowanie z nimi.
5.2. Prawidłowość przeprowadzenia i rozliczenia inwentaryzacji
Ostatnia pełna inwentaryzacja składników majątkowych Urzędu Miasta w
Pabianicach przeprowadzona została w 2002 roku na podstawie zarządzenia
nr 4/2002/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 26 listopada 2002 roku
według stanu księgowego na dzień 30 listopada 2002 roku. Inwentaryzacja
przeprowadzona została w okresie od 02.12.2002 r. do 13.12.2002 r.
Natomiast w dniu 31 grudnia 2004 roku przeprowadzono inwentaryzację
składników majątkowych Urzędu Miejskiego w Pabianicach w ramach, której
spisem inwentaryzacyjnym objęto: stan gotówki w kasach, druki ścisłego
zarachowania, papiery wartościowe, zapasy materiałów w magazynie oraz
rozrachunki z dostawcami i odbiorcami (wysłanie sald kont do
potwierdzenia). Inwentaryzację przeprowadzono na podstawie zarządzenia nr
180/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 17 listopada 2004 roku
według stanu na dzień 31 grudnia 2004 roku. Przedmiotowe zarządzenie
wydane zostało na wniosek Zastępcy Skarbnika Miasta – Zofii Kwasik.
Termin rozliczenia inwentaryzacji ustalono na dzień 14 stycznia 2005 roku.
W okresie objętym kontrolą w Urzędzie Miejskim w Pabianicach
funkcjonowała stała Komisja Inwentaryzacyjna powołana przez Prezydenta
Miasta Pabianic zarządzeniem nr 3/2002/IV z dnia 26 listopada 2002 roku.
Zespoły spisowe do przeprowadzenia inwentaryzacji wyznaczone zostały przez
Przewodniczącą Komisji Inwentaryzacyjnej – Mariolę Nowak decyzją nr
1/2004 z dnia 18 listopada 2004 roku.
Z przeprowadzonej inwentaryzacji sporządzony został protokół rozliczeń
wyników inwentaryzacji i dochodzeń w sprawie róŜnic inwentaryzacyjnych
zatwierdzony przez Prezydenta Miasta – Jana Bernera. Załączono do niego
protokół rozliczenia inwentaryzacji przez Zastępcę Skarbnika Miasta – Zofię
Kwasik sporządzony w dniu 14 stycznia 2005 roku, z którego wynika, Ŝe
róŜnic nie stwierdzono. Stan inwentaryzowanych składników majątku zgodny
był ze stanem wykazanym w ewidencji księgowej.
Stosownie do zapisów rozdziału III części B ww. Instrukcji inwentaryzacyjnej
wycena spisanych z natury składników majątku, ustalenie łącznej wartości
spisanych z natury składników majątku oraz ustalenie róŜnic
inwentaryzacyjnych naleŜy do zadań Skarbnika Miasta. Do zadań Skarbnika
naleŜy takŜe wnioskowanie o wyznaczenie Przewodniczącego Komisji
_____________________________________________________
217
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Inwentaryzacyjnej. Ww. czynności wykonała Zastępca Skarbnika Miasta –
Zofia Kwasik.
W wyniku kontroli dokumentacji źródłowej dotyczącej przeprowadzonej
inwentaryzacji stwierdzono, Ŝe osoby odpowiedzialne za powierzone im
składniki majątku złoŜyły stosowne oświadczenia o ujęciu w ewidencji
ilościowej wszystkich zrealizowanych dowodów rachunkowych przychodu i
rozchodu i przekazaniu ich do Wydziału Finansowego oraz o nie wnoszeniu
uwag, co do przebiegu dokonanego spisu z natury.
Arkusze spisowe zawierają podpisy członków zespołów spisowych wraz
z osobą wyceniającą, oraz podpisy osób materialnie odpowiedzialnych.
Wycena materiałów znajdujących się w magazynie dokonana była na
arkuszach spisowych o numerach 000379-000382 w oparciu o uśrednione
ceny ich nabycia (nie wynikała ona z przemnoŜenia stwierdzonych ilości i
cen).
W jednostce nie przeprowadzano na ostatni dzień kaŜdego roku
obrotowego (tj. lata 2003-2004) inwentaryzacji finansowego majątku
trwałego tj. udziałów. Ponadto inwentaryzacja papierów wartościowych
(tj. akcji i weksli) przeprowadzana była drogą porównania danych ksiąg
rachunkowych z odpowiednimi dokumentami zamiast drogą spisu z
natury.
Postępowanie takie naruszało zasady przeprowadzania inwentaryzacji
określone w art. 26 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o rachunkowości oraz
zasady przeprowadzania inwentaryzacji innych aktywów i pasywów
ustalone w rozdziale VII przedmiotowej Instrukcji inwentaryzacyjnej.
Stosownie do zapisów rozdziału VII ust. 1 ww. Instrukcji, inwentaryzację
aktywów i pasywów, których stan rzeczywisty nie podlega ustaleniu w drodze
spisu z natury lub pisemnej informacji kontrahentów gminy, przeprowadza
się w drodze weryfikacji ich stanu ewidencyjnego, polegającego na
porównaniu go z odpowiednimi dowodami. Według zapisów rozdziału VII
ust. 2 Instrukcji, przeprowadzana w drodze weryfikacji inwentaryzacja
naleŜy do obowiązków Skarbnika Miasta, a jej wyniki powinny być ujęte
w odpowiednim protokole. Przeprowadzenie weryfikacji sald aktywów i
pasywów nie podlegających inwentaryzacji w drodze spisu natury lub
potwierdzenia salda następuje w ciągu 30 dni po terminie inwentaryzacji
(rozdział VIII ust. 7 Instrukcji inwentaryzacyjnej).
Posiadane przez Miasto Pabianice akcje przechowywane są w kopercie,
zamkniętej w szafie pancernej znajdującej się w Referacie Spraw
Pracowniczych.
W wyniku kontroli stanu posiadanych przez Miasto akcji stwierdzono,
Ŝe w posiadaniu Gminy Miejskiej Pabianice znajduje się 8.085 sztuk akcji
Fabryki Urządzeń Mechanicznych o wartości nominalnej 10 zł kaŜda.
Natomiast z arkusza spisu z natury nr 000405 wynika, Ŝe inwentaryzacji
części akcji FUM–u w ilości 4.508 sztuk dokonano nie poprzez ich spisanie,
zaś przez porównanie danych znajdujących się w akcie notarialnym,
wyceniając je po cenie nabycia tj. po 40 zł. W dokumentacji dotyczącej
przeprowadzonej w 2004 roku inwentaryzacji nie wskazano róŜnic z tym
_____________________________________________________
218
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
związanych.
Informacje
dotyczące
nabycia
akcji
znajdują
we wcześniejszej części niniejszego protokołu kontroli na stronie 35.
się
Kserokopia arkusza spisowego o nr 000405, protokół rozliczenia
inwentaryzacji i karta kontowa 030 wraz z wyjaśnieniem złoŜonym
w przedmiotowej sprawie przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk stanowi
załącznik nr 86 do niniejszego protokołu kontroli.
X.
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ
Z JEDNOSTKAMI SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO
I ORGANAMI ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ
Ze sprawozdań Rb-27 z wykonania planu dochodów budŜetowych jednostki
samorządu terytorialnego sporządzonych na koniec lat 2003-2004 wynika,
Ŝe Gmina Miejska Pabianice otrzymała z budŜetu państwa dotacje celowe na
zadania bieŜące (w § 2020) przekazane na podstawie niŜej wymienionych
porozumień zawartych:
z Wojewodą Łódzkim – Krzysztofem Makowskim w dniu 26 czerwca 1999
roku. Stosownie do zapisów § 1 środki finansowe w formie dotacji celowej
przekazywane są na utrzymanie grobów i cmentarzy wojennych.
Wysokość dotacji na realizację ww. zadań kaŜdorazowo określana jest
przez Wojewodę Łódzkiego po ustaleniu układu wykonawczego na dany
rok, bez konieczności podpisywania aneksów finansowych do
porozumienia. Porozumienie zawarte zostało na czas nieokreślony na
podstawie uchwały nr XIV/11/99 Rady Miasta Pabianice z dnia 16
czerwca 1999 roku. Środki zaklasyfikowane zostały w dziale 710
Działalność usługowa, rozdziale 71035 Cmentarze § 2020;
z Ministrem Kultury – Waldemarem Dąbrowskim w dniu 10 listopada
2004 roku. Stosownie do zapisów § 1 przedmiotowego porozumienia
Gmina Miejska Pabianice zobowiązała się do realizacji programu pn.
„Upowszechnianie i promocja czytelnictwa”. Środki finansowe w kwocie
9.000 zł przekazane zostały z przeznaczeniem na zakup wydawnictw.
Środki zaklasyfikowane zostały w dziale 921 rozdziale 92116 § 2020.
Termin wykonania prac objętych programem wyznaczono na dzień
31.12.2004 roku.
Z informacji dotyczących wykorzystania otrzymanych dotacji celowych
wynika, Ŝe środki finansowe otrzymane w ramach ww. porozumień
wydatkowane zostały w całości.
Ponadto w latach 2003-2004 Gmina Miejska Pabianice wydatkowała środki
finansowe w ramach 10 porozumień zawartych z jednostkami samorządu
terytorialnego.
Wykaz zadań przejętych do realizowania przez Gminę Miejską Pabianice na
podstawie porozumień zawartych z jednostkami samorządu terytorialnego i z
organami administracji rządowej w latach 2003 – 2004 stanowi załącznik nr
87 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
219
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Terminowość otrzymywania środków na realizację wykonywanych zadań
Przekazanie dotacji celowej w ramach porozumienia zawartego z Wojewodą
Łódzkim następowało jednorazowo. W porozumieniu nie określono terminów
ich przekazania. Na podstawie ewidencji księgowej stwierdzono, Ŝe środki
wpłynęły następująco:
- w dniu 30.06.2003 roku w kwocie 1.000 zł;
- w dniu 14.04.2004 roku w wysokości 3.000 zł.
Natomiast przekazanie środków finansowych w ramach porozumienia
zawartego z Ministrem Kultury nastąpiło w dniu 22.12.2004 roku.
Z wykorzystania przedmiotowych dotacji sporządzone zostały sprawozdania, z
których wynika, Ŝe otrzymane kwoty zostały wykorzystane.
XI.
1.
ROZLICZENIA BUDśETU Z SAMORZĄDOWYMI JEDNOSTKAMI
ORGANIZACYJNYMI
DOTACJE PRZEKAZYWANE NA RZECZ ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH I GOSPODARSTW
POMOCNICZYCH – WYSOKOŚĆ I RODZAJ
Na podstawie sprawozdań z wykonania planów finansowych zakładów
budŜetowych Rb-30 za lata 2003-2004 stwierdzono, Ŝe w okresie objętym
kontrolą Gmina Miejska Pabianice przekazywała dotacje na rzecz niŜej
wymienionych zakładów budŜetowych:
- w 2003 roku:
* w dziale 600 rozdziale 60004 w łącznej wysokości 2.100.000 zł dla
Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego;
Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej;
* w dziale 900 rozdziale 90017 dla Zakładu Gospodarki Komunalnej
i Mieszkaniowej w kwocie 1.500.000 zł;
* w dziale 926 rozdziale 92604 dla Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji
w kwocie 1.024.000 zł;
−
w 2004 roku:
Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego;
Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej;
* w dziale 926 rozdziale 92604 dla Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji
w kwocie 1.050.800 zł.
Przekazując zakładom budŜetowym dotacje przestrzegano zasady ustalonej
w art. 19 ust. 10 ustawy o finansach publicznych, określającej maksymalną
_____________________________________________________
220
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wysokość dotacji dla zakładu jako 50% jego wydatków (nie dotyczy to dotacji
inwestycyjnych).
Wysokość dotacji przekazanych ww. zakładom budŜetowym w 2003 roku
ustalona została w załączniku nr 6 do uchwały nr VIII/53/03 Rady Miasta
Pabianic z dnia 26 lutego 2003 roku w sprawie uchwalenia budŜetu miasta
Pabianic na 2003 rok oraz zmieniających ich wysokość następujących
uchwałach: nr XII/100/03 z dnia 27 czerwca 2003 roku, nr XV/117/03
z dnia 29 września 2003 roku, nr XVII/146/03 z dnia 29 października 2003
roku, nr XVII/150/03 z dnia 29 października 2003 roku, nr XX/158/2003
z dnia 28 listopada 2003 roku.
Z przedłoŜonych kontrolującym sprawozdań Rb-30 z wykonania planów
finansowych zakładów budŜetowych wynika, Ŝe dotacje udzielone
ww. zakładom budŜetowym ujęte zostały w § 265 – Dotacja przedmiotowa
z budŜetu dla zakładu budŜetowego. Wysokość dotacji przekazanych dla
ww. zakładów budŜetowych w 2003 roku nie była ustalana w oparciu
o jednostkową stawkę określoną przez organ stanowiący jednostki
samorządu terytorialnego, z wyjątkiem części dotacji przekazanej dla
Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w kwocie 300.000 zł. Zwiększenie
dotacji z planowanej w kwocie 1.800.000 zł na 2.100.000 zł nastąpiło na
podstawie uchwały nr XVII/150/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
29 października 2003 roku, po wcześniejszym ustaleniu przez organ
stanowiący jednostki samorządu terytorialnego stawki dotacji. Uchwałą nr
XVII/149/03 z dnia 29 października 2003 roku Rada Miejska w Pabianicach
określiła stawkę dotacji przedmiotowej jednego wozokilometra na usługi
przewozowe komunikacji miejskiej świadczone przez Miejski Zakład
Komunikacyjny.
Nie określenie stawek kalkulacyjnych przy ustalaniu dotacji dla
zakładów budŜetowych nie wypełniało norm art.19 ust.7 w związku
z art. 117 ust.1 ustawy o finansach publicznych.
Kserokopie ww. uchwał Rady Miasta określających wysokość ww. dotacji
przedmiotowych w 2003 roku stanowią załącznik nr 88 do niniejszego
Oświadczenie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk dotyczące osób
wykonujących (wydających) dyspozycje środków pienięŜnych związanych
z przekazaniem przedmiotowych dotacji wraz z przykładowymi przelewami
dotacji oraz kartami kontowymi stanowi załącznik nr 89 wysokość niniejszego
Natomiast wysokość dotacji przedmiotowych udzielanych ww. zakładom
budŜetowym w 2004 roku określona została w oparciu o kalkulację stawek
jednostkowych świadczonych przez te zakłady usług i określonych przez
Radę Miejską w Pabianicach w załączniku nr 6a do uchwały nr XXV/205/04
z dnia 3 marca 2004 roku w sprawie uchwalenia budŜetu miasta Pabianic na
2004 rok.
Kwoty
przekazanych
zakładom
budŜetowym
środków
wykazane
w sprawozdaniach Rb-28S z wykonania planu wydatków budŜetowych
jednostki samorządu terytorialnego sporządzonych na koniec lat 2003-2004
zgodne były z kwotami dotacji wykazanymi w sprawozdaniach Rb-30
_____________________________________________________
221
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
z wykonania planów finansowych zakładów budŜetowych z wyjątkiem dotacji
przekazanej w 2004 roku dla Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego. Według
sprawozdania Rb-30 sporządzonego dla działu 600 rozdziału 60004 § 2650
kwota dotacji wyniosła 1.893.395, zaś wg sprawozdania Rb-28S – 1.954.603
zł. RóŜnica między planowaną dotacją, a jej wykorzystaniem wynikała
z obciąŜenia dotacji podatkiem VAT.
2.
WPŁATY ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH I GOSPODARSTW POMOCNICZYCH DO BUDśETU
GMINY
Ze sprawozdań Rb-30 składanych przez zakłady budŜetowe na koniec
kaŜdego roku z wykonania planów finansowych wynika, Ŝe w latach 20022004 nadwyŜkę środków obrotowych osiągnęły niŜej wymienione jednostki:
- Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej w wysokości 112.013,86 zł w 2002 roku
- Miejski Zakład Pogrzebowy w kwocie 1.795,38 zł w 2002 roku;
- Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w kwocie 72.976,65 zł w 2003 roku;
- Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w kwocie 24.469,57 zł w 2004 roku;
- Miejski Zakład Pogrzebowy w kwocie 18.429,47 zł w 2004 roku;
Stosownie do postanowień art. 19 ust. 11 ustawy o finansach publicznych,
zakład budŜetowy rozlicza się z budŜetem dokonując wpłat nadwyŜek
środków obrotowych ustalonych na koniec okresu rozliczeniowego.
Z ustnych wyjaśnień uzyskanych od kierownik Referatu Księgowości
Podatkowej - ElŜbiety Półtorak wynika, Ŝe w latach 2003-2004 do budŜetu
miasta Pabianic wpłynęła jedynie nadwyŜka Miejskiego Zakładu
Pogrzebowego ustalona w planie finansowym na 2003 rok w wysokości
50.000 zł.
Pierwotny plan finansowy zakładu budŜetowego na 2003 rok sporządzony
w dniu 04.11.2002 roku nie przewidywał wpłaty nadwyŜki środków
obrotowych do budŜetu. Ujęcie w planie finansowym Miejskiego Zakładu
Pogrzebowego wpłaty do budŜetu nadwyŜki środków obrotowych nastąpiło na
podstawie uchwały nr XII/100/03 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
27 czerwca 2003 roku w sprawie zmian budŜetu miasta Pabianic na 2003
rok.
Na podstawie konta 133-015-01 stwierdzono, Ŝe nadwyŜka zakładu
budŜetowego wpłacona została w trzech następujących ratach:
- 20.000 zł w dniu 31.10.2003 r.;
- 15.000 zł w dniu 06.11.2003 r.;
- 15.000 zł w dniu 05.12.2003 r.
Stosownie do zapisu § 34 ust. 2 nw. rozporządzenia zaliczkowe wpłaty
do budŜetu nadwyŜki środków obrotowych powinny następować co
kwartał w terminie 20 dni po zakończeniu kwartału, a za IV kwartał
zaliczkowo w terminie do dnia 20 grudnia. Z uwagi na niezaplanowanie
wpłaty nadwyŜki środków obrotowych na początku roku niemoŜliwe było
zachowanie ww. terminów rozliczenia z budŜetem miasta Pabianic
dotyczących I i II kwartału roku.
_____________________________________________________
222
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Ponadto ze sprawozdania Rb-30 sporządzonego przez Miejski Zakład
Pogrzebowy za okres od początku roku do dnia 31.12.2003 roku wynika,
Ŝe na koniec roku stan środków obrotowych był ujemny i wynosił -21.894 zł.
W sytuacji, gdy zaliczkowe wpłaty nadwyŜki zostaną przekazane w wysokości
wyŜszej niŜ naleŜna, nadpłacone kwoty podlegają zaliczeniu na poczet wpłat
roku następnego lub podlegają zwrotowi w przypadku złoŜenia wniosku.
W związku z powyŜszym ze względu na nie złoŜenie wniosku przez Miejski
Zakład Pogrzebowy kwota 21.894 zł powinna zostać zaliczona na poczet wpłat
z tytułu rozliczeń w roku następnym, tak więc faktyczna nadwyŜka środków
obrotowych ustalona na koniec roku 2004 w kwocie 18.429 zł nie podlega
wpłacie do budŜetu.
W pozostałych przypadkach stwierdzone na koniec poszczególnych lat
nadwyŜki nie zostały wpłacone do budŜetu miasta Pabianic, co nie
spełniało wymogów przepisów określonych w art. 19 ustawy o finansach
publicznych oraz § 34 ust. 6 rozporządzenia w sprawie szczegółowych
zasad gospodarki finansowej jednostek budŜetowych, zakładów
budŜetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budŜetowych oraz
szczegółowych zasad i terminów rozliczeń i wpłat do budŜetu przez
zakłady budŜetowe i gospodarstwa pomocnicze jednostek budŜetowych
(obowiązującego do dnia 31.12.2004 roku). Zgodnie z powołanymi wyŜej
przepisami wpłata nadwyŜki środków obrotowych ustalonej na koniec roku
następuje takŜe w przypadku, gdy nie została ona ujęta w planie finansowym
zakładu.
Stosownie do zapisu § 34 ust. 4 ww. rozporządzenia wpłata do budŜetu
nadwyŜki stanowiącej róŜnicę między faktycznym, a planowanym
stanem środków obrotowych na koniec roku winna nastąpić w terminie
15 dni od złoŜenia rocznego sprawozdania finansowego.
Natomiast w przypadku, gdy zakład budŜetowy korzysta z dotacji
(dotyczy MOSiR-cji i ZDiZM-iej), kwoty naleŜne budŜetowi z tytułu
nadwyŜek środków obrotowych potrącane winny być w całości przez
organy tworzące zakłady budŜetowe z przysługujących zakładom
budŜetowym dotacji.
Nie potrącenie przez organ tworzący zakład budŜetowy kwot naleŜnych
z tytułu rozliczenia stanowi naruszenie przepisów § 36 przedmiotowego
rozporządzenia.
ElŜbietę Tkaczuk wraz z kserokopią sprawozdań Rb-30 składanych przez
ww. zakłady budŜetowe stanowi załącznik nr 90 do niniejszego protokołu
kontroli.
3.
DOTACJE NA RZECZ INSTYTUCJI KULTURY
Na podstawie sprawozdań Rb-28S z wykonania planu wydatków
budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego sporządzonych na koniec
lat 2003-2004 stwierdzono, Ŝe w okresie objętym kontrolą Gmina Miejska
Pabianice przekazała dotacje podmiotowe na rzecz niŜej wymienionych
Instytucji kultury:
- w 2003 roku:
_____________________________________________________
223
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
* w dziale 921 rozdziale 92109 § 2550 w łącznej wysokości 815.000 zł dla
Miejskiego Ośrodka Kultury;
Miejskiej Biblioteki Publicznej;
Muzeum Miasta Pabianic.
– w 2004 roku:
Miejskiego Ośrodka Kultury;
Miejskiej Biblioteki Publicznej;
Muzeum Miasta Pabianic.
W ramach rozliczenia środków przekazanych
ww. Instytucje kultury złoŜyły sprawozdania
finansowych w poszczególnych latach.
4.
w latach 2003-2004
z wykonania planów
DOTACJE NA RZECZ PUBLICZNYCH SAMODZIELNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ
W okresie objętym kontrolą na rzecz publicznych samodzielnych zakładów
opieki zdrowotnej udzielono 1 dotację. Dotacja w kwocie 675.000 zł
przekazana została dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w Pabianicach z przeznaczeniem na program restrukturyzacji
w ochronie zdrowia w zakresie zadań Programu Zintegrowanego Ratownictwa
Medycznego w jednostkach ochrony zdrowia. Środki finansowe przekazane
zostały na podstawie decyzji Wojewody Łódzkiego nr FN.I-3011-2/3/2003
z dnia 08.01.2003 roku w sprawie realizacji w 2003 roku wydatków
niewygasających z upływem roku budŜetowego w części 85/10 –
województwo łódzkie. W budŜecie miasta Pabianic dotacja ujęta została
w dziale 851 rozdziale 85141 § 6220 (Dotacje celowe z budŜetu państwa na
realizację inwestycji i zakupów inwestycyjnych innych jednostek sektora
finansów publicznych).
Rozliczenie
przedmiotowej
dotacji
było
przedmiotem
kontroli
przeprowadzonej w okresie 13.05.-08.08.2003 r. przez Urząd Kontroli
Skarbowej w Łodzi oraz kontroli przeprowadzonej przez Departament
Nadzoru i Kontroli Ministerstwa Zdrowia w dniach od 08.09 do 11.09.2003 r.
Ponadto według sprawozdań Rb-28S z wykonania wydatków budŜetowych
jednostki samorządu terytorialnego sporządzonych: na koniec lat 2003-2004,
środki finansowe wydatkowane były w ramach rozdziału 85195 (Pozostała
działalność), i tak:
- w 2003 r.
- 1.000 zł (§ 4210) + 9.000 zł (§ 4300);
- w 2004 r.
-
389 zł (§ 4210) + 9.000 zł (§ 4300).
_____________________________________________________
224
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na podstawie dokumentów źródłowych stwierdzono, Ŝe na rzecz SP ZOZ
ponoszono w kaŜdym roku wydatki w łącznej kwocie 9.000 zł związane
ze świadczeniem opieki pielęgniarskiej w wymiarze ½ etatu w Szkole
Podstawowej nr 9 w Pabianicach w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca oraz
od 1 września do 31 grudnia. Umowy na świadczenie przedmiotowych usług
przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej zawierane są na
kaŜdy rok. W dniu 12.12.2002 roku przez Hieronima Ratajskiego - Zastępcę
Prezydenta Miasta Pabianic (umowa nr 7/13/ZOZ/02), zaś w dniu
31.12.2003 roku przez Jana Bernera - Prezydenta Miasta Pabianic (umowa
nr EKZ/42/03).
Zawarcie ww. umowy nr 7/13/ZOZ/02 nastąpiło z naruszeniem art. 46
ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zgodnie, z którym oświadczenie
woli w imieniu gminy w zakresie zarządu mieniem składa jednoosobowo
prezydent albo działający na podstawie upowaŜnienia zastępca
prezydenta samodzielnie lub wraz z inną upowaŜnioną przez prezydenta
osobą.
Prezydent Miasta nie upowaŜnił swojego Zastępcy – Hieronima Ratajskiego do
składania oświadczeń woli w imieniu gminy w sprawach z zakresu
działalności Wydziału Edukacji, Kultury i Zdrowia.
Ponadto na umowie z dnia 31.12.2003 roku brak kontrasygnaty
Skarbnika Miasta lub osoby przez niego upowaŜnionej, co narusza
przepisy art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
Kserokopie przedmiotowych umów wraz z wyjaśnieniem złoŜonym przez
Wojciecha Czerwińskiego – radcę prawnego w sprawie podpisania
ww. umowy nr 7/13/ZOZ/02 stanowią załącznik nr 91 do niniejszego
Stosownie do przepisów art. 67 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku
o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91, poz. 408 z późn. zm.) podmiot
sprawujący nadzór nad zakładem opieki zdrowotnej – Szpitalem dokonuje
kontroli i oceny działalności zakładu oraz pracy kierownika zakładu. Zakres
kontroli i oceny wskazany został w art. 67 ust. 3 ww. ustawy.
Szczegółowe zasady sprawowania nadzoru nad samodzielnymi publicznymi
zakładami opieki zdrowotnej określone zostały w rozporządzeniu Ministra
Zdrowia z dnia 18 listopada 1999 roku w sprawie szczegółowych zasad
sprawowania nadzoru nad samodzielnymi publicznymi zakładami opieki
zdrowotnej i nad jednostkami transportu sanitarnego (Dz. U. nr 94,
poz.1097).
Stosownie do § 7 ust. 2 ww. rozporządzenia podmiot sprawujący nadzór tj.
podmiot, który utworzył Zakład zobowiązany jest kaŜdego roku do dokonania
okresowej oceny działalności jednostki w szczególności w zakresie: realizacji
zadań statutowych, dostępności i poziomu udzielanych świadczeń,
gospodarki finansowej i prawidłowości gospodarowania mieniem.
Według zapisów rozdziału I § 5 Statutu SP ZOZ zatwierdzonego uchwałą nr
II/15/98 Rady Miasta Pabianic z dnia 10 listopada 1998 roku organem
załoŜycielskim SP ZOZ w Pabianicach jest Rada Miasta Pabianic.
Postanowienia obecnie obowiązującego Statutu (rozdział I § 4),
zatwierdzonego uchwałą nr XXIII/188/03 Rady Miejskiej w Pabianicach
_____________________________________________________
225
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wskazują jako organ załoŜycielski Zakładu Miasto Pabianice, w imieniu
którego działa Rada Miejska.
W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe w jednostce nadzorowanej nie
przeprowadzano
okresowych
ocen
w
zakresie
wymaganym
ww. przepisami.
Rada Miejska w Pabianicach podejmując uchwałę nr XV/126/03 w dniu
29 września 2003 roku w sprawie upowaŜnienia Sławomira Bratuszewskiego
– audytora wewnętrznego do dokonania kontroli gospodarki finansowej
Samodzielnego Publicznego Zakłady Opieki Zdrowotnej w Pabianicach
z punktu widzenia jej legalności, gospodarności, celowości i rzetelności
ograniczyła zakres dokonywanej oceny. Wykonując przedmiotową uchwałę
2 października 2003 roku zlecił przeprowadzenie kontroli gospodarki
finansowej w SP ZOZ w Pabianicach.
W 2004 roku kontroli okresowej nie przeprowadzono.
Kserokopia przedmiotowej uchwały stanowi załącznik nr 92 do niniejszego
Ze sprawozdań z działalności Komisji Rewizyjnej sporządzonych za lata 20032004 wynika, Ŝe działalność SP ZOZ nie była przedmiotem kontroli.
XII.
INNE USTALENIA
WYBÓR OPERATORA DLA PROWADZENIA GOSPODARKI
ŚCIEKOWEJ W GMINIE MIEJSKIEJ W PABIANICACH
WODNO-
Po analizie przedstawionych kontrolującym dokumentów dotyczących
wyboru spółki operatorskiej dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w
Gminie Miejskiej Pabianice kontrolujący zwrócili się do Prezydenta Miasta
Pabianic – Jana Bernera z wystąpieniem o udzielenie pisemnego wyjaśnienia
(informacji) dotyczącego przedmiotowego zagadnienia. Odpowiedzi Prezydenta
na zadane pytania ujęte są w treści kursywą.
Wystąpienie inspektora RIO o udzielenie pisemnego wyjaśnienia (informacji)
dotyczącego wyboru spółki operatorskiej dla prowadzenia gospodarki wodnościekowej w Gminie Miejskiej Pabianice skierowane do Prezydenta Miasta
Pabianic – Jana Bernera wraz z odpowiedziami stanowi załącznik nr 93 do
INFORMACJE OGÓLNE
Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Urzędu Miejskiego w Pabianicach
wprowadzonego w Ŝycie zarządzeniem nr 85/2003/IV Prezydenta Miasta
Pabianic z dnia 2 lipca 2003 roku, prowadzenie spraw związanych z
gospodarką wodno-ściekową naleŜy do Wydziału Gospodarki Komunalnej i
Ochrony Środowiska.
Naczelnikiem Wydziału GKiOŚ jest Jadwiga Dąbrowska.
W Regulaminie zapisano, Ŝe do wydziału naleŜy m.in.:
_____________________________________________________
226
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− prowadzenie we współpracy z Zakładem Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej spraw związanych z prawidłowym funkcjonowaniem
kanalizacji sanitarnej i deszczowej - § 26 ust. 1 pkt 25 Regulaminu,
− współpraca w opracowywaniu programów rozwoju sieci wodociągów i
kanalizacji - § 26 ust. 1 pkt 28 Regulaminu.
DZIAŁANIA PODJĘTE W CELU UTWORZENIA SPÓŁKI OPERATORSKIEJ
W dniu 27 sierpnia 2004 roku Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę
nr XXXIII/295/04 w sprawie upowaŜnienia Prezydenta Miasta Pabianic do
podjęcia działań zmierzających do utworzenia spółki operatorskiej.
Zgodnie z § 1 ust.1 uchwały upowaŜniono Prezydenta Miasta Pabianic do
działań zmierzających do utworzenia spółki operatorskiej działającej w formie
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której celem będzie obsługa i
eksploatacja sieci wodociągowej i kanalizacji wraz z obiektami i urządzeniami
z nią związanymi.
W ust. 2 § 1 uchwały zapisano, Ŝe ww. upowaŜnienie obejmuje prawo do
wyłonienia firmy konsultingowej, która zaproponuje Radzie Miejskiej w
Pabianicach sposób utworzenia tej spółki, względnie inne działania
zmierzające do obsługi i eksploatacji sieci wodociągowo-kanalizacyjnej
w Pabianicach.
Podjęcie ww. uchwały poprzedzone zostało przedłoŜeniem radnym
uzasadnienia sporządzonego przez Z-cę Prezydenta Miasta Pabianic – Marka
Błocha i Naczelnika Wydziału GKiOŚ - Jadwigę Dąbrowską oraz dyskusją
radnych odbytą na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej 25 sierpnia 2004r. oraz na XXXIII sesji Rady Miejskiej w Pabianicach, która
odbyła się w dniu 27 sierpnia 2004 roku.
Zgodnie z uzasadnieniem do projektu uchwały majątek spółki operatorskiej
pozostawałby w 100% własnością Gminy. Udziałowcy - Urząd Miejski
reprezentowany przez ZWiK (docelowo spółka z o.o.) wraz z partnerem będą
wspólnie ustalać poziom cen, ale ich przyjęcie i zatwierdzenie w formie taryfy
nadal pozostanie w kompetencjach Rady Miasta zgodnie z ustawą o
zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków. W uzasadnieniu
podano m.in. zalety powołania spółki operatorskiej, jedynym zauwaŜonym
zagroŜeniem wynikającym z powołania spółki operatorskiej jest problem
„wyprowadzenia zysku ze spółki”. Zapisano, Ŝe zagroŜenie to zostanie
wyeliminowane na etapie wyboru partnera do spółki w drodze przetargu,
poprzez odpowiednie zapisy w umowie określające w kolejnych latach poziom
(np. %) zysku przeznaczonego na inwestycję na majątku gminnym
zarządzanym przez spółkę.
Dalsze postępowanie zamawiającego (opisane niŜej) pokazało, Ŝe próbę
wyboru partnera do spółki podjęto w innym postępowaniu niŜ przetarg.
Z dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji wynika, Ŝe kanalizacja
będzie wydzierŜawiona, a uchwała dotyczy wyboru operatora, który ma
zarządzać siecią (wypowiedź Z-cy Prezydenta Miasta Pabianic – Marka
Błocha). Na sesji Rady jeden z radnych zgłosił swój sprzeciw powołaniu spółki
_____________________________________________________
227
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
operatorskiej, inny radny wyjaśnił, Ŝe dlatego zgłoszona jest poprawka do
uchwały (§ 1 ust.2) aby była moŜliwość innych rozwiązań.
W toku dalszej kontroli wykazano, iŜ inne rozwiązania faktycznie nie
były podejmowane.
Zdaniem kontrolujących czytając zapis ust. 2 § 1 uchwały (upowaŜnienie
obejmuje prawo do wyłonienia firmy konsultingowej, która zaproponuje
Radzie Miejskiej w Pabianicach sposób utworzenia tej spółki, względnie
inne działania zmierzające do obsługi i eksploatacji sieci wodociągowokanalizacyjnej w Pabianicach), uchwała nie moŜe być podstawą do
wyboru spółki operatorskiej a jedynie do wyłonienia firmy
konsultingowej.
Zgodnie z art. 4. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r.
o gospodarce komunalnej (Dz. U. z dnia 5 lutego 1997 r., nr 9 , poz. 43
z późn.zm.) jeŜeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, organy
stanowiące jednostek samorządu terytorialnego postanawiają o wyborze
sposobu prowadzenia i form gospodarki komunalnej.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner w odpowiedzi na wystąpienie
inspektora RIO o udzielenie pisemnego wyjaśnienia (informacji) dotyczącego
wyboru spółki operatorskiej dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej
w Gminie Miejskiej Pabianice poinformował, Ŝe „Poza uchwałą z dnia
27 sierpnia 2004 roku nr XXXIII/295/04 nie ma innej uchwały Rady Miejskiej
w Pabianicach upowaŜniającej Prezydenta do wyboru spółki operatorskiej. Na
podstawie tej uchwały dokonano wyboru firmy konsultingowej, w ocenie której
najlepszą i najskuteczniejszą drogą wyjścia z trudnej sytuacji ekonomicznoinwestycyjnej w gospodarce wodno-ściekowej w Pabianicach jest pozyskanie
operatora dla prowadzenia tej gospodarki. Był to takŜe w ocenie firmy
niezawodny i najszybszy sposób pozyskania środków własnych na wkład do
Funduszu Spójności. Po wyborze potencjalnego operatora na podstawie
dokumentu pt. „Zasady wyboru operatora” (przez Zespół Negocjacyjny) przed
podjęciem jakichkolwiek działań, byłaby podjęta stosowna uchwała
(art. 4. ust.1. pkt 1 ustawy o gospodarce komunalnej)”.
Dnia 1 września 2004r. sporządzony został harmonogram prac związanych z
realizacją przedmiotowej uchwały.
Kontrolującym
nie
przedstawiono
dokumentów
dotyczących
oszacowania wielkości wpływów do kasy ZWiK w Pabianicach w ciągu
najbliŜszych 25 lat - okres na jaki podjęto zamiar utworzenia spółki
operatorskiej.
Na pytanie zadane przez inspektora RIO w wystąpieniu o udzielenie pisemnego
wyjaśnienia „Czy dokonywano oszacowania wielkości wpływów do kasy ZWiK
w Pabianicach w ciągu najbliŜszych 25 lat ? (okres na jaki podjęto zamiar
utworzenia spółki operatorskiej) JeŜeli tak to proszę wskazać wartość
oszacowania.” Prezydent – Jan Berner odpowiedział – „Oszacowanie wielkości
wpływów do kasy ZWiK zawarte było w studium wykonalności złoŜonym jako
załącznik do wniosku o przyznanie środków unijnych z Funduszu spójności.
Szacunek ten, wraz z szacunkiem kosztów utrzymania ZWiK był jednym
_____________________________________________________
228
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
z elementów oceny zapotrzebowania na środki unijne dla podjęcia koniecznych
inwestycji”. Prezydent nie odniósł się do drugiej części pytania, nie
wskazano kontrolującym wartości oszacowania wielkości wpływów do
kasy ZWiK w Pabianicach w ciągu najbliŜszych 25 lat, nie przedłoŜono
kserokopii dokumentów – studium wykonalności.
Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic – Marek Błoch pismami z dnia
7 września 2004r. wystosował zapytania ofertowe do firm konsultingowych:
− EMAR Marketing Research s.c. z Warszawy,
− Agencja Rozwoju Regionalnego sp. z o.o. z Sieradza,
− DEGESCO z Łodzi,
− AKPOL z Kutna,
− Varnet Service sp. z o.o. z Warszawy.
W zapytaniach ofertowych czytamy, Ŝe w związku ze złoŜeniem do Funduszu
Spójności aplikacji projektu pt. „Wypełnienie zlewni kolektora sanitarnego
Pabianice – GOŚ ŁAM modernizacja i rozbudowa systemu kanalizacji miasta”
Gmina Miejska w Pabianicach wyraziła zainteresowanie usługami
doradczymi polegającymi na:
− wyborze operatora sieci wodno-kanalizacyjnej miasta Pabianic,
− przeprowadzeniem procesu wyboru InŜyniera Kontraktu do realizacji
projektu objętego aplikacją.
W piśmie zwrócono się z prośbą o złoŜenie oferty na realizację ww. zadań
wraz z przedstawieniem doświadczenia w przedmiotowym zakresie.
W zapytaniu ofertowym nie sprecyzowano wymagań dotyczących
doświadczenia przy realizacji podobnych usług doradczych, nie
określono równieŜ czy cena usługi winna być określona w kwocie netto
czy brutto.
Kontrolującym nie przedłoŜono dokumentu, z którego wynikałoby, Ŝe
ww. zapytanie ofertowe poprzedzone zostało oszacowaniem wartości
przedmiotowego postępowania.
Określono termin przesyłania ofert pocztą lub faksem - do dnia 23 września
2004 roku.
W odpowiedzi na zapytanie ofertowe firmy konsultingowe złoŜyły oferty z
podaniem ceny usługi:
− EMAR Marketing Research s.c. z Warszawy – cena netto 22.100 zł
(VAT 22% - 4.862 zł), brutto 26.962 zł,
− Agencja Rozwoju Regionalnego sp. z o.o. z Sieradza – cena netto 26.000 zł,
− DEGESCO z Łodzi – cena brutto 26.800 zł,
− AKPOL z Kutna – cena 25.620 zł – w ofercie nie określono czy jest to
kwota netto czy brutto,
− Varnet Service sp. z o.o. z Warszawy – cena brutto 24.300 zł.
_____________________________________________________
229
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W przedłoŜonej do kontroli dokumentacji znajduje się pełnomocnictwo z
dnia 23 lutego 2004r. (czyli przed złoŜeniem ww. ofert) udzielone przez
Prezesa Zarządu Varnet Service – Stanisława Małyska dla właściciela
Przedsiębiorstwa
Produkcyjno-Handlowego
„AKPOL”
–
Andrzeja
Kamińskiego, pełnomocnictwo objęło wszystkie czynności związane z
prowadzeniem bieŜącej działalności spółki Varnet, a w sprawach
finansowych - decyzja podejmowana jest łącznie z członkiem Zarządu.
Wynika z tego, Ŝe działalność obu oferentów była powiązana.
Na zadane pytania w wystąpieniu inspektora RIO (nr 4 i 5) dotyczące
oszacowania wartości postępowania dotyczącego wyboru firmy konsultingowej
i dopuszczenia do udziału w jednym postępowaniu powiązanych ze sobą firm
Varnet Service i „AKPOL” Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner
odpowiedział: „Nie dokonywano takiego oszacowania. Podobne usługi
doradcze (oceniając zakres potrzebnej wiedzy i nakład pracy) świadczyła na
rzecz miasta firma konsultingowa wybrana dla oceny Miejskiego Zakładu
Komunikacyjnego. Z tego względu kwota zaoferowana przez firmę Varnet
Service była zadowalająca i dawała moŜliwość udzielenia zamówienia z wolnej
ręki.
W tej sytuacji trudno mówić o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu innych
firm”.
W dniu 28 września 2004r. Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic – Marek
Błoch wystosował pismo do Prezesa Zarządu Varnet Service sp. z o.o. z
Warszawy – Stanisława Małyska informujące iŜ ofertę spółki cechowała
najniŜsza
cena
przy
jednoczesnym
wykazaniu
się
odpowiednim
doświadczeniem. W piśmie poinformowano równieŜ o braku wytycznych
z NFOŚiGW w Warszawie dotyczących zasad wyboru InŜyniera Kontraktu,
w związku z czym działania Gminy Miejskiej Pabianice ograniczone zostaną
do wyboru operatora sieci wodno-kanalizacyjnej miasta Pabianic. Zwrócono
się z prośbą o uszczegółowienie oferty dot. wyboru operatora sieci wodnokanalizacyjnej. W piśmie wymieniono obowiązki firmy konsultingowej:
− przygotowanie memorandum informacyjnego spółki,
− przygotowanie specyfikacji do wyboru operatora w drodze przetargu
pisemnego,
− przeprowadzenie analizy złoŜonych ofert ze wskazaniem ich mocnych i
słabych stron,
− uczestniczenie w negocjacjach z potencjalnymi oferentami,
− przedstawienie Komisji i Radzie Miejskiej preferowanego oferenta,
− przygotowanie z ostatecznym oferentem.
W odpowiedzi na ww. pismo, w dniu 30 września 2004r. spółka Varnet
faksem przesłała ofertę (pismo z dnia 29.09.04r.), w której potwierdziła
gotowość do świadczenia na rzecz UM w Pabianicach usług doradczych w
przedmiotowym zakresie obniŜając cenę usługi za jedno z dwóch poprzednio
wymienionych zadań do kwoty 22.500 zł brutto. W ofercie, poza
obniŜeniem ceny usługi, brak uszczegółowienia w zakresie wyboru
_____________________________________________________
230
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
operatora sieci wodno-kanalizacyjnej, o które zwrócił się z prośbą
Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic – Marek Błoch w piśmie z dnia 28
września 2004 roku.
Na zadane pytanie w wystąpieniu inspektora RIO (nr 6) w brzmieniu:
„Zapytanie ofertowe dot. firmy doradczej obejmowało dwie pozycje:
1) wybór operatora sieci wodno-kanalizacyjnej miasta Pabianic,
2) przeprowadzenie procesu wyboru InŜyniera Kontraktu do realizacji
projektu objętego aplikacją,
w jaki sposób oszacowano usługi doradcze w poszczególnych pozycjach?
Wybrana firma Varnet Service za usługi doradcze obejmujące dwie ww.
pozycje zaoferowała wynagrodzenie w kwocie 24.300 zł, po rezygnacji
zamawiającego z usługi w poz. 2 oferta spółki Varnet Service zamknęła się
kwotą 22.500 zł. W jaki sposób kwota 22.500 zł została wyliczona, czy
prowadzono negocjacje w sprawie ?”
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner odpowiedział: „Ogłoszenie zawierało
informację o moŜliwości odstąpienia od przetargu bez podania przyczyny. Tak
teŜ się stało. Firma Varnet uzyskała zamówienie w trybie z wolnej ręki. Dwie
pozycje z zapytania ofertowego były dwoma odrębnymi zadaniami o
nieporównywalnie innym zakresie. RóŜnica w cenie odzwierciedla ten zakres”.
Prezydent nie odpowiedział na pytanie w jaki sposób kwota 22.500 zł
została wyliczona i czy prowadzono negocjacje w sprawie ?
Brak teŜ dokumentów, z których wynikałoby, Ŝe firma Varnet uzyskała
zamówienie w trybie z wolnej ręki.
W ofercie zawarto propozycję niezwłocznego zawarcia umowy pomiędzy
stronami umoŜliwiającej realizację ww. obowiązków firmy konsultingowej.
Pismem z dnia 30 września 2004r. Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic –
Marek Błoch zaprosił przedstawicieli Zarządu Varnet Service na spotkanie
w dniu 05.10.04r. o godz. 11.00, celem przedstawienia spółce projektu
umowy na wykonanie usługi.
W dniu 5 października 2004 roku została zawarta umowa nr 2/N/04
pomiędzy Gminą Miejska w Pabianicach zwana „zamawiającym”, w imieniu
której działał Prezydent Miasta – Jan Berner a spółką z o.o. Varnet Service
z Warszawy zwanej „wykonawcą” w imieniu której działał Prezes Zarządu –
Stanisław Małyska.
Wykonawca zobowiązał się do świadczenia usług doradczych przy wyborze
struktury organizacyjnej podmiotu zapewniającego obsługę i eksploatację
sieci wodociągowo-kanalizacyjnej w Pabianicach.
Przedmiot zamówienia objął usługi doradcze określone w ww. piśmie z dnia
28 września 2004r. jako obowiązki firmy konsultingowej.
Wynagrodzenie ustalono w kwocie zgodnej z ofertą (22.500 zł), środki na
wykonanie niniejszej umowy zagwarantowano w budŜecie miasta w rozdz.
90095 § 4300.
_____________________________________________________
231
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Płatność określono w następujący sposób:
− I rata – po
zamówienia,
wykonaniu
usług
doradczych
objętych
przedmiotem
− II rata – po zakończeniu realizacji umowy.
W umowie nie określono wysokości poszczególnych rat.
Termin płatności faktur za wykonany przedmiot zamówienia wyniósł 30 dni
od daty dostarczenia jej do zamawiającego.
Termin obowiązywania umowy określono w sposób następujący:
− rozpoczęcie – z dniem podpisania,
− zakończenie – po doprowadzeniu do podpisania umowy z wybranym
oferentem
Umowa została podpisana przez Prezydenta Miasta – Jana Bernera,
Zastępcę Prezydenta Miasta – Marka Błocha, Pełnomocnika d/s
prawnych Prezydenta Miasta Pabianic – adwokata Irenę Zirk-Sadowską.
Na umowie brak kontrasygnaty Skarbnika Miasta, co stanowi naruszenie
art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U z 2001r. nr 142,
poz. 1591 z późn.zm.).
Z wyjaśnienia złoŜonego przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk wynika,
Ŝe powyŜsza umowa nie została jej przedstawiona do zatwierdzenia przed
podpisaniem jej przez Prezydenta Miasta jednak środki przeznaczone na
realizację umowy z Varnet Service sp. z o.o. zabezpieczone były w budŜecie
Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska w dz. 900 rozdz,
90095 § 4300.
Spółka Varnet Service w dniu 5 listopada 2004r. wystawiła fakturę VAT nr
1/XI/2004 na kwotę 11.250 zł brutto. W rubryce „Nazwa towaru lub usługi”
na fakturze zapisano, Ŝe jest to wynagrodzenie za usługi doradcze zgodnie
z § 2 pkt 1 umowy nr 2/N/04 z dnia 05.10.2004 roku. Faktura została
sprawdzona pod względem merytorycznym dnia 08.11.2004r.. pod względem
formalnym i rachunkowym i zatwierdzona do wypłaty w dniu 16.11.2004
roku.
Zapłata ww. faktury w tym terminie jest niezgodne z § 3 pkt 3 umowy nr
2/N/04 z dnia 05.10.2004 roku, zgodnie z którym płatność I raty
nastąpi po wykonaniu usług doradczych objętych przedmiotem
zamówienia. Jak wykazano poniŜej pismo z firmy Varnet z dnia
26.11.2004r., z prośbą o przyjęcie do akceptacji opracowanych i
zaparafowanych przez Prezesa spółki Varnet – Stanisława Małyska i
pełnomocnika spółki Varnet – Andrzeja Kamińskiego dokumentów
wpłynęło do Zastępcy Prezydenta Miasta – Marka Błocha w dniu
29 listopada 2004 roku.
W dniu 1 lutego 2005r. Spółka Varnet Service wystawiła fakturę VAT nr
1/II/2005 na kwotę 9.500 zł brutto. W rubryce „Nazwa towaru lub usługi” na
fakturze zapisano, Ŝe jest to wynagrodzenie za usługi doradcze zgodnie z § 2
pkt 1 umowy nr 2/N/04 z dnia 05.10.2004 roku. Faktura została
sprawdzona pod względem merytorycznym dnia 03.02.2005r., na
_____________________________________________________
232
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
fakturze zapisano, Ŝe prace wymienione w rachunku wykonano i
przyjęto w dniu 03.02.05 r., co jest niezgodne z § 3 pkt 3 umowy
nr 2/N/04 z dnia 05.10.2004 roku.
Przedmiotowa faktura nie została zapłacona, wg wyjaśnienia złoŜonego przez
Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk faktura została jej przedstawiona w
dniu 03.02.05r., z uwagi na brak zgodności z zapisami umowy (§3 pkt 3 i § 4)
odmówiła zatwierdzenia jej do wypłaty i poleciła Naczelnikowi Wydziału
GKiOŚ - Jadwidze Dąbrowskiej przygotowanie wniosku do Varnet Service o
wystawienie faktury korygującej w 100% ww. fakturę. Fakturę pod względem
merytorycznym podpisali: Ewa Bernat – pracownik Wydz. Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska, Jadwiga Dąbrowska – Naczelnik ww.
Wydziału, Z-ca Prezydenta – Marek Błoch zatwierdził ww. fakturę do wypłaty.
Faktura została przez spółkę Varnet Service anulowana pismeme z dnia
07.03.2005 roku.
Wyjaśnienie złoŜone przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk wraz z
kserokopią faktur wystawionych przez spółkę Varnet Service oraz pismo z
firmy Varnet dot. anulowania faktury korygującej nr 1/II/2005 stanowią
W dniu 5 listopada 2005r. wpłynęło do Zastępcy Prezydenta Miasta – Marka
Błocha, pismo z firmy Varnet (z dn. 04.11.04r.), z prośbą o konsultacje oraz
wstępną akceptację opracowanych przez firmę dokumentów:
− zasady wyboru operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w
Gminie Pabianice,
− zakres memorandum informacyjnego.
W dniu 29 listopada 2004r. wpłynęło do Zastępcy Prezydenta Miasta – Marka
Błocha, pismo z firmy Varnet z dnia 26.11.2004r., z prośbą o przyjęcie do
akceptacji opracowanych i zaparafowanych przez Prezesa spółki Varnet –
Stanisława Małyska i pełnomocnika spółki Varnet – Andrzeja Kamińskiego
dokumentów:
− tekst zaproszenia przez Prezydenta Miasta Pabianice w zakresie
pozyskania uŜytkownika nieruchomości oraz elementów systemu
wodociągowego i kanalizacyjnego oraz świadczenia usług wodociągowokanalizacyjnych w Pabianicach,
− Zasady Wyboru Operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej
w Gminie Pabianice wraz z oświadczeniem o akceptacji Zasad Wyboru
Operatora,
− Memorandum Informacyjne,
− Zobowiązanie do zachowania poufności.
W piśmie zawarto propozycję by ww. dokumenty stanowiły podstawę do
rozpoczęcia negocjacji.
W dniu 22 listopada 2004 roku Prezydent Miasta Pabianic wydał zarządzenie
nr 186/2004/IV w sprawie akceptacji zasad wyboru operatora dla
_____________________________________________________
233
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w Gminie Miejskiej w Pabianicach
i powołania Zespołu Negocjacyjnego.
NaleŜy zwrócić uwagę na to, Ŝe pismo z firmy Varnet jest z dnia
26 listopada 2004r., wpłynęło do Sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianic w dniu 29 listopada 2005r., natomiast ww. zarządzenie nr
186/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic zostało wydane dnia
22 listopada 2004r., tj. przed datą sporządzenia i wpływu pisma z prośbą
o przyjęcie do akceptacji opracowanych i zaparafowanych dokumentów.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner odpowiedział na wystąpienie
inspektora RIO, Ŝe „Zasady wyboru operatora były przedstawione Zespołowi
Negocjacyjnemu przed dniem 22 listopada. Zapewne wtedy teŜ zostały
przedstawione Prezydentowi”.
Zarządzeniem Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner powołał Zespół
Negocjacyjny współdziałający z firmą Varnet Service Sp. z o.o. z Warszawy –
doradcą wyłonionym w oparciu o ww. uchwałę Rady Miejskiej w Pabianicach.
Skład osobowy Zespołu Negocjacyjnego zawarty został w załączniku nr 1 do
ww. zarządzenia, w składzie:
1. Marek Błoch – Przewodniczący (Zastępca Prezydenta Miasta Pabianic),
2. mec. Irena Zirk-Sadowska
Prezydenta ds. prawnych),
–
Z-ca
Przewodniczącego
(Pełnomocnik
3. ElŜbieta Tkaczuk – członek (Skarbnik Miasta Pabianic),
4. Jadwiga Myczkowska – członek
Nieruchomościami i Urbanistyki),
(Naczelnik
Wydziału
Gospodarki
5. Jadwiga Dąbrowska – członek
Komunalnej i Ochrony Środowiska),
(Naczelnik
Wydziału
Gospodarki
6. Robert Janus – członek (Naczelnik Wydziału Działalności Gospodarczej i
Promocji Miasta),
7. Jarosław Cichosz – członek (radny),
8. Jerzy Binder – członek (radny).
Zasady Wyboru Operatora określono w załączniku nr 2 do zarządzenia.
Dokument został podzielony na następujące punkty:
1. Wprowadzenie
2. Definicje
3. ZastrzeŜenia i klauzule
4. Ogólne zasady modelu operatorskiego
5. ZłoŜenie i ocena ofert wstępnych
6. ZłoŜenie ofert wiąŜących
7. Rokowania – zawarcie umowy ostatecznej
_____________________________________________________
234
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
„Wprowadzenie”
We wprowadzeniu zasad wyboru operatora zapisano, Ŝe „...Gmina Pabianice
zamierza dokonać wyboru operatora do prowadzenia zadania własnego
Gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbioru ścieków poprzez
wydzierŜawienie istniejącego majątku wodociągów i kanalizacji, będącego
w uŜytkowaniu przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach jak i
zaplanowanych do realizacji środków trwałych finansowanych z Funduszu
Spójności”.
Z ww. zapisów wynika więc, Ŝe zamierzano wydzierŜawić istniejący
majątek wodociągów i kanalizacji, będący w uŜytkowaniu Zakładu
Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach.
Zapisano równieŜ, iŜ niniejszy dokument określa zasady wyłonienia operatora
w drodze zaproszenia do rozpoczęcia negocjacji, a następnie uzyskania, w
trybie art. 67 (zamówienie z wolnej ręki) i 142 ustawy – Prawo zamówień
publicznych zgody na zawarcia umowy o powierzeniu realizacji zadania
własnego Gminy jakim jest zaopatrzenie w wodę i odbiór ścieków
wyłonionemu operatorowi.
W art. 67 ust.1 pzp zapisano, Ŝe zamawiający moŜe udzielić zamówienia
z wolnej ręki, jeŜeli zachodzi co najmniej jedna z przewidzianych w tym
przepisie okoliczności.
W zasadach wyboru operatora nie określono, która z przesłanek będzie
zastosowana. Nie została spełniona Ŝadna z przesłanek określona w art.
67 ust.1 pzp umoŜliwiająca dokonanie wyboru operatora w trybie
zamówienia z wolnej ręki.
W ust. 2 art. 67 pzp zapisano, Ŝe jeŜeli wartość zamówienia przekracza
wyraŜoną w złotych równowartość kwoty 60.000 euro, zastosowanie trybu z
wolnej ręki wymaga uzyskania uprzedniej zgody Prezesa Urzędu, wyraŜonej w
drodze decyzji administracyjnej.
Zgodnie z art. 142. ust. 2 zawarcie umowy, której przedmiotem są
świadczenia okresowe lub ciągłe, na okres dłuŜszy niŜ 3 lata, wymaga
zgody Prezesa Urzędu wyraŜonej w drodze decyzji administracyjnej,
udzielonej przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, a
nie na zawarcie umowy o powierzeniu realizacji zadania własnego Gminy
– jak to ujęto we wprowadzeniu „Zasad wyboru operatora dla
prowadzenia
gospodarki
wodno-ściekowej
w
Gminie
Miejskiej
w Pabianicach”.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner w odpowiedzi na wystąpienie
inspektora RIO o udzielenie pisemnego wyjaśnienia (pytania nr 9 i 10)
poinformował, Ŝe „Zasady wyboru operatora wskazują tryb dla wyboru
operatora potencjalnego tzn. taką sytuację, która nie musi zakończyć się
wyborem i udzieleniem zamówienia i która została wymyślona i
zaakceptowana dla rozeznania rynku, moŜliwych propozycji ze strony sektora
prywatnego itd. Wyłonienie w tej drodze interesującego Miasto partnera
prywatnego miało stać się podstawą do wystąpienia do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych o udzielenie zgody na zawarcie umowy z wybranym
_____________________________________________________
235
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
oferentem. Wynegocjowana umowa ramowa byłaby załącznikiem do tego
wniosku, wraz z całą dokumentacją wstępnych działań. PoniewaŜ wniosek
dotyczyłby udzielenia zamówienia z wolnej ręki (art.67) temu konkretnemu
partnerowi, ewentualna decyzja administracyjna Prezesa byłaby decyzją przed
wszczęciem postępowania o udzielenia zamówienia z wolnej ręki (art.142).
W przypadku zamówienia z wolnej ręki wskazanie momentu wszczęcia
postępowania o to zamówienie jest trudne. Zachowanie zgodne z przyjętymi
„Zasadami...” wydawało się właściwe, bowiem z jednej strony dawało firmą
konkurującym na tym rynku moŜliwość ubiegania się o zamówienie
(zachowywało zasady uczciwej konkurencji), z drugiej strony dawało miastu
(sektorowi publicznemu) szansę na wybór najlepszej oferty, negocjowania jej i
wykazywaniu we wniosku do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
przesłanek (podobnych) do zawartych w art. 67 pkt 1 ppkt 1. NaleŜy przy tym
wyjaśnić, Ŝe przecieŜ cały czas mamy do czynienia z takim szczególnym
zamówieniem, którego nie regulują wprost obecnie obowiązujące przepisy
z którego do sektora publicznego wpływają pieniądze z sektora prywatnego,
a nie odwrotnie. Dodać teŜ trzeba, Ŝe udział partnera prywatnego w zysku
miał być z góry ustalony tak więc zysk przekraczający z góry ustalony pułap
wracałby do Miasta. Wreszcie naleŜy zwrócić uwagę na to, Ŝe ostatecznie
zawarta umowa ramowa nie mogła wejść w Ŝycie bez zgody Prezesa UZP,
a wobec tego ostatecznie nie zachodziło niebezpieczeństwo naruszenia prawa i
dyscypliny finansów publicznych”.
„Definicje”
W punkcie 2 wskazano znaczenie pojęć i wyrazów uŜywanych w niniejszym
dokumencie. Zapisano m.in., na czym ma polegać model operatorski, mający
mieć zastosowanie przy prowadzeniu gospodarki wodno-ściekowej w Gminie
miejskiej w Pabianicach – „powierzenie w odpłatne korzystanie majątku
wodno-ściekowego będącego w uŜytkowaniu Zakładu celem świadczenia
przezeń usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbiory ścieków, wraz z
korzystaniem przez Operatora z poŜytków tj. pobierania opłat za dostarczaną
wodę i odprowadzane ścieki oraz za wody opadowe i roztopowe”.
„ZastrzeŜenia i klauzule”
W punkcie tym zawarto kwestie dotyczące: Zespołu negocjacyjnego,
memorandum informacyjnego, modelu operatorskiego, składania ofert i
umowy ramowej.
W rozdziale tym zapisano m.in., Ŝe ”Miasto, reprezentowane przez Zespół
Negocjacyjny, który będzie działał w siedzibie Urzędu Miejskiego w
Pabianicach działające we współpracy z Doradcą, zastrzega sobie prawo
swobodnego wyboru podmiotu z którymi podejmie Negocjacje, zmiany
procedury wyłonienia operatora, prawo odstąpienie od prowadzenia
negocjacji bez podania przyczyny oraz przedłuŜenia kaŜdego z terminów
wyznaczonych przez Zespół Negocjacyjny, zgodnie z niniejszymi Zasadami,
przed upływem danego terminu”.
Zapis ten umoŜliwia pominięcie stosowania „Zasad Wyboru Operatora”.
„Ogólne zasady modelu operatorskiego”
_____________________________________________________
236
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zgodnie z ustaleniami określonymi w danym punkcie wybór operatora
dokonany zostanie w drodze negocjacji prowadzonych przez Zespół
Negocjacyjny, w wyniku publicznego zaproszenia potencjalnych operatorów
do rozpoczęcia negocjacji.
Zapisano równieŜ punkty postępowania poprzedzającego ustalenie warunków
zawarcia umowy ramowej.
„ZłoŜenie i ocena ofert wstępnych”
ZłoŜenie ofert winno nastąpić do dnia 10 grudnia 2004 roku. Potencjalni
operatorzy, którzy nabyli niniejsze Zasady oraz Memorandum informacyjne
winni zgłosić Zespołowi Negocjacyjnemu, podpisana przez osoby
upowaŜnione do reprezentowania potencjalnego operatora ofertę wstępną
zawierającą:
− podstawowe dane o potencjalnym inwestorze,
− opis działalności potencjalnego operatora,
− istotne elementy planowanej transakcji,
W ww. punktach zawarto informacje szczegółowe.
Zespół Negocjacyjny odrzuci zgłoszenia nie spełniające wymogów formalnych
lub zgłoszenia złoŜone po terminie, po czym we współpracy z Doradcą dokona
spośród ofert wstępnych spełniających wymogi formalne wyboru oferenta do
złoŜenia oferty wiąŜącej.
Zapisano tu równieŜ, czym w szczególności będzie się kierował Zespół
Negocjacyjny dokonując wyboru.
Wybrany oferent będzie dysponował wyłącznością dwóch miesięcy dla
złoŜenia oferty wiąŜącej i wynegocjowania umowy ramowej.
„ZłoŜenie oferty wiąŜącej”
Zespół Negocjacyjny zapraszając wybranego oferenta do złoŜenia oferty
wiąŜącej zawiadomi go o terminie, w którym będzie mógł uzyskać dodatkowe
informacji o prowadzonej w formie Zakładu Wodociągów i Kanalizacji
gospodarce wodno-ściekowej (due-diligence).
Oferent będzie mógł zapoznać się w siedzibie Zakładu, w okresie wynoszącym
wyznaczonym przez Zespół Negocjacyjny wynoszącym 14 dni roboczych, z
dokumentami Zakładu, uzyskać informacje od Dyrekcji. Wybrany oferent
będzie miał prawo do wyprowadzenia poza obręb siedziby Zakładu,
udostępnionych mu dokumentów, wyłącznie w formie sporządzonej kopii.
Zespół Negocjacyjny ma prawo odmówić zgody na przedstawienie
określonych dokumentów lub udzielenie określonych informacji.
Gdy nie zostanie złoŜona w wyznaczonym terminie oferta wiąŜąca, Zespół
Negocjacyjny moŜe zaprosić do złoŜenia ofert wiąŜących kolejnych
potencjalnych operatorów spośród tych, których oferty zostały ocenione jako
najkorzystniejsze.
W punkcie tym opisano równieŜ, co powinna zawierać oferta wiąŜąca.
JeŜeli w ofercie wiąŜącej znajdą się postanowienia mniej korzystne dla Miasta
niŜ zawarte w ofercie wstępnej, winna ona zawierać uzasadnienie tych zmian.
_____________________________________________________
237
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
„Rokowania – zawarcie umowy ramowej”
W rokowaniach Miasto i Zakład będą reprezentowane przez Zespół
Negocjacyjny, który wraz z wybranym oferentem uzgodni terminy
poszczególnym spotkań rokowań.
UpowaŜnieni przedstawiciele wybranego operatora i Miasta zawrą warunkową
umowę ramową po uzgodnieniu i parafowaniu przez wybranego oferenta i
Zespół Negocjacyjny ostatecznego tekstu umowy ramowej. Umowa wejdzie w
Ŝycie pod warunkiem spełnienia warunków zawieszających – decyzja UZP,
UOKiK, uchwała RM dotycząca planu wieloletniego, zezwolenie na
działalność wod.kan., jeŜeli zgodnie z wymogami prawa uzyskanie takiej
zgody będzie konieczne (warunki zawieszające).
Umowa ramowa moŜe zawierać inne warunki uznane przez strony w trakcie
negocjacji za niezbędne.
Po podpisaniu warunkowej umowy ramowej Zespół Negocjacyjny winien
zawiadomić pozostałych uczestników postępowania o zawarciu umowy z
operatorem i zakończeniu procedury.
Do Zasad Wyboru Operatora dołączono wzór oświadczenia o akceptacji
przedmiotowych Zasad.
Memorandum informacyjne stanowi załącznik nr 3 do zarządzenia.
Memorandum jest dokumentem przedstawiającym podstawowy zakres
informacji o prowadzonej przez Miasto w formie Zakładu gospodarce wodnościekowej oraz planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego finansowanego
przy udziale Funduszu Spójności.
W punkcie 3 Memorandum „Informacje na temat funkcjonowania
zakładu” ppkt 3.4. załączono uchwałę nr XXVII/217/04 Rady Miejskiej
w Pabianicach z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie restrukturyzacji
Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach oraz
utworzenie na bazie jego majątku nowych zakładów budŜetowych, w
treści pominięto jednak § 6 uchwały. Zapisano w nim, Ŝe dotychczasowi
pracownicy Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w
Pabianicach zatrudnieni zostaną w trybie art.23¹ k.p. w powstałych w
wyniku restrukturyzacji zakładach tj. ZGM, ZEC i ZWiK w Pabianicach
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner poinformował, Ŝe „Pominięcie § 6 jest
oczywistą omyłką drukarską, zwłaszcza, Ŝe nie ma śladu zmieniania
numeracji poszczególnych paragrafów, a treść tego zapisu nie miała Ŝadnego
znaczenia dla oferentów”
ZAPROSZENIE DO ROZPOCZĘCIA NEGOCJACJI W SPRAWIE POZYSKANIA
UśYTKOWNIKA
NIERUCHOMOŚCI
ORAZ
ŚWIADCZENIA
USŁUG
WODOCIĄGOWO-KANALIZACYJNYCH NA TERENIE GMINY PABIANICE
Kontrolującym przedłoŜono dokument, w którym Prezydent Miasta Pabianice
zaprasza do negocjacji w sprawie pozyskania uŜytkownika nieruchomości
oraz świadczenia usług wodociągowo-kanalizacyjnych na terenie Gminy
Pabianice, uŜytkowanych obecnie w formie zakładu budŜetowego, pod firmą
Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach.
_____________________________________________________
238
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Prezydent Miasta zaoferował do odpłatnego uŜytkowania elementy systemu
wodociągowo-kanalizacyjnego na okres 25 lat z jednoczesnym podpisaniem
umowy
operatorskiej,
gwarantującej
ciągłość
świadczenia
usług
wodociągowo-kanalizacyjnych.
W zaproszeniu podano, w jakim zakresie odbędą się negocjacje celem
pozyskania uŜytkownika.
Ustalono, iŜ termin składania pisemnych ofert wstępnych upłynie dnia
14 grudnia 2004r. o godz. 15:00.
W zaproszeniu zapisano m.in., Ŝe procedura udostępniania Zasad Wyboru
Operatora oraz Memorandum Informacyjnego będzie realizowana w dniach
od 29 listopada do 9 grudnia 2004 roku. Opłatę za Memorandum określono
w kwocie 3.000,00 zł netto (w zaproszeniu nie określono kwoty brutto
tytułem opłaty za Memorandum).
Według informacji złoŜonej przez Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera
wysokość opłaty za Memorandum Informacyjne została ustalono na wysokim
poziomie „aby zapobiec pobieraniu Memorandum a następnie składaniu ofert
wstępnych przez firmy małe, nie mogące spełnić oczekiwań partnera
publicznego w skonstruowaniu umowy i współpracy w oparciu o konstrukcję
Partnerstwa Publiczno-Prywatnego”.
W ofercie wstępnej winny się znaleźć informacje określone w Zasadach
Wyboru Operatora.
Prezydent Miasta Pabianice zastrzegł sobie w zaproszeniu prawo do
swobodnego wyboru oferenta, z którym podejmie negocjacje bez podania
przyczyny oraz do przedłuŜania terminu składania odpowiedzi na publiczne
zaproszenie rozpoczęcia negocjacji.
Przedmiotowe zaproszenie ogłoszone zostało na stronie internetowej Urzędu
Miejskiego w Pabianicach (Biuletyn Informacji Publicznych) w dniu
29 listopada 2004r. oraz w Gazecie Łódzkiej Gazety Wyborczej z dnia
30.11.04 roku.
OFERENCI, FIRMY ZAINTERESOWANE POSTĘPOWANIEM
UNITED UTILITIES INTERNATIONAL z siedzibą w Wielkiej Brytanii.
W dniu 10 grudnia 2004r. wpłynął do Prezydenta Miasta Pabianice fax od
firmy United Utilities International z siedzibą w Wielkiej Brytanii, z prośbą o
wydanie Memorandum Informacyjnego i Zasad Wyboru Oferenta (winno być
Operatora), pomimo upływu terminu procedury udostępniania tych
dokumentów.
Po
konsultacji
Naczelnika
Wydziału
Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska – Jadwigi Dąbrowskiej z firmą Varnet
Service wyraŜono zgodę na wydanie dokumentów po terminie zawartym
w ogłoszeniu (na zasadzie wyjątku).
Pismem z dnia 14 grudnia 2004r. firma United Utilities International złoŜyła
protest na niniejsze postępowanie, przywołując art. 179 ustawy Prawo
zamówień publicznych i podnosząc naruszenie interesu prawnego w
_____________________________________________________
239
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
uzyskaniu zamówienia, naruszenia zasad uczciwej konkurencji, równego
traktowania oferentów oraz jawności postępowania. W proteście wskazano
uchybienie proceduralno-prawne, zwracając się o jego uniewaŜnienie oraz o
powtórne przeprowadzenie postępowania zgodnie z wymaganiami prawnymi
obowiązującymi w Polsce i w Unii Europejskiej.
Kontrolującym nie przedłoŜono odpowiedzi na protest.
W dniu 29 grudnia 2004r. wpłynęło do Prezydenta Miasta Pabianice pismo
od firmy United Utilities International, w którym podziękowano za odpowiedź
na protest z dnia 14.12.2004r., z jednoczesnym zaznaczeniem podtrzymania
stanowiska przedstawionego w proteście. W piśmie zawarto informację, iŜ
firma United Utilities International ze względu na rozbieŜność stanowisk nie
weźmie udziału w bieŜącym postępowaniu, jednocześnie zwróci się do
właściwych osób i organów o przedstawienie odpowiedniej wykładni oraz
wnikliwą analizę i właściwe dla danego przypadku orzecznictwo.
W piśmie nie wspomniano o ewentualnym odwołaniu się od decyzji
Prezydenta Miasta Pabianic.
AQUANET sp. z o.o. z Poznania
W dniu 6 grudnia 2004r. wpłynęło do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
pismo z dnia 01.12.04r. od spółki AQUANET z Poznania dotyczące
udostępnienia
Zasad
Wyboru
Operatora
wraz
z
Memorandum
Informacyjnym.
W odpowiedzi na wniosek z dnia 01.12.04r., dnia 03.12.04r. drogą
internetowa przesłano „Materiały kwalifikacyjne do uzyskania Memorandum”
tj. pismo przewodnie wraz z następującymi dokumentami: oświadczenie,
zobowiązanie, zasady wyboru operatora, z jednoczesną informacją, Ŝe
Memorandum zostanie przesłane po dostarczeniu aktualnego odpisu z KRSu, oświadczenia i zaświadczenia j.w. podpisane przez osoby upowaŜnione,
dokonaniu wymaganej wpłaty na konto.
Pismem z dnia 9 grudnia 2004r. spółka AQUANET, w związku z rezygnacja z
udostępnienia Memorandum, zwróciła się z prośbą o zwrot przelanej w dniu
03.12.04r. kwoty w wysokości 3.660 zł.
Zwrot ww. kwoty nastąpił dnia 15.12.2004r.
SAUR POLSKA S.A. z Gdańska
Pismem z dnia 09.12.04r. firma SAUR POLSKA S.A. z Gdańska zwróciła się z
prośbą o wyraŜenie zgody na udostępnienie Zasad Wyboru Operatora wraz z
Memorandum Informacyjnym oraz o przedłuŜenie wyznaczonych w
zaproszeniu terminów (fax wpłynął do sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianice dnia 10.12.04r.).
W odpowiedzi na ww. fax, dnia 13.12.04r. drogą internetowa przesłano
„Materiały kwalifikacyjne do uzyskania Memorandum” jak wyŜej.
Pismem z dnia 17 grudnia 2004r. firma SAUR POLSKA S.A. złoŜyła protest na
niniejsze postępowanie, przywołując art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
_____________________________________________________
240
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
publicznych. Protest wniesiono na przeprowadzone czynności – sposób
ogłoszenia, terminy, brak SIWZ – z pominięciem zasad i wymogów ww.
ustawy, Ŝądając uniewaŜnienia przeprowadzonych czynności i ich ponownego
przeprowadzenia zgodnie z ustawą i w sposób zapewniający uczciwą
konkurencję. Protestujący zarzucił naruszenie art. 7, 11, 15, 20, 25, 29, 30
ust.4, 32, 36, 36 ust. 1 pkt 2, 62 ust.2, 67 ust.2, 142 ust.2 ustawy Prawo
zamówień publicznych oraz art. 3 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r.
o gospodarce komunalnej.
W proteście, w wyniku naruszenia przez „zamawiającego” przepisów ustawy
Prawo zamówień publicznych, podniesiono naruszenie interesu prawnego
protestującego w uzyskaniu zamówienia, polegającego na uniemoŜliwieniu
wzięcia udziału w postępowaniu zgodnym z prawem i zasadami
transparentności i uczciwej konkurencji.
W dniu 17 stycznia 2005r. wpłynęło do sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianice pismo z dnia 12.01.05r. od firmy SAUR POLSKA wnoszące
o udzielenie odpowiedzi na protest składającego skargę. W treści pisma
czytamy, iŜ firma Saur Polska nie otrzymała odpowiedzi na protest, a w
rozmowie telefonicznej z prawnikiem zespołu negocjacyjnego, mającej miejsce
dnia 11.01.05r., składająca skargę strona została poinformowana, iŜ Urząd
nie odpowie na protest, gdyŜ przedmiotowy przetarg nie jest organizowany w
trybie Prawa zamówień publicznych.
MORE PROFIT INTERNATIONAL GROUP STOCK COMPANY LIMITED z
siedzibą w Hong-Kong (Chiny)
Kontrolującym inspektorom RIO – Łódź przedłoŜono następującą
dokumentację dotyczącą firmy MORE PROFIT INTERNATIONAL GROUP:
− pismo z dnia 09.12.04r. skierowane do Z-cy Prezydenta Miasta Pabianice
– Marka Błocha przez prezesa firmy – Wacława Walaszczyka wyraŜające
wolę odbioru Zasad Wyboru Operatora wraz z Memorandum
Informacyjnym, zapisano, Ŝe odbioru dokona osobiście upowaŜniony:
Jarosław Landos, po okazaniu dowodu wpłaty za Memorandum
Informacyjne oraz podpisze oświadczenia o akceptacji Zasad Wyboru
Operatora wraz z zobowiązaniem do zachowania poufności
− pełnomocnictwo Prezesa Wacława Walaszczyka dla Jarosława Landosa z
dnia 09.12.04r. z moŜliwością odwołania w kaŜdym czasie,
− „Zobowiązanie do zachowania poufności”,
− „Oświadczenie o akceptacji Zasad Wyboru Operatora”,
PABIANICKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA z Pabianic
Kontrolującym
dokumentację
Pabianicach:
inspektorom RIO – Łódź przedłoŜono następującą
dotyczącą Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej w
− pismo z dnia 03.12.04r. skierowane do Prezydenta Miasta Pabianice przez
Zarząd Pabianickiej Sp-ni Mieszkaniowej w Pabianicach wyraŜające
_____________________________________________________
241
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zainteresowanie odbiorem Zasad Wyboru Operatora wraz z Memorandum
Informacyjnym. Na piśmie znajduje się adnotacja, Ŝe 1 egz. Memorandum
i Zasad jeden z członków Zarządu otrzymał,
− odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – stan na
ZAKŁAD WODOCIĄGÓW I KANALIZACJI sp. z o.o. z Łodzi
Kontrolującym przedłoŜono następującą dokumentację dotyczącą Zakładu
Wodociągów i Kanalizacji w Łodzi:
− pismo z dnia 06.12.04r. skierowane do Prezydenta Miasta Pabianice przez
Członka Zarządu – Piotra Gruszczyńskiego i Prokurenta – Edwarda
Jóźwiaka, w którym zgłoszono zainteresowanie odbiorem Zasad Wyboru
Operatora wraz z Memorandum Informacyjnym.,
− upowaŜnienie Bohdana Bączaka przez ww. członka zarządu i prokurenta
do odbioru Zasad Wyboru Operatora, oświadczenia o akceptacji Zasad
wraz z zobowiązaniem do zachowania poufności, Memorandum,
− odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – stan na
COMPAGNIE GENERALE DES EAUX S.C.A. spółka komandytowo-akcyjna
prawa francuskiego z siedzibą w ParyŜu
VEOLIA WATER
Kontrolującym przedłoŜono następującą dokumentację dotyczącą spółek
COMPAGNIE GENERALE DES EAUX S.C.A. i VEOLIA WATER:
− pełnomocnictwo udzielono przez Philippe Guitard, działającego jako
Dyrektor na Europę Środkową i Rosję COMPAGNIE GENERALE DES
EAUX S.C.A. dla Piotra Geperta do:
o
reprezentowania Compagnie Generale des Eaux wobec
podmiotów
publiczno-prawnych,
podmiotów
prywatnoprawnych w procesie wyboru operatora systemu wodnokanalizacyjnego dla miasta Pabianice,
o
przygotowania, podpisu i przedłoŜenia w imieniu Spółki oferty
wstępnej,
o
podpisywania wszelkich niezbędnych dokumentów w zakresie
przygotowania oferty, w szczególności podpisania zobowiązania
do zachowania poufności oraz akceptacji Zasad Wyboru
Operatora,
_____________________________________________________
242
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
o
podejmowania wszelkich niezbędnych czynności, oświadczeń
woli, odpowiedzi na zapytania oraz dostarczenia koniecznej,
dodatkowej dokumentacji w ramach przygotowanej oferty,
o
reprezentowania spółki w procesie negocjacji.
Pełnomocnictwo zostało sporządzone w Pradze dnia 29 listopada 2004
roku z moŜliwością odwołania w kaŜdym czasie.
− pismo z dnia 9 czerwca 2004r. sporządzone w ParyŜu w języku francuskim
wraz z jego tłumaczeniem w języku polskim, w którym Philippe Guitard Dyrektor Strefy Europy środkowej i wschodniej oraz Rosji firm
COMPAGNIE GENERALE DES EAUX S.C.A. i VEOLIA WATER
informowany jest o swoich pełnomocnictwach i obowiązkach w ramach
funkcji Dyrektora.
Na ostatniej stronie dokumentu w języku francuskim znajduje się
poświadczenie dokumentu w języku czeskim i pieczęć notariusza – Roman
BLAHA – notariusz – Havlickove Brode – dnia 11.VIII.2004r., dokument
opatrzony jest podpisami: Cyril ROGER-LACAN (pełnomocnictwo waŜne),
Philippe GUITARD (pełnomocnictwo przyjęte). Tłumaczenia dokumentu na
język polski dokonał dnia 30.02.2004r. Witold Daniel Krauze – tłumacz
przysięgły w Łodzi.
− pismo z dnia 1 maja 2004r. sporządzone w ParyŜu w języku francuskim
wraz z jego tłumaczeniem w języku polskim, zawierające pełnomocnictwo
sporządzone na Ŝyczenie spółki COMPAGNIE GENERALE DES EAUX i
spółki VEOLIA WATER udzielone przez Antoine FREROT na rzecz Cyril
ROGER-LACAN. Z pełnomocnictwa wynika, iŜ Cyril ROGER-LACAN jest
Dyrektorem Generalnym obu ww. spółek w strefie państw: naleŜących do
Unii Europejskiej (poza Francją i Departamentami Zamorskimi), Norwegia,
państwa Europy Środkowej i Wschodniej, kraje członkowskie Wspólnoty
Państw NiezaleŜnych oraz Turcja.
poświadczenie dokumentu w języku czeskim i pieczęć notariusza – Roman
BLAHA – notariusz – Havlickove Brode – dnia 11.VIII.2004r., dokument
opatrzony jest podpisami: Antoine FREROT (wyraŜam zgodę na udzielenie
pełnomocnictwa)
Cyril
ROGER-LACAN
(przyjmuję
niniejsze
pełnomocnictwo). Tłumaczenia dokumentu na język polski dokonała dnia
01.09.2004r. Ewa Wronko – tłumacz przysięgły.
− dokument który jest złoŜeniem aktu powołującego na stanowisko
Dyrektora Generalnego COMPAGNIE GENERALE DES EAUX wraz z
pełnomocnictwem dokonany w ParyŜu dnia 22 kwietnia 2003r. przez
Henri PROGLIO na rzecz Antoine FREROT.
Do ww. dokumentu załączono akt powołujący na stanowisko Dyrektora
Generalnego
COMPAGNIE
GENERALE
DES
EAUX
wraz
z
pełnomocnictwem sporządzony w ParyŜu dnia 21 lutego 2003r. przez
Henri PROGLIO (Prezes Zarządu spółki COMPAGNIE GENERALE DES
EAUX) na rzecz Antoine FREROT. Dokumenty sporządzone są w języku
francuskim.
_____________________________________________________
243
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
poświadczenie dokumentu w języku czeskim i pieczęć notariusza –
23.10.2003 – „Miroslav NOVAK – notariusz w Pradze”, dokument
opatrzony jest podpisami: Henri PROGLIO (wyraŜam zgodę na udzielenie
pełnomocnictwa) Antoine FREROT (przyjmuję niniejsze pełnomocnictwo).
Tłumaczenia dokumentu na język polski dokonała dnia 07.11.2003r. Ewa
Wronko – tłumacz przysięgły.
− wypis z rejestru handlowego (tłumaczenie z języka francuskiego),
z którego wynika, Ŝe spółkę COMPAGNIE GENERALE DES EAUX wpisano
do rejestru handlowego w ParyŜu dnia 18 lutego 1957r., wyciąg jest z dnia
26 października 2004 roku.
Do wypisu załączono Aneks nr 1 „Lista zakładów we właściwości Sądu”
wydany w ParyŜu dnia 26 października 2004r., w którym wyszczególniono
następujące punkty:
o
„Działalność”: zastosowanie inŜynierii wodnej w rolnictwie,
przemyśle, budownictwie mieszkaniowym, obejmowanie udziałów,
wykonywanie, niezaleŜnie od formy, wszelkich usług związanych z
zaopatrzeniem w wodę wspólnot lokalnych lub prywatnych osób
fizycznych, dla wszelkich celów i sposobów wykorzystania;
o
„Data rozpoczęcia działalności”: dnia 1 października 1999 roku;
o
„Pochodzenie kapitału”: utworzenie nowego podmiotu;
o
„Sposób eksploatacji przedsiębiorstwa”: eksploatacja bezpośrednia.
Tłumaczenia dokumentów na język polski dokonała dnia 02.12.2004r.
Ewa Wronko – tłumacz przysięgły.
− potwierdzenie przekazu kwoty 3.000 zł z dnia 01.12.04r. tytułem opłaty za
Memorandum Informacyjne,
− pismo z dnia 20 grudnia 2004r. skierowane przez pełnomocnika
COMPAGNIE GENERALE DES EAUX – Piotra Geperta do Zespołu
Negocjacyjnego dotyczące badanego postępowania z załączonymi
referencjami (2szt.) Gmin Tarnowskie Góry i Miasteczko Śląskie dla
Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. z siedzibą
w Tarnowskich Górach.
− „Zobowiązanie do zachowania poufności” podpisane przez Piotra Geperta,
− „Oświadczenie o akceptacji Zasad Wyboru Operatora” podpisane przez
Piotra Geperta,
− pismo z dnia 30.11.2004r. (wpłynęło do Sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianic w dniu 03.12.04r.) skierowane do Z-cy Prezydenta Miasta
Pabianice – Marka Błocha przez pełnomocnika spółki – Piotra Geperta
zgłaszające zainteresowanie odbiorem Zasad Wyboru Operatora wraz z
Memorandum Informacyjnym, zapisano, Ŝe odbioru dokona osobiście
Piotr Gepert, po okazaniu dowodu wpłaty za Memorandum Informacyjne
oraz podpisze oświadczenia o akceptacji Zasad Wyboru Operatora wraz z
zobowiązaniem do zachowania poufności w dniu 03.12.2004 roku.
_____________________________________________________
244
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− fax z dnia 30.11.2004r. (wpłynął do Sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianic w dniu 30.11.04r.) skierowany do Z-cy Prezydenta Miasta
Pabianice – Marka Błocha przez Dorotę Siedlecką (w imieniu
pełnomocnika spółki – Piotra Geperta), w którym zawarto informację o
następującej treści: „ ...przesyłam w załączeniu pismo dotyczące
negocjacji w sprawie pozyskania uŜytkownika nieruchomości oraz
elementów systemu wodociągowego i kanalizacyjnego oraz świadczenia
usług wodociągowo-kanalizacyjnych w Pabianicach. Oryginał zostanie
dostarczony pocztą”. Kontrolującym nie przedłoŜono pisma w sprawie
negocjacji będącego załącznikiem do niniejszego faxu.
WPŁATY OPŁAT ZA MEMORANDUM INFORMACYJNE
W zaproszeniu do rozpoczęcia negocjacji w sprawie pozyskania uŜytkownika
nieruchomości oraz świadczenia usług wodociągowo-kanalizacyjnych na
terenie gminy Pabianice wysokość opłaty za Memorandum określono
w kwocie 3.000,00 zł netto (w zaproszeniu nie określono kwoty brutto
tytułem opłaty za Memorandum).
Z przedstawionych do kontroli dokumentów wynika, Ŝe wpłat dokonały
następujące firmy:
− Aquanet sp. z o.o. z Poznania – wpłata 3.660 zł dnia 03.12.2004r.
Pismem z dnia 9 grudnia 2004r. spółka AQUANET, w związku
z rezygnacja z udostępnienia Memorandum, zwróciła się z prośbą o zwrot
przelanej w dniu 03.12.04r. kwoty w wysokości 3.660 zł. Zwrot kwoty
nastąpił dnia 15.12.2004r.,
− More Profit International Group Stock Company Limited z siedzibą
w Hong-Kong (Chiny) - wpłata 3.000 zł dnia 10.12.2004r.,
− Pabianicka Spółdzielnia Mieszkaniowa z Pabianic - wpłata 3.000 zł dnia
02.12.2004r.,
− Zakład Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. z Łodzi - wpłata 3.000 zł dnia
06.12.2004r.,
− Compagnie Generale des Eaux s.c.a. spółka komandytowo-akcyjna prawa
francuskiego z siedzibą w ParyŜu - Veolia Water - wpłata 3.000 zł dnia
01.12.2004r.,
− Molendorf & Company w imieniu GELSENWASSER AG - Gelsenkirchen,
Niemcy - wpłata 3.660 zł dnia 13.12.2004r., w związku z rozmową
telefoniczną przeprowadzoną z pracownikiem Wydziału Inwestycji i
Remontów przedstawiciel spółki wystosował pismo z dnia 15.12.2004r. w
celu zwrotu nadpłaty kwoty 660 zł za Memorandum. Zwrot kwoty 660 zł
nastąpił dnia 15.12.2004r.
Pomimo, iŜ w zaproszeniu do rozpoczęcia negocjacji Zamawiający
określił kwotę 3.000 zł jako kwotę netto, tytułem opłaty za
Memorandum Informacyjne, nie pobrał kwoty brutto.
Następujące firmy nie dokonały wpłat:
_____________________________________________________
245
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− United Utilities International z siedzibą w Wielkiej Brytanii - po
otrzymaniu „Materiałów kwalifikacyjnych do uzyskania Memorandum”,
dnia 14 grudnia 2004r. firma złoŜyła protest na niniejsze postępowanie
− Saur Polska s.a. z Gdańska - dnia 17 grudnia 2004r. firma złoŜyła protest
na niniejsze postępowanie po otrzymaniu drogą internetową „Materiałów
kwalifikacyjnych do uzyskania Memorandum”.
Pismem z dnia 14 grudnia 2004r. Prezydenta Miasta Pabianic – Jan Berner
poinformował o wyznaczeniu nieprzekraczalnego terminu złoŜenia ofert
wstępnych na dzień 20 grudnia 2004r. do godz. 15:00 następujące firmy:
− ZAKŁAD WODOCIĄGÓW I KANALIZACJI sp. z o.o. z Łodzi,
− PABIANICKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA z Pabianic,
− MORE PROFIT INTERNATIONAL GROUP STOCK COMPANY LIMITED –
Jarosław Landos z Sieradza,
− MOLENDORF&COMPANY z Warszawy (w toku kontroli ustalono, Ŝe oferta
dotyczy firmy GELSENWASSER AG w Gelsenkirchen, Niemcy)
kontrolującym nie przedłoŜono dokumentacji, z której wynikałoby, Ŝe
przedmiotowa firma złoŜyła pismo wyraŜające zainteresowanie odbiorem
Zasad Wyboru Operatora wraz z Memorandum Informacyjnym, brak teŜ
następujących dokumentów: „Zobowiązanie do zachowania poufności”,
„Oświadczenie o akceptacji Zasad Wyboru Operatora.
OTWARCIE OFERT
Otwarcie ofert nastąpiło 20 grudnia 2004 roku, ze spotkania sporządzona
została notatka, w której zapisano, Ŝe do godz. 15:00 dnia 20 grudnia
wpłynęły 3 oferty. Jedna oferta wpłynęła o godz. 15:30. Wynika z tego, Ŝe
łącznie wpłynęły 4 oferty, natomiast w notatce opisane są 3 oferty, przy
czym przy jednej z nich - ZAKŁAD WODOCIĄGÓW I KANALIZACJI sp. z
o.o. z Łodzi – zapisano, Ŝe jest to oferta złoŜona po terminie. NaleŜy
wnioskować, Ŝe jedna z ofert nie została w notatce opisana.
W dzienniku korespondencyjnym Urzędu Miasta Pabianice odnotowano
wpływ tylko jednej oferty w dniu 20 grudnia 2004r. o godz. 14.53.
W notatce opisano oferty następujących firm:
− oferta nr 1 - ZAKŁAD WODOCIĄGÓW I KANALIZACJI sp. z o.o. z Łodzi,
Oferta zawiera 9 stron + 3 załączniki (wymienione w notatce) i Ŝe poza
tym, iŜ jest to oferta złoŜona po terminie to posiada znamiona jedynie listu
intencyjnego, a nie oferty wstępnej;
− oferta nr 2 - GELSENWASSER AG z miasta Gelsenkirchen, Niemcy
Oferta zawiera 19 stron + 6 załączników (wymienione w notatce) oraz
materiały informacyjno-promocyjne – 6 opracowań, 7 skoroszytów (w
notatce nie zapisano, co znajdowało się w skoroszytach) + pismo
_____________________________________________________
246
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
przewodnie i oświadczenie
zachowania poufności;
o
akceptacji
zasad,
zobowiązanie
do
− oferta nr 3 - VEOLIA WATER z miasta ParyŜ, Francja.
Oferta wstępna składa się z dwóch segregatorów „I część – do punktu 2.3
włącznie (według spisu treści), II część od punktu 2.4 do punktu 3.4”.
W notatce zapisano, Ŝe oferent zadeklarował wpłatę jednorazową w
wysokości 20 mln zł w I roku, a w następnych – czynsz dzierŜawny
umoŜliwiający spłatę poŜyczek i inwestowanie w kolejnych latach.
W notatce brak innych informacji dotyczącej firmy Veolia Water.
Niejednolitość złoŜonych ofert jest konsekwencją nie sprecyzowania
szczegółowych wymogów, co do zawartości ofert wstępnych, świadczy
równieŜ o braku naleŜytej staranności przy prowadzeniu postępowania.
Notatkę zakończono informacją, Ŝe zespół negocjacyjny w składzie wg
załączonej listy obecności, zapoznał się z treścią ofert, następnie oferty
zostały przekazane doradcy – firmie Varnet Service w celu przygotowania
zestawienia informacyjnego o wypełnieniu przez oferentów w przedłoŜonych
ofertach wstępnych wymagań określonych w ogłoszeniu i zasadach wyboru
operatora.
Z załączonej listy obecności wynika, Ŝe Zespół Negocjacyjny nie
pracował w składzie wymienionym w zarządzeniu nr 186/2004/IV
Prezydenta Miasta Pabianic z dniu 22 listopada 2004 roku w sprawie
akceptacji zasad wyboru operatora dla prowadzenia gospodarki wodnościekowej w Gminie Miejskiej w Pabianicach i powołania Zespołu
Negocjacyjnego. Mianowicie, w pracach Zespołu nie uczestniczyła
ElŜbieta Tkaczuk – członek (Skarbnik Miasta Pabianic).
W pracach Zespołu uczestniczyli przedstawiciele firmy Varnet:
− Andrzej Kamiński – pełnomocnik spółki Varnet Service. i jednocześnie
właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego „AKPOL”, biorący
udział w postępowaniu na wyłonienie firmy konsultingowej;
− Stanisław Małyska – Prezes spółki doradczej Varnet Service.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner (odpowiedź na pytanie nr 12)
poinformował, Ŝe „Prace Zespołu Negocjacyjnego (negocjacje z oferentem)
jeszcze się nie zaczęły. Natomiast firma Varnet Service w osobach swoich
przedstawicieli i wykonując swoje obowiązki wynikające z umowy udzielała
Zespołowi Negocjacyjnemu wszelkich wyjaśnień wymagających wiedzy
fachowej w zakresie związanych z przedstawionymi ofertami wstępnymi i
dalszym tokiem postępowania”.
Z przedłoŜonej dokumentacji wynika, Ŝe prace Zespołu Negocjacyjnego
rozpoczęły się.
Po dokonaniu analizy złoŜonych ofert przez spółkę doradczą Varnet Service,
spółka sporządziła raport i przedłoŜyła go Zespołowi Negocjacyjnemu w dniu
_____________________________________________________
247
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
23 grudnia 2004 roku. W raporcie dokonano oceny ofert wstępnych ZWiK Sp.
z o.o. z Łodzi, Gelsenwasser AG w Gesenkirchen (Niemcy), Compagnie
Generale des Eaux (Francja). Raport stanowi załącznik nr 1 do pisma
przewodniego, w którym streszczono dokonaną analizę przedłoŜonych ofert.
Stwierdzono, Ŝe wszystkie oferty spełniły wymogi formalne jednak oferty
firmy ZWiK Sp. z o.o. z Łodzi oraz firmy Gelsenwasser AG nie zawierają
wszystkich elementów, które mogłyby pozwolić Zespołowi Negocjacyjnemu na
ich przyjęcie do dalszych etapów wyboru operatora. W szczególności nie
zawierają jednoznacznej deklaracji do przekazania Gminie środków
finansowych, które mogą się okazać niezbędne do domknięcia finansowania
projektu zadania pod nazwą „Wypełnienie zlewni kolektora sanitarnego
Pabianice GOŚ-ŁAM – Modernizacja i rozbudowa systemu kanalizacji
sanitarnej miasta” oraz zainicjowania i kontynuowania innych projektów
inwestycyjnych Miasta. Ponadto oferty ww. firm są niekompletne.
W raporcie zapisano, Ŝe tylko oferta firmy COMPAGNIE GENERALE DES
EAUX SKA (CGE) spełnia formalne kryteria, jest sporządzona
komplementarnie oraz uwzględnia wszystkie zgłaszane oczekiwania Gminy
Pabianice, tj. gotowość:
− do przekazania Gminie kwoty 20 milionów PLN,
− do zaakceptowania niŜszych taryf niŜ to zostało przewidziane w „Studium
wykonalności” projektu zgłoszonego do finansowania z Funduszu
Spójności i przyjętego przez Radę Miasta Pabianice,
− do powołania w Pabianicach spółki operatorskiej,
− przejęcia pracowników dotychczasowego ZWiK w trybie art. 23 (1) k.p.
oraz 241 (8) k.p. wraz z gwarancja zatrudnienia do końca 2006r.,
− do ustawicznego szkolenia pracowników przyszłego PWiK w ramach
własnej organizacji, która ma zasięg światowy,
− do współdziałania z MAO oraz PIU w ramach przyszłego projektu
inwestycyjnego wraz z partycypacja utrzymania PIU,
− do przekazywania w Europie Środkowej doświadczeń w zakresie
pozyskiwania i wdraŜania funduszy unijnych. Deklaracja CGE
przeniesienia na Pabianice wypracowanych we współpracy z Gminą
Tarnowskie Góry jako benificjentem końcowym, doświadczeń przy
realizacji projektu współfinansowanego z Funduszu Spójności.
Według raportu zabezpieczeniem wykonania powyŜszych zobowiązań
gwarantuje wysoka pozycja firmy CGE na rynku światowym:
nr 1 w usługach na rzecz środowiska,
przychody w wysokości 11,6 miliardów EURO w 2003r.,
77.700 pracowników na pięciu kontynentach,
Ponadto CGE jest częścią koncernu, który świadczy:
− usługi energetyczne, zarządzanie energią cieplną,
− zarządzanie wodą i ściekami,
_____________________________________________________
248
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− gospodarka odpadami komunalnymi i przemysłowymi,
− logistyką i transportem.
Firma doradcza Varnet Service zarekomendowała Zespołowi Negocjacyjnemu
udzielenie z dniem 23 grudnia 2004r. wyłączności do dalszych rokowań w
celu złoŜenia oferty wiąŜącej i wynegocjowania umowy ramowej firmie
COMPAGNIE GENERALE DES EAUX SKA (VEOLIA WATER).
Z notatki ze spotkania Zespołu Negocjacyjnego odbytego w dniu 29 grudnia
2004r., wynika Ŝe Prezydentowi Miasta Pabianic zaproponowano
wytypowanie do dalszych negocjacji firmę VEOLIA, ponadto zaproponowano
wystąpienie do firmy Gelsenwasser AG o uzupełnienie przedstawionej oferty
o elementy, do których ww. firma nie odniosła się w ofercie wstępnej.
Zespół zaproponował by negocjacje prawnych warunków umowy z
ostatecznie wybranym oferentem prowadzono przy udziale wybranej
kancelarii prawnej, która legitymuje się referencjami w zakresie obsługi
prawnej tego rodzaju umów.
Przedstawiając niniejszą notatkę Prezydentowi załączono opinię na temat
ofert, sporządzoną przez firmę Varnet.
Na notatce znajduje się adnotacja Prezydenta – Jana Bernera o treści:
„w związku z protokołem proszę wszcząć dalsze postępowanie. 30.12.2004r.”
W dniu 5 stycznia 2005r. wpłynęło do Sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianice pismo od firmy doradczej Varnet Service, w którym zaproponowano
harmonogram dalszych prac Zespołu Negocjacyjnego w procesie wyboru
oferenta, tj.:
− Analiza ofert, wybór oferenta do negocjacji – 5 stycznia 2005r.,
− Negocjacje z wybranym oferentem – 10-27 stycznia 2005r. (14 dni
roboczych),
− ZłoŜenie przez oferty wiąŜącej wraz z projektem umowy ramowej, złoŜenie
przez oferenta wadium – do 21 lutego 2005r.,
− Negocjacje z oferentem – do 15 marca 2005r,
− Podjęcie przez Radę Miejską w Pabianicach w sprawie wyboru operatora
oraz planu wieloletniego gosp. wod-kan., polityki wieloletniej
kształtowania taryf i ewentualnych korekt do regulaminu zaopatrzenia
w wodę, które będą stanowiły załączniki do umowy ramowej z operatorem
– do 30 marca 2005r.,
− Podpisanie umów z warunkami zawieszającymi, udzielenie operatorowi
zezwolenia (promesy) – do 30 marca 2005r.,
− wejście w Ŝycie umowy ramowej – do ... 2005 roku.
_____________________________________________________
249
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W dniu 6 stycznia 2005r. Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner
wystosował pismo do firmy Veolia Water Polska z Warszawy, w którym
stwierdził, Ŝe oferta firmy pozwala Zespołowi Negocjacyjnemu na jej przyjęcie
do dalszego postępowania, w związku z czym, złoŜył zaproszenie do
przeprowadzenia w dniach 11-27 stycznia 2005r. badania due diligence
zakładu budŜetowego ZWiK w Pabianicach celem przedstawienia Zespołowi
Negocjacyjnemu oferty wiąŜącej wraz z projektem umowy ramowej i
wpłacenia wadium w kwocie 1.000.000,00 zł do dnia 21 lutego 2005r.
zgodnie z Zasadami Wyboru Operatora.
W tym samym dniu Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner wystosował
pisma do Zakładu Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. z Łodzi i firmy
Moellendorf & Company z Warszawy, w których poinformował ww., Ŝe złoŜone
przez nich oferty spełniają wszelkie wymogi formalne jednak nie zawierają
wszystkich elementów, które mogłyby pozwolić Zespołowi Negocjacyjnemu na
ich przyjęcie do dalszego etapu wyboru.
PowyŜsze niezgodne jest z postanowieniami zawartymi w „Zasadach
wyboru operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w gminie
Pabianice” – str. 10 - „Zespół Negocjacyjny odrzuca zgłoszenia nie
spełniające wymogów formalnych lub zgłoszenia złoŜone po terminie”.
Odpowiedź oferentów na pisma Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera
z dnia 6 stycznia 2005 roku.
Pabianic pismo od firmy Veolia Water z prośbą o przygotowanie dokumentów
źródłowych (wykaz dokumentów do analizy załączono do pisma) celem
przeprowadzenia due-diligence. Zwrócono się z prośbą o spotkanie w dniu
13 stycznia 2005r. celem przedstawienia zakresu programu due-diligence,
osób w nim zaangaŜowanych i harmonogramu jego realizacji.
W dniu 12 stycznia 2005r. wpłynął do Sekretariatu Prezydenta Miasta
Pabianice protest złoŜony przez ZWiK z Łodzi na czynność zamawiającego tj.
odrzucenie oferty wstępnej ZWiK i niedopuszczenie do dalszego etapu
postępowania. W uzasadnieniu zacytowano postanowienia zawarte na str. 10
„Zasad wyboru operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w
gminie Pabianice” (przytoczone powyŜej). Ponadto w uzasadnieniu zapisano,
iŜ zamawiający nie wskazał podstawy prawnej w oparciu o którą wszczęto
postępowanie (powołane w zasadach wyboru operatora art. 67 i 142 pzp
budzą, zdaniem wnoszącego protest, wątpliwości oferenta co do trybu
postępowania oraz przepisów w oparciu o które postępowanie jest
prowadzone). Wytknięto brak wskazania gdzie opublikowano przepisy
UNICITRAL, o których jest mowa w zasadach wyboru operatora i które mają
obowiązywać strony przy ewentualnym rozstrzyganiu sporów.
Zarzucono zamawiającemu, iŜ działania polegające na wyeliminowaniu z
dalszego postępowania oferty wstępnej ZWiK wskazują na nierówne
traktowanie oferentów i naruszenie zasad uczciwej konkurencji.
_____________________________________________________
250
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Pabianic pismo od firmy Gelsenwasser AG, w którym zaznaczono, Ŝe oferta
zawierała wszelkie elementy określone w specyfikacji przetargu, co zostało
potwierdzone w piśmie Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 06.01.2005 roku.
W piśmie, w dalszym ciągu wyraŜono zainteresowanie, aby zostać
długookresowym partnerem Miasta Pabianice w zakresie dostarczania wody i
odbioru ścieków, podsumowano istotne punkty oferty wstępnej oraz złoŜono
propozycje przedstawienia szczegółowej oferty wiąŜącej.
W dniu 20 stycznia 2005r. Prezydent Miasta – Jan Berner odbył spotkanie z
Zespołem Negocjacyjnym - ze spotkania sporządzono protokół.
Na spotkaniu rozwaŜano zalety i wady dalszych działań w zakresie
następujących wariantów:
a) zawieszenie procedury na tym etapie i oczekiwanie na treść stanowiska
Prezesa UZP na wystąpienie skierowane przez Gminę Chocianów
w analogicznym postępowaniu w sprawie wyboru operatora sieci wodkan.,
b) odstąpienie od przyjętej procedury w zakresie udzielenia zezwolenia na
badanie zakładu pozostałym oferentom, którzy złoŜyli oferty wstępne,
w celu otrzymania równieŜ od nich ofert wiąŜących,
c) uniewaŜnienia całości procedury i rozpoczęcie od początku w oparciu o
stanowisko Prezesa UZP.
Po omówieniu zalet i wad kaŜdego z rozwaŜanych wariantów dalszego
postępowania Zespół Negocjacyjny zasugerował wybór wariantu „b” –
zaproszenie do dalszej procedury dwóch pozostałych oferentów, którzy złoŜyli
oferty wstępne.
Kończąc protokół zapisano, Ŝe ostateczna decyzja w tym temacie zostanie
podjęta po konsultacji w UZP oraz z oferentem, który został juŜ zaproszony
do przygotowania oferty wiąŜącej oraz, Ŝe Zespół Negocjacyjny podejmie
decyzję ostateczną na następnym spotkaniu.
Kontrolującym nie przedłoŜono dokumentów, z których wynikałoby, Ŝe:
− zostały podjęte konsultacje w UZP i z oferentem, który został juŜ
zaproszony do przygotowania oferty wiąŜącej,
− Zespół Negocjacyjny
spotkaniu.
podjął
decyzję
ostateczną
na
następnym
Z-ca Prezydenta Miasta Pabianic – Marek Błoch (w imieniu Zespołu
Negocjacyjnego), pismami z dnia 25 stycznia 2005r. skierowanymi do
poszczególnych oferentów, dopuścił wszystkich trzech oferentów, z
pominięciem wyłączności, do przeprowadzenia badania due-diligence w ZWiK
w Pabianicach celem zaproszenia do złoŜenia oferty wiąŜącej. W pismach
poinformowano, iŜ w związku z podjętą przez Zespół Negocjacyjny decyzją o
zmianie zasad wyboru operatora w zakresie udzielenia tylko jednemu,
_____________________________________________________
251
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wybranemu oferentowi wyłączności na przeprowadzenie badania i złoŜenie
oferty wiąŜącej, do złoŜenia oferty wiąŜącej będą zaproszeni takŜe dwaj inni
oferenci, wobec powyŜszego przesunięciu ulegają wszystkie dotychczas
przewidywane terminy (w piśmie nie podano nowych terminów).
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner wyjaśnił (odpowiedź na pytanie nr 13),
Ŝe „Podstawą formalną odrzucenia ofert wstępnych złoŜonych przez ZWiK w
Łodzi i Gelsenwasser AG z Niemiec jest rozdz. 4 pkt 4.1.b, 4.1.c przyjętych
„Zasad Wyboru Operatora”. Podstawą merytoryczną takiej decyzji stanowiła
ocena ofert”.
W rozdz. 4 „Ogólne zasady wyboru operatora” zapisano, Ŝe:
„Ustalenie warunków zawarcia umowy ramowej nastąpi po przeprowadzeniu
następującego postępowania:
4.1.a złoŜenie ofert wstępnych przez potencjalnych operatorów,
4.1.b wybór na podstawie ofert wstępnych operatora zaproszonego do
złoŜenia oferty wiąŜącej,
4.1.c udzielenie wyłączności,
zaproszonego operatora,
wykonanie
badania
due-diligence
przez
4.1.d złoŜenie oferty wiąŜącej przez zaproszonego operatora,
4.1.e negocjacje – podpisania umowy ramowej”.
Podstawą decyzji dopuszczenia tych firm stanowił pkt 1 rozdz. 3 „Zasad...”
pt. ZastrzeŜenia i klauzule („...zmiany procedury wyłonienia operatora”)”.
Rozdział 3 „ZastrzeŜenia i klauzule” pkt 1 brzmi: ”Miasto, reprezentowane
przez Zespół Negocjacyjny, który będzie działał w siedzibie Urzędu Miejskiego
w Pabianicach działające we współpracy z Doradcą, zastrzega sobie prawo
swobodnego wyboru podmiotu z którymi podejmie Negocjacje, zmiany
procedury wyłonienia operatora, prawo odstąpienie od prowadzenia
negocjacji bez podania przyczyny oraz przedłuŜenia kaŜdego z terminów
wyznaczonych przez Zespół Negocjacyjny, zgodnie z niniejszymi Zasadami,
przed upływem danego terminu”.
W ww. pismach z dnia 25.01.05r. zaproszono na spotkanie z Prezydentem
Miasta Pabianic i Zespołem Negocjacyjnym na dzień 31 stycznia 2005r.:
− o godz. 11.00 przedstawiciela firmy Veolia Water,
− o godz. 12.00 przedstawiciela firmy Moelendorf & Company,
− o godz. 13.00 przedstawiciela Zakładu Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.
z Łodzi.
W pismach ustalono, Ŝe na spotkaniu ustalony zostanie m.in. termin
przeprowadzenia badania due-diligence w ZWiK w Pabianicach.
W dniu 31 stycznia 2005 roku została sporządzona notatka słuŜbowa ze
spotkania z przedstawicielami firm zainteresowanych prowadzeniem
_____________________________________________________
252
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
gospodarki wodno-ściekowej w Pabianicach. Z przedstawicielami kaŜdej z
firm tj. Veolia, Gelsenwasser, ZWiK z Łodzi, spotkano się oddzielnie.
Zainteresowanych poinformowano, iŜ nastąpiła zmiana decyzji dotyczącej
zasad wyboru operatora, dotychczasowe prace zostały przerwane. Z notatki
wynika, Ŝe planowane jest przeprowadzenie konkursu w trybie art. 99 ustawy
Prawo zamówień publicznych (błędnie w notatce określanej jako ustawa o
zamówieniach publicznych), oferenci mieliby złoŜyć pracę konkursową
polegającą na zaplanowaniu inwestycji. Najkorzystniejsza oferta wybrana
zostanie w trybie z wolnej ręki.
Prezydent Błoch poinformował przedstawiciela kaŜdej z firm, Ŝe po spotkaniu
złoŜoną ofertę moŜna odebrać.
Z notatki wynika, Ŝe zastosowany zostanie obok art. 99 pzp (Konkurs jest
przyrzeczeniem publicznym, w którym przez publiczne ogłoszenie
zamawiający przyrzeka nagrodę za wykonanie i przeniesienie prawa do
wybranej przez sąd konkursowy pracy konkursowej, w szczególności z
zakresu planowania przestrzennego, projektowania urbanistycznego,
architektoniczno-budowlanego oraz przetwarzania danych), art. 100 ust.1
pkt 3 pzp zgodnie, z którym nagrodą w konkursie moŜe być zaproszenie do
negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy
konkursowej.
W tym przypadku, zgodnie z art. 100 ust.2 pzp przedmiotem zamówienia
będzie szczegółowe opracowanie pracy konkursowej.
Dnia 31 stycznia 2005 roku wpłynęło do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
pismo skierowane do Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera przez p.o.
Dyrektora Departamentu Kontroli UZP – Anitę ElŜanowską dotyczące
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pozyskania uŜytkownika
nieruchomości oraz elementów systemu wodociągowego i kanalizacyjnego
oraz świadczenia usług wodociągowo-kanalizacyjnych w Pabianicach. W
przedmiotowym piśmie zwrócono się z prośbą o nadesłanie, celem
przeprowadzenia przez Prezesa Urzędu, w trybie art. 167 ust.1 pzp, kontroli
uprzedniej przedmiotowego postępowania, kopii całości jego dokumentacji
poświadczonej za zgodność z oryginałem przez kierownika zamawiającego.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner poinformował, Ŝe dokumentacja
została przesłana do UZP Departament Kontroli w Warszawie w dniu 24 lutego
2005 roku.
Dnia 24 lutego 2005 roku wpłynęło do Urzędu Miejskiego w Pabianicach
pismo z Prokuratury Rejonowej w Pabianicach, podpisane przez asesora –
Krzysztofa Galara z prośbą przesłanie uwierzytelnionych kserokopii
dokumentów związanych z realizacją uchwały nr XXXIII/295/04 Rady
Miejskiej w Pabianicach z dnia 27 sierpnia 2004 roku w sprawie
upowaŜnienia Prezydenta Miasta Pabianic do podjęcia działań zmierzających
do utworzenia spółki operatorskiej.
_____________________________________________________
253
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner poinformował, Ŝe dokumentacja
została przesłana do Prokuratury Rejonowej w Pabianicach w dniu 11 marca
2005 roku.
W dniu 2 lutego 2005r. Z-ca Prezydenta Miasta Pabianic – Marek Błoch
wystosował do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w Warszawie pismo dotyczące artykułu prasowego zamieszczonego w
wydaniu „Rzeczpospolitej” z dnia 19 stycznia 2005 roku.
W piśmie poinformowano, Ŝe nie zaszły i nie zachodzą Ŝadne zmiany w
stosunku do złoŜonego wniosku Pabianic o dofinansowanie z Funduszu
Spójności zadania inwestycyjnego pn. „Wypełnienie zlewni kolektora
sanitarnego Pabianice GOŚ-ŁAM – modernizacja i rozbudowa systemu
kanalizacji sanitarnej miasta”.
W celu sprawdzenia moŜliwości pozyskania finansowania ze źródeł
określanych w „Zasadach finansowania MGPiPS” jako środki prywatne, w
listopadzie 2004r. wszczęta został procedura pozyskania dla Pabianic
operatora sieci wodno-kanalizacyjnej.
W piśmie zapisano, Ŝe prowadzone działania nie wywołują na chwilę obecną,
ani w najbliŜszej przyszłości, Ŝadnych skutków prawnych, a jedynie miały
pozwolić miastu na uzyskanie wiedzy o moŜliwościach pozyskania środków
prywatnych, z których skorzystanoby w przypadku uzyskania pełnej
akceptacji wszystkich jednostek opiniujących dokumenty składane do KE,
jak i samej komisji. W związku z licznymi wątpliwościami powstałymi
podczas prowadzenia procedury, Prezydent Miasta Pabianic skorzystał z
przysługującego mu prawa i przerwał przyjętą procedurę.
Poinformowano, Ŝe Prezydent Miasta Pabianic podejmie ewentualne działania
w kierunku pozyskania partnera prywatnego ponownie, w trybie ustawy
Prawo zamówień publicznych po uzyskaniu pewności, Ŝe taki sposób
działania jest w pełni zgodny z przyjętymi zasadami realizacji projektów
finansowanych z Funduszu Spójności.
Pabianic pismo od firmy Veolia Water, w którym poinformowano Prezydenta
Miasta Pabianic – Jana Bernera o stanowisku spółki w sprawie zarzutów
podniesionych w artykule pt. „Wyjątkowe preferencje dla VEOLII”
opublikowanym w Rzeczpospolitej dnia 19 stycznia 2005 roku. Pełnomocnik
spółki – Piotr Gepert oświadczył, Ŝe nie jest autorem dokumenów
przetargowych opracowanych przez doradcę i nie wywierał Ŝadnego
niezgodnego z prawem wpływu na doradcę dla uzyskania korzystnego
kształtu dokumentacji przetargowej. Piotr Gepert wyjaśnia, Ŝe standartowy
opis modelowego rozwiązania wyboru operatora dla gospodarki wodnościekowej jest materiałem powielalnym i stanowi jako taki typowy element
polityki komunikacyjnej spółki VEOLIA Water. WyraŜa swoje przekonanie , iŜ
przedmiotowy dokument powstał w oparciu o doświadczenie VEOLII Water
na rynkach europejskich, jest korzystny i efektywny dla wszystkich
uczestników procesu. Nie wyklucza sytuacji, iŜ doradca (Varnet Service)
wykorzystał źródłowe materiały do przygotowania ostatecznego kształtu
_____________________________________________________
254
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
dokumentacji przetargowej i stąd być moŜe we „Właściwościach” dokumentu
pojawiło się jego nazwisko.
Przedstawiciele Miasta Pabianice nie zwrócili się do spółki doradczej
Varnet Service z prośbą o wyjaśnienie zarzutów podniesionych
w artykule pt. „Wyjątkowe preferencje dla VEOLII” opublikowanym
w Rzeczpospolitej dnia 19 stycznia 2005 roku.
Prezydent Miasta Pabianic – Jan Berner poinformował, Ŝe nie zwrócono się do
spółki Varnet Service o stosowne wyjaśnienie, poniewaŜ wyjaśnienie złoŜone
przez Prezesa firmy Veolia – Piotra Geperta były, zdaniem Prezydenta,
przekonywujące, a przedmiot stawianych zarzutów o tyle nie miał znaczenia
merytorycznego, Ŝe materiały stworzone na tych plikach („Zasady wyboru
operatora”) dotyczyły wszystkich oferentów, kaŜdy się z nimi zapoznawał
odbierając Memorandum Informacyjne nawet ich wcześniejsza znajomość nie
dawała nikomu z oferentów uprzywilejowanej pozycji.
Według informacji złoŜonej przez Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera
w dniu 18 kwietnia 2005r. wszelkie czynności i działania związane z
wyborem operatora zostały wstrzymane w dniu 31 stycznia br. do czasu
zajęcia stanowiska przez Prezesa UZP, który wszczął kontrolę uprzednia
w trybie art.167 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Prezydent poinformował, Ŝe operator miał funkcjonować w konstrukcji
partnerstwa publiczno-prywatnego, z braku ustawy regulującej taki stosunek
byłaby to cywilnoprawna umowa nienazwana, konstrukcyjnie identyczna z
podobnymi umowami istniejącymi w Europie. „Umowy takie zakładają ze swej
istoty, Ŝe partner publiczny (Miasto) decyduje o cenie wody i ścieków
(z uwzględnieniem przepisów powszechnie obowiązujących). Ponadto oferty
wstępne zawierały propozycje taryf ze strony oferentów i stanowiło to element
przewidywanych negocjacji”.
Kserokopia dokumentów dotyczących nieprawidłowości opisanych przy
wyborze operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w Gminie
Miejskiej w Pabianicach (z wyszczególnieniem dokumentów w spisie
załączników) stanowi załącznik nr 95 do protokołu kontroli:
Pozostałe kserokopie dokumentów przedłoŜonych kontrolującym dotyczących
wyboru operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w Gminie
Miejskiej w Pabianicach, znajdują się w materiałach roboczych RIO – Łódź.
RESTRUKTURYZACJA
ZAKŁADU
GOSPODARKI
KOMUNALNEJ
I
MIESZKANIOWEJ W PABIANICACH ORAZ UTWORZENIE NA BAZIE JEGO
MAJĄTKU NOWYCH ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH.
PRACE PRZYGOTOWAWCZE DOTYCZĄCE RESTRUKTURYZACJI ZAKŁADU
GOSPODARKI KOMUNALNEJ I MIESZKANIOWEJ W PABIANICACH
_____________________________________________________
255
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontrolującym przedłoŜono dokumenty dotyczące restrukturyzacji i
moŜliwości przekształcenia Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
w Pabianicach sporządzone:
− w 2000 roku przez spółkę cywilną BUSINESS EXPERT
Prywatyzacji – Kancelaria Prawna – Konsulting z Poznania,
Forum
− w 2003r. – 2004 roku przez BUSINESS EXPERT Z. Jerzmanowski Spółka
Jawna z Poznania.
Analizy i opracowania sporządzone przez spółkę BUSINESS EXPERT
z Poznania w 2000 roku:
− „Analiza prawna Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
w Pabianicach” - Tom I, sporządzona w czerwcu 2000 roku. Treść analizy
ujęta jest w następujących punktach:
o
wstęp,
o
geneza i zakres działania Zakładu,
o
system organizacji zarządzania,
o
analiza stanu prawnego nieruchomości,
o
stosunki cywilno-prawne,
o
stosunki administracyjno-prawne,
o
sprawy pracownicze.
Spis załączników obejmujących uchwały, zarządzenia, decyzje,
regulaminy, zaświadczenia itp. znajduje się w tomie II Analizy
prawnej ZGKiM w Pabianicach.
Analizę sporządzili: Kierownik zespołu: Łukasz Ciszewski, Dyrektor:
Zygmunt Jerzmanowski (Prezes Zarządu, radca prawny).
− „Analiza ekonomiczno-finansowa Zakładu Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach” – sporządzona w czerwcu 2000 roku. Treść
analizy ujęta jest w następujących punktach:
o
wstęp,
o
majątek zakładu,
o
analiza wyników finansowych,
o
analizę wskaźnikowa (płynności finansowej, stopnia zadłuŜenia,
sprawności działania, rentowności, dyskryminacji),
o
uwagi końcowe.
Spis załączników obejmuje bilanse, sprawozdania Rb-30, Z-06, M06 za lata 1997-1999, plan finansowy ZGKiM na 2000r.,
zestawienia, wykonania za lata 1997-1999, decyzje, wykazy, opinie
biegłego rewidenta za 1997r. i 1998r. itp. znajduje się w tomie II
Analizy ekonomiczno-finansowej ZGKiM w Pabianicach.
_____________________________________________________
256
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Analizę sporządzili: Kierownik zespołu: Andrzej Szczepański, Dyrektor:
− „Opinia w zakresie procedur i moŜliwości transformacji zakładu
budŜetowego – Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w
Pabianicach” – sporządzona we wrześniu 2000 roku. Treść opinii ujęta
jest w następujących punktach:
o
wstęp,
o
formy
organizacyjno-prawne
gospodarczej,
o
moŜliwości zmiany
budŜetowego,
o
nowa forma organizacyjno-prawna dla działalności gospodarczej
prowadzonej przez ZGKiM w Pabianicach,
o
rekomendacje i wnioski,
o
aneks.
formy
komunalnej
działalności
organizacyjno-prawnej
zakładu
Dokument sporządzili: Kierownik zespołu: Kazimierz Łątkowski, Dyrektor:
− „Analiza celowości restrukturyzacji i moŜliwości przekształcenia Zakładu
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach” – sporządzona
w listopadzie 2000 roku. Treść analizy ujęta jest w następujących
punktach:
o
wstęp,
o
niektóre aspekty restrukturyzacji usług komunalnych,
o
restrukturyzacja komunalnych podmiotów gospodarczych (m.in.
pojęcia, cele istotę i rodzaje, przygotowanie procesu
restrukturyzacji),
o
wady i zalety prowadzenia gospodarki komunalnej w formie
spółki prawa handlowego (analiza SWOT),
o
ocena moŜliwości restrukturyzacji ZGKiM w Pabianicach oraz
propozycje rozwiązań,
o
podsumowanie.
Analizę sporządzili: Kierownik zespołu: Kazimierz Łątkowski, Dyrektor:
Zygmunt Jerzmanowski (Prezes Zarządu, radca prawny)
Z przedłoŜonej dokumentacji wynika, Ŝe firma BUSINESS EXPERT” s.c.
z Poznania została wybrana do sporządzenia ww. analiz w drodze przetargu
nieograniczonego o wartości poniŜej 30.000 EURO pn.: „Analiza
restrukturyzacji i moŜliwości przekształcenia ZGKiM w Pabianicach” - cena
oferty - 59.100 zł.
_____________________________________________________
257
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Prace zostały wykonane na podstawie umowy o dzieło NK 1/8/2000 zawartej
w dniu 14 marca 2000r. pomiędzy ZGKiM w Pabianicach (zamawiający) a
„BUSINESS EXPERT” s.c. z Poznania (przyjmujący zlecenie). Dzieło stanowiły
następujące prace:
Etap I – opracowanie zawierające:
1) Analizę ekonomiczno-finansową zakładu za lata 1997-1999
z uwzględnieniem efektywności finansowej poszczególnych działalności
ZGKiM,
2) Analizę prawną mienia będącego w dyspozycji podmiotu,
3) Określenie moŜliwości restrukturyzacji zakładu przed zmianą formy
organizacyjno-prawnej,
4) Określenie moŜliwości wyboru nowej formy (nowych form)
organizacyjno-prawnej dla zakładu wynikające ze zmian związanych z
restrukturyzacją formy organizacyjno-prawnej,
5) Nakreślenie procedury prawnej i samorządowej stosownej dla zmiany
formy,
6) Nakreślenie harmonogramu przekształcenia zakładu,
Etap II
1) Konsultacje dla Kierownictwa Zakładu i Zarządu Miasta w ww.
zakresie,
2) Dwukrotne szkolenie dla załogi zakładu (2x2 godziny) w ww. zakresie,
3) Prezentację autorską opracowania dla wybranych organów.
Ustalono wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie zamówionego dzieła w
kwocie 48.500 zł netto (59.170 zł brutto). Zapłaty dokonano w III ratach:
o I rata - 14.550 zł netto (17.751 zł brutto) - f-ra VAT nr
00/65/12/P/00/1 z dnia 24.07.2000r.,
o II rata - 14.550 zł netto (17.751 zł brutto) - f-ra VAT nr
00/106/12/P/00/2 z dnia 20.12.2000r.,
o III rata - 19.400 zł netto (23.668 zł brutto) - f-ra VAT nr
01/5/12/P/00/3 z dnia 20.02.2001r.,
W dniu 18 czerwca 2001r. została zawarta umowa o dzieło nr 35/P/01
pomiędzy ZGKiM w Pabianicach (zamawiający) a „BUSINESS EXPERT” s.c. z
Poznania (przyjmujący zlecenie). Dzieło stanowiło: „Autorskie przedstawienie
problematyki restrukturyzacji i przekształcenia ZGKIM w Pabianicach”, za
które ustalono wynagrodzenia ryczałtowe w wysokości 1.450 zł netto. Zapłata
nastąpiła na podstawie faktury VAT nr 01/56/35/P/01/1 z dnia 03.07.2001
roku.
Ponadto ustalono, wg przedstawionych faktur, Ŝe spółka „BUSINESS
EXPERT” z Poznania przeprowadzała w 1997r. i 1998r. szkolenia dla ZGKiM
w Pabianicach:
_____________________________________________________
258
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− szkolenie w dniach 2-4 kwietnia i 28-30 kwietnia 1997r. – wynagrodzenie
w wysokości 2.280 zł (na fakturze nie określono czego szkolenie
dotyczyło),
− szkolenie dotyczące prywatyzacji gospodarki komunalnej przeprowadzone
w dniach 12-13 listopada 1998r. – wynagrodzenie 2.500 zł.
W dniu 26 października 2001r. Dyrektor ZGKiM w Pabianicach – Hieronim
Ratajski (obecnie Z-ca Prezydenta Miasta Pabianic) ustosunkowując się do
pisma Z-cy Prezydenta Miasta Pabianic – Jarosława Pindera z dnia
13.09.2001r. przedstawił opinię kierownictwa ZGKiM dotyczącą procedury i
terminów poszczególnych etapów przewidywanej restrukturyzacji Zakładu.
Zaproponowano:
− wydzielenie Wydz. Gospodarki Mieszkaniowej i
w spółkę prawa handlowego – z dniem 01.01.2003r.,
przekształcenie
go
− przekształcenie zakładu budŜetowego, pozostałego po wydzieleniu Wydz.
Gosp. Mieszkaniowej, w wielobranŜową, jednoosobową spółkę gminy –
z dniem 01.07.2003r. (dalsza restrukturyzacja na podstawie kodeksu
spółek handlowych),
− rozpoczęcie restrukturyzacji przyszłej jednoosobowej spółki gminy,
polegające na dalszym podziale drogą wydzielenia z niej poszczególnych
działalności branŜowych – 01.01. 2005 roku.
Analizy i opracowania sporządzone przez spółkę BUSINESS EXPERT
z Poznania w 2003 i 2004 roku:
− „Analiza ekonomiczno-finansowa Zakładu Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach za 2000-2002r. wraz z oceną wyników za
6 miesięcy 2003r.” – sporządzona w listopadzie 2003 roku. Treść analizy
o
wstęp,
o
zatrudnienie i wynagrodzenie
o
majątek i źródła jego finansowania,
o
przychody i wydatki,
o
analiza
wyników
w
poszczególnych
działalnościach
gospodarczych
(wydział:
wodociągowo-kanalizacyjny,
gospodarki cieplnej, usług komunalnych i transportowych,
gospodarki mieszkaniowej, administracja, podsumowanie),
o
analiza wskaźnikowa (płynności, efektywności,
majątkowo-kapitałowej, rentowności),
o
wnioski i rekomendacje,
o
aneks tabelaryczny.
struktury
Celem opracowania było zbadanie sytuacji ekonomiczno-finansowej
ZGKiM
w
Pabianicach
w
przededniu
podjęcia
decyzji
_____________________________________________________
259
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
restrukturyzacyjnych, w tym dotyczących zmiany formy organizacyjnoprawnej.
Analizie poddano działalność Zakładu za okres od 2000r. do 2002r. oraz
6 m-cy 2003 roku.
W punkcie 5 „Analiza wyników w poszczególnych działalnościach
gospodarczych” ppkt 5.7. „Podsumowanie”, zapisano m.in., Ŝe „Ogrom
zaległości w gospodarce mieszkaniowej powoduje, iŜ restrukturyzacja
działalności w tej dziedzinie nie powinna być dalej odkładana –
wyłączenie gospodarki mieszkaniowej w odrębny podmiot, z jednej strony
uświadomi samorządowi wagę problemu, z drugiej zaś strony zmobilizuje
władze miejskie do aktywnego wspierania tej dziedziny gospodarki
komunalnej.
Dalsze pozostawanie gospodarki mieszkaniowej we wspólnym organizmie
gospodarczym doprowadzi do sytuacji, w której takŜe pozostałe dziedziny
będą wymagały dofinansowania”.
We wnioskach i rekomendacjach (pkt 7 opracowania) autorzy, reasumując
zauwaŜyli, Ŝe „ZGKiM w obecnej formie organizacyjno-prawnej (zakład
budŜetowy) wyczerpał w zasadzie tzw. rezerwy proste i wymaga
gruntownej restrukturyzacji zarówno organizacyjnej jak i finansowej, w
tym zmiany formy organizacyjno-prawnej dla niektórych działalności”.
− „Model przepływów finansowych w gospodarce lokalami” – sporządzone w
grudniu 2003 roku. Treść dokumentu ujęta jest w następujących
punktach:
o
wstęp,
o
model przepływów finansowych w gospodarce lokalami
W przedmiotowym opracowaniu przedstawiono załoŜenia modelu (m.in.
przepływ czynszów, środków za świadczenia, środków z tytułu zaliczki na
remonty we wspólnocie mieszkaniowej), charakterystykę umów
(w zakresie zarządzania, najmu, dostawy świadczeń, windykacji
zaległości). Ponadto zamieszczono w formie schematów: Model przepływów
finansowych w gospodarce lokalami i Model przepływów finansowych
w gospodarce lokalami z uwzględnieniem wspólnot mieszkaniowych..
− „ZałoŜenia ekonomiczno-finansowe przyszłej jednoosobowej spółki gminy
Pabianice zarządzającej jej zasobem mieszkaniowym” – sporządzone
w grudniu 2003 roku. Treść dokumentu ujęta jest w następujących
punktach:
o
wstęp,
o
analiza marketingowa,
o
model spółki prawa handlowego ZGKiM,
o
załoŜenia modelowania,
_____________________________________________________
260
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
o
wyniki modelowania,
o
podsumowanie prognozy - analiza SWOT (mocne strony – słabe
strony, szanse – zagroŜenia),
o
wnioski,
o
aneks tabelaryczny,
o
załączniki.
Przedmiotem niniejszego opracowania jest projekcja działalności
ekonomiczno-finansowej spółki prawa handlowego powstałej na bazie
wydzielonej części majątku gospodarczego ZGKiM i realizującej
identyczny zakres zadań jak funkcjonujący wówczas w ramach ZGKiM
Wydział Gospodarki Mieszkaniowej.
Jak podano w podsumowaniu punktu 3 - Model spółki prawa
handlowego
ZGKiM,
autorzy
nie
przedstawiają
propozycji
restrukturyzacyjnych, a jedynie wskazują na wyniki ekonomicznofinansowe podmiotu działającego w ramach struktury organizacyjnej
identycznej ze strukturą organizacyjną ZGKiM. Zwrócono uwagę na
elementy, które mogą mieć wpływ na powodzenie procesu transformacji
oraz na prawidłowe rozpoczęcie działalności przez Spółkę takie jak:
naleŜności i zobowiązania, początkowe środki obrotowe, fundusz socjalny
itp.
W ramach pkt 5 – „Wyniki modelowania”, zaprezentowana analizę
wyników finansowych osiągniętych przez spółkę w wyniku realizacji
działalności polegającej na zarządzaniu i obsłudze komunalnego i
prywatnego zasobu lokalowego. W podsumowaniu pkt 5 zapisano, Ŝe
„uzyskane wyniki wskazują, Ŝe spółka będzie mogła prowadzić z zyskiem
działalność w zakresie gospodarki lokalami. Uwzględnienie trendów
długookresowych obejmujących 5 lat, zmusza do stwierdzenia, iŜ
w okresie 4 do 6 lat od utworzenia spółki będzie musiała przejść
reorganizację zasad działania budŜetu kosztów, majątku lub struktury
organizacyjnej, w celu dostosowania do rynku.
Miasto będzie w całym prognozowanym okresie osiągało ujemny przepływ
na gospodarce lokalowej”.
Wnioski (pkt 7 opracowania) zakończono właśnie tymi spostrzeŜeniami.
− „Aktualizacja opinii kierunkowej w zakresie nowych form organizacyjnoprawnych podmiotów powstałych w wyniku restrukturyzacji ZGKiM wraz
z rekomendacją” – sporządzone w grudniu 2003 roku. Treść dokumentu
o
wstęp,
o
prezentacja koncepcji restrukturyzacji i przekształcenia ZGKiM
przygotowanej w 2000r.,
o
zmiany w uwarunkowaniach prawnych
własnych gminy powierzonych ZGKiM,
realizacji
zadań
_____________________________________________________
261
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
o
moŜliwości
transformacji
budŜetowego,
organizacyjno-prawnej
zakładu
o
całościowa propozycja restrukturyzacji ZGKiM w aktualnym
stanie prawnym i faktycznym,
o
uwarunkowania dotyczące zmiany formy organizacyjno-prawnej
podmiotu realizującego zadania z zakresu zarządzania
komunalnym zasobem lokalowym,
o
procedura,
o
harmonogram restrukturyzacji ZGKiM w Pabianicach.
Dokumenty z 2003 roku sporządzili: Kierownik zespołu: Kazimierz Łątkowski
(Dyr. ds. organizacji), Dyrektor: Zygmunt Jerzmanowski (Prezes Zarządu,
radca prawny)
Ponadto spółka BUSINESS EXPERT opracowała w styczniu 2004r. „Projekty
uchwał Rady Miejskiej w Pabianicach w zakresie restrukturyzacji ZGKiM”.
Prace zostały wykonane na podstawie umowy o dzieło nr 57/P/03 zawartej w
dniu 28 października 2003r. pomiędzy ZGKiM w Pabianicach (zamawiający) a
„BUSINESS EXPERT Z. Jerzmanowski Spółka Jawna” z Poznania
(przyjmujący zlecenie). Dzieło stanowiły następujące prace:
1) Analiza ekonomiczno-finansowa ZGKiM za 2000-2002r. wraz z oceną
wyników za 6 miesięcy 2003r.,
2) Aktualizacja wcześniejszej opinii kierunkowej w zakresie nowych form
organizacyjno-prawnych
podmiotów
powstałych
w
wyniku
restrukturyzacji ZGKiM wraz z rekomendacją,
3) ZałoŜenia ekonomiczno-finansowe przyszłego podmiotu (wyłączonego
z dotychczasowej struktury ZGKiM) zarządzającego gospodarką
lokalową,
4) Prezentacja autorska opracowania na wybranych przez zamawiającego
gremiach,
5) Spotkanie informacyjne dla załogi.
Ustalono wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie zamówionego dzieła
w kwocie 14.500 zł netto. Zapłaty dokonano w III ratach:
o I rata - 7.250 zł netto (8.845 zł brutto) - f-ra VAT nr
03/100/57/P/03/1 z dnia 18.12.2003r.,
o II rata – 5.800 zł netto (7.076 zł brutto) - f-ra VAT nr
04/1/57/P/03/2 z dnia 07.01.2004r.,
o III rata – 1.450 zł netto (1.769 zł brutto) - f-ra VAT nr
04/21/57/P/03/3 z dnia 02.04.2004r., na przedmiotowej
fakturze widnieje równieŜ kwota 690 zł netto 841,80 zł brutto za
dodatkowe konsultacje wyjazdowe w dnia 8 i 29 marca 2004r.
wg par. 5 pkt 3 umowy.
_____________________________________________________
262
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
UCHWAŁY
RADY
MIEJSKIEJ
W
PABIANICACH
DOTYCZĄCE
RESTRUKTURYZACJI ZGKIM W PABIANICACH ORAZ UTWORZENIA NA
BAZIE JEGO MAJĄTKU NOWYCH ZAKŁADÓW BUDśETOWYCH
W dniu 6 kwietnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę nr
XXVII/217/04 w sprawie restrukturyzacji Zakładu Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach oraz utworzenia na bazie jego majątku nowych
zakładów budŜetowych.
Z dniem 1 czerwca 2004 roku:
− wyłączono z zakresu działania Zakładu świadczenie usług wodociągowokanalizacyjnych i ciepłowniczych - § 1 ust.1 pkt 2,
− wyłączono z mienia pozostającego we władaniu Zakładu składników
majątkowych związanych ze wskazaną wyŜej działalnością - § 1 ust.1 pkt
2,
− utworzono zakład budŜetowy pod nazwą Zakład Energetyki Cieplnej w
Pabianicach z siedzibą przy ul. Warzywnej 1/3 - § 3 ust.1.
ZEC wyposaŜono w stanowiące własność Gminy Miejskiej Pabianice
mienie związane z usługami dotyczącymi zaopatrzenia w ciepło wyłączone
z ZGKiM w Pabianicach i wskazane w załączniku nr 1 do niniejszej
uchwały - § 3 ust.2.
Zakładowi nadano statut w brzmieniu ustalonym w załączniku nr 4 do
niniejszej uchwały - § 3 ust.3;
− utworzono zakład budŜetowy pod nazwą Zakład Wodociągów i Kanalizacji
w Pabianicach z siedzibą przy ul. Warzywnej 1/3 - § 4 ust.1.
ZWiK wyposaŜono w stanowiące własność Gminy Miejskiej Pabianice
mienie związane z usługami dotyczącymi działalności wodociągowokanalizacyjnej wyłączone z ZGKiM w Pabianicach i wskazane w załączniku
nr 2 do niniejszej uchwały - § 4 ust.2.
Zakładowi nadano statut w brzmieniu ustalonym w załączniku nr 5 do
niniejszej uchwały - § 4 ust.3;
− naleŜności i zobowiązania związane z działalnością wodociągową i
ciepłowniczą stały się odpowiednio naleŜnościami i zobowiązaniami
nowoutworzonych zakładów budŜetowych, tj. ZEC w Pabianicach i ZWiK
w Pabianicach - § 5.
Nazwę
zrestrukturyzowanego
Zakładu
Gospodarki
Komunalnej
i
Mieszkaniowej w Pabianicach zmieniono na Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach i nadano mu statut w brzmieniu ustalonym w
załączniku nr 3 do niniejszej uchwały - § 2.
W § 6 uchwały zapisano, Ŝe dotychczasowi pracownicy Zakładu Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach zatrudnieni zostaną w trybie
art.23¹ k.p. w powstałych w wyniku restrukturyzacji zakładach tj. ZGM, ZEC
i ZWiK w Pabianicach.
Według zapisu w § 7 uchwały przekształcenia, o których mowa w niniejszej
uchwale będą realizowane po przeprowadzeniu konsultacji i zasięgnięciu
opinii związków zawodowych działających w ZGKiM.
_____________________________________________________
263
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Rada Miejska w Pabianicach podjęła następujące uchwały w sprawie zmian
do uchwały nr XXVII/217/04 z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie
restrukturyzacji Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
w Pabianicach oraz utworzenie na bazie jego majątku nowych zakładów
budŜetowych:
− uchwała nr XXIX/250/04 z dnia 17 maja 2004r.,
Uchwałą dokonano następujących zmian:
o w § 1 dodano ust.3 w brzmieniu „3. 1) nieruchomość usytuowana w
Konopnicy oraz na ul. Dolnej 4 w Pabianicach – budynek świetlicy,
zostają przekazane Miejskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji
w Pabianicach,
2) nieruchomość usytuowana w Pabianicach przy ul. Gdańskiej 7
pozostaje w dyspozycji Gminy Miejskiej w Pabianicach,
3) wykaz mienia będącego na wyposaŜeniu ZGKiM w Pabianicach,
Zakładu Energetyki Cieplnej w Pabianicach, Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach, a takŜe Zarządu Dróg i Zieleni Miejskiej
oraz Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Pabianicach, stanowi
załącznik nr 1 do niniejszej uchwały”,
o dodano w § 2 zapis dotyczący siedziby ZGM w Pabianicach – ul.
Warzywna 6,
o § 5 otrzymał brzmienie: „NaleŜności, zobowiązania i środki pienięŜne
wg stanu na dzień 31 maja 2004r. związane z działalnością
ciepłowniczą
i
wodno-kanalizacyjną
stają
się
odpowiednio
naleŜnościami,
zobowiązaniami
i
środkami
pienięŜnymi
nowoutworzonych zakładów budŜetowych, tj.
1. Zakładu Energetyki Cieplnej w Pabianicach
2. Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach”,
Ponadto zmian dokonano w statutach ZEC, ZWiK i ZGM;
− uchwała nr XXX/257/04 z dnia 31 maja 2004r.,
Uchwałą dokonano następujących zmian:
o w § 1 ust. 1 dodano pkt 3 w brzmieniu: „Rozdzielenie na
restrukturyzowany zakład oraz na dwa nowoutworzone zakłady
budŜetowe nakładów inwestycyjnych poniesionych przez Zakład
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach zgodnie z
załącznikiem nr 3 do niniejszej uchwały”
Uchwałodawca błędnie oznaczył załącznik, poniewaŜ zgodnie z § 2
uchwały nr XXVII/217/04W z dnia 6 kwietnia 2004r. w załączniku
nr 3 do niniejszej uchwały znajduje się statut Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach.
o w § 1 ust. 3
XXIX/250/04 z
dodano zwrot
nieruchomości”.
pkt 1 (brzmienie uchwały ustalone uchwałą nr
dnia 17 maja 2004r.) po słowach „w Pabianicach”
„Wraz z aktualnym kompletnym wyposaŜeniem
Dotyczy nieruchomości usytuowanych w Konopnicy
_____________________________________________________
264
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
oraz na ul. Dolnej 4 w Pabianicach – budynek świetlicy, przekazanych
Miejskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji w Pabianicach
o w załączniku nr 1 do uchwały (brzmienie uchwały ustalone uchwałą nr
XXIX/250/04 z dnia 17 maja 2004r.) wprowadzono uzupełnienie i
określono je w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały – dotyczy wykazu
środków trwałych Wydziału Gospodarki Cieplnej ZGKiM Pabianice,
miesiące: kwiecień – maj 2004r.,
o w załączniku nr 2 do uchwały (brzmienie uchwały ustalone uchwałą nr
XXIX/250/04 z dnia 17 maja 2004r.) wprowadzono uzupełnienie i
określono je w załączniku nr 2 do niniejszej uchwały – dotyczy wykazu
środków trwałych Wydziału Wodociągów i Kanalizacji ZGKiM
Pabianice, miesiące: kwiecień – maj 2004r.;
− uchwała nr XXXI/292/04 z dnia 30 czerwca 2004r.,
o w § 1 ust. 2 dokonano następującej zmiany:
1) z załącznika nr 1 do uchwały z dnia 6 kwietnia 2004r. – wykaz
mienia
będącego
w
zakresie
działalności
gospodarki
ciepłowniczej wykreślono środki trwałe, w załączniku nr 1 do
niniejszej uchwały ujęto wykaz środków trwałych przekazanych
do ZWiK (m. uŜytkowania 0010),
2) środki trwałe określone w załączniku nr 1 do niniejszej uchwały
włączono do załącznika nr 2 uchwały z dnia 6 kwietnia 2004r. –
wykaz mienia będącego w zakresie działalności gospodarki
wodociągowo-kanalizacyjnej,
o w § 1 ust. 3 dodano pkt 4 w brzmieniu „Przekazuje się do Zakładu
Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach środki trwałe oraz wartości
niematerialne i prawne będące na stanie Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach uprzednio noszącego nazwę Zakładu
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach określone w
załączniku nr 2 do niniejszej uchwały”,
o w § 1 ust. 3 dodano pkt 5 w brzmieniu „Przekazuje się do Zakładu
Energetyki Cieplnej w Pabianicach środki trwałe oraz wartości
niematerialne i prawne będące na stanie Zakładu Gospodarki
Mieszkaniowej w Pabianicach uprzednio noszącego nazwę Zakładu
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach określone
w załączniku nr 3 do niniejszej uchwały”,
− uchwała nr XXXIII/313/04 z dnia 27 sierpnia 2004r.,
Uchwałą nadano nowe brzmienie załącznikowi nr 3 do uchwały nr
XXX/257/04 z dnia 31 maja 2004r. – „Nakłady inwestycyjne
przyporządkowane poszczególnym zakładom”. W załączniku określono
nakłady na dzień 31.12.2003r. oraz w okresie od 01.01.2004r do
31.05.2004 roku z podziałem na poszczególne zakłady – ZGM, ZEC i
ZWiK;
− uchwała nr XXXVIII/360/04 z dnia 6 grudnia 2004r.,
_____________________________________________________
265
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Uchwałą dodano w § 5 po pkt 2 następujący zwrot „z wyłączeniem opłat
podwyŜszonych, które będą podzielone w stosunku: 40% Zakład
Energetyki Cieplnej, 60% - Zakład Wodociągów i Kanalizacji”
ZATRUDNIENIE
W
ZAKŁADZIE
GOSPODARKI
KOMUNALNEJ
I
MIESZKANIOWEJ
ORAZ
ZAKŁADÓW
POWSTAŁYCH
W
WYNIKU
RESTRUKTURYZACJI
W dniu 19 kwietnia 2005r. Dyrektor ZEC w Pabianicach – Florian Wlaźlak
przedłoŜył Szefowi Kancelarii Prezydenta Miasta – Pawłowi Rózdze informację
dotyczącą stanu zatrudnienia Zakładu Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach w okresie od dnia 01.01.2003r. do dnia
31.05.2004 roku:
Stan na 01.01.2003r.
Styczeń 2003
Luty 2003
Marzec 2003
Kwiecień 2003
Maj 2003
Czerwiec 2003
Lipiec 2003
Sierpień 2003
Wrzesień 2003
Październik 2003
Przyjęto: 2
dyrektora)
(dyrektor,
655 osób
z-ca Zwolniono: 2
Stan na 31.01.2003r.
655 osób
Przyjęto: 9
Zwolniono:
7
(w
kierownik wydziału)
Stan na 28.02.2003r.
658 osób
tym
Przyjęto: 5 (w tym kierownik Zwolniono: 5
działu)
Stan na 31.03.2003r.
658 osób
Przyjęto: 2
Zwolniono:3 (w tym dyrektor)
Stan na 30.04.2003r.
657 osób
Przyjęto: 3
Zwolniono: 6
Stan na 31.05.2003r.
654 osoby
Przyjęto: 4
Zwolniono: 0 (2 osoby – urlop
bezpłatny)
Stan na 30.06.2003r.
656 osób
Przyjęto: 1 (2 osoby powrót z Zwolniono: 6 (w tym p.o.
urlopu bezpłatnego)
kierownika działu, ponadto 1 osoba urlop bezpłatny)
Stan na 31.07.2003r.
652 osoby
Przyjęto: 5
Zwolniono: 7
Stan na 31.08.2003r.
650 osób
Przyjęto: 3
Zwolniono: 5
Stan na 30.09.2003r.
648 osób
Przyjęto: 1
Zwolniono:
kierownik)
Stan na 31.10.2003r.
637 osób
12
(w
tym
_____________________________________________________
266
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Listopad 2003
Grudzień 2003
Styczeń 2004
Luty 2004
Marzec 2004
Kwiecień 2004
Maj 2004
Przyjęto: 2
Zwolniono: 28 (w tym z-ca
kierownika)
Stan na 30.11.2003r.
611 osób
Przyjęto: 1 (kierownik)
Zwolniono: 20
Stan na 31.12.2003r.
592 osoby
Przyjęto: 3
Zwolniono: 2
Stan na 31.01.2004r.
593 osoby
Przyjęto: 2
Zwolniono:
kierownik)
Stan na 29.02.2004r.
591 osób
Przyjęto: 1
Zwolniono: 2
Stan na 31.03.2004r.
590 osób
Przyjęto: 0
Zwolniono: 2
Stan na 30.04.2004r.
588 osób
Przyjęto: 0
Zwolniono: 2
Stan na 31.05.2004r.
586 osób
4
(w
tym
Według informacji przedłoŜonej przez Dyrektora ZEC w Pabianicach –
Floriana Wlaźlaka stan zatrudnienia został sporządzony na podstawie danych
przekazanych przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach –
następcę prawnego ZGKiM.
Pismo Dyrektora ZEC w Pabianicach – Floriana Wlaźlaka z dnia 19 kwietnia
2005r. wraz z informacją dotyczącą stanu zatrudnienia Zakładu Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach w okresie od dnia 01.01.2003r.
do dnia 31.05.2004 roku z wyszczególnieniem stanowisk osób przyjętych i
zwolnionych stanowi załącznik nr 96 do protokołu kontroli.
Z dniem 1 czerwca 2004 roku weszła w Ŝycie restrukturyzacja Zakładu
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Pabianicach - utworzono na bazie
jego majątku nowe zakłady budŜetowe.
Stan zatrudnienia w Zakładzie Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach,
Zakładzie Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach i Zakładzie Energetyki
Cieplnej w Pabianicach wg materiałów przekazanych przez ww. podmioty
przedstawia poniŜsza tabela:
Stan zatrudnienia
na dzień
ZWiK
ZGM
ZEC
osoby
etaty
osoby
etaty
osoby
etaty
01.06.2004r
186
185,4
191
187,75
208
207,35
31.12.2004r
187
186,3
169
164,75
211
212,7
31.03.2005r.
190
189,3
168
163,75
208
210,2
Według informacji o zatrudnieniu przedłoŜonych przez poszczególne zakłady:
_____________________________________________________
267
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
− w ZWiK w okresie 01.06.04r. - 31.03.05r. przyjęto 10 osób (9,2 etatu),
zwolniono 6 osób (5,6 etatu),
− w ZGM w okresie 01.06.04r. - 31.03.05r. przyjęto 20 osób (17,75 etatu),
zwolniono 42 osoby (41,25 etatu),
− w ZEC w okresie 01.06.04r. - 31.03.05r. przyjęto 13 osób (10,2 etatu),
zwolniono 13 osób (11,25 etatu).
PRACE ZWIĄZANE Z PRZYGOTOWANIEM DO PRZEKSZTAŁCENIA
ZAKŁADÓW BUDśETOWUCH W SPÓŁKI PRAWA HANDLOWEGO
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach
Z „Informacji na temat prac związanych z przygotowaniem do przekształcenia
ZGM w Pabianicach w spółkę prawa handlowego” złoŜonej przez Dyrektora
ZGM – Krzysztofa Krauzowicza wynika, Ŝe po działaniach podjętych w wyniku
realizacji uchwały nr XXVII/217/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
6 kwietnia 2004r. w sprawie restrukturyzacji ZGKiM w Pabianicach oraz
utworzenia na bazie jego majątku nowych zakładów budŜetowych, co
stanowiło pierwszy etap całościowej koncepcji restrukturyzacji ZGKiM
opracowanej przez spółkę Business Expert z Poznania, kolejnym etapem było
wyłączenie z dniem 1 października 2004r. z działalności ZGM usług w
zakresie wywozu i składowania nieczystości stałych.
Według Dyrektora ZGM – Krzysztofa Krauzowicza rok 2005 będzie
wykorzystany do dalszej restrukturyzacji ZGM w zakresie majątkowym i
prawnym w celu wygenerowania wielkości niezbędnych i celowych do
sprawnego funkcjonowania przyszłej formy organizacyjnej (spółki).
W
związku
z
koniecznością
określenia
kosztów
związanych
z
funkcjonowaniem ZGM po restrukturyzacji w okresie pełnego roku
budŜetowego (konieczność podpisania umowy o zarządzanie pomiędzy spółką
a właścicielem jakim jest Prezydent Miasta Pabianic) Dyrektor Krauzowicz za
moŜliwy do realizacji termin przekształcenia ZGM w spółkę prawa
handlowego uznał połowę 2006 roku.
W chwili obecnej nie zostały podjęte uchwały Rady Miejskiej w Pabianicach o
charakterze intencyjnym bądź docelowym w zakresie kierunku i formy
organizacyjnej ZGM.
Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach
W zestawieniach złoŜonych przez ZWiK znajduje się „Informacja o działaniach
podjętych na rzecz przekształcenia ZWiK” sporządzona przez p.o. Dyrektora
ZWiK – Andrzeja RóŜańskiego.
Z informacji wynika, Ŝe w lipcu 2004r. wystąpiono do Prezydenta Miasta
Pabianic z wnioskiem o ustanowienie trwałego zarządu na nieruchomościach
ZWiK oraz wystąpiono z wnioskiem o upowaŜnienie Prezydenta Miasta
Pabianic do podjęcia działań mających na celu utworzenie spółki z o.o. na
bazie składników minia ZWiK.
_____________________________________________________
268
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W dniu 27 sierpnia 2004r. Rada Miejska w Pabianicach podjęła uchwałę nr
XXXIII/294/04 w sprawie upowaŜnienia Prezydenta Miasta Pabianic do
podjęcia działań mających na celu utworzenie spółki z o.o. na bazie
składników mienia Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach.
UpowaŜnienie obejmuje podjęcie działań przygotowawczych zmierzających do
utworzenia spółki z o.o.
We wrześniu 2004r. przekazano ze ZWiK do Urzędu Miasta Pabianic projekty
podstawowych dokumentów dotyczących utworzenia spółki z o.o. oraz
projekt uchwały dotyczącej przekształcenia ZWiK (projekty dokumentów
wymieniono w piśmie załączonym do przedmiotowej informacji).
W lutym 2005r. przekazano do UM Pabianic opinię prawną dotyczącą
procedury utworzenia spółki prawa handlowego na bazie majątku zakładu
budŜetowego.
Od lutego 2005r. podjęto działania mające na celu wycenę majątku zakładu,
m.in. omówiono róŜne zagadnienia związane z wszczęciem postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie operatu szacunkowego.
W dniu 22 marca 2005r. odbyło się spotkanie z przedstawicielami Urzędu
Miasta, w którym udział wzięli: Z-ca Prezydenta – Marek Błoch, Naczelnik
Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki – Jadwiga
Myczkowska oraz Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska – Jadwiga Dąbrowska.
W dniu 6 kwietnia 2005r. odbyło się spotkanie robocze kadry kierowniczej
zakładu, podczas którego przydzielono zadania w zakresie przygotowania
materiałów niezbędnych do opracowania specyfikacji istotnych warunków
zamówienia na wykonanie operatu szacunkowego w zakresie opisu
poszczególnych składników majątkowych. Na tym informację zakończono.
Zakład Energetyki Cieplnej w Pabianicach
Z „Informacji na temat prac związanych z przygotowaniem do przekształcenia
ZEC Pabianice w spółkę prawa handlowego” złoŜonej przez Dyrektora ZEC –
Floriana Wlaźlaka wynika, Ŝe w lipcu 2004r. podjęto działania
przygotowujące proces przekształcenia ZEC Pabianice w spółkę prawa
handlowego. Powołany zespół roboczy opracował komplet projektów
dokumentów dotyczących ww. przekształcenia (projekty dokumentów
wymieniono w przedmiotowej informacji), który przekazał 6 września 2004r.
Prezydentowi Miasta Pabianic.
Pismem z dnia 17 września 2004r. złoŜono w Wydziale Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki Urzędu Miejskiego w Pabianicach wniosek o
przekazanie w trwały zarząd nieruchomości uŜytkowanych w chwili obecnej
przez ZEC Pabianice do celów związanych z zakresem przedmiotowym
działalności zakładu. W dniu 28 października 2004r. wszczęto postępowanie
administracyjne w sprawie przekazania ww. nieruchomości w trwały zarząd.
W dniu 1 lutego Wydział GNiU zawiesił postępowanie w sprawie przekazania
w trwały zarząd nieruchomości wskazanych we wniosku. Zawieszenie
postępowania zostało uzasadnione przesłankami o charakterze formalnym
polegającymi na braku aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego
dla miasta Pabianic. Brak planu stanowi formalną przeszkodę
_____________________________________________________
269
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
uniemoŜliwiającą
przeprowadzenie
procedury
przekazania
administracyjną przedmiotowych nieruchomości w trwały zarząd.
decyzją
Zestawienia
sporządzone
w
Zakładzie
Wodociągów
i
Kanalizacji
w Pabianicach, Zakładzie Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach i
Zakładzie Energetyki Cieplnej w Pabianicach przedstawiające stan
zatrudnienia w poszczególnych zakładach wraz z informacjami na temat prac
związanych z przygotowaniem do przekształcenia poszczególnych zakładów
budŜetowych w spółki prawa handlowego stanowią załącznik nr 97 do
XIII.
USTALENIA KOŃCOWE. ZAŁĄCZNIKI.
Protokół zawiera 296 ponumerowanych i zaparafowanych stron. Fakt
przeprowadzenia kontroli odnotowano w ksiąŜce kontroli pod pozycją
6/2004.
W trakcie kontroli informacji i wyjaśnień udzielały niŜej wymienione osoby:
-
Jan Berner
- Prezydent Miasta
Hieronim Ratajski
– Zastępca Prezydenta Miasta
ElŜbieta Tkaczuk
- Skarbnik Miasta
Zofia Kwasik
- Zastępca Skarbnika Miasta
Paweł Rózga
- szef Kancelarii Prezydenta
Jadwiga Dąbrowska – Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i
Ochrony Środowiska
ElŜbieta Półtorak
- kierownik Referatu Księgowości Podatkowej
Małgorzata Legendź - inspektor w Wydziale BudŜetu i Finansów
Jadwiga Skurznica - inspektor ds. księgowości budŜetowej
Anna Wiśniewska
- podinspektor w Ref. Podatków i Opłat Lokalnych,
Małgorzata Grzelak - podinspektor w Ref. Podatków i Opłat Lokalnych,
Beata Strojny – Kierownik Referatu Podatków i Opłat Lokalnych,
Jadwiga
Myczkowska
–
Naczelnik
Wydziału
Gospodarki
Barbara Kapitułka – Naczelnik Wydziału Spraw Lokalowych,
Krystyna Rendecka – Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Zdrowia
oraz inne osoby w miarę potrzeb.
Integralną częścią protokołu są następujące załączniki:
1. Szczegółowy wykaz miejskich jednostek organizacyjnych wraz z ich prawnoorganizacyjną formą działalności sporządzony przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk
2. Kserokopie wyciągów uchwał Rady Miejskiej: nr VIII/53/03, nr XII/94/03,
XII/95/03, faktury nr 21/03 z dnia 06.03.2003 r. oraz karty wydatków
inwestycyjnych prowadzonej dla zadania pn. „Budowa kanalizacji deszczowej w ul.
Barucha”;
_____________________________________________________
270
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3. Wyjaśnienie złoŜone przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk w sprawie
wydatkowania środków w związku z realizacją faktury nr 21/03 z dnia
06.03.2000r., pomimo braku zabezpieczonych w budŜecie Miasta na ten cel
środków;
4. Wyjaśnienie dotyczące nie przestrzegania procedur kontroli ustalonych w Instrukcji
obiegu dokumentów finansowych złoŜone przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk;
5. Oświadczenie dotyczące nie sporządzania sprawozdań z wykonania planu kontroli
złoŜone przez Sł. Bratuszewskiego – audytora wewnętrznego i P. Kęskiewicza inspektora kontroli wewnętrznej;
6. Oświadczenie złoŜone przez Sł. Bratuszewskiego – audytora wewnętrznego i P.
Kęskiewicza - inspektora kontroli wewnętrznej w sprawie zakresu kontroli
przeprowadzanych w podległych jednostkach organizacyjnych oraz stwierdzonych
w ich wyniku naruszeń dyscypliny finansów publicznych;
7. Wyjaśnienie dotyczące nie skierowania do Rzecznika zawiadomień o naruszeniu
dyscypliny
finansów
publicznych
stwierdzonych
w
wyniku
kontroli
przeprowadzonych w jednostkach organizacyjnych złoŜone przez Prezydenta Miasta
– J. Bernera;
8. Kserokopie planów audytu i kontroli sporządzonych na lata 2004-2005;
9. Zestawienie dotyczące stanu zaciągniętych przez Gminę Miejską Pabianice
kredytów i poŜyczek na dzień 31.12.2004 roku wraz z terminem ich zapadalności
sporządzone przez kierownik Referatu Księgowości Podatkowej – E. Półtorak;
10. Kserokopia umowy zbycia akcji z dnia 14.05.1996 roku wraz z wyjaśnieniem
dotyczącym
zaewidencjonowania
zakupionych
akcji
Fabryki
urządzeń
Mechanicznych po cenie nominalnej, a nie cenie nabycia złoŜonym w przez
Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk;
11. Wyjaśnienie dotyczące zakupu przez gminę miejską Pabianice akcji fabryki
Urządzeń Mechanicznych złoŜone przez Prezydenta Miasta Pabianic – J. Bernera;
12. Kserokopie: pisma z dnia 31.03.2004 r., umowy zlecenia z dnia 01.04.2004 r. oraz
uchwały Rady Miejskiej nr XXVII/230/04 z dnia 06.04.2004 r;
13. Wyjaśnienie dotyczące nieruchomości wniesionych aportem do spółki „Targowiska
Miejskie” złoŜone przez Prezydenta Miasta Pabianic – J. Bernera;
14. Wykaz zobowiązań z tytułu dostaw i usług na koniec 2004 roku wraz z terminem
ich płatności oraz informacją dotyczącą uregulowania zobowiązań występujących
na koniec 2003 roku sporządzoną przez Zastępcę Skarbnika Miasta – Z.Kwasik;
15. Wyjaśnienie dotyczące nie ujmowania w księgach rachunkowych danego roku
naliczeń składek od wynagrodzenia za miesiąc grudzień oraz podatku od
wynagrodzeń naleŜnych za miesiąc grudzień kaŜdego roku złoŜone przez Skarbnika
Miasta - E.Tkaczuk;
16. Protokoły kontroli kasy Urzędu Miejskiego w Pabianicach przeprowadzonej w dniu
25 stycznia 2005 roku;
17. Wyjaśnienie w sprawie zwiększonych obrotów na koncie dochodów (901) złoŜone
przez E. Półtorak – kierownik Referatu Księgowości Podatkowej wraz z kartami
kontowymi prowadzonymi do konta 901;
18. Wyjaśnienie w sprawie ewidencjonowania naleŜności zabezpieczonych hipoteką
wraz z załączoną dokumentacją złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk – Skarbnika
Miasta,
_____________________________________________________
271
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
19. (…),
25
20. jw.,
21. jw.,
22. jw.,
23. jw.,
24. Wyjaśnienie Beaty Strojny - Kierownika Referatu Podatków i Opłat Lokalnych w
sprawie sporządzania sprawozdań za lata 2003-2004 w sprawie skutków
udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń przez Organ podatkowy – Prezydenta Miasta
Pabianic wraz z kserokopiami wyciągów z rocznych sprawozdań Rb-27 S za lata
2003-2004 oraz kserokopiami zestawień kwot wynikających z decyzji,
sporządzanych w Referacie Podatków i Opłat Lokalnych
25. (…)26,
26. Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od nieruchomości od osób fizycznych i
prawnych, podatku rolnego od osób fizycznych i prawnych, podatku od środków
transportowych – osoby prawne i fizyczne,
27. Kserokopie uchwał Rady Miasta Pabianic nr XXXV/381/98 z dnia 25.03.1998r., nr
XXIV/273/2000 z dnia 19.04.2000r., nr XXIII/195/03 z dnia 30.12.2003r.,
28. Kserokopie uchwały nr XXXI/264/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
30.06.2004r. wraz z operatem szacunkowym oraz z wypisem z rejestru gruntów,
29. Kserokopia „Protokołu zdawczo-odbiorczego targowisk i szaletu publicznego” z dniu
29.10.2004r. oraz umowy zlecenie na administrowanie targowiskami miejskimi z
dnia 02.11.2004r.,
30. Kserokopie uchwał Rady Miejskiej w Pabianicach nr XXXVIII/356/04 i nr
XXXVIII/357/04 z dnia 06.12.2004r.,
31. Kserokopie umów inkaso z dnia 06.12.2004r. zawartych ze spółką „Targowiska
Miejskie”,
32. Kserokopie rozliczeń sprzedanych biletów opłaty targowej za miesiące listopadgrudzień 2004r. przedłoŜone przez s-kę „Targowiska Miejskie”,
33. Kserokopie rozliczeń sprzedanych biletów opłaty targowej za miesiące styczeń –
marzec 2005r. przedłoŜone przez s-kę „Targowiska Miejskie”, wydruk karty
rodzajowej dla spółki „Targowiska Miejskie”,
25
26
_____________________________________________________
272
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
34. Wyjaśnienie złoŜone przez pracowników Referatu Podatków i Opłat lokalnych
podinspektora – Annę Wiśniewską i podinspektora – Małgorzatę Grzelak,
35. Wyjaśnienie Z-cy Skarbnika Miasta – Zofii Kwasik oraz kserokopie wystawionego w
dniu 29.03.05r. wezwania do uregulowania naleŜności w wysokości 60.069,20 zł
oraz zakresu czynności Z-cy Skarbnika Miasta – Zofii Kwasik,
36. Kserokopie przykładowych bloczków opłaty targowej,
37. Wyjaśnienie Jadwigi Myczkowskiej – Naczelnika Wydziału Gospodarki
Nieruchomościami i Urbanistyki, złoŜone w odpowiedzi na uwagi w projekcie
protokołu kontroli,
38. Kserokopie wykazów, ogłoszeń i protokołów z przetargu dotyczących sprzedaŜy
wybranych nieruchomości,
39. Protokół z rokowań z dnia 6 września 2004 roku,
40. Wyjaśnienie dotyczące oddania w uŜytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej
połoŜonej pomiędzy ulicami: Bugaj, Gawrońska, "Grota" Roweckiego, Nawrockiego
na rzecz Pabianickiej Spółdzielni Mieszkaniowej złoŜone przez Jadwigę
Myczkowską - Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki
wraz z załączoną dokumentacją,
41. Kserokopia dokumentacji zebranej w sprawie nieodpłatnego
uŜytkowanie wieczyste nieruchomości połoŜonej przy ul. Przejazd 4a,
oddania
w
42. Wyjaśnienie Barbary Kapitułki – Naczelnika Wydziału Spraw Lokalowych w
sprawie gospodarowania lokalami uŜytkowymi wchodzącymi w skład zasobu
Gminy Miejskiej w Pabianicach,
43. Wyjaśnienie Hieronima Ratajskiego – Zastępcy Prezydenta Miasta w sprawie
stosunków między Miastem Pabianice a Zakładem Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej, a następnie – po dniu 31 maja 2004 roku – Zakładem Gospodarki
Mieszkaniowej wraz z załączoną dokumentacją.
44. Postanowienie z dnia 23.05.2003 roku w sprawie zobowiązania do uiszczenia
zaliczki na poczet kosztów wykonania operatu szacunkowego,
45. Kserokopia trzech przykładowych zezwoleń na zajęcie pasa drogowego
46. Wyjaśnienie Hieronima Dąbrowskiego - Inspektora ds. drogowych w sprawie
zezwoleń na zajęcie pasa drogowego
47. Wyjaśnienie w sprawie planowania i realizacji wpływów środka specjalnego z
tytułu zajęcia pasa drogowego złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk - Skarbnika Miasta
wraz z załączoną dokumentacją,
48. Wyjaśnienie w sprawie nienaliczania opłat adiacenckich złoŜone przez Jadwigę
Myczkowską - Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Urbanistyki,
49. Wyjaśnienie w sprawie realizacji zadań ujętych w Gminnym Programie Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przez StraŜ Miejską oraz wydatkowania
środków pochodzących z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaŜ napojów
alkoholowych na wynagrodzenia StraŜy Miejskiej złoŜone przez ElŜbietę Tkaczuk –
Skarbnika Miasta, Pawła Rózgę - Szefa Kancelarii Prezydenta i Adama Marczaka Sekretarza Miasta wraz z wybraną dokumentacją,
50. Dane o wykonaniu rzeczowym i finansowym zadań z zakresu pomocy społecznej w
latach 2003-2004 sporządzone przez dyrektora Miejskiego Centrum Pomocy
Społecznej – Joannę Ubych
51. Uchwała nr XXVIII/244/04 z dnia 28 kwietnia 2004 roku Rady Miejskiej w
Pabianicach,
52. Zarządzenie nr 81/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic wraz z załącznikami,
_____________________________________________________
273
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
53. Wyjaśnienie w sprawie sposobu publikacji ogłoszenia otwartego konkursu ofert na
powierzenie oraz wspieranie wypoczynku letniego dzieci i młodzieŜy z terenu
Pabianic w 2004 roku złoŜone przez Krystynę Rendecką – Pełnomocnika Prezydenta
Miasta Pabianic Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Zdrowia,
54. Kserokopie ofert, streszczenia oceny i porównania złoŜonych ofert oraz umów: nr
7/04/EKZ, nr 9/04/EKZ, nr 10/04/EKZ z dnia 1 lipca 2004 roku,
55. Umowa z dnia 30.06.2004 roku oraz sprawozdanie z jej wykonania,
56. Umowa z dnia 23.09.2004 roku wraz z wnioskiem i sprawozdaniem z jej
wykonania,
57. (…)27,
58. jw.,
59. Kserokopie wyliczenia wysokości odpisu na ZFŚS oraz kart wydatków w dziale 750
rozdział 75023 § 4440 za lata 2003-2004,
60. Kserokopia nr 76/04 z dnia 17.06.2004 r. dla Adama Wielechowicza wystawiona
została przez Adama Marczaka,
61. Zestawienia dotyczące źródeł finansowania inwestycji w poszczególnych działach i
rozdziałach w latach 2003-2004 oraz dane dotyczące badanych zadań
inwestycyjnych,
62. Kserokopia umowy nr 1/P/2004 o prace projektowe z dnia 30.06.2004 r. zawartej z
Firmą Inwestprojekt” sp. z o.o.,
63. Kserokopie ogłoszeń o przetargu, protokołu postępowania (druk ZP-1) oraz ogłoszeń
o uniewaŜnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
budownictwo mieszkaniowe przy ul. Sienkiewicza,
64. Kserokopie wniosku dotyczącego zmiany lokalizacji inwestycji z ul. Moniuszki na ul.
Sienkiewicza oraz uchwały nr XXVIII/239/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
28 kwietnia 2004 roku w sprawie zmian w budŜecie miasta Pabianic na 2004 r.,
65. Kserokopie ogłoszeń o przetargu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na
budownictwo mieszkaniowe przy ul. Sienkiewicza,
66. Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz istotnych warunków zamówienia
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dokumentacji
technicznej budowy kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej,
67. Wyjaśnienie złoŜone przez Jadwigę Dąbrowską - Naczelnika Wydziału Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska dotyczące ustalenia wartości szacunkowej
zamówienia publicznego na budowę kanalizacji ogólnospławnej w ul. Partyzanckiej,
68. Kserokopie ogłoszeń o przetargu na budowę kanalizacji ogólnospławnej w ul.
Partyzanckiej, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odpowiedzi na pytania
do specyfikacji, ogłoszeń o uniewaŜnieniu postępowania oraz protokołu
postępowania (druk ZP-1),
69. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyciągu z oferty nr 1,
protokołu postępowania (druk ZP-1) oraz umowy zawartej z wybranym wykonawcą
w postępowaniu dotyczącym budowy kanalizacji ogólnospławnej w ul.
Partyzanckiej,
27
Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak
_____________________________________________________
274
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
70. Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz protokołu postępowania (druk ZP-1) na
udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku MOPS przy ul. Cichej,
71. Kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyciągów z ofert nr;
1, 2, 3, 5 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku
MOPS przy ul. Cichej,
72. Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz protokołu postępowania (druk ZP-1) w drugim
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku MOPS przy
ul. Cichej,
73. Kserokopie ogłoszeń o przetargu oraz protokołu postępowania (druk ZP-1), w trzecim
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku MOPS przy
ul. Cichej,
74. Kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyciągów z ofert nr 1 i 3,
złoŜonych protestów wraz z informacjami zamawiającego o ich złoŜeniu oraz umowy
nr 11/R/04 dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
remont budynku MOPS przy ul. Cichej.
75. Wyjaśnienie dotyczące regulacji wewnętrznych obowiązujących w Urzędzie w
zakresie prowadzenia ewidencji środków trwałych złoŜone przez Prezydenta Miasta
– J. Bernera;
76. Wyjaśnienie dotyczące nie zaprowadzenia wymaganych zapisami Instrukcji
urządzeń słuŜących do ewidencji środków trwałych oraz pozostałych środków
trwałych w uŜywaniu złoŜone przez kierownika Referatu AdministracyjnoGospodarczego – E. Rogalewicza;
77. Wyjaśnienie dotyczące sposobu prowadzenia ksiąg inwentarzowych pozostałych
środków trwałych w uŜywaniu złoŜone przez I. Kaczyńską - inspektor w Referacie
Administracyjno-Gospodarczym;
78. Wyjaśnienie w sprawie zaksięgowania zakupionych środków trwałych –
komputerów z opóźnieniem złoŜone przez B. Kawecką - inspektor w Wydziale
BudŜetu i Finansów wraz z dokumentami będącymi podstawą zapisu tj. fakturami i
drukiem PK;
79. Kserokopia protokołu odbioru robót z dnia 07.07.2003 r., dokumentów PT wraz z
wyjaśnieniem złoŜonym w sprawie nie przyjęcia na stan środków trwałych
związanych z zakończoną inwestycją pn. „Kanał deszczowy w ul. Barucha” przez J.
Szynkiewicza – inspektora w Wydziale Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska;
80. Wyjaśnienie dotyczące nieprawidłowości, co do przyjmowania na stan środków
trwałych zakończonych inwestycji złoŜone przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk
wraz z kserokopią druku PT wystawionego w dniu 20.10.2003 r. na kwotę
129.455,90 zł, karty inwestycyjnej prowadzonej dla zadania pn. „Kanał deszczowy
w ul. Barucha” oraz karty kontowej prowadzonej dla środków trwałych 011-010 w
2003 roku;
81. Kserokopia karty środka trwałego dotyczącego samochodu osobowego Polonez
TRUCK oraz druku PT z dnia 28.05.2003 r. wraz z wyjaśnieniem złoŜonym w
przedmiotowej sprawie przez inspektor – A. Palmowską;
82. Kserokopia uchwały nr XIX/210/99 Rady Miasta, druku PK z dnia 30.09.2003 r.
wraz z wyjaśnieniem dotyczącym sposobu przyjmowania na stan środków trwałych
tj. gruntów złoŜonym przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk;
83. Wyjaśnienie złoŜone przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk w sprawie podstawy
zaksięgowania środków trwałych przyjętych z ZGM i przekazanych do spółki EKO
_____________________________________________________
275
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
REGION wraz z kserokopią dokumentów na podstawie których dokonano zapisów
na koncie 011;
84. Kserokopie faktur: nr 040140 z dnia 19.03.2004 r. i nr 616/04 z dnia 30.04.2004 r.
dotyczących zakupu licencji oprogramowania;
85. Wyjaśnienie złoŜone przez Prezydenta Miasta – J. Bernera w sprawie zawarcia
umów sprzedaŜy przez gminę miejską Pabianice udziałów spółki Zakład ochrony
Mienia jedynie przez Jarosława Haburę – pełnomocnika Prezydenta ds. rozwoju
gospodarczego i przekształceń własnościowych wraz z przykładowymi
kserokopiami umów sprzedaŜy udziałów z dnia 08.12.2003 r. i upowaŜnieniem nr
101/2003;
86. Kserokopia arkusza spisowego o nr 000405, protokół rozliczenia inwentaryzacji i
karta kontowa 030 wraz z wyjaśnieniem złoŜonym w sprawie inwentaryzacji
udziałów i akcji przez Skarbnika Miasta – E. Tkaczuk;
87. Wykaz zadań przejętych do realizowania przez Gminę Miejską Pabianice na
podstawie porozumień zawartych z jednostkami samorządu terytorialnego i z
organami administracji rządowej w latach 2003 – 2004;
88. Kserokopie uchwał Rady Miasta: nr VIII/53/03 z dnia 26.02.2003 r., nr XII/100/03
z dnia 27.06.2003 r., nr XV/117/03 z dnia 29.09.2003 r., nr XVII/146/03 z dnia
29.10.2003 r., nr XVII/150/03 z dnia 29.10.2003 r. i nr XX/158/2003 z dnia
28.11.2003 r. określających wysokość dotacji przedmiotowych przekazanych dla
zakładów budŜetowych w 2003 roku;
89. Oświadczenie Skarbnika Miasta – ElŜbiety Tkaczuk dotyczące osób wykonujących
(wydających) dyspozycje środków pienięŜnych związanych z przekazaniem
przedmiotowych dotacji dla zakładów budŜetowych wraz z przykładowymi
przelewami dotacji oraz kartami kontowymi;
90. Wyjaśnienie złoŜone przez Skarbnika Miasta - E.Tkaczuk w sprawie nie
przekazywania przez zakłady budŜetowe w latach 2002-2004 występujących na
koniec roku nadwyŜek środków obrotowych wraz z kserokopiami sprawozdań Rb30 złoŜonymi przez: Zarząd Dróg i Zieleni Miejskiej za 2002 rok, Miejski Zakład
Pogrzebowy za lata: 2002 i 2004, Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji za lata 2003 i
2004;
91. Kserokopie umów nr 7/13/ZOZ/02 i nr EKZ/42/03 zawartych z SP ZOZ wraz z
wyjaśnieniem złoŜonym przez W. Czerwińskiego – radcę prawnego w sprawie
złoŜenia oświadczenia woli w imieniu Gminy Miejskiej Pabianice;
92. Kserokopia uchwały Rady Miejskiej w Pabianicach nr XV/126/03 z dnia
29.09.2003 r.
93. Wystąpienie inspektora RIO o udzielenie pisemnego wyjaśnienia (informacji)
dotyczącego wyboru spółki operatorskiej dla prowadzenia gospodarki wodnościekowej w Gminie Miejskiej Pabianice skierowane do Prezydenta Miasta Pabianic
– Jana Bernera wraz z odpowiedziami,
94. Wyjaśnienie złoŜone przez Skarbnika Miasta – ElŜbietę Tkaczuk wraz z kserokopią
faktur wystawionych przez spółkę Varnet Service oraz pismo z firmy Varnet dot.
anulowania faktury korygującej nr 1/II/2005,
95. Kserokopia dokumentów dotyczących nieprawidłowości opisanych przy wyborze
operatora dla prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej w Gminie Miejskiej w
Pabianicach tj.:
−
uchwała nr XXXIII/295/04 Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 27.08.2004
roku w sprawie upowaŜnienia Prezydenta Miasta Pabianic do podjęcia
działań zmierzających do utworzenia spółki operatorskie wraz z
_____________________________________________________
276
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
uzasadnieniem, protokoły z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej –
25.08.2004r. oraz XXXIII sesji Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia
27.08.2004 roku,
−
zapytania ofertowe do firm konsultingowych wystosowane przez Zastępcę
Prezydenta Miasta Pabianic – Marka Błocha z dnia 7 września 2004r.,
−
oferty firm konsultingowych,
−
pełnomocnictwo z dnia 23 lutego 2004r. udzielone przez Prezesa Zarządu
Varnet Service – Stanisława Małyska właścicielowi PP-H „AKPOL” – Andrzeja
Kamińskiego,
−
pismo z dnia 28 września 2004r. skierowane przez Z-cę Prezydenta – Marka
Błocha do Prezesa Zarządu Varnet Service – Stanisława Małyska,
−
pismo z dnia 29 września 2004r., w którym spółka Varnet obniŜyła cenę
usługi do kwoty 22.500 zł brutto,
−
Pismo z dnia 30 września 2004r. Zcy Prezydenta – Marka Błocha skierowane
do spółki Varnet Service,
−
umowa nr 2/N/04 z dnia 5 października 2004 roku zawarta ze spółką
Varnet Service z Warszawy,
−
pismo z dnia 4 listopada 2005r. z firmy Varnet z prośbą o konsultacje oraz
wstępną akceptację opracowanych przez firmę dokumentów,
−
pismo z firmy Varnet z dnia 26.11.2004r., z prośbą o przyjęcie do akceptacji
opracowanych i zaparafowanych przez Prezesa spółki Varnet – Stanisława
Małyska i pełnomocnika spółki Varnet – Andrzeja Kamińskiego dokumentów,
−
zarządzenie nr 186/2004/IV Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 22 listopada
2004 roku w sprawie akceptacji zasad wyboru operatora dla prowadzenia
gospodarki wodno-ściekowej w Gminie Miejskiej w Pabianicach i powołania
Zespołu Negocjacyjnego wraz załącznikami,
−
pismo Prezydenta Miasta Pabianice zapraszające do negocjacji w sprawie
pozyskania
uŜytkownika
nieruchomości
oraz
świadczenia
usług
wodociągowo-kanalizacyjnych na terenie Gminy Pabianice, uŜytkowanych
obecnie w formie zakładu budŜetowego, pod firmą Zakład Wodociągów i
Kanalizacji w Pabianicach (zaproszenie ogłoszone na stronie internetowej
Urzędu Miejskiego w Pabianicach w dniu 29.11.2004r. oraz w Gazecie
Łódzkiej Gazety Wyborczej z dnia 30.11.04 roku),
−
fax z dnia 10.12.04r. od firmy United Utilities International z prośbą o
wydanie Memorandum Informacyjnego i Zasad Wyboru wraz z pismem z
dnia 14.12.04r. - protest na postępowanie,
−
pismo z dnia 01.12.04r. od spółki AQUANET z Poznania dotyczące
udostępnienia
Zasad
Wyboru
Operatora
wraz
z
Memorandum
Informacyjnym,
−
pismo z dnia 09.12.04r. z firmy SAUR POLSKA S.A. z Gdańska wraz z
pismem z dnia 17.12.2004r. - protest na postępowanie,
−
pismo z dnia 09.12.04r. skierowane przez prezesa firmy More Profit
International Group Stock Company Limited – Wacława Walaszczyka,
−
pismo z dnia 03.12.04r. skierowane przez Zarząd Pabianickiej Sp-ni
Mieszkaniowej w Pabianicach,
_____________________________________________________
277
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
pismo z dnia 06.12.04r. skierowane
Wodociągów I Kanalizacji Sp. z o.o. z Łodzi,
−
pismo z dnia 30.11.04r. skierowane przez pełnomocnika spółki Compagnie
Generale Des Eaux S.C.A. i Veolia Water – Piotra Geperta,
−
dokumentacja dotycząca opłaty za Memorandum Informacyjne,
−
pismo z dnia 14 grudnia 2004r. Prezydenta Miasta Pabianic – Jan Berner dot.
informacji o wyznaczeniu nieprzekraczalnego terminu złoŜenia ofert
wstępnych na dzień 20 grudnia 2004r.,
−
notatka z otwarcie ofert w dniu 20 grudnia 2004 roku wraz z listą obecności,
−
dziennik korespondencyjny strony dotyczące dni 17-20 grudnia 2004r.,
−
raport złoŜonych ofert sporządzony przez spółkę doradczą Varnet Service,
przedłoŜony Zespołowi Negocjacyjnemu w dniu 23 grudnia 2004 roku,
−
notatka ze spotkania Zespołu Negocjacyjnego odbytego w dniu 29 grudnia
2004r.,
−
pismo od firmy doradczej Varnet Service z dnia 5 stycznia 2005r., w którym
zaproponowano harmonogram dalszych prac Zespołu Negocjacyjnego
w procesie wyboru oferenta,
−
pismo Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera skierowane do firmy
Veolia Water Polska z Warszawy w dniu 6 stycznia 2005r. stwierdzające, Ŝe
oferta firmy pozwala na jej przyjęcie do dalszego postępowania (zaproszenie
do przeprowadzenia w dniach 11-27 stycznia 2005r. badania due diligence
zakładu budŜetowego ZWiK w Pabianicach),
−
pisma Prezydenta Miasta Pabianic – Jana Bernera skierowane do Zakładu
Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. z Łodzi i firmy Moellendorf & Company z
Warszawy w dniu 6 stycznia 2005r., w których poinformowano ww., Ŝe
złoŜone przez nich oferty spełniają wszelkie wymogi formalne jednak nie
zawierają wszystkich elementów, które mogłyby pozwolić Zespołowi
Negocjacyjnemu na ich przyjęcie do dalszego etapu wyboru,
−
pismo od firmy Veolia Water z dnia 10 stycznia 2005r.,
−
protest złoŜony przez ZWiK z Łodzi w dniu 12 stycznia 2005r.,
−
pismo od firmy Gelsenwasser AG, które wpłynęło do Sekretariatu Prezydenta
Miasta Pabianic W dniu 13 stycznia 2005r.,
−
protokół ze spotkania Prezydenta Miasta – Jana Bernera z Zespołem
Negocjacyjnym odbytego w dniu 20 stycznia 2005r.,
−
pisma z dnia 25 stycznia 2005r. skierowane przez Z-cę Prezydenta Miasta
Pabianic – Marka Błocha do poszczególnych oferentów, dopuszczające
wszystkich
trzech
oferentów,
z
pominięciem
wyłączności,
do
przeprowadzenia badania due-diligence w ZWiK w Pabianicach celem
zaproszenia do złoŜenia oferty wiąŜącej,
−
notatka słuŜbowa ze spotkania z oferentami z dnia 31 stycznia 2005 roku,
−
pismo dotyczące artykułu prasowego zamieszczonego w wydaniu
„Rzeczpospolitej” z dnia 19 stycznia 2005 roku skierowane w dniu 2 lutego
2005r. przez Z-cę Prezydenta– Marka Błocha do Narodowego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie,
przez
przedstawicieli
Zakład
_____________________________________________________
278
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
−
pismo od firmy Veolia Water, w którym poinformowano Prezydenta Miasta
Pabianic – Jana Bernera o stanowisku spółki w sprawie zarzutów
podniesionych w artykule pt. „Wyjątkowe preferencje dla VEOLII”
opublikowanym w Rzeczpospolitej dnia 19.01.2005 roku,
96. Pismo Dyrektora ZEC w Pabianicach – Floriana Wlaźlaka z dnia 19.04.2005r. wraz
z informacją dotyczącą stanu zatrudnienia Zakładu Gospodarki Komunalnej i
Mieszkaniowej w Pabianicach w okresie od dnia 01.01.2003r. do dnia 31.05.2004
roku z wyszczególnieniem stanowisk osób przyjętych i zwolnionych,
97. Zestawienia sporządzone w Zakładzie Wodociągów i Kanalizacji w Pabianicach,
Zakładzie Gospodarki Mieszkaniowej w Pabianicach i Zakładzie Energetyki Cieplnej
w Pabianicach przedstawiające stan zatrudnienia w poszczególnych zakładach
wraz z informacjami na temat prac związanych z przygotowaniem do
przekształcenia poszczególnych zakładów budŜetowych w spółki prawa
handlowego.
Niniejszy protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i
podpisano w dniu 18 maja 2005 roku. Jeden egzemplarz protokołu wraz z
załącznikami pozostawiono w Urzędzie Miejskim w Pabianicach.
Kierownika jednostki poinformowano o przysługującym mu prawie odmowy
podpisania protokołu i złoŜenia w ciągu 3 dni od daty jego otrzymania
pisemnych wyjaśnień, co do przyczyn tej odmowy.
Kontrolujący:
Jednostka kontrolowana:
_____________________________________________________
279
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
......................................
……………………………
(Małgorzata Jóźwiak)
(Prezydent Miasta)
......................................
……………………………
(Roman Drozdowski)
(Skarbnik Miasta)
............................................
(Krzysztof Diug)
Kwituję odbiór 1 egzemplarza protokołu kontroli:
.....................................................................
(data i podpis kierownika jednostki kontrolowanej)
_____________________________________________________
280

tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

Podobne dokumenty

Pabianice, dnia 21.10.2016 Rada Rodziców Szkoły

postanowienie o powołaniu biegłego - p-ce ul.karniszewicka 11_10-1

„Wychowanie do wartości i kształtowanie postaw patriotycznych

Pabianice, 3 lipca 2016 Prezydent Miasta Pabianic Grzegorz

Newsletter LOPS nr 3/2016

WNIOSEK o zarejestrowanie dziennika budowy

Załącznik do Zarządzenia Nr 9/2017/P Prezydenta Miasta Pabianic

„Ekologiczne odżywianie i zdrowy tryb życia, a kondycja człowieka

Lista uczestników szkolenia Zamówienia publiczne a ekonomia