asymetria półkulowa a racjonalnośd decyzji
Transkrypt
asymetria półkulowa a racjonalnośd decyzji
ASYMETRIA PÓŁKULOWA A RACJONALNOŚD DECYZJI Agata Sobków, SWPS Wrocław, [email protected] Jakub Traczyk, SWPS Wrocław, [email protected] KTÓRĄ OPCJĘ WYBIERASZ? A: Dostajesz pewne 50 zł. B: Możesz dostad 100zł, jeśli przy rzucie monetą wypadnie orzeł lub nic nie dostad, jeśli wypadnie reszka. C: Tracisz pewne 50 zł. D: Tracisz 100zł, gdy wypadnie orzeł lub nic nie tracisz, gdy wypadnie reszka. A>B ale C<D SCENARIUSZ 1 ● W pewnym mieście wybuchła epidemia groźnej choroby i specjaliści przypuszczają, że może ona spowodowad śmierd 600 osób, które zostały zarażone. Sztab ekspertów przygotował dwa programy ratunkowe i trzeba wybrad jeden z nich. ● Stosując program A zostanie na pewno uratowanych dokładnie 200 osób, natomiast w przypadku programu B mamy szansę równą 1/3, że uda się uratowad wszystkie 600 osób i szansę 2/3, że nie uda się uratowad nikogo. ● Którą opcję wybierasz? SCENARIUSZ 2 ● W pewnym mieście wybuchła epidemia groźnej choroby i specjaliści przypuszczają, że może ona spowodowad śmierd 600 osób, które zostały zarażone. Sztab ekspertów przygotował dwa programy ratunkowe i trzeba wybrad jeden z nich. ● Stosując program C na pewno umrze dokładnie 400 osób, natomiast w przypadku programu D mamy szansę równą 1/3, że nikt nie umrze i szansę równą 2/3, że umrą wszystkie zarażone osoby. ● Którą opcję wybierasz? WYNIKI ● Wyniki bardzo podobnego badania (Kahneman, Tversky, 1981) wykazały, że w pierwszym przypadku program A wybrało 72% badanych, natomiast w drugim, program C znalazł już tylko 22% zwolenników. Scenariusz 1 - kontekst zysku Scenariusz 2 - kontekst strat Opcja A - pewna Opcja C - pewna Opcja B - ryzykowna Opcja D - ryzykowna 22% 28% 72% 78% ZASKAKUJĄCE? ● Sytuacje te, pod względem racjonalnym (wartość oczekiwana), są identyczne (200 osób przeżyje; 400 zginie), różnią się jedynie kontekstem: ● Scenariusz 1 został przedstawiony jako „zysk”, podczas gdy scenariusz 2 jako „strata”. Kontekst zysków Wybór opcji pewnej Kontekst strat Wybór opcji ryzykownej NEUROEKONOMIA ● Wiedza o zachowaniach ekonomicznych człowieka (decyzje, ryzyko, ubezpieczenia, itp) ●+ ● Wiedza o funkcjonowaniu mózgu ASYMETRIA PÓŁKULOWA Lewa półkula analityczna Prawa półkula holistyczna MCELROY I SETA (2005) ● Badani słuchali Asian Disease Problem podczas gdy jedna z półkul była aktywowana. (ruszanie Eksperyment 1 92 100% 80% 67 60% 36 33 40% 75 64 8 20% 0% zysk palcem, słuchanie jednouszne) strata zysk lewa strata prawa program A ● Efekt framingu zachodził tylko gdy była aktywowana prawa półkula (holistyczna) 25 program B Eksperyment 2 100% 80% 73 64 60% 40% 91 82 36 27 18 20% 9 0% zysk strata zysk lewa program A strata prawa program B TEORIA PODWÓJNEGO FILTROWANIA PRZEZ CZĘSTOTLIWOŚD - IRVY & ROBERTSON, 1998 Selekcja relatywnych częstotliwości spośród wszystkich otrzymywanych informacji (obie półkule jednocześnie) Relatywnie wyższa częstotliwośd informacji bardziej efektywnie przetwarzana przez lewą półkulę Lewa półkula Prawa półkula Relatywnie niższa częstotliwośd informacji bardziej efektywnie przetwarzana przez prawą półkulę Treśd (język) Treśd pojawia się zwykle w wyższych częstotliwościach mowy ludzkiej Lewa półkula lepiej przystosowana do przetwarzania relatywnie wyższych częstotliwości Emocje Emocjonalne zabarwienie mowy (prozodia) zazwyczaj w niższych częstotliwościach Prawa półkula lepiej przystosowana do przetwarzania relatywnie niższych częstotliwości GALLAGHER I DAGENBACH (2007) ● Obu uszne słuchanie ADP ● Grupy różnią się częstotliwością szumu 20000 Hz Lewa półkula szum Prawa półkula Relatywnie wysoka ADP częstotliwośd komunikatu szum ADP Relatywnie niska częstotliwośd komunikatu 20 Hz WYNIKI Efekt framingu zaszedł tylko, gdy informacje były przetwarzane prawopółkulowo ● Przy scenariusz ADP o relatywnie wysokiej częstotliwości, przetwarzanym lewopółkulowo, efekt framingu nie wystąpił ● 18 16 16 14 12 12 11 10 10 8 7 8 6 4 4 4 2 0 zysk strata zysk relatywnie wysoka program A Relatively High (LH) χ2(1, N = 34) = .402, p= .297 strata relatywnie niska program B Relatively Low (RH) χ2(1, N = 38) = 6.702, p= .019 ELEMENTY WYMAGAJĄCE DALSZYCH BADAO ● czy w wyniku manipulacji eksperymentalnej jest „aktywowana” odpowiednia półkula (EEG lub fMRI)? ● czy efekt potwierdza się u osób leworęcznych ? ● czy manipulowanie częstotliwością szumów będzie miało wpływ na racjonalnośd decyzji w innych sytuacjach niż paradygmat choroby azjatyckiej (ADP) ? PRAKTYCZNE ZASTOSOWANIE ● Poprzez manipulowanie częstotliwością szumu w komunikacie można rozważad możliwośd zwiększenia skuteczności reklam społecznych (np. zmniejszenie wypadków drogowych) ● Zwiększenie liczby osób ubezpieczających siebie i swoje mienie DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ BIBLIOGRAFIA ● Gallagher P., Dagenbach D. 2007, Manipulating noise frequencies alters hemispheric contributions to decision making, Brain and Cognition, 42-49. ● Grabowska A. 2000, Mózg a zachowanie 400-428, Wydawnictwo naukowe PWN ● Ivry R. B., Robertson L.C. 1998, The two sides of perception. Cambridge, MA: The MIT Press. ● Kahneman D., Tversky A. 1979, Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, Econometrica, 47, 263-291. ● McElroy T., Seta J. 2004, On the other hand am I rational? Hemispheric activation and the framing effect, Brain and Cognition, 55(3), 572-580. ● Springer S. P., Deutsch G. 2004, Lewy mózg, prawy mózg z perspektywy neurobiologii poznawczej, Prószyoski i S-ka ● Tom S. M., Fox C. S., Trepel C., Poldrack R. A. 2007, The Neural Basis of Loss Aversion in DecisionMaking Under Risk, Science, 315, 515-518. ● Tversky A., Kahneman D. 1981, The framing of decisions and the rationality of choice, Science, 221, 453-458. ● Tyszka T. (red.) 2004, Psychologia ekonomiczna, Gdaoskie Wydawnictwo Psychologiczne ● Zaleskiewicz T., Piskorz Z., Borkowska A. 2002, Fear or money? Decisions on insuring oneself against flood, Risk Decision and Policy, 7, 221-233