Edicus - protokół z kontroli 2011

MZO.DBA.1715.3.2014.JM
Protokół nr 2/ 2014
z kontroli przeprowadzonej w zakresie pobrania dotacji z budżety miasta Tychy w 2011 r. na
prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz w zakresie wykorzystania przekazanej dotacji.
Kontrolę przeprowadzono zgodnie z upoważnieniem Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach
nr 75/2013 z dnia 6.11.2013 r.(załącznik nr 1 do protokołu).
1. Podstawa prawna przeprowadzenia kontroli:
art. 90 ust. 3e ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.
2572 z późn. zm.),
§ 5 ust. 1 uchwały nr XXV/556/12 Rady Miasta Tychy z dnia z dnia 17 grudnia 2012 r.
w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli,
punktów przedszkolnych, zespołów przedszkolnych, szkół i placówek niepublicznych
prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu
kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia
10.01.2013 r., poz.385 z późn. zm.).
2. Zakres przeprowadzonej kontroli:
Kontrolę przeprowadzono w zakresie prawidłowości pobrania dotacji z budżetu miasta Tychy przez
panią Sylwię Bulczyńską – Szwab na prowadzenie Policealnej Szkoły Edicus w Tychach oraz w zakresie
wykorzystania przekazanej dotacji w 2011 r. zgodnie z:
art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (t.j. z 2004 r. Dz. U. nr 256, poz.
2572 z późn. zm.);
§ 3 ust. 3 oraz § 4 ust.1 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca
2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla
przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na
terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik
Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.)
który w brzmieniu obowiązującym w 2010 r.
3. Okres objęty kontrolą: 1.01.2011 r.- 31.12.2011 r.
4. Dane szkoły: Policealna Szkoła Edicus jest dwuletnią, niepubliczną, zaoczną szkołą o uprawnieniach
szkoły publicznej. Wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie
miasta Tychy - zaświadczenie nr 21/2009 z dnia 27.08.2009 r.
Zajęcia lekcyjne w 2011 r. odbywały się w Tychach, przy ul. Brzozowej 24.
1
Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: osoba fizyczna Sylwia Bulczyńska – Szwab, 61 - 397 Poznań, oś. Rzeczpospolitej 14/7.
Dyrektor szkoły - Beata Ponicka.
Nadzór pedagogiczny nad szkołą sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach.
5. Osoby kontrolujące:
- inspektor Maria Juraszek,
- inspektor Iwona Lisok.
6. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: siedziba szkoły - Tychy, ul. Batorego 18.
7. Termin przeprowadzenia kontroli: od 12.11.2013 r. do 29.11.2013 r.
8. Dokumentacja objęta kontrolą:
dokumentacja przebiegu nauczania (księga uczniów, dzienniki lekcyjne, uchwały rady
pedagogicznej, dokumenty złożone przez słuchaczy);
dokumentacja finansowa dotycząca wykorzystania dotacji (umowy o pracę, umowy zlecenie,
umowy o dzieło, rachunki, faktury, wyciągi bankowe, umowy oświadczenie usług).
USTALENIA W ZAKRESIE POBRANIA DOTACJI.
Pismem nr MZO.DBA.1715.19.2013.JM z dnia 28.10.2013 r. zawiadomiono organ prowadzący szkołę
o zakresie oraz terminie kontroli. Zwrócono się również, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie
oświaty z dnia 7.09.1991r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) o udostępnienie w czasie
kontroli dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej prowadzonej
przez szkołę oraz dokumentacji finansowej dotyczącej wykorzystania dotacji, (załącznik nr 2 do
protokołu).
Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów
ujętych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, składanych w 2011 r. w oparciu o przepisy
uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu
udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych
prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli
prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009
r., Nr 154, poz. 3001 z póżn. zm.).
§ 3 ust. 3 uchwały w brzmieniu obowiązującym 2011 r. stanowił „miesięczna kwota dotacji na ucznia
obliczana jest w poszczególnych miesiącach (z zastrzeżeniem ust. 6) na podstawie rzeczywistej liczby
uczniów wykazywanej w comiesięcznej informacji, sporządzanej na podstawie dokumentacji przebiegu
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej odpowiedniej dla danego typu i rodzaju szkoły
i placówki.
2
§ 3 ust. 4. Celem otrzymania dotacji w danym miesiącu, informację o rzeczywistej liczbie uczniów,
o której mowa w ust. 3, należy złożyć w Miejskim Zarządzie Oświaty w terminie do 13 dnia każdego
miesiąca (z zastrzeżeniem ust. 6).
§ 3 ust. 6. W miesiącu lipcu i sierpniu kwota dotacji: 1) dla niepublicznych przedszkoli, zespołów
przedszkolnych, punktów przedszkolnych i szkół obliczana jest na podstawie liczby uczniów
wykazanych w informacji miesięcznej złożonej w miesiącu czerwcu.”
W 2011 r. Informacje o rzeczywistej liczbie uczniów były sporządzane na dzień 10-go każdego miesiąca
zgodnie z załącznikiem nr 2 do zarządzeniem Prezydenta Miasta Tychy 0151/765/2010 z dnia
11.06.2010 r. w sprawie przekazywania dotacji i ich rozliczania.
Dotacje w 2011 roku dla Policealnej szkoły Edicus zostały przekazane zgodnie z poniższym
zestawieniem:
Miesiąc
Ilość słuchaczy
Stawka dotacji w miesiącu
Kwota dotacji
przekazanych szkole
w miesiącu
Styczeń
122
246
30 012
Luty
141
246
34 686
Marzec
152
246
37 392
Kwiecień
153
246
37 638
Maj
153
213
13 845
Czerwiec
153
213
32 589
Lipiec
153
213
32 589
Sierpień
153
213
32 589
Wrzesień
215
213
45 795
Październik
244
213
51 972
Listopad
250
213
53 250
Grudzień
253
213
53 889
Razem
2 142
456 246
Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji
w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana
w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budżetu
miasta
Tychy,
posiadające
uprawnienia
szkół
publicznych,
zostały
zobowiązane,
zgodnie
z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie
sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu
3
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane
szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla każdego oddziału, arkusz ocen ucznia,
księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania (§ 16 ww. rozporządzenia) stanowią także
uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia
szkoły.
W trakcie kontroli stwierdzono pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w 2011 r. w kwocie 47 925 zł
jak poniżej:
1) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 213 zł poprzez ujęcie w informacji
o rzeczywistej licznie uczniów w styczniu 2011 r. jednej osoby, która nie figuruje w księdze
słuchaczy szkoły, wg załącznika nr 3 do protokołu,
2) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 3 195 zł poprzez ujęcie w informacji o
rzeczywistej licznie uczniów we wrześniu 2011 r. 15 osób, które nie figurują w księdze
słuchaczy szkoły, wg załącznika nr 3 do protokołu,
3) pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 44 517 zł poprzez ujęcie w informacji o
rzeczywistej licznie uczniów w grudniu na 42 słuchaczy (209 x 213 zł) na kierunku technik
architektury krajobrazu i technik prac biurowych, którzy opuścili w semestrze więcej niż 50%
godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie
nauczania lub obowiązkowe konsultacje, według załącznika nr 4.
Ad.3). Przy sporządzaniu list słuchaczy stanowiących podstawę naliczenia i przekazania miesięcznych
kwot dotacji stwierdzono liczne przypadki naruszenia przepisu § 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania
i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz.562 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1.09.2010 r.
(po nowelizacji rozporządzenia z dnia 20.08.2010 r.) zgodnie z którym nałożono na dyrektora szkoły dla
dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego
w danym semestrze więcej niż 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne
przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje.
Ponadto zostało stwierdzone naruszenie przepisu § 24
ust. 4, który stanowi „do egzaminu
semestralnego w szkole dla dorosłych kształcącej w formie zaocznej dopuszcza się słuchacza, który
uczęszczał na obowiązkowe konsultacje, przewidziane w szkolnym planie nauczania, w wymiarze co
najmniej 50 % czasu przeznaczonego na te konsultacje, oraz uzyskał z wymaganych ćwiczeń i prac
kontrolnych (…).
W załączniku nr 4 wymieniono osoby, które:
4
1) zostały promowane na II semestr w styczniu 2011 a powinny być skreślone w 2010 r., z powodu
przekroczenia 50 % nieobecności na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w I semestrze,
2) zostały promowane na III semestr w czerwcu 2011 r. a powinny być skreślone w trakcie II
semestru w 2011 r. (od lutego do czerwca 2011 r.) z powodu przekroczenia 50 % nieobecności
na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych w II semestrze.
oraz były ujmowane w 2011 r. na listach słuchaczy stanowiących podstawę naliczenia i przekazania
miesięcznych kwot dotacji.
Pod kątem przestrzegania wyżej powołanych przepisów rozporządzenia oceniono wyłącznie
frekwencję słuchaczy na kierunku technik architektury krajobrazu i technik prac biurowych (na
podstawie kserokopii dzienników lekcyjnych przekazanych przez dyrektora szkoły panią Beatę Ponicką
w trakcie kontroli wycinkowej przeprowadzonej w okresie od 19.03.2012 r. do 30.03.2012 r.). Nie
oceniono prawidłowości pobrania dotacji na słuchaczy zapisanych na inne kierunki nauczania w 2011
r. ponieważ kontrolujący nie dysponowali kserokopiami dzienników w wersji z 2010 r. a stwierdzono,
że dzienniki przedłożone do kontroli w 2013 r. są nierzetelne.
Nierzetelność dzienników lekcyjnych stwierdzono poprzez porównane obecności słuchaczy na
obowiązkowych zajęciach edukacyjnych odnotowanych w kserokopiach dzienników sporządzonych
przez pracowników szkoły Edicus w trakcie kontroli wycinkowej przeprowadzonej w 2012 r. oraz w
dziennikach lekcyjnych dotyczących tego samego okresu , przedłożonych do kontroli w 2013 r.
W 2012 r. kontrolę przeprowadzono w zakresie pobierania dotacji na słuchaczy, na których oprócz
pani Sylwii Bulczyńskiej – Szwab w 2011 r. wystąpiły o dotacje z budżetu miasta Tychy również inne
organy prowadzące szkoły niepubliczne w Tychach. Kontrolą objęto wyłącznie kilkunastu słuchaczy.
Wówczas stwierdzono (protokół z kontroli nr 7/2012 z dnia 18.04.2012 r.) pobranie dotacji
w nadmiernej wysokości w kwocie 5 112 zł (z czego dotacja pobranej w nadmiernej wysokości w
kwocie 1 917 zł dotyczyła słuchaczy na kierunkach które w tym protokole nie zostały poddane ocenie
ze względu na nierzetelność dzienników lekcyjnych) poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej
liczbie uczniów
- czterech słuchaczy w styczniu 2011 r.
- jednego słuchacza od maja do sierpnia 2011 r.
- sześciu słuchaczy w grudniu 2011 r.
pomimo ponad 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych;
- w okresie od stycznia do sierpnia 2011 r. słuchaczki, którą wpisano do księgi uczniów w dniu
30.10.2010 r., została dotowana do końca semestru mimo przekroczenia 50% nieobecności w dniu
5.12.2010 r. oraz otrzymała promocję na II semestr;
- dwóch słuchaczy we wrześniu 2011 r.
5
na podstawie zgłoszenia internetowego, stwierdzono brak dokumentów oraz brak wpisu w dzienniku
lekcyjnym i księdze uczniów.
Po kontroli kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości została zwrócona przez organ prowadzący
szkołę na rachunek Urzędu Miasta Tychy.
W trakcie kontroli przeprowadzonej w listopadzie 2013 r. stwierdzono, że w dziennikach lekcyjnych
przedłożonych kontrolującym przez dyrektora szkoły, frekwencja słuchaczy na kierunku technik
architektury krajobrazu, technik prac biurowych i florystyka
różni się
od zapisów frekwencji
w dziennikach przedłożonych kontrolującym w 2012 r. Osoby, na które została zakwestionowana
dotacja z powodu frekwencji w trakcie kontroli w 2012 r. według kserokopii dzienników przedłożonych
do kontroli w 2013 r. mają spełniony warunek uczestnictwa w 50 % obowiązkowych zajęć
edukacyjnych.
Wobec powyższego zachodzi konieczność zweryfikowania frekwencji na zajęciach edukacyjnych
w 2011 r. 248 osób na kierunkach:
a) technik bhp,
b) florysta,
c) technik logistyk,
d) technik rachunkowości,
e) technik budownictwa
wg załącznika nr 5, w trakcie postępowania administracyjnego.
Ad. 2) W związku ze zwrotem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 426 zł na podstawie
protokołu z 2012 r. (wg załącznika nr 3) dotacja, która powinna zostać zwrócona przez organ
prowadzący wynosi (3 195 zł– 426 zł)= 2 769 zł.
Ad. 3)W związku ze zwrotem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 2 769 zł na podstawie
protokołu z 2012 r. (wg załącznika nr 4) dotacja, która powinna zostać zwrócona przez organ
prowadzący wynosi (44 517 zł– 2 769 zł)= 41 748 zł.
Razem kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości podlegająca zwrotowi wynosi 44 730 zł.
(213 zł za styczeń 2011 r. dotacja pobrana na osobę, która nie rozpoczęła nauki w semestrze który
rozpoczął się we wrześniu 2010 r.) + 2 769 zł (Ad.2)+ 41 748 zł(Ad.3).
USTALENIA W ZAKRESIE WYKORZYSTANIA DOTACJI.
Zgodnie z § 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r.
w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, który stanowił, że „Placówka dotowana
zobowiązana jest do sporządzania miesięcznego rozliczenia wykorzystania dotacji w terminie do 20
dnia następnego miesiąca” zostały złożone miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2011 r., wg
poniższego zestawienia:
6
Lp.
Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji
Kwota wykorzystanej dotacji
1 Wynagrodzenia pracowników
259 317,90
2 Pochodne od wynagrodzeń
5 632,90
3 Wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii
11 272,81
4 Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne
2 886,21
5 Remonty
1 755,96
6 Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń
69 357,26
7 Pozostałe wydatki
106 022,96
8 Ogółem
456 246,00
Przepis art. 90 ust 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz.
2572 z późn. zm.) wskazuje wyraźnie, na jakie cele dotacja może być wykorzystana – tj. na wydatki
bieżące w zakresie kształcenia, wychowania, opieki w tym profilaktyki społecznej.
W celu ustalenia czy dotacja przekazana z budżetu miasta Tychy dla organu prowadzącego na
kontrolowane szkoły została wykorzystana zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie
skontrolowano dokumentację finansową, udostępnioną przez organ prowadzący szkołę.
Z przedłożonych do kontroli dokumentów wynika, iż dotacje w 2011 r. wykorzystano według
poniższego zestawienia:
Lp.
rodzaje wydatków finansowych w
ramach otrzymanej dotacji
1 wynagrodzenia pracowników
wydatek zgodny z
przeznaczeniem
wydatek niezgodny z
przeznaczeniem
razem poniesiony
wydatek
79 465,69
166 186,92
245 652,61
2 pochodne od wynagrodzeń
2 486,13
2 486,13
4 972,26
wydatki eksploatacyjne,
3 w tym zakup energii
2 833,34
509,96
3 343,30
wyposażenie, książki, pomoce
4 dydaktyczne
1 043,58
0,00
1 043,58
0,00
1755,96
1 755,96
wydatki dotyczące wynajmu
6 pomieszczeń
59 815,09
12 498,08
72 313,17
7 pozostałe wydatki
25 367,12
74 376,12
99 743,24
171 010,95
257 813,17
428 824,12
5 remonty
8 ogółem
7
W trakcie kontroli przeprowadzonej w 2013 r. jak również w 2012 r. w siedzibie dotowanych szkół
w Tychach przy ul. Batorego 18 stwierdzono prowadzenie firmy szkoleniowej pod nazwą Redicus.
Świadczą o tym reklamy znajdujące się na budynku, informacje wewnątrz lokalu jak również w
Internecie.
Na podstawie dokumentacji finansowej przedłożonej w trakcie kontroli tj. faktur VAT wystawionych
przez TP SA w Katowicach za wrzesień i październik 2010 r. na właściciela firmy szkoleniowej Redicus
przyjęto, że w siedzibie dotowanej szkoły w Tychach przy ul. Batorego 18 oprócz sekretariatu szkoły
zwanego biurem rekrutacji od września 2010 r. jest
prowadzona firma Redicus. Poza tym
fakt, że siedziba Redicusa znajduje się w Tychach przy ul. Batorego 18 stwierdzono na podstawie
programów szkolenia firmy Redicus przedłożonych w trakcie kontroli.
Według umowy o najem lokalu, zgłoszonego w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach, na siedzibę
dotowanej z dnia 19.07.2010 r. pomieszczenie to miało służyć pani Sylwia Bulczyńska - Szwab do
prowadzenia działalności gospodarczej.
Z powyżej przedstawionych powodów wydatek przeznaczony na:
1) wynagrodzenie dla dyrektora szkoły (jednocześnie zajmującej się szkoleniami prowadzonymi
przez firmę Redicus),
2) wynagrodzenie dla pracowników biurowych z powodu j. w.
3) koszty najmu pomieszczenia w Tychach, ul. Batorego 18 (czynsz, media) z powodu j.w.
w wysokości ½
uznano za wydatek zgodny z przeznaczeniem tj. związany z funkcjonowaniem
dotowanej szkoły i w wysokości ½ za wydatek poniesiony na funkcjonowanie firmy Redicus.
Koszty związane z najmem sal wykładowych zakwalifikowano w całości do wydatków sfinansowanych
z dotacji bowiem kontrolujący nie posiadają informacji gdzie i od kiedy firma Redicus prowadziła
szkolenia.
1 i 2.Wynagrodzenia pracowników i pochodne od wynagrodzeń.
lp.
wynagrodzenia pracowników
i pochodne od wynagrodzeń
wydatek zgodny z
przeznaczeniem
wydatek niezgodny z
przeznaczeniem
razem
1 umowy zlecenie i o dzieło
67 761,90
15 061,45
82 823,35
brak rachunków do umów
2 zlecenie i o dzieło
0,00
8 690,01
8 690,01
11 703,79
11 703,78
23 407,57
4 roznoszenie ulotek
0,00
7 694,04
7 694,04
wynagrodzenie organu
5 prowadzącego
0,00
123 037,64
123 037,64
3 umowy o pracę
8
6 razem wynagrodzenia
7 pochodne od wynagrodzeń
8 razem (6+7)
79 465,69
166 186,92
245 652,61
2 486,13
2 486,13
4 972,26
81 951,82
168 673,05
250 624,87
Ad. 1) Umowy zlecenia i o dzieło, załącznik nr 6.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 91 513,36 zł:
na podstawie umów, rachunków do umów, wyciągów z konta bankowego
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) wynagrodzenia dla nauczycieli prowadzących zajęcia ze słuchaczami – 52 700,43 zł,
2) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły -15 061,46 zł,
w łącznej w wysokości 67 761,89 zł.
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego dla dyrektora dotowanej szkoły 15 061,46 zł;
2) wynagrodzenie pracowników w wysokości 8 690,01 zł ze względu na brak rachunków do
umów zleceń i umów o dzieło.
razem w wysokości 23 751,47 zł, wg załącznika nr 7 do protokołu.
Ad. 2) Umowy o pracę, załącznik nr 8.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 23 407,57 zł:
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego pracownikom biurowym - 11 703,79 zł
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wynagrodzenia przekazanego pracownikom biurowym - 11 703,78 zł
Ad. 3) Roznoszenie ulotek, załącznik nr 9.
Wynagrodzenie brutto w wysokości 7 694,04 zł zakwalifikowano jako wydatek niezgodny
z przeznaczeniem bowiem został poniesiony na reklamę a więc nie na cel wskazany w art. 90 ust. 3d
uso tj. kształcenie, wychowanie, opiekę w tym profilaktykę społeczną.
Ad. 4) Wynagrodzenie organu prowadzącego, załącznik nr 10.
Kwota w wysokości 123 037,64 zł pobrana przez organ prowadzący szkołę z konta bankowego, została
uznana w całości jako wydatek poniesiony niezgodnie w celem określonym w art. 90 ust. 3d uso.
Na podstawie dokumentacji, z którą zapoznali się kontrolujący w toku kontroli stwierdzono, że Sylwia
Bulczyńska – Szwab nie uczestniczyła bezpośrednio w pracy dotowanej szkoły. W/w mogła wykonywać
9
jedynie czynności należące go jej obowiązków ustawowych, uregulowanych przepisem art. 5 ust 7 uso,
za które nie powinna pobierać wynagrodzenia, tj.:
1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków
nauki, wychowania i opieki;
2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie;
3) zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynności, o
których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2–6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002
r. Nr 76, poz. 694, z późn. zm.1)), i organizacyjnej szkoły lub placówki;
4) wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji
programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów
oraz wykonywania innych zadań statutowych.
2. Pochodne od wynagrodzeń, załącznik nr 8.
Pochodne od wynagrodzenia przekazanego na podstawie umowy o pracę pracownikom biurowym
w 2011 r. w wysokości 4 972,26 zł ze względu na funkcjonowanie w siedzibie szkoły firmy szkoleniowej
Redicus:
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ kwoty tj. 2 486,13 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły,
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ kwoty tj. 2 486,13 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus.
3. Wydatki eksploatacyjne w wysokości 3 343,30 zł., załącznik nr 11.
Ze względów opisanych powyżej
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano:
2) ½ kwoty tj. 2 833,34 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem szkoły,
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
2) ½ kwoty tj. 509,96 zł jako wydatek związany z funkcjonowaniem firmy Redicus.
4. Wyposażenie, książki, pomoce dydaktyczne w wysokości 1 043,58 zł w całości zakwalifikowano jako
wydatek sfinansowany z dotacji, załącznik nr 11.
5. Remonty – wydatek w wysokości 1755,96 zł poniesiony na zakup drzwi i ościeżnic (4 szt.) uznano za
wydatek niezgodny z przeznaczeniem, ponieważ drzwi nie zostały zamontowane w pomieszczeniach
dydaktycznych wynajmowanych w budynku gimnazjum ani w siedzibie szkoły w Tychach przy ul.
Batorego 18.
10
6. Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń w łącznej wysokości 72 313,17 zł, załącznik nr 11,
za wydatek zgodny z przeznaczeniem uznano 59 815,09 zł, w tym:
1) wydatek na najem sal lekcyjnych w wysokości 47 317,00 zł ,
2) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 12 498,09 zł
za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano:
1) ½ wydatku poniesionego na najem lokalu w Tychach, ul. Batorego 18 tj. 12 498,08 zł
7. Pozostałe wydatki w wysokości 99 743,24 zł, załącznik nr 11.
lp.
wydatek zgodny z
przeznaczeniem
pozostałe wydatki
wydatek niezgodny z
przeznaczeniem
razem
1 usługi informatyczne
6 225,82
1 946,70
8 172,52
2 materiały biurowe
5 391,76
0,00
5 391,76
3 usługi księgowe
9 628,71
35 424,00
45 052,71
0,00
21 727,79
21 727,79
4 120,83
15 277,63
19 398,46
25 367,12
74 376,12
99 743,24
4 reklama
5 inne
razem
Jak wynika z powyższego tabelarycznego zestawienia materiały biurowe w całości uznano za wydatek
poniesiony na funkcjonowanie szkoły, wydatek na sfinansowanie reklamy jako wydatek niezgodny
z celem określonym w art. 90 ust. 3d uso.
Usługi księgowe – 45 052,71 zł.
W celu rozliczenia dotacji zostały przedłożone dwie faktury z biura rachunkowego z siedzibą
w Poznaniu za sporządzenie deklaracji PIT za 2010 r. oraz sporządzenie sprawozdania finansowego za
2010 r. Z ogólnej kwoty za usługi jako sfinansowaną z dotacji przekazanej z budżetu miasta Tychy
wskazano kwotę 772,71 zł (390,53 zł i 382,18 zł).
Ponadto przedłożono 12 faktur wystawionych przez firmę Redicus na łączna kwotę 44 280 zł (3 690,00
x 12) co stanowi 25 % kwoty poniesionej przez organ prowadzący na wydatki rzeczowe (wydatki
poniesione poza wynagrodzeniami). Według umowy zawartej z firma Redicus usługa księgową miała
również dotyczyć prowadzenia spraw związanych z działalnością gospodarczą.
Uznano, że nie są to realne kwoty za prowadzenie spraw finansowych jednej szkoły (usługi polegającej
na sporządzeniu miesięcznie średnio około 10-15 rachunków do umów zleceń i umów o dzieło, wypłata
wynagrodzeń dla pracowników i dokonanie płatności za około 10 faktur.
11
Mimo, iż sposób opisania faktury i fakt, że firma Redicus wystawiała za takie usługi faktury na wszystkie
pozostałe szkoły prowadzone przez Sylwie Bulczyńską – Szwab poza Tychami (na łączną kwotę 12 546
zł miesięcznie, w 2011 r. prawdopodobnie na kwotę 150 552 zł) wskazywał, że kwota dotyczy usług
związanych z prowadzeniem szkoły w Tychach, za wydatek poniesiony zgodnie z przeznaczeniem
uznano, podobnie jak w przypadku faktur wystawionych przez biuro rachunkowe wyłącznie 1/5
wydatku (ze względu na prowadzenie szkół w czterech miastach i centrali w Poznaniu).
Za wydatek zgodny z przeznaczeniem przyjęto kwotę w wysokości 9 628,71 zł.
Za wydatek niezgodny z przeznaczeniem przyjęto kwotę w wysokości 35 424,00 zł.
Usługi informatyczne - 8 172,52 zł.
Za wydatek zgodny z przeznaczeniem przyjęto wydatek w wysokości 6 225,82 zł poniesiony na usługi
informatyczne, według przedłożonych faktur.
Za wydatek niezgodny z przeznaczeniem uznano wydatek w wysokości 1 946,70 zł poniesiony na
miesięczne raty za leasing sprzętu komputerowego. Jak wynika z umowy najmu przedmiot najmu w
Tychach przy ul. Brzozowej 24 oprócz sal dydaktycznych obejmował również pracownię komputerową
z wyposażeniem.
Wydatek „inny” - 19 398,46 zł.
według kolumny nr 16 załącznika nr 11 do protokołu:
w wysokości 4 120,83 zł uznano za wydatek zgodny z przeznaczeniem,
kwotę 15 277,63 zł uznano za wydatek niezgodny z przeznaczeniem tj. wydatek, który nie został
poniesiony na cel określony w art.90 ust. 3 d uso:
1) artykuły żywnościowe dla pracowników biura,
2) kino domowe, listwa antyprzepięciowa, kable jako wydatek sfinansowany z dotacji wszystkich
szkół prowadzonych na terenie kraju nie został przeznaczony dla słuchaczy w Tychach,
3) obsługę prawną,
4) noclegi w hotelach i koszty delegacji dyrektora szkoły do Włocławka (uznano koszty delegacji
do siedziby organu prowadzącego tj. Poznania),
5) opracowanie instrukcji obsługi dokumentów księgowych i regulaminu pracy jako wydatek
poniesiony na rzecz i w interesie wyłącznie organu prowadzącego szkołę,
6) szkolenie z zakresu komunikacji werbalnej i niewerbalnej i szkolenie w zakresie doskonalenia
zawodowego (jako potwierdzenie przeprowadzenia takiego szkolenia dla pracowników szkoły
w Tychach organ prowadzący przedstawił program szkoleń z okresu poprzedzającego datę
otwarcia szkoły w Tychach tj. z 17-18.09.2009 r., 19.09.2009 r. 12-19.02.2010 r. Jedyne
12
szkolenie w 2011 r. dotyczyło „obsługi trudnego klienta” co w ocenie kontrolujących nie miało
związku z procesem kształcenia.
PODSUMOWANIE USTALEŃ KONTROLI.
W świetle powyższych ustaleń wydatki sfinansowane z dotacji przedstawiają się następująco:
Lp.
2011 r.
Policealna Szkoła Edicus
1
Wysokość przekazanej dotacji
456 246,00
2
Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości pomniejszona o
dotację zwróconą w 2012 r.
3
Kwota dotacji do rozliczenia
Różnica (poz. 1 - 2)
411 516,00
4
Kwota dotacji wykorzystana zgodnie
z przeznaczeniem
171 010,95
5
Kwota dotacji wykorzystana niezgodnie
z przeznaczeniem (poz.3-4)
240 505,05
6
Dotacja do zwrotu (poz.2+5)
285 235,05
44 730,00
Kwota dotacji pobranej w nadmiernej wysokości z powodu naruszenia § 25a ust. 1 rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. jak wskazano powyżej, została ustalona wyłącznie dla
kierunków technik prac biurowych i technik architektury krajobrazu.
Kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości zmniejszono o dotację zwróconą w 2012 r. na
słuchaczy dla kierunku technik prac biurowych i technik architektury krajobrazu jak to przedstawiono
na stronie 6 protokołu.
Po dokonaniu weryfikacji frekwencji na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych na pozostałych
kierunkach nauczania kwoty przedstawione powyżej mogą ulec zmianie.
Protokół składa się z 14 kolejno ponumerowanych i zaparafowanych stron oraz 11 załączników.
Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do książki kontroli.
Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie
z postanowieniami:
art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a) tiret drugie z zastrzeżeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 06.09.2001 r.
o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz
rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18.01.2007 r. w sprawie
Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68).
13
Załączniki od nr 3 do nr 10 protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści
chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101,
poz.926 z późn. zm.).
Na tym protokół zakończono.
Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złożenia zastrzeżeń
lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych
wniosków dowodowych.
W przypadku nie złożenia wyjaśnień lub zastrzeżeń w w/w terminie przyjmuje się, że kontrolowany nie
kwestionuje ustaleń kontroli.
Tychy, dnia 17.01.2014 r.
Podpisy kontrolujących:………………………………………………………………………………………
Podpis Dyrektora MZO w Tychach…………………………………………………………………………
Potwierdzam odbiór protokołu dnia………………………………………………………………………..
14