Protok nr 26/XLVI/2008 - BIP PW

Transkrypt

Protokół nr 26/XLVI/2008
posiedzenia Senatu Politechniki Warszawskiej
w dniu 27 lutego 2008 r.
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad
•
•
•
Rektor Politechniki Warszawskiej prof. W. KURNIK, otwierając dwudzieste szóste
posiedzenie Senatu Politechniki Warszawskiej w kadencji 2005-2008, przywitał
wszystkich senatorów, zaproszonych gości i nowo mianowanych profesorów.
Rektor z żalem poinformował, że w czasie od ostatniego posiedzenia Senatu dwie osoby
odeszły od nas na zawsze.
Dnia 28 stycznia 2008 r. zmarł w wieku 85 lat prof. dr hab. inż. Zygmunt Pancewicz,
emerytowany profesor Politechniki Warszawskiej, prodziekan Wydziału Inżynierii
Lądowej w latach 1978 – 1984, kierownik Zakładu Konstrukcji Metalowych w latach
1978 – 1990, specjalista z dziedziny konstrukcji metalowych, odznaczony Krzyżami
Oficerskim i Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, prawy człowiek, ceniony
nauczyciel akademicki, sercem i pracą oddany młodzieży.
W dniu 23 lutego 2008 r. zmarł w wieku 79 lat prof. dr inż. arch. Stanisław
Niewiadomski, wieloletni nauczyciel akademicki Wydziału Inżynierii Lądowej
i Architektury Politechniki Warszawskiej, kierownik Pracowni Projektowania
Architektonicznego w latach 1991 – 2002, członek Rektorskiej Komisji ds. Nagród
i Odznaczeń w latach 1990 – 1993, wybitny architekt, członek Stowarzyszenia
Architektów Polskich i Towarzystwa Urbanistów Polskich, odznaczony Krzyżem
Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski i Złotym Krzyżem Zasługi, prawy człowiek,
sercem i pracą oddanych młodzieży akademickiej.
Obecni uczcili pamięć Profesorów chwilą ciszy.
Przechodząc do przyjęcia porządku obrad Senatu, Rektor prof. W. KURNIK
zaproponował wniesienie do programu dwóch autopoprawek.
– Po pkt 12 dodanie pkt 12’ w brzmieniu: ”Zmiany organizacyjne na Wydziale Inżynierii
Produkcji – przedstawienie koncepcji”. Rektor poinformował, że ten problem
omawiany był na spotkaniu z dziekanami, na którym proponowane było przyjęcie
uchwały w tej sprawie. Ze względu na pewne kontrowersje i w skutek opinii Komisji
ds. Organizacji Uczelni uznano za słuszne podjęcie uchwały w sprawie zmian
organizacyjnych na Wydziale Inżynierii Produkcji wraz z uchwałą dotyczącą
utworzenia Wydziału Zarządzania, który ma powstać z przekształcenia Wydziału
Inżynierii Produkcji.
– Druga poprawka dotyczyła skreślenia pkt 15, dotyczącego zaopiniowania Regulaminu
Organizacyjnego COI. Regulamin nie jest gotowy w zakresie zadań Ośrodka
związanych m.in. z wdrażaniem systemu informatycznego, a także z audytowaniem
legalności oprogramowania.
Wobec braku kolejnych propozycji zmian, Senat przyjął poniższy porządek obrad
(numerację punktów podano zgodne z kolejnością ich występowania po uwzględnieniu
autopoprawek Rektora):
1.
2.
3.
Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
Wręczenie nominacji profesorskich.
Powołanie komisji skrutacyjnej.
1
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Komunikat o nadanych stopniach naukowych doktora i doktora habilitowanego.
Informacje Rektora.
Informacje o działaniach Pełnomocnika Rektora ds. Osób Niepełnosprawnych.
Podjęcie uchwał w sprawach osobowych
7.1. Wyrażenie zgody na mianowanie przez Rektora na stanowisko prof.
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Bronisława Bartkiewicza z Wydziału IŚ
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Jana Macieja Kościelnego z Wydziału
Mechatroniki
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Jana Jerzego Mulawki z Wydziału EiTI
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Mieczysława Poniewskiego z Wydziału BMiP
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Henryka Rybińskiego z Wydziału EiTI
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Andrzeja Teodorczyka z Wydziału MEiL
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Stanisława Tkaczyka z Wydziału IP
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Zdzisława Trzaski z Wydziału Elektrycznego
7.9. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału IP o mianowanie na stanowisko
profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr hab. inż. Wiesława
Kotarby
7.10. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Elektrycznego o mianowanie na
stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr hab. inż.
Józefa Paski
7.11. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału BMiP o mianowanie na
stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. nzw. dr hab.
inż. Witolda Warownego
profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Garbarskiego
7.13. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MiNI o mianowanie na
stanowisko profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Andrzeja Kaczyńskiego
7.14. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału EiTI o mianowanie na stanowisko
profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Artura Jerzego
Przelaskowskiego.
Podjęcie uchwały w sprawie 40. rocznicy wydarzeń marcowych 1968 roku.
Podjęcie uchwały dotyczącej poparcia uchwały Prezydium KRASP w sprawie
najważniejszych problemów szkolnictwa wyższego w Polsce.
Przyjęcie stanowiska Senatu PW w sprawie "Kierunków rozwoju kształcenia w
Politechnice Warszawskiej - elementy strategii".
Podjęcie uchwały w sprawie uruchomienia studiów w języku angielskim na kierunku
Energetyka.
Utworzenie Wydziału Zarządzania - przedstawienie koncepcji.
Zmiany organizacyjne na Wydziale Inżynierii Produkcji – przedstawienie koncepcji.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale IP.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale GiK.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale IM.
2
17. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia o
współpracy dydaktyczno-naukowej pomiędzy Instytutem Biochemii i Biofizyki PAN
i PW.
18. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o współpracy
między PW i University of Architecture and Technology w Xi’an w Chinach.
między PW i Kyungpook National University Daegu w Republice Korei.
20. Podjęcie uchwały w sprawie poparcia inicjatywy nadania tytułu doktora h.c. prof.
Tadeuszowi Lutemu przez Politechnikę Koszalińską.
Henrykowi Tuni przez Politechnikę Świętokrzyską.
22. Sprawy wniesione i interpelacje.
23. Przyjęcie protokołu posiedzenia Senatu w dn. 23.01.2008 r.
24. Wolne wnioski.
25. Zamknięcie obrad.
2. Wręczenie nominacji profesorskich
•
•
•
Rektor prof. W. KURNIK poinformował, że:
na stanowisko profesora zwyczajnego, od dnia 1 lutego 2008 r., zostali mianowani przez
Rektora PW:
– prof. dr hab. inż. Piotr FURMAŃSKI
na Wydziale Mechanicznym Energetyki i Lotnictwa w Instytucie Techniki Cieplnej
– prof. dr hab. inż. Paweł SZCZEPAŃSKI
na Wydziale Elektroniki i Technik Informacyjnych w Instytucie Mikroelektroniki i
Optoelektroniki
– prof. dr hab. inż. Eugeniusz TOCZYŁOWSKI
na Wydziale Elektroniki i Technik Informacyjnych w Instytucie Automatyki i
Informatyki Stosowanej
na stanowisko profesora nadzwyczajnego, od dnia 1 lutego 2008 r. na czas
nieokreślony, zostali mianowani przez Rektora PW:
– prof. dr hab. inż. Janusz Zbigniew LEWIŃSKI
na Wydziale Chemicznym
– prof. dr hab. inż. Elżbieta Janina MALINOWSKA
na Wydziale Chemicznym
– prof. dr hab. inż. Zbigniew Janusz SZWAST
na Wydziale Inżynierii Chemicznej i Procesowej
– prof. nzw. dr hab. Tomasz AMBROZIAK
na Wydziale Transportu
– prof. nzw. dr hab. inż. Zbigniew LOZIA
na stanowisko profesora nadzwyczajnego, od dnia 1 lutego 2008 r. do dnia 31 stycznia
2013 r. , został mianowany przez Rektora PW:
– dr hab. inż. Gerard KRAWCZYK
3
•
•
na stanowisko profesora nadzwyczajnego, od dnia 1 marca 2008 r. do dnia 28 lutego
2013 r. został mianowany przez Rektora PW:
– dr hab. inż. Roman MARCINKOWSKI
na Wydziale Budownictwa Mechaniki i Petrochemii w Instytucie Budownictwa.
Rektor prof. W. KURNIK dokonał wręczenia aktów nominacji, pogratulował nowo
mianowanym Profesorom oraz życzył wielu dalszych sukcesów w pracy i w życiu
osobistym.
3. Powołanie komisji skrutacyjnej
• Senat powołał komisję skrutacyjną w składzie:
– przewodniczący:
prof. dr hab. Henryk Zobel
– członkowie:
dr inż. Bolesław Kuca
Natalia Greniewska
Przemysław Kornatowski
4. Komunikat o nadanych stopniach naukowych doktora i doktora habilitowanego
• Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, poinformował, że w okresie od ostatniego
posiedzenia Senatu nadano trzydzieści trzy stopnie naukowe doktora:
– po pięć stopni na Wydziałach Architektury i Inżynierii Materiałowej,
– cztery stopnie na Wydziale Chemicznym,
– po trzy stopnie na Wydziałach Inżynierii Środowiska oraz Mechanicznym Energetyki
i Lotnictwa,
– po dwa stopnie na Wydziałach: Elektrycznym, Elektroniki i Technik Informacyjnych,
Inżynierii Produkcji, Samochodów i Maszyn Roboczych oraz Fizyki,
– po jednym stopniu na Wydziałach: Matematyki i Nauk Informacyjnych, Geodezji
i Kartografii oraz Inżynierii Lądowej,
Spośród wszystkich doktoratów tylko dwa zostały napisane w języku angielskim,
pozostałe w języku polskim. Wszyscy doktoranci byli słuchaczami studiów
doktoranckich.
Stopnie naukowe doktorów habilitowanych zostały nadane przez Radę Wydziału
Inżynierii Materiałowej:
– dr hab. inż. Witoldowi GOLUBIŃSKIEMU (Politechnika Koszalińska),
– dr hab. inż. Zdzisławowi KOŁACZKOWSKIEMU (Akademia Wychowania
Fizycznego w Poznaniu).
Prorektor prof. T. Kulik złożył gratulacje Dziekanom wymienionych Wydziałów.
W dalszej części swojego wystąpienia Prorektor prof. T. Kulik przekazał informacje
o liczbie doktoratów i habilitacji za ubiegły rok i ostatnie cztery lata.
W roku 2007 w naszej Uczelni nadano 167 doktoratów. Liderami są dwa wydziały ex
aequo: Wydział Chemiczny oraz Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych, gdzie
zostało wypromowanych po 26 doktorów. W dalszej kolejności: na Wydz. Elektrycznym
– 15, na Wydz.. Architektury – 14, 13 na Wydziałach Inżynierii Środowiska i SiMR.
W większości są to osoby spoza PW, czyli słuchacze studiów doktoranckich lub osoby
z zewnątrz. Pracowników Politechniki Warszawskiej było 42.
Kolejne dane dotyczyły lat 2004 - 2005 - 2006 - 2007. Globalna liczba doktoratów
wyniosła odpowiednio: 159 - 180 - 161 - 167. Odnosząc te dane do liczby pracowników,
to jeden doktorant przypadł odpowiednio na: 38 - 37 - 40 - 42 pracowników.
4
Liczba habilitacji w tych latach była odpowiednio: 27 - 23 - 23 - 20, przy uwzględnieniu
habilitacji nadanych zarówno pracownikom PW jak i osobom z zewnątrz. Przy
uwzględnieniu tylko pracowników PW, liczba habilitacji wynosiła odpowiednio: 10 - 15 13 - 12. Uwzględniając jedynie pracowników PW, to w omawianym okresie średnia
liczba habilitacji rocznie wynosi 12,5 na rok, a doktoratów 39.
W przypadku habilitacji, w roku ubiegłym pierwsze miejsce ex aequo zajęły Wydziały
Inżynierii Materiałowej i Inżynierii Środowiska. Niestety było również 6 wydziałów,
które nie miały ani jednej habilitacji.
5. Informacje Rektora
•
•
Rektor prof. W. KURNIK, w uzupełnieniu do informacji przekazanych członkom Senatu
w wersji drukowanej, skomentował niektóre z nich.
– 26 lutego br. odbyła się uroczystość wręczenia wyróżnień „Laury Buildera 2007”
instytucjom, firmom, w tym instytucjom akademickim, które przez Miesięcznik Builder
zostały uznane jako zasłużone dla budownictwa. Politechnika Warszawska została
uhonorowana pierwszym miejscem w kategorii Nauka i Edukacja na Rzecz Budownictwa.
Obok Politechniki Warszawskiej, wśród wyróżnionych uczelni, znalazła się jedynie
Politechnika Wrocławska. Indywidualną nagrodę, statuetkę Srebrnego Herkulesa,
otrzymał prof. Zbigniew Grabowski. Rektor prof. W. Kurnik pogratulował tym, którzy się
przyczynili do tego sukcesu, a więc przede wszystkim Dziekanowi Wydziału Inżynierii
Lądowej i Dziekanowi Wydziału Architektury.
– Został podpisany akt notarialny, na mocy którego nasza Uczelnia uzyskała na własność
działki i gmach przy ul. Narbutta 84 i 86. Jest to teren Wydz. SiMR i Wydz. Inżynierii
Produkcji. Wartość tych obiektów i działek została oszacowana na ponad 84 mln zł.
Dnia 07 marca br. odbędzie się w Małej Auli i Sali Senatu uroczystość upamiętniająca
wydarzenia Marca 1968 roku, na którą zostały przekazane zaproszenia. Jest to uroczystość
poświęcona 40-ej rocznicy wydarzeń marcowych. W programie uroczystości jest referat
prof. Marcina Kuli (pracownika UW i WSzPiZ im. L Koźmińskiego) pt. „Marzec” to nie
tylko „marzec”. W drugiej części odbędzie koncert okolicznościowy. Wydarzeniem
towarzyszącym będzie wystawa Wydarzenia marcowe 1968 roku na Politechnice
Warszawskiej w holu przed Małą Aulą, którą przygotowuje nasze Muzeum PW. Materiał
poświęcony rocznicy znajduje się również w Miesięczniku Politechnika. JM Rektor
serdecznie zaprosił na uroczystości wszystkich obecnych, a w szczególności studentów.
– Rektor prof. W. Kurnik przypomniał, że pod koniec roku 2006 został przyjęty Program
Rewitalizacji Gmachu Głównego i Terenu Centralnego. Rektor poprosił zaproszonych na
obrady Senatu prof. Lecha Kłosiewicza i dr Czarneckiego z Wydziału Architektury
o przedstawienie aktualnego stanu Programu Rewitalizacji.
Prof. L. KŁOSIEWICZ podziękował za zaproszenie dla przedstawienia części prac, które
dotyczą koncepcji zagospodarowania przestrzennego Terenu Centralnego PW. Sprawą tą,
od czerwca 2006 r., zajmował się zespół w składzie: prof. M. Kysiak, prof. K. KuczaKuczyński i prof. L. Kłosiewicz. Profesor zaznaczył, że jest wiele zagadnień do
rozwiązania w tym obszarze, ale prezentacja dotyczyła jedynie możliwości nowych
obiektów na terenie rejonu centralnego PW, w związku z koniecznością wzniesienia
nowego budynku dla Wydziału MiNI, spełnienia wymogów powierzchniowych Wydziału
Transportu i powiększenia powierzchni dla laboratoriów Wydziału Fizyki.
Prof. L. Kłosiewicz podczas prezentacji multimedialnej przedstawił wyniki analiz
możliwości wypełnienia terenu centralnego dodatkowymi kubaturami z zachowaniem
przestrzeni zielonych. Projekty muszą uzyskać aprobatę architektonicznych władz Miasta
5
•
•
•
•
(Głównego Architekta i Konserwatora Zabytków) ponieważ ingerują w istniejący zespół
urbanistyczny objęty ochroną konserwatorską.
Główne elementy projektu to: budynek dla Wydziału MiNI o wysokości 45 m
o powierzchni 8,5 tys. m2 z podziemnymi garażami (na osi wjazdu od strony
al. Niepodległości z przejazdem pod budynkiem na Teren Główny), nowe skrzydło
dostawione do fasady budynku Nowej Kreślarni, budynek dla Wydziału Transportu
korespondujący z budynkiem Gmachu Głównego oraz laboratoria Wydziału Fizyki
wkomponowane w teren zielony.
Profesor zaznaczył, że nie są to jeszcze projekty architektoniczne lecz schematy,
pozwalające na wskazanie miejsca i gabarytów kubatur, które ewentualnie byłyby
możliwe do umieszczenia w zespole centralnym PW.
Rektor prof. W. KURNIK w uzupełnieniu dodał, że sprawa budynku Wydziału MiNI jest
ważna i terminowa. Jest to projekt znajdujący się na liście indykatywnej, z którym wiąże
się dofinansowanie na poziomie prawie 40 milionów zł - całkowicie ze środków UE.
W określonym czasie należy przedstawić projekt do decyzji odpowiednich władz.
Pozostałe elementy projektu są spójne z projektem Ekologiczna rewitalizacja Politechniki
Warszawskiej, realizacja którego powiększyłaby efektywność energetyczną i zapewniła
oszczędności energetyczne.
Rektor prof. W. Kurnik zwrócił uwagę na plany przykrycia dziedzińców Gmachu
Głównego, co dałoby takie korzyści jak: finansowanie części prac ze środków UE,
zwiększenie efektywności energetycznej i oszczędności energetycznych, uzyskanie
dodatkowych przestrzeni, w których można zaprojektować m. in. dwie dodatkowe aule.
Prof. L. KŁOSIEWICZ poinformował, że przykrycie dachami szklanymi obu
dziedzińców było sugestią JM Rektora i władz Uczelni. Za takim rozwiązaniem
przemawiają względy energooszczędnościowe i użytkowe. Z realizacją tego projektu
związanych jest szereg problemów technicznych. Rozważa się konstrukcyjne oparcie
przeszklonych dachów na istniejących elementach konstrukcyjnych lub wprowadzenie
nowych elementów konstrukcyjnych przy uwzględnieniu konstrukcyjnej wytrzymałości
elementów stojących murów oraz kwestie związane z odprowadzaniem wody.
Aktualnie jest wykonywany model fizyczny całego terenu, który pozwoli na lepsze
modelowanie poszczególnych elementów projektu - w porównaniu ze środkami
wirtualnymi.
Rektor prof. W. KURNIK dodał, że omawiany problem to nie tylko zadaszenie
dziedzińców i zagospodarowanie uzyskanej przestrzeni, ale także wykorzystanie
podziemi. Jest tam duża przestrzeń, którą można wykorzystać na magazyny naszej
Biblioteki. Miejsce zwolnione przez Bibliotekę można by przeznaczyć na inne cele, m.in.
na Muzeum PW, znajdujące się obecnie daleko od Gmachu Głównego.
Dla uzupełnienia przekazanych informacji, Rektor poprosił Kanclerz PW o przedstawienie
zrealizowanych elementów programu rewitalizacji Gmachu Głównego i Terenu
Centralnego oraz innych obiektów.
Dr K. DZIEDZIC, Kanclerz PW, poinformował, że program eko-rewitalizacji Kampusu
Głównego oraz innych budynków wchodzących w skład zasobów PW jest przedmiotem
dyskusji i prac od początku roku 2007. Następnie Kanclerz przedstawił prezentację,
ilustrującą wykonane inwestycje i remonty, ukierunkowane głównie na efekt
modernizacyjny. Znalazły się wśród nich:
– odnowienie holu Gmachu Głównego (w najbliższym czasie zostaną jeszcze
wymienione żyrandole),
6
•
•
•
– remont sal 100, 103 i 105 w gmachu biurowym, (remont tych sal był podyktowany
potrzebą wyposażenia pewnych powierzchni dla potrzeb szkoleń i spotkań w ramach
wdrażania zintegrowanego systemu informatycznego),
– adaptacja pomieszczeń w Gmachu Technologii Chemicznej dla Centrum Syntezy
Badań Materiałów Wysokoenergetycznych,
– modernizacja Gmachu Inżynierii Lądowej (nowa winda, remont ciągów
komunikacyjnych, wymiana grzejników i okien, węzeł cieplny całkowicie wykonany
przez nasz Zakład Konserwacyjno-Remontowy, zainstalowanie monitoringu, dostosowane
laboratoriów do potrzeb Wydziału),
– termomodernizacja Wydziału Mechatroniki (wymiana wszystkich okien i docieplenie
elewacji zewnętrznej),
– instalacja baterii ogniw fotowoltaicznych w Gmachu Inżynierii Środowiska
i Elektrotechniki (pracownicy JASPERS-a i spółki JACOBS wspomagają nas
w przekonaniu ekspertów w Brukseli o zasadności włączenia tego zadania do programu
eko-rewitalizacji),
– remont elewacji budynku Wydziału MEiL (wyczyszczono i pouzupełniano elementy
murów, zostały powymieniane okna),
– remont dachu na Wydziale Transportu,
– kompleksowa modernizacja budynków Wydziału Inżynierii Produkcji – Gmachu
Nowego Technologicznego i Gmachu Starego Technologicznego (wymiana wszystkich
okien, docieplenie stropodachów, wymiana świetlika na świetlik termoizolacyjny
z leksanu).
– modernizacja budynku Wydziału SiMR (wymiana całego frontonu od strony parkingu,
modernizacja pomieszczeń przeznaczonych dla potrzeb laboratorium Wydziału
Mechatroniki, remont dachów i świetlików).
Rektor prof. W. KURNIK, nawiązując do ostatniej informacji o pomieszczeniach
Wydziału SiMR poinformował, że odbyło się uroczyste otwarcie zintegrowanego
środowiskowego laboratorium systemów mechatronicznych, w którym uczestniczyli
Dziekani Wydziałów Mechatroniki, SiMR, Inżynierii Materiałowej i wielu gości. Rektor
przekazał gratulacje Dziekanom i podkreślił, iż jest to wspaniały przykład współpracy
międzywydziałowej.
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, powiedział, iż z wielkim
optymizmem patrzy na rozmiar wykonanych prac i wyraził nadzieję, że również
finalizacji doczekają się inwestycje takie jak centrum kultury studenckiej (czyli Riwiera
B), Koliba, sale 141 i 142.
Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, zwrócił uwagę, że 22 lutego br. MNiSzW
uruchomiło program operacyjny Innowacyjna Gospodarka (czyli następny konkurs)
w dwóch działaniach. Działanie 2.1 dotyczy rozwoju ośrodków o wysokim potencjale
badawczym, a działanie 2.2 dotyczy wsparcia tworzenia wspólnej infrastruktury
badawczej jednostek naukowych. Prawdopodobnie po raz pierwszy istnieje możliwość
uzyskania wsparcia finansowego projektów inwestycyjnych, związanych z przeniesieniem
infrastruktury naukowo-badawczej. Prof. T. Kulik poprosił o zainteresowanie się
programem, o którym informacje szczegółowe są na właściwych stronach internetowych a
zgłoszenia można składać do 29 sierpnia br.
W kolejnej informacji Prorektor prof. T. Kulik przekazał, że w Warszawskim Domu
Technika zostały wręczane dyplomy i statuetki Przeglądu Technicznego „Złoty Inżynier
2007”. Na 23 laureatów 6 osób jest związanych z Politechniką Warszawską: 5 osób to
absolwenci PW a szóstą osobą jest prof. dr hab. inż. Stanisław Tkaczyk, pracujący
w PW na Wydziale Inżynierii Produkcji. Wśród absolwentów PW są: wicepremier
7
•
Waldemar Pawlak, prof. Aleksander Nakonieczny, Ryszard Nowak (mechanik), Adam
Wiśniewski (inżynier chemik), Waldemar Wyrzykowski (inżynier budownictwa). Na
uroczystości obecna była wiceminister prof. M. Orłowska.
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, zwrócił uwagę na przekazaną
członkom Senatu ulotkę z informacjami o Samorządzie Studentów (informacja
o Samorządzie oraz informacje o tym, czego dokonano przez ostatni miesiąc od
wyborów).
Kolejne dwie informacje:
– Samorząd Studentów (wraz z samorządami innych Szkół) złożył wniosek zawierający
uwagi do miejskiego planu zagospodarowania Pól Mokotowskich. W dokumencie
podkreśla się akademicki charakter Pól Mokotowskich, które powinny być terenami
zielonymi, dostępnymi dla miasta - co sprzeciwia się pewnym działaniom dewelopera,
związanym z projektem częściowej zabudowy terenów. Przewodniczący złożył
podziękowanie JM Rektorowi i Rektorom innych szkół warszawskich za udzielone
wsparcie.
– Parlament Studentów RP zajął się sprawą odpłatności za studia. Do rozwiązania tego
problemu włącza się również aktywnie Samorząd Studentów PW, którego przedstawiciele
wykazali się dużym przygotowaniem w tej sprawie.
6. Informacje o działaniach Pełnomocnika Rektora ds. Osób Niepełnosprawnych
•
•
Rektor prof. W. KURNIK poprosił dr inż. Dariusza Radomskiego, Pełnomocnika Rektora
ds. Osób Niepełnosprawnych, o przedstawienie informacji o propozycji działań
wspierających studentów niepełnosprawnych oraz Prorektora prof. A. Jakubiaka
o komentarz w sprawie.
Dr D. RADOMSKI przedstawił prezentację pt. Modele wsparcia studentów
niepełnosprawnych na uczelniach, w trakcie której przekazał następujące informacje.
(a) Za osobę niepełnosprawną uważa się osobę posiadająca orzeczenie lekarskie
o niepełnosprawności w stopniu: znacznym, umiarkowanym lub lekkim
(b) Przesłanki do zwiększania liczby studentów niepełnosprawnych w Uczelni, są
następujące:
– prawne: Konstytucja RP, Karta Praw Osób Niepełnosprawnych, kryterium oceny
Państwowej Komisji Akredytacyjnej,
– ekonomiczne: zwiększenie konkurencyjności osób niepełnosprawnych na rynku
pracy, zmniejszenie obciążeń utrzymania bezrobotnych osób niepełnosprawnych,
– społeczne: rehabilitacja społeczna osób niepełnosprawnych, edukacja
społeczeństwa w obszarze relacji z osobami niepełnosprawnymi.
(c) Obszary wsparcia studenta niepełnosprawnego powinny być następujące: likwidacja
barier architektonicznych, udostępnienie oferty edukacyjnej dla osób
niepełnosprawnych o różnym typie niesprawności, udostępnianie życia studenckiego
dla osób niepełnosprawnych.
(d) Obecną sytuację można scharakteryzować następująco:
– szacunkowa liczba osób niepełnosprawnych w Politechnice Warszawskiej wynosi
ok. 100 (w porównaniu do ok. 300 na AGH, ok. 600 na UW),
– ok. 30% budynków wydziałowych jest dostępna dla osób niepełnosprawnych,
– opracowana metodologia badania dostępności edukacyjnej wykazała duże
zróżnicowanie między kierunkami studiów dostępnymi dla studentów
8
•
niepełnosprawnych a największe ograniczenia są dla osób z wadami wzroku
i słuchu,
– brak jest systemowej metody zarządzania dotacjami MNiSW dla studentów
niepełnosprawnych.
(e) Proponuje się dwa modele wspierania studentów niepełnosprawnych:
– indywidualny system wsparcia, w którym Pełnomocnik Rektora koordynuje
działania doraźne,
– systemowy system wsparcia, w którym strategia wsparcia jest realizowana przez
wyspecjalizowane centra/biura.
(f) Zalety i wady modelu indywidualnego:
– zalety: minimalizacja kosztów administracyjnych, spełnienie wymagań PKA,
– wady: brak wiedzy kompleksowej o studiujących osobach niepełnosprawnych,
realizacja działań administracyjnych na zasadach dobrej woli, brak możliwości
pozyskiwania środków zewnętrznych, ograniczone możliwości wsparcia, brak
zarządzania dotacjami MNiSW, brak dystrybucji informacji dla kandydatów
i studentów niepełnosprawnych, brak specjalistycznego sprzętu wspomagającego
edukację (np. ucyfrawianie materiałów, druk w języku Brilla), brak strategii zmian
na uczelni, spadek liczby studiujących osób niepełnosprawnych.
(g) Zalety i wady modelu systemowego:
– zalety: możliwość monitorowania potrzeb studentów niepełnosprawnych,
ujednolicone wspierające podejście do wszystkich studentów, wykwalifikowany
personel wspierający, zarządzanie dotacjami MNiSW, informacja o wsparciu
dostępna już na etapie kandydowania na studia, udział w projektach zagranicznych,
występowanie o środki z UE, progresywne dokonywanie zmian architektonicznych
i dydaktycznych, wzrost liczby studiujących osób niepełnosprawnych, promocja
uczelni w kraju,
– wady: koszty administracyjne utrzymania biura, opracowanie strategii działań
„Politechnika przyjazna osobom niepełnosprawnym”, współfinansowanie działań
z budżetu uczelni, wymuszanie na administracji dodatkowych prac/działań
(h) Zadania Pełnomocnika Rektora ds. Osób Niepełnosprawnych:
– przy modelu indywidualnym (efektywność prac niska): inicjacja zmian,
opracowywanie
projektów,
realizowanie
projektów,
rozwiązywanie
indywidualnych problemów studenta, monitorowanie sposobu wydawania dotacji
MNiSW, reprezentowanie uczelni na konferencjach poświęconych edukacji osób
niepełnosprawnych oraz spotkaniach pełnomocników,
– przy modelu systemowym (efektywność prac wysoka): inicjacja zmian
systemowych, inicjowanie poszukiwania finansowania ze źródeł zewnętrznych,
przygotowanie założeń do programów, kontrola realizacji programów,
reprezentowanie uczelni na konferencjach poświęconych edukacji osób
niepełnosprawnych oraz na spotkaniach pełnomocników,
(i) Proponuje się następujące działania krótkoterminowe:
– wybór, decyzją Senatu Uczelni, modelu wspierającego studentów
niepełnosprawnych na PW,
– zorganizowanie seminarium uczelnianego prezentującego rozwiązania UW i AGH
oraz debata w gronie akademickim, dotycząca strategii Uczelni wobec osób
niepełnosprawnych.
Prof. A. JAKUBIAK, Prorektor ds. Studenckich, poinformował, że dr D. Radomski jest
doktorem nauk technicznych i doktorem nauk medycznych. Od około dwóch lat jest
Pełnomocnikiem Rektora ds. Osób Niepełnosprawnych. Początkowo zajmował się
9
•
•
sprawami związanymi z architekturą naszych budynków i ich dostosowaniem do potrzeb
niepełnosprawnych i dzięki Niemu pewne elementy zostały już wykonane.
Ostatnio dr D. Radomski zajmował się metodą oceny możliwości studiowania na różnych
kierunkach studiów przy różnych rodzajach niepełnosprawności. Opracowana metoda
parametryczna pozwala w sposób jednoznaczny ocenić, czy osoby z danym zakresem
niepełnosprawności mogą na danym kierunku studiować. Metoda pozwala na
wprowadzenie jej do naszego zintegrowanego systemu informatycznego, co pozwalałoby
na ciągłe monitorowanie zmian i kontrolę tego procesu. Jest to poważne osiągnięcie
i zostało ono prezentowane przez dr D. Radomskiego na międzynarodowej konferencji,
którą w tym roku zorganizował Uniwersytet Warszawski.
Prorektor prof. A. JAKUBIAK, zaproponował rozesłanie prezentowanego materiału na
Wydziały drogą elektroniczną, w celu podjęcia dyskusji i realizacji szybkiego procesu
decyzyjnego, ponieważ PW już otrzymuje pieniądze na osoby niepełnosprawne
i konieczne jest określenie kryterium odnośnie dysponowania tymi pieniędzmi.
Prof. A. Jakubiak zaapelował do członków Senatu o zapoznanie się z przesłanym
materiałem, przygotowanie do dyskusji i podjęcia właściwych decyzji. W zakończeniu
swojej wypowiedzi Prorektor poinformował, że dzięki staraniom dr D. Radomskiego PW
otrzymała znaczące pieniądze w wysokości prawie 70 tys. zł (dotacja z PFRON) na sprzęt
dla osób niepełnosprawnych i obecnie tworzone jest laboratorium dla takich osób.
Prof. H. KISILOWSKA wskazała na ważny problem postawiony w wystąpieniu
dr D. Radomskiego. Uczelni potrzebny jest system wspierania studiów i pracy osób
niepełnosprawnych, ponieważ podejmowanych jest szereg działań, ale są one chaotyczne.
Same działania są niewystarczające. Uczelni potrzebny jest również system promocji jako
uczelni życzliwej osobom niepełnosprawnym. W PW jest szereg kierunków, na których
istnieje możliwość zdobywania wiedzy i umiejętności, które osoby niepełnosprawne mogą
w życiu wykorzystywać. Kolejnym problemem jest to, że z racji nie w pełni życzliwego
klimatu, część osób ukrywa swoją niepełnosprawność, choć pomoc byłaby im bardzo
potrzebna. Prof. H. Kisilowska uznała, że właściwy system i promocja mogłyby ułatwić
nawiązywanie kontaktów przez osoby niepełnosprawne. Mógłby to być np. system
wypożyczania komputerów czy innych urządzeń, przykładowo czytników pisma Braille'a.
Rektor prof. W. KURNIK zauważył, iż z przedstawionej prezentacji wynika, że są dwa
modele wspierania studentów niepełnosprawnych. Obecnie realizowane jest podejście
indywidualne. Konieczne jest wypracowanie podejścia systemowego. Rektor zachęcił
dr D. Radomskiego do aktywnego uczestnictwa w przygotowaniu odpowiedniego
stanowiska Senatu, będącego elementem strategii PW i podziękował za przedstawioną
prezentację.
7. Podjęcie uchwał w sprawach osobowych
•
Prof. R. GAWROŃSKI, Prorektor ds. Ogólnych, poinformował, że rozpatrywanych
będzie czternaście spraw osobowych: w ośmiu przypadkach wyrażenie zgody
o mianowanie na stanowisko profesora zwyczajnego oraz w sześciu przypadkach
zaopiniowanie wniosku o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego.
Informacje szczegółowe zostały przedstawione na kartach drukowanych. Wszystkie
sprawy były omawiane 27 lutego br. przez Senacką Komisję ds. Kadr. Ogólne wnioski
Komisji zostały wyświetlone a stanowisko Komisji przedstawiał, pod nieobecność prof.
M. Barlika, Przewodniczącego Komisji, Jego zastępca prof. A. Chudzikiewicz.
10
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Bronisława Bartkiewicza z Wydziału IŚ
Prof. A. CHUDZIKIEWICZ: Komisja udzieliła poparcia bez zastrzeżeń.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. R. GAWROŃSKI poprosił o głosowanie.
•
Wyniki głosowania: głosów za – 59; przeciw – 9; wstrzymujących się – 5.
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Jana Macieja Kościelnego z Wydziału
Mechatroniki
•
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Jana Jerzego Mulawki z Wydziału EiTI
•
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Mieczysława Poniewskiego z Wydziału BMiP
•
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Henryka Rybińskiego z Wydziału EiTI
•
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Andrzeja Teodorczyka z Wydziału MEiL
Prof. A. CHUDZIKIEWICZ: Komisja udzieliła zdecydowanego poparcia.
•
11
•
•
zwyczajnego prof. zwyczajnego prof. dr hab. inż. Stanisława Tkaczyka z
Wydziału IP
•
•
•
zwyczajnego prof. dr hab. inż. Zdzisława Trzaski z Wydziału Elektrycznego
•
•
Wobec akceptacji wszystkich przedstawionych wniosków, Senat pojął uchwałę nr
282/XLVI/2008 w sprawie wyrażenia zgody na mianowanie na stanowisko profesora
zwyczajnego w Politechnice Warszawskiej.
•
•
•
•
prof. nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr hab. inż. Wiesława
Kotarby
Prof. K. SANTAREK, Dziekan Wydziału IP, wyjaśnił, że prof. W. Kotarba ma podjąć
współpracę z dniem 1 marca br. i jest profesorem tytularnym.
Prof. A. CHUDZIKIEWICZ wyjaśnił, że ponieważ prof. W. Kotarba jest profesorem
tytularnym, więc Komisja nie dokonuje oceny w obszarach działalności naukowej,
bowiem dokonała tego CK. Komisja ds. Kadr poparła ten wniosek.
•
•
7.10. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału Elektrycznego o mianowanie na
stanowisko prof. nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. dr hab. inż.
Józefa Paski
Prof. A. CHUDZIKIEWICZ wyjaśnił, że wniosek jest podobny do poprzedniego, w tym
sensie, że prof. J. Paska otrzymał tytuł naukowy profesora nauk technicznych 21 grudnia
2007 r. Komisja udzieliła poparcia bez zastrzeżeń.
•
•
•
7.11. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału BMiP o mianowanie na
stanowisko prof. nadzwyczajnego na czas nieokreślony prof. nzw. dr hab. inż.
Witolda Warownego
•
12
•
•
•
profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Jacka Garbarskiego
•
•
•
7.13. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału MiNI o mianowanie na stanowisko
profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. Andrzeja Kaczyńskiego
•
•
•
•
7.14. Zaopiniowanie wniosku dziekana Wydziału EiTI o mianowanie na stanowisko
profesora nadzwyczajnego na 5 lat dr hab. inż. Artura Jerzego
Przelaskowskiego
Wobec akceptacji wszystkich wniosków Senat podjął uchwałę nr 283/XLVI/2008
w sprawie zaopiniowania wniosku o mianowanie na stanowisko profesora
nadzwyczajnego.
8. Podjęcie uchwały w sprawie 40. rocznicy wydarzeń marcowych 1968 roku
•
•
Rektor prof. W. KURNIK przypomniał, że Politechnika Warszawska była bardzo
zaangażowana w wydarzenia marcowe. Studenci naszej Uczelni aktywnie wsparli swoich
kolegów z UW i innych uczelni w proteście przeciwko łamaniu praw człowieka
i wolności słowa, jakie wtedy miały miejsce. Rektor wyraził przekonanie, że w związku
z udziałem naszych studentów i pracowników w tych wydarzeniach, Senat jest
zobowiązany podjąć stosowną uchwałę, której treść odczytał:
W czterdziestą rocznicę wydarzeń marcowych 1968 roku, w których młodzież
akademicka Uniwersytetu Warszawskiego, Politechniki Warszawskiej i innych uczelni
zaprotestowała przeciwko deptaniu przez władze PRL swobód obywatelskich, Senat
Politechniki Warszawskiej, przywołując pamięć tamtych wydarzeń i nawiązując do treści
Misji Uczelni:
„W swoim działaniu Politechnika Warszawska przywiązuje szczególną wagę do
poszanowania praw człowieka, praw obywatelskich i swobód akademickich”
składa wyrazy uznania wszystkim tym, którzy narażając się na represje swoją postawą
i działaniami utorowali drogę do późniejszego odzyskania wolności i ustanowienia ładu
demokratycznego w Polsce”.
Prof. M. NADER poinformował, że Senacka Komisja ds. Historii i Tradycji w dniu
21 lutego br. zajmowała się projektem uchwały. Po dyskusji, wszyscy członkowie
Komisji poparli projekt uchwały i proszą Senat o jej podjęcie.
13
•
•
Wobec braku głosów w dyskusji, Rektor poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie podjął uchwałę nr 284/XLVI/2008 w sprawie 40 rocznicy wydarzeń
marcowych 1968 roku.
9. Podjęcie uchwały dotyczącej poparcia uchwały Prezydium KRASP w sprawie
najważniejszych problemów szkolnictwa wyższego w Polsce
•
•
•
•
•
•
Rektor prof. W. KURNIK poinformował, że dnia 18 stycznia 2008 r. obradowało
Prezydium KRASP, które w jednym z punktów obrad zajęło się problemami szkolnictwa
wyższego i nauki. W wyniku dyskusji przyjęto uchwałę, w której postulowano
rozwiązanie najważniejszych problemów, m.in.:
– właściwe zaplanowanie procesu zmian w ustawach regulujących funkcjonowanie
szkolnictwa wyższego i nauki,
– zapewnienie odpowiedniego poziomu finansowania szkolnictwa wyższego z budżetu
państwa (poziom finansowania jako procent PKB oraz dystrybucja tych pieniędzy
pomiędzy uczelnie publiczne i niepubliczne),
– uporządkowanie klasyfikacji dziedzin i dyscyplin naukowych i powiązanie ich
z kierunkami studiów,
– regulacje ułatwiające wzajemne uznawanie dyplomów oraz stopni i tytułów
naukowych uzyskanych w różnych krajach, a także wydawanie wspólnych dyplomów
doktorskich (w naszych uczelniach odbywa się to w ramach realizacji Procesu
Bolońskiego),
– przechodzenie profesorów tytularnych w stan spoczynku.
Rektor prof. W. Kurnik odczytał treść uchwały.
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, powiedział, iż studenci również
są zainteresowani problemem finansowania szkolnictwa wyższego i jego funkcjonowania.
Samorząd Studentów PW oraz On, jako osoba koordynująca, przygotowywać będą
ogólnopolskie stanowisko studenckie w tej sprawie. M. Gajda zadeklarował chęć
uczestniczenia studentów w konsultacjach, w szczególności dotyczących szkolnictwa
technicznego.
Dr Z. MĄCZEŃSKI wyraził poparcie dla uchwały Prezydium KRASP lecz jednocześnie
podzielił się refleksją dotyczącą wagi wymienionych w niej postulatów, które mają
uzdrowić polską naukę. Wśród spraw koniecznych do uregulowania w drodze szybkiej
nowelizacji zamieszczono, m.in., sprawę uregulowania przechodzenia profesorów
tytularnych w stan spoczynku. Uznając istnienie tego problemu wydaje się, że nie jest on
tak istotny w momencie, kiedy mówi się o sprawach związanych z finansowaniem nauki
i szkół wyższych. Dr Z. Mączeński wyraził wątpliwość co do słuszności zamieszczenia
tego punktu w przedstawionej uchwale Prezydium KRASP.
Rektor prof. W. KURNIK wyjaśnił, iż nie jest przewidziana dyskusja nad uchwałą
Prezydium KRASP lecz jedynie wyrażenie poparcia dla tej uchwały lub nie.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji JM Rektor poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie podjął uchwałę nr 285/XLVI/2008 w sprawie dotyczącej poparcia
uchwały Prezydium KRASP w sprawie najważniejszych problemów szkolnictwa
wyższego w Polsce.
14
10. Przyjęcie stanowiska Senatu PW w sprawie "Kierunków rozwoju kształcenia
w Politechnice Warszawskiej - elementy strategii"
•
Prof. F. KROK, Prorektor ds. Studiów, przypomniał, że na listopadowym posiedzeniu
Senatu przeprowadzona została debata na temat pożądanych kierunków rozwoju
kształcenia w naszej Uczelni. Tematyka ta była również przedmiotem dyskusji na kilku
posiedzeniach Senackiej Komisji ds. Kształcenia.
Uznano, że należy systematycznie dokonywać oceny i przeglądu stanu kształcenia,
wprowadzać ewentualne korekty konieczne ze względu na zmieniające się
uwarunkowania zewnętrzne, przykładowo takie jak integracja europejska, niż
demograficzny czy małe zainteresowanie studiami technicznymi i ścisłymi.
Proponuje się, sformułowane wówczas tezy ująć w dokument określający strategię
Uczelni w zakresie kształcenia. Wynika to z decyzji przygotowania przez nas projektu
rozwojowego Uczelni, który zostanie zgłoszony do konkursu ogłoszonego
w ramach projektów operacyjnych Kapitał ludzki. Konkurencja będzie bardzo duża,
ponieważ finansowanie uzyska tylko 40 projektów, a uczelni jest kilkaset. Posiadanie
przez Uczelnię przyjętego przez Senat dokumentu określającego strategię Uczelni
w obszarze kształcenia może znakomicie powiększyć szanse na uzyskanie środków,
o które będziemy wnioskować. Wniosek będzie opiewał na blisko 100 mln zł w okresie
do 2013 roku + 2 - tak się określa projekty strukturalne. JM Rektor powołał zespół, który
przygotowuje wniosek i prawdopodobnie na następnym posiedzeniu Senatu zostanie
przekazana informacja dotycząca stanu jego przygotowania.
Przedstawiany Senatowi projekt stanowiska, dotyczący kierunków rozwoju kształcenia
w Politechnice Warszawskiej, jako elementów strategii, jest tożsamy z tezami, które
zostały przedstawione na listopadowym posiedzeniu Senatu i zostały przyjęte pozytywnie.
Podczas debaty pojawiły się sugestie rozszerzenia niektórych punktów, w szczególności
dotyczyło to współpracy zagranicznej. Po wprowadzeniu zmian, propozycja stanowiska
Senatu została przedstawiona JM Rektorowi i przewodniczącym komisji senackich. Po
poprawkach, będących wynikiem kolejnych uwag, dokument był analizowany na
posiedzeniach Senackiej Komisji ds. Kształcenia i Senackiej Komisji ds. Współpracy
z Zagranicą, został przedstawiony na spotkaniu JM Rektora z Dziekanami i uzyskał
akceptację. Zgłoszone uwagi zostały wprowadzone do treści dokumentu, prezentowanego
członkom Senatu.
Prorektor prof. F. KROK skomentował prezentowany dokument.
W preambule jest fundamentalne stwierdzenie, że podstawowym zadaniem Uczelni jest
kształcenie studentów, czyli dostarczenie im wiedzy i umiejętności. Żeby Uczelnia
spełniała swoją rolę, powinna być uczelnią o charakterze badawczym, posiadać szeroką
ofertę kształcenia, mieć jasno określoną politykę rekrutacyjną. W wyniku
przeprowadzonych dyskusji, dodano jeszcze jeden filar - rozwijanie współpracy krajowej
i zagranicznej. Zdefiniowane cztery grupy wymagań wobec naszej Uczelni zostały
rozwinięte w postulaty.
I. Uczelnia o charakterze badawczym
W USA tylko około 100 uniwersytetów, ma charakter badawczy na kilka tysięcy uczelni.
Ostatnio, również w Polsce, mówi się o uczelniach flagowych. Żeby nasza Uczelnia
znalazła się w grupie uczelni flagowych i była uczelnią o charakterze badawczym (czyli
research university), spełnione muszą być warunki, zdefiniowane w kolejnych punktach
dokumentu: (1) kształcenie powinno być powiązane z prowadzonymi badaniami
naukowymi; (2) należy rozwijać współpracę jednostek organizacyjnych wewnątrz
Uczelni, na bazie której powinny powstawać specjalności i kierunki studiów, co powinno
15
prowadzić do powstania szkół, jako związków jednostek podstawowych; (3) dyplomowe
prace magisterskie powinny być związane z projektami badawczymi; (4) Uczelnia
powinna rozwijać studia doktoranckie i powinniśmy dążyć do tego, aby wszystkie
jednostki podstawowe osiągnęły pełne prawa akademickie.
II. Poszerzenie oferty dydaktycznej
Postulaty dotyczące poszerzenia oferty dydaktycznej są następujące: (1) uczelnia powinna
reagować na oczekiwania społeczne i potrzeby rynku przez stworzenie nowych
kierunków, w tym kierunków unikatowych, ale również powinna tworzyć studia
międzywydziałowe oraz studia międzykierunkowe; (2) duże możliwości kształcenia, duży
potencjał kadrowy powinien się uzewnętrznić w podejmowaniu ambitnych inicjatyw,
m.in. stworzenia oferty dla najlepszych studentów, co można zrealizować w Centrum
Studiów Zaawansowanych; (3) celowe jest rozszerzenie i intensyfikacja studiów
anglojęzycznych obejmujących zarówno Polaków jak i studentów obcokrajowców
(w standardowym wykazie działalności, które mogą być finansowane w ramach
projektów rozwojowych uczelni, nie ma takiego punktu jak studia anglojęzyczne); (4)
konieczny jest rozwój technik e-learningu (ten punkt został zasugerowany przez prof. B.
Galwasa); (5) należy rozwijać system zawodowych praktyk studenckich; (6) należy
rozwijać i propagować formy kształcenia ustawicznego.
III. Współpraca z instytucjami krajowymi i zagranicznymi w zakresie kształcenia
Zamieszczone postulaty są wynikiem sugestii Przewodniczących Komisji Senackich
i dotyczą: (1) współpracy z krajowymi i zagranicznymi instytucjami akademickimi
i badawczymi; (2) wymiany zagranicznej studentów i nauczycieli oraz rozszerzenia
wymiany krajowej studentów; (3) możliwości wydawania dyplomów współpracujących
uczelni lub dyplomów wspólnych; (4) możliwości zatrudniania wybitnych zagranicznych
wykładowców jako profesorów wizytujących; (5) w porównaniu z poprzednią wersją
dokumentu, wprowadzono odniesienie do współpracy ze środowiskiem gospodarczym
przy tworzeniu i realizacji programów studiów; (6) celowe jest tworzenie
środowiskowych form kształcenia, w szczególności dotyczących studiów doktoranckich.
IV. Polityka rekrutacyjna uczelni i zapewnienie wysokiej jakości kształcenia
Postulaty zawarte w tym punkcie są następujące: (1) Politechnika Warszawska musi
utrzymać wysoką jakość kształcenia odpowiadającej jej pozycji najlepszego uniwersytetu
technicznego w kraju, to determinuje ją jako uczelnię elitarną (problem elitarności
i masowości był szeroko omawiany na listopadowym posiedzeniu Senatu; uznano
wówczas, że masowość powinna się głównie uzewnętrzniać na I stopniu studiów
a elitarność na II i III stopniu; ze względu na to, że dotacje Ministerstwa nie uwzględniają
jakości kształcenia, w chwili obecnej znaczny potencjał kadry należy wykorzystać do
kształcenia większej liczby studentów); (2) rekrutacja powinna mieć charakter zarówno
ogólnopolski jak i międzynarodowy (charakter międzynarodowy ma związek ze
wspomnianymi wcześniej studiami anglojęzycznymi); (3) powinny być prowadzone
zajęcia wyrównawcze dla studentów przyjętych na studia I stopnia (Uczelnia realizuje to
już od dwóch lat i znajduje się to w standardowym programie rozwojowym uczelni); (4)
konieczna jest intensyfikacja kształcenia na II i III stopniu studiów w ramach których
nasza Uczelnia ma szczególną możliwość wykorzystania dużego potencjału naukowego
i studia te powinny być w znacznie większym stopniu niż obecnie oferowane
absolwentom innych uczelni niż PW (Uczelnia musi mieć odpowiednią renomę naukową
i odpowiednio wysoką jakość kształcenia, żeby absolwenci I i II stopnia innych uczelni
chcieli w niej studiować); (5) Uczelnia powinna rozwijać współpracę z firmami
krajowymi i zagranicznymi w zakresie organizacji praktyk, staży i stypendiów
fundowanych, co powinno stanowić dodatkową zachętę do studiowania w PW, (6) należy
16
•
•
•
•
•
•
•
•
podnieść atrakcyjność studiowania na naszej Uczelni przez rozwój jej bazy materialnej;
(7) powinniśmy pomagać szkołom w prowadzeniu przedmiotów ścisłych, przyrodniczych,
by w ten sposób wzbudzać zainteresowanie tymi przedmiotami i techniką (umowy
o współpracy z kilkoma szkołami średnimi zostały już podpisane i są realizowane; kilka
tygodni temu zainicjowano powstanie w Liceum im. Ks. Poniatowskiego w Warszawie
profilu matematyczno-fizycznego); (8) należy prowadzić w kraju i za granicą
profesjonalne działania promocyjne.
Prorektor prof. F. Krok poprosił Przewodniczących Senackich Komisji o przedstawienie
opinii w sprawie.
Prof. W. WIECZOREK, Przewodniczący Senackiej ds. Kształcenia poinformował, że
Komisja prowadziła dyskusję nad projektem omawianego dokumentu (dwukrotnie przed
listopadowym posiedzeniem Senatu i po raz kolejny w dniu 30 stycznia br.). Komisja
bardzo pozytywnie odniosła się do idei tego dokumentu, do strategii rozwoju kierunku
kształcenia w PW. Sformułowanych zostało szereg uwag, które zostały w dokumencie
uwzględnione. Komisja pozytywnie odnosi się do tego projektu.
Prof. Z. LONC, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Współpracy z Zagranicą,
poinformował, że Komisja zajmowała się projektem w końcowej fazie jego redakcji.
Odbyła się dyskusja, w wyniku której Komisja wniosła o cztery poprawki: (1)
zatrudnianie nie tylko profesorów wizytujących, ale również specjalistów z przemysłu; (2)
przeprowadzanie rekrutacji nie tylko w Polsce ale również za granicą, (3) wprowadzenie
studiów anglojęzycznych i promocję za granicą; (4) zapis o wzbogacaniu zasobów
bibliotecznych.
Podczas dyskusji zaproponowano podjęcie prac nad dokumentem dotyczącym całej
strategii Uczelni, a nie tylko części dotyczącej dydaktyki. Zasugerowano zadeklarowanie
współpracy Uczelni z gospodarką narodową, co zostało uwzględnione w dyskutowanej
obecnie części dydaktycznej. Uwzględnione zostały zgłoszone poprawki, w związku
z czym Komisja wyraziła poparcie dla tego dokumentu.
Prorektor prof. F. KROK otworzył dyskusję.
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, podkreślił, iż jest to sprawa,
która w sposób szczególny interesuje studentów. Zaproponował, żeby w pkt I.3 umieścić
zapis o pracach dyplomowych, dla podkreślenia, iż zarówno prace magisterskie jak
i inżynierskie powinny być powiązane z projektami badawczymi oraz dodanie „bądź
powiązane z przemysłem”.
Prorektor prof. F. KROK wyjaśnił, że projekty badawcze zwykle są związane
z przemysłem, więc aktualne sformułowanie to obejmuje. Można by zapisać: „projekty
badawcze i projekty zlecane z przemysłu”.
M. GAJDA stwierdził, że proponowana poprawka kładzie nacisk na powiązanie
z przemysłem i współpracę z gospodarką, co jest istotne w przypadku Uczelni
technicznej.
Prorektor prof. F. KROK zaproponował zredagowanie tej poprawki i jednocześnie
kontynuowanie dyskusji.
Dr Z. MĄCZEŃSKI poinformował, że na Radzie Wydziału EiTI komentowana była treść
tego dokumentu. W wyniku dyskusji proponuje się wprowadzenie poprawki, która
z punktu widzenia dokumentu strategicznego jest to dosyć ważna i dotyczy preambuły.
Znajduje się w niej zapis: „…dostarczanie wiedzy, umiejętności tak, aby jako absolwenci
mieli dobrą pozycję na rynku pracy”. Proponuje się dodanie: „…oraz aby mogli być
kreatorami nowych miejsc pracy”. Chodzi o podkreślenie, że absolwenci to nie tylko
klienci rynku pracy, ale także twórcy.
17
•
•
•
Prorektor prof. F. KROK uznał propozycję za uzasadnioną.
Dr J. SOBIESZCZAŃSKI zgłosił kilka uwag szczegółowych.
Przyjmując za oczywiste, że PW będzie uczelnią o charakterze badawczym, wątpliwość
budzi użycie słowa „ściśle” w zapisie pkt I.1: „Kształcenie w Politechnice Warszawskiej
powinno się ściśle wiązać z prowadzonymi badaniami naukowymi”. Obawiając się
przesztywnienia zapisu, dr J. Sobieszczański zaproponował rozważenie ewentualnego
zrezygnowania ze słowa „ściśle”.
Kolejna uwaga dotyczyła treści pkt I.3 i była zgodna z propozycją zgłoszoną przez
studentów. Dr J. Sobieszczański zaproponował, w przypadku prac magisterskich
i ewentualnie także inżynierskich, znacznie szersze otwarcie PW na zewnątrz.
Zaproponował do tekstu: „Dyplomowe prace magisterskie i inżynierskie powinny być
związane z projektami badawczymi realizowanymi w Uczelni”, dodanie, przykładowo,
sformułowania: „…lub w innych ośrodkach prowadzących prace badawcze lub
rozwojowe”. Określenie „ośrodki rozwojowe” rozumiane byłoby jako podmioty
gospodarki.
W pkt II.3, dotyczącym poszerzenia oferty dydaktycznej, jest zapis o studiach
anglojęzycznych. Proponowana poprawka mogłaby się znaleźć w pkt II lub IV,
a polegałaby na wprowadzeniu zapisu: „Uczelnia powinna promować dla studentów
zagranicznych także studia prowadzone w języku polskim”. Dr J. Sobieszczański
w uzasadnieniu dodał, że brak takiego sformułowania odbiera pewną szansę. Politechnika
Warszawska może być atrakcyjna, jeżeli chodzi o studia w języku polskim, dla wielu
sąsiadów, przede wszystkim ze wschodu i z południa. Taka możliwość kiedyś istniała
(dobrze się sprawdzała) i powinna być stworzona - poza kształceniem w języku
angielskim. Umieszczenie takiego zapisu będzie zobowiązywało Rektora i władze
Uczelni do podjęcia stosowanych działań.
Do treści pkt III.1: „Należy rozwijać współpracę w zakresie kształcenia oraz badań
naukowych z krajowymi i zagranicznymi instytucjami akademickimi i badawczymi”,
proponuje się dodanie: „a także z podmiotami gospodarki”. Jest istotne, żeby przy tej
daleko posuniętej akademickości, Politechnika Warszawska była także silnym ośrodkiem
inżynierskim, co może być zapewnione poprzez dobre współdziałanie z gospodarką.
Prof. J. LEWANDOWSKI, uznał konieczność przyjęcia dokumentu, ze względu na
starania o środki z Programu Operacyjnego Kapitał ludzki. Następnie zacytował fragment
dokumentu zatytułowanego Założenia strategii rozwoju PW do roku 2015, przyjętego
przez Senat w roku 2004.
„Uczelnia przyjmuje jako swój nadrzędny cel kształcenie elity społecznej dla krajowej
i europejskiej gospodarki oraz administracji, ludzi skierowanych ku przyszłości
o szerokich horyzontach zdolnych do stosowania oraz tworzenia nowych technik,
technologii i systemów zarządzania procesami. Badania naukowe prowadzone w PW będą
w sposób systemowy związane z procesem kształcenia, szczególnie na studiach II stopnia
magisterskich i studiach III stopnia doktoranckich. Studia w języku angielskim powinny
zostać w sposób znaczący rozszerzone również w ramach systemu współpracy
międzywydziałowej. Zakłada się istotne zwiększenie naboru na studia II stopnia spośród
absolwentów stopnia I innych uczelni. System kształcenia powinien sprzyjać mobilności
studentów i pracowników w skali międzynarodowej umożliwiając studiowanie w różnych
uczelniach partnerskich oraz uczestnictwo w stażach naukowych. Ważne jest również by
oferta Uczelni była zróżnicowana pod względem formy nauczania zapewniając również
możliwość kształcenia z wykorzystaniem technik informatycznych oraz metodyki
kształcenia na odległość”.
18
•
•
•
•
Prof. J. Lewandowski, porównując pewną ogólność sformułowań w obu dokumentach,
zauważył, że przez cztery lata niewiele wykonano. Profesor uznał, że w trybie pilnym
Uczelnia powinna mieć opracowaną strategię, rozumianą nieco inaczej niż jest to zawarte
w elementach strategii. Musi w niej być, przede wszystkim, postawiony cel
zwymiarowany ilościowo tam, gdzie jest to możliwe. Strategia powinna definiować
bariery - co stoi na przeszkodzie, jakie są trudności w realizacji celu i przede wszystkim
wskazywać środki i sposoby do pokonania tych barier. Do pracy nad strategią obejmująca
wszystkie elementy działalności Uczelni należy przystąpić jak najszybciej, żeby
wyeliminować konieczność opracowywania kolejnego dokumentu, jeśli pojawią się
możliwości występowania o kolejne środki związane z innym obszarem działalności PW.
Dr W. MIRSKI wyraził poparcie dla swoich przedmówców: Przewodniczącego
Samorządu Studentów oraz dr J. Sobieszczańskiego. Biorąc pod uwagę, że największa
liczba naszych absolwentów pracuje w podmiotach gospodarczych, do tychże podmiotów
powinno znaleźć się odniesienie w treści dokumentu.
Prorektor prof. F. KROK poprosił o doprecyzowanie poprawki do pkt I.3.
Prof. W. WIECZOREK stwierdził, iż według Niego dokument, nad którym pracuje Senat,
jest dokumentem wyjściowym do dalszych działań w najbliższej kadencji zarówno dla
nowych władz rektorskich jak i dla Senatu. Dokument stanowi podstawę do podjęcia
działań operacyjnych w sferze nauki, dydaktyki, współpracy międzynarodowej,
współpracy z przemysłem, z jednostkami badawczo-rozwojowymi. W aspekcie coraz
większej konkurencyjności jakiej poddawana jest PW w ubieganiu się o środki (w ramach
środków unijnych, środków ministerialnych czy w ramach programów europejskich),
ten dokument zawiera szereg istotnych informacji. Wskazano w nim szereg istotnych sfer,
w których będziemy musieli działać. Profesor wyraził przekonanie, że praca nad
dokumentami wykonawczymi (nad uchwałami Senatu, nad rozporządzeniami Rektora)
musi się zacząć bezzwłocznie, bez oczekiwania na nową kadencję władz rektorskich i już
od następnego posiedzenia Senatu.
W prasie krajowej widoczne są dyskusje na temat okrętów flagowych w dziedzinie
nauczania, w dziedzinie nauki, w dziedzinie kształcenia. To jest pewną reperkusją tego
o czym się mówi na spotkaniach w różnych gremiach UE. Jeżeli PW nie będzie
w czołówce uczelni europejskich, to w najbliższym czasie nie będzie atrakcyjnym
partnerem zarówno dla uczelni krajowych, a może co jest ważniejsze - dla uczelni
zagranicznych. W związku z tym zasób środków, z jakich PW będzie mogła skorzystać,
będzie coraz mniejszy.
Prof. W. Wieczorek wyraził głębokie przekonanie, że przywoływane wcześniej
dokumenty zawierają wizję rozwoju Politechniki Warszawskiej. Nie odnoszą się do
wszystkiego, są efektem pewnego kompromisu jaki został wypracowany podczas prac
różnych gremiów. Profesor zaapelował, żeby wysoki Senat bez dalszej zwłoki przyjął
proponowany dokument. Jest to potrzebne do rozpoczęcia dalszych prac w ramach Senatu
i w ramach Uczelni.
Prof. S. WRONA podkreślił ważność problemu zgłoszonego przez prof.
J. Lewandowskiego. Przedstawiany dokument jest dokumentem operacyjnym,
potrzebnym na dzisiaj. Z wielu rozmów wynika odczucie, że PW ma Misję lecz nie ma
jasno sprecyzowanej wizji rozwoju, którą należy stworzyć. Należy zintensyfikować
działania, żeby wykazać większą wolę zmian dokonywanych na naszej Uczelni.
W przeciwnym wypadku PW znajdzie się w drugiej pięćsetce uczelni europejskich
i pozostanie tam na zawsze.
19
•
•
•
•
•
•
•
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, zgłosił propozycję zapisu
zgłoszonej wcześniej poprawki. W pkt I.3. proponuje się wprowadzenie sformułowania:
„prace dyplomowe”, ponieważ obejmuje ono zarówno prace magisterskie jak
i licencjackie oraz dodanie zapisu: „…lub mające perspektywy wykorzystania
w gospodarce”. Ten dodatkowy zapis daje odniesienie zarówno do przemysłu jak i innych
aspektów działalności, uwzględnia również nasze kierunki ekonomiczne i architekturę,
ponieważ gospodarka jest pojęciem szerszym.
W pkt II.1. zapisano, że „Uczelnia powinna elastycznie reagować na oczekiwania
społeczne i potrzeby rynku przez tworzenie nowych kierunków studiów…”. M. Gajda
zwrócił uwagę, że elastyczne reagowanie powinno odbywać się również przez
aktualizację bieżących kierunków a nie tylko tworzenie nowych. Zaproponował zapis
„…rynku poprzez aktualizację istniejących programów i tworzenie nowych…”.
Dr J. SOBIESZCZAŃSKI zaproponował zapis pkt I.3: „Dyplomowe prace magisterskie
i inżynierskie powinny być związane z projektami badawczymi realizowanymi w Uczelni
lub w innych ośrodkach prowadzących prace badawcze lub rozwojowe.”
Prof. G. JEMIELITA wyraził wątpliwość co do konieczności wymieniania gdzie są
realizowane projekty badawcze. Zaproponował zapis: z projektami badawczymi, bez
wskazywania ich miejsca realizacji.
Prof. L. GRADOŃ poparł propozycję prof. G. Jemielity i odniósł się do analizowanego
dokumentu. Profesor zwrócił uwagę, że w ostatnich latach powstało wiele dokumentów,
natomiast nie podjęto właściwych działań. Analizowany dokument jest spójny, zawiera
wszystkie istotne elementy, należy go przyjąć i jak najszybciej przejść do realizacji
zawartych w nim postulatów.
Prof. L. Gradoń po raz kolejny wyraził pogląd, że podniesienie poziomu nauczania
w sposób bezwzględny jest powiązanie z badaniami. Należy więc zacząć od podniesienia
poziomu badań. Konieczna jest również zmiana organizacji Uczelni poprzez zmianę jej
struktury dla utworzenia studiów międzywydziałowych czy makrokierunków kształcenia.
Kolejnym elementem jest elitarność kształcenia już na magisterskich studiach stopnia II
i powiązanie ich z pracami badawczymi. Przeszkodą w tym jest aktualna obecnie
masowość kształcenia. Nie można gwarantować wszystkim studentom studiów stopnia I
przejście na studia stopnia II. Należy podnieść wymagania dla kandydatów na studia
stopnia II. Powinni oni mieć predyspozycje do pracy naukowej, wówczas można
kształcenie powiązać z badaniami. Przeprowadzona selekcja pozwoli na stworzenie
miejsc dla dobrych studentów z PW i z zewnątrz. Prace magisterskie włączone w tok
badań będą mieć wyższy poziom a jednocześnie podniesiony zostanie poziom studiów
stopnia III i zwiększy się ich konkurencyjność.
Przedstawione postulaty są zawarte w analizowanym dokumencie, z przyjęciem którego
nie należy zwlekać. Muszą jednak powstać jak najszybciej dokumenty o charakterze
egzekucyjnym, umożliwiające realizację tych postulatów.
Prorektor prof. F. KROK zaproponował uporządkowanie zgłoszonych uwag. W trakcie
dyskusji nad ostateczną wersją dokumentu głos jeszcze zabrali: prof. J. Bałdyga,
M. Gajda, Prorektor prof. F. Krok, dr J. Sobieszczański, dr J. Wyborski.
Po ustaleniu wersji końcowej Prorektor F. KROK poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie przyjął dokument "Kierunki rozwoju kształcenia w Politechnice
Warszawskiej - elementy strategii", stanowiący załącznik do stanowiska Senatu.
20
11. Podjęcie uchwały w sprawie uruchomienia studiów w języku angielskim na kierunku
Energetyka
•
•
•
•
•
•
Rektor prof. W. KURNIK powitał prof. Romana Domańskiego, obecnego na obradach
Senatu w związku z prezentowaniem materiału związanego z uruchomieniem studiów
w języku angielskim na kierunku Energetyka.
Prof. F. KROK, Prorektor ds. Studiów, zwrócił uwagę, że wniosek związany jest
z realizacją przyjętej strategii rozwoju kształcenia, z jej elementem dotyczącym
kształcenia w języku angielskim w formie studiów międzywydziałowych. Kształcenie
będzie się odnosić do nowych źródeł energii, do energii czystej, w języku angielskim
określanej jako clean energy storage and conversion. Jest to w pewnym sensie
kontynuacja studiów w zakresie Erasmus Mundus, prowadzonych na Wydziale
Chemicznym. Prowadzenie studiów zaproponowano kilku wydziałom. Do przygotowania
wniosku o prowadzenie studiów został powołany zespół roboczy, któremu przewodniczy
prof. R. Domański.
Prof. R. DOMAŃSKI przedstawił wyniki prac międzywydziałowego zespołu roboczego
ds. powołania kierunku Energetyka, prowadzonego w języku angielskim.
W pierwszej części swojej prezentacji prof. R. Domański uzasadnił podjęcie prac nad
uruchomieniem kierunku Energetyka. Istnieje stały wzrost zapotrzebowania na energię,
konieczność ograniczenia emisji substancji szkodliwych, dynamiczny rozwój technologii
w obszarze energetyki, konieczność wprowadzenia źródeł odnawialnych przy
jednoczesnej konieczności zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego. Wzrasta
zainteresowanie absolwentami kierunku Energetyka na rynku krajowym
i międzynarodowym. W skali Uczelni brak jest zintegrowanego kształcenia na takim
kierunku i stąd nowa oferta edukacyjna. Z inicjatywy JM Rektora powstał zespół, który
przygotował propozycję kształcenia na takim kierunku, zaakceptowaną przez Radę
Wydziału MEiL. W proponowanym programie uwzględniono obowiązujące standardy
nauczania oraz różnorodność tematyki badawczej na Wydziałach, biorących udział w
realizacji tych studiów (Chemiczny, Elektryczny, Fizyki, Inżynierii Materiałowej, MEiL).
W dalszej części prezentacji prof. R. Domański przedstawił propozycję programu
kierunku Energetyka. W programie znajdują się przedmioty wynikające ze standardów
nauczania na kierunku Energetyka oraz przedmioty proponowanych trzech specjalności:
(1) Materials for Energy Storage and Conversion, (2) Clean, Efficient and Sustainable
Electricity, (c) New and Renewable Energy Sources.
Przyjęto, że studia będą obejmowały co najmniej 900 godzin przy realizacji 120 ECTS
w trakcie czterech semestrów. Prof. R. Domański przedstawił szczegółowe siatki studiów
dla poszczególnych semestrów, uwzględniające przedmioty podstawowe, specjalności
i obieralne. Przyjęto, że wśród przedmiotów obieralnych w pierwszej kolejności powinny
być wykłady z innych specjalności, ale zaproponowano również wykłady z innych
wydziałów. Przewidziano także seminarium dyplomowe oraz pracę dyplomową. W całym
procesie dydaktycznym zapewniono 50% ćwiczeń i laboratoriów.
Prorektor F. KROK poprosił prof. W. Wieczorka, Przewodniczącego Senackiej Komisji
ds. Kształcenia, o przedstawienie opinii w sprawie.
Prof. W. WIECZOREK, poinformował, że Komisja dwukrotnie dyskutowała nad
przedstawianym wnioskiem. Recenzentem wniosku był prof. L. Gradoń. Recenzja była
bardzo pozytywna ale zawierała również uwagi, które zostały uwzględnione przy redakcji
przedstawionego materiału. Komisja popiera przyjęcie wniosku.
Prorektor prof. F. KROK otworzył dyskusję.
21
•
•
•
•
•
•
•
Dr Z. WRZESIŃKI ocenił program jako bardzo ciekawy lecz zwrócił uwagę na brak
uwzględnienia w treściach programowych efektu synergii węglowo-jądrowej, co jest
bardzo istotne ze względu na fakt, że polska energetyka opiera się na węglu. Prace
z zakresu tej tematyki są inicjowane już w Polsce, m.in. w AGH. W prezentowanym
programie uwzględnione są wszystkie aspekty nowoczesnej energetyki w zakresie źródeł
odnawialnych, czyli biomasy i fotowoltaiki. W Polsce będzie jednak dominowała przez
długi okres energetyka węglowa wspomagana techniką jądrową i co za tym idzie
problemem będzie wychwyt CO2 w celu nieprzekraczania norm jego emisji.
Prorektor prof. F. KROK zwrócił uwagę, że program jest w języku angielskim i studia nie
są przeznaczone jedynie dla Polaków.
Prof. J. LEWANDOWSKI wyjaśnił, że ta problematyka jest ujęta w wykładzie
Perspektywiczne technologie w energetyce.
Prof. J. BAJKOWSKI poprosił o wyjaśnienie liczby godzin oraz punków ECTS.
Prof. R. DOMAŃSKI wyjaśnił, że minimalna liczba godzin wynosi 900, a ECTS 90 – co
wynika z przyjętych standardów. Program zakłada większą liczbę godzin i 120 ECTS.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Prorektor prof. F. KROK poprosił
o głosowanie.
Senat jednomyślnie podjął uchwałę nr 286/XLVI/2008 w sprawie uruchomienia studiów
w języku angielskim na kierunku Energetyka.
12. Utworzenie Wydziału Zarządzania - przedstawienie koncepcji
• Rektor prof. W. KURNIK przypomniał, że sprawie utworzenia Wydziału Zarządzania
poświęcono wiele uwagi przy okazji dyskusji o utworzeniu Wydziału Administracji
i Nauk Społecznych. Była wówczas mowa o statutowej Szkole Biznesu, która składała by
się z dwóch filarów, w tym właśnie z nowego Wydziału Zarządzania. Rektor prof. W.
Kurnik poprosił o przedstawienie problemu prof. K. Santarka, Dziekana Wydziału
Inżynierii Produkcji oraz prof. T. Krupa, o przedstawienie szczegółów, dotyczących
sposobu utworzenia Wydziału.
• Prof. K. SANTAREK, Dziekan WIP, przypomniał genezę inicjatywy powstania Wydziału
Zarządzania w Politechnice Warszawskiej. W chwili obecnej PW jest ostatnią wyższą
uczelnią techniczną w Polsce, która takiego wydziału nie posiada. Jest to sprzyjająca
okoliczność, dająca możliwość uniknięcia błędów, które inne politechniki poczyniły
zakładając takie wydziały na początku lat 90-tych. PW ma bardzo długą tradycję, jeśli
chodzi o kształcenie specjalistów w dziedzinie organizacji i zarządzania. Prof. K. Santarek
przypomniał postać i działalność prof. Karola Adamieckiego, uznawanego za jednego
z twórców tej obecnie dojrzałej i powszechnie uznawanej dziedziny nauki.
Prof. K. Adamiecki był przed wojną na Wydziale Mechanicznym kierownikiem katedry.
Po wojnie to kształcenie zostało reaktywowane w roku 1952 wg nieco innego modelu,
zorientowanego na problematykę przemysłu produkcji. Dochowano się licznego grona
absolwentów, robiących kariery w gospodarce i w innych instytucjach.
Sytuacja zmieniła się w sposób zasadniczy na przełomie lat osiemdziesiątych
i dziewięćdziesiątych. Szereg tematów i zagadnień, które wcześniej były tematami tabu
bądź były zastrzeżone dla gremiów politycznych, okazały się hitami. Wcześniejsze białe
plamy zostały wypełnione, dzięki aktywności naszych pracowników. W chwili obecnej
problematyka, którą zajmuje się na Wydział pokrywa podstawowe zagadnienia związane
z organizacją i zarządzaniem.
22
•
Obecnie pojawiła się pewna okoliczność, która spowodowała, że instytut zajmujący się tą
problematyką, nie może być dalej umiejscowiony na wydziale o technicznej specjalności.
Problem dotyczy możliwości dalszego rozwoju kadry, przy uwzględnieniu wymagań CK
oraz PKA. Wydział o obecnym profilu ma trudności z uzyskaniem uprawnień do
habilitowania w zakresie nauk o zarządzaniu, chociaż od wielu lat posiada uprawnienia do
doktoryzowania. Jest to pewien ewenement, bowiem wydział o profilu technicznym
nadaje stopnie doktorów w naukach ekonomicznych z zarządzania. Konieczna jest zatem
radykalna zmiana. Powinna ona uwzględniać także pozycję aktualnej Szkoły Biznesu
i doprowadzić do pewnej synergii tych dwóch jednostek.
Prof. K. Santarek przedstawił przebieg prac związanych z przygotowaniem koncepcji
Wydziału Zarządzania oraz Wydziału Inżynierii Produkcji, po wydzieleniu z Wydziału
Instytutu Organizacji Systemów Produkcyjnych. Obecnie Rada Wydziału IP pozytywnie
odnosi się do inicjatywy utworzenia Wydziału Zarządzania. Jednocześnie Rada Wydziału
wyraża zaniepokojenie, czy opuszczenie Wydziału przez tak silną jednostkę jaką jest
Instytut Organizacji Systemów Produkcyjnych (IOSP) i utworzenie przez Instytut wraz
z innymi jednostkami nowego Wydziału - nie spowoduje znaczącego osłabienia Wydziału
IP poprzez pozbawienie go problematyki, która w naturalny sposób stanowi niejako
przedłużenie prac, które są realizowane na Wydziale. Same techniki wytwarzania,
technologie bez organizacji, bez zarządzania, bez rachunku kosztów są ułomne.
Wydział IP jest gotów, w przypadku decyzji o opuszczeniu przez IOSP struktur
Wydziału, odbudować potencjał w tych obszarach, które są dla Wydziału IP ważne, dla
których pożywką jest technika. Jest to pewien dylemat, w którym miejscu ma nastąpić
linia podziału. Dziekan K. Santarek powiedział, że oddzielenie i przeniesienie całej
struktury obecnego Instytutu na nowy Wydział, byłoby niekorzystnie zarówno dla
obecnego Wydziału ale również dla tych zespołów, które w ten sposób pozbawione
byłyby swojego naturalnego zaplecza. Zapowiedział rozwinięcie tego tematu w kolejnej
wypowiedzi, dotyczącej projektu zmian na Wydziale IP.
Prof. T. KRUPA, Dyrektor Instytut Organizacji Systemów Produkcyjnych, przedstawił
koncepcję utworzenia Wydziału Zarządzania w układzie tematycznym: (a) geneza
projektu, (b) kluczowe kompetencje, (c) pola współpracy WZ – WIP oraz (d) konkluzje.
(a) Geneza projektu
¬ Tradycja
– Podstawy nauk o zarządzaniu w Politechnice Warszawskiej
tworzyli:
prof. K. Adamiecki (założyciel i pierwszy kierownik Katedry Zasad Organizacji Pracy
i Przedsiębiorstw Przemysłowych w Politechnice Warszawskiej, 1922-1933);
prof. S. Chajtman (założyciel Katedry Organizacji, Ekonomiki i Planowania w Przemyśle
Budowy Maszyn, 1952-1969), prof. Z. Zbichorski założyciel Katedry Zasad Organizacji
Pracy na Wydziale Mechaniki Precyzyjnej, 1965-1970). Z połączenia katedr
prof. S. Chajtmana i prof. Z. Zbichorskiego powstał w roku 1970 Instytutu Organizacji
Zarządzania.
– Tradycja studiów menedżerskich prowadzonych na WIP-ie, za realizację których
jest odpowiedzialny aktualnie IOSP, jest bardzo bogata. W 1953 r. uruchomiono 2-letnie
uzupełniające studia magisterskie inżynieryjno-ekonomiczne dla inżynierów. W 1970 r.
rozpoczęły się 5-letnie studia magisterskie na kierunku Organizacja i Zarządzanie
Przemysłem w ówczesnym Instytucie Organizacji Zarządzania (IOZ). W roku 1985
nastąpiło przekształcenie IOZ w Instytut Organizacji Systemów Produkcyjnych (IOSP).
W roku 1997 uruchomiono 2,5-letnie równoległe studia magisterskie na kierunku
Zarządzanie i Marketing, co spowodowało, że Instytut i Wydział „otworzyły się” na PW
23
oferując tym, którzy studiują na II stopniu studiów technicznych, możliwość
jednoczesnego studiowania na drugim fakultecie w trybie studiów niestacjonarnych.
Projekt był dość kontrowersyjny. Uczelnia obawiała się, że studenci będą przechodzić
z macierzystych wydziałów na WIP. Tak się nie stało i ten projekt bardzo dobrze
sprawdził się w praktyce. W 2005 r. staraniem IOSP został uruchomiony na Politechnice
Warszawskiej nowy kierunek Zarządzanie i Inżynieria Produkcji, który już wrósł
w dydaktykę Wydziału Inżynierii Produkcji. Prof. T. Krupa wyraził nadzieję, że kierunek
ten będzie pomostem między dwoma wydziałami, Wydziałem Zarządzania i Wydziałem
Inżynierii Produkcji. Wydział Zarządzania będzie mógł świadczyć usługi w obszarze
organizacji i zarządzania. Wydział Inżynierii Produkcji w obszarze technologii.
¬ Osiągnięcia
4 700 jest to liczba dyplomantów studiów menedżerskich, wypromowanych przez
pracowników IOSP. Absolwentów studiów równoległych jest około 280. Rocznie około
100 absolwentów kończy studia podyplomowe. W ramach studiów doktoranckich,
prowadzonych na Wydziale Inżynierii Produkcji, IOSP wypromował 80 doktorów nauk
ekonomicznych. Dzięki swym osiągnięciom Instytut zajął pierwsze miejsce wśród
publicznych uczelni technicznych, kształcących na kierunku Zarządzanie w rankingu
Polityki w roku 2007. W klasyfikacji ogólnej wszystkich uczelni zajęliśmy miejsce 9.
Przed Instytutem znalazły się uniwersytety, akademie ekonomiczne, SGH.
¬ Zagrożenia
Prof. T. Krupa nawiązał do informacji przekazanej przez Dziekana prof. K. Santarka,
odnoszącej się do braku możliwości uzyskania uprawnień habilitacyjnych w naukach
ekonomicznych. Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów odnosząc się do wniosku
o uprawnienia habilitacyjne, złożonego w roku 2002, uznała: (…) W toku oceny
podkreślono też, iż w Radzie Wydziału dominują osoby reprezentujące nauki techniczne,
i ten fakt, biorąc pod uwagę prawo współdecydowania tych osób o nadawaniu stopni
w dziedzinie nauk ekonomicznych, nie tworzy dobrych warunków do wnikliwej oceny
rozpraw habilitacyjnych i prac naukowych w tej dziedzinie nauki, której dotyczy wniosek
o przyznanie uprawnienia (…). Było to jeszcze jednym powodem do podjęcia
zdecydowanych działań dla zapewnienia możliwości kształcenia własnej kadry.
Pozostałe zagrożenia są skutkiem już przedstawionych. W okresie ostatnich dwudziestu
lat, w IOSP nie wypromowano żadnego doktora habilitowanego w naukach
ekonomicznych. Nikt też nie uzyskał tytułu profesora. Dobra sytuacja kadrowa jest
utrzymywana poprzez transfery, poprzez obrony rozpraw habilitacyjnych w innych
ośrodkach krajowych i zagranicznych. Kolejne zagrożenia wynikają z zapisów w Ustawie
o szkolnictwie wyższym, w których czas na przygotowanie habilitacji ustalono na 9 lat.
W instytucie jest wielu pracowników, którym należy taką szansę stworzyć.
¬ Inicjatywy
Pod koniec 2005 r. rozpoczęły się intensywne prace nakierowane na rozwiązanie
narastających problemów, m.in. przez zorganizowano seminarium naukowo-programowe
pt. Inżynieria i Zarządzanie na Wydziale Inżynierii Produkcji - w kontekście strategii
rozwoju Politechniki Warszawskiej do roku 2015. Seminarium było pomyślane jako
otwarta dyskusja na Wydziale. Niestety nie udało się tego tak przeprowadzić. Pracownicy
instytutów mechaniczno-technologicznych zbojkotowali spotkanie i nie podjęli dyskusji.
W styczniu 2007 r. pojawiła się koncepcja nowej Szkoły Biznesu PW i jednocześnie
koncepcja nowej strategii w zakresie nauczania w obszarze nauk ekonomicznych
i społecznych. Pracownicy IOSP postanowili wystąpić do JM Rektora z inicjatywą
przekształcenia Instytutu w Wydziału Zarządzania. Wszyscy Pracownicy podpisali list
otwarty, w którym zawarta była deklaracja przejścia w struktury Wydziału Zarządzania.
24
Kolejną inicjatywą, podjętą w październiku 2007 r., było przygotowanie projektu
Wydziału Zarządzania. Tak więc w chwili obecnej, mówiąc o koncepcji, IOSP dysponuje
już gotowym projektem Wydziału.
W dniu 8 stycznia br. odbyło się spotkanie na Wydziale Inżynierii Produkcji, w którym
udział wzięli, m.in., JM Rektor, przedstawiciele Senackiej Komisji ds. Organizacji
Uczelni, przedstawiciele Samorządu Studentów - aby określić możliwość postępu prac
w budowaniu Wydziału Zarządzania. Możliwość ta została potwierdzona kierunkową
Uchwałą Senatu PW z dn. 23 I 2008 r. w sprawie działań prowadzących do utworzenia
szkoły w rozumieniu § 25 Statutu PW pod nazwą Szkoła Biznesu PW.
(b) Kluczowe kompetencje
¬ Kadra
Na Wydziale IP jest około 1 700 studentów, studiujących na kierunkach Zarządzanie oraz
Zarządzanie i Inżynieria Produkcji. Liczba samodzielnych pracowników nauki,
z przejściem na emeryturę za siedem i więcej lat, wynosi 19, liczba doktorów – 34, liczba
zatrudnionych doktorantów (wszyscy na ½ etatu) – 9. Przy istniejącej kadrze Instytutu,
w proponowanej strukturze Wydziału, funkcjonować będzie 6 zakładów, laboratorium
ergonomii (na prawach zakładu) oraz laboratorium informatyki.
¬ Struktura
W trakcie prac projektowych dokonano symulacji oceny pozycji Instytutu Organizacji
Systemów Produkcyjnych jako 19-ego wydziału Uczelni. Według danych za 2006 rok
można wykazać, iż aktualny IOSP jest średnim wydziałem PW (przykładowo, we
wskazanych kategoriach zajmowałby następującą pozycję: studenci ogółem – 8 miejsce,
liczba obronionych dyplomów – 5 miejsce, rekrutacja – 7 miejsce; nadany stopień doktora
nauk ekonomicznych – 6 miejsce; liczba uczestników studiów doktoranckich – 9;
natomiast: pracownicy – 15; przychody ogółem – 16).
¬ Dydaktyka
Jest to najsilniejsza pozycja tworzonej jednostki. Aktualne i planowane procesy
dydaktyczne:
– 2-stopniowe studia na kierunku Zarządzanie (od początku działalności w 1970
r.) oraz studia inżynierskie na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji od 2005 r.
(planowane studia magisterskie na tym kierunku od roku akademickiego 2009/10),
– systematycznie prowadzone seminaria doktoranckie: Ekonomia i Zarządzanie
Przedsiębiorstwem, Zarządzanie Produkcją, Informatyka Gospodarcza, Kontroling
i Transfer Technologii, Ergonomia, Jakość i Bezpieczeństwo,
– systematycznie prowadzone studia podyplomowe: Zarządzanie Jakością,
Ergonomia i Bezpieczeństwo Pracy, Zarządzanie Produkcją, Bezpieczeństwo Systemów
Informacyjnych Zarządzania,
– w perspektywie studia typu: Master of Business Administration oraz Doctor of
Business Administration - prowadzone wspólnie z Centrum Edukacji Menedżerskiej
w ramach Szkoły Biznesu PW.
¬ Nauka
Kluczowe kompetencje w obszarze nauki: (1) uprawnienia do nadawania stopnia doktora
nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauki o zarządzaniu; (2) planowane wystąpienie
o uprawnienia habilitacyjne w roku akademickim 2009/10; (3) prowadzenie 5 seminariów
doktoranckich: ekonomia i zarządzanie przedsiębiorstwem, zarządzanie produkcją,
informatyka gospodarcza, kontroling i transfer technologii oraz ergonomia, jakość
i bezpieczeństwo; (4) funkcjonowanie czterech studenckich kół naukowych.
25
Formalny zakres aktywności i kompetencji naukowych Wydziału Zarządzania jest
wyznaczany przez dyscyplinę wiedzy o nazwie nauki o zarządzaniu, należącą do
dziedziny nauk ekonomicznych. Podstawowe zainteresowania kadry naukowodydaktycznej Wydziału Zarządzania będą skupiać się, zgodnie z definicją dyscypliny
nauki o zarządzaniu, na zjawiskach powstawania, funkcjonowania, przekształcania,
rozwoju oraz współdziałania organizacji gospodarczych, przede wszystkim
przedsiębiorstw, lecz również organizacji należących do sektora publicznego
(administracji rządowej i samorządowej, instytucji naukowych, służby zdrowia i innych).
(c) Pola współpracy WZ -WIP
¬ Studenci
W ramach prowadzonych projektów zakłada się, że utworzenie Wydziału Zarządzania nie
może zmienić niczego w dotychczasowym statusie studentów WIP kierunków
Zarządzanie oraz Zarządzanie i Inżynieria Produkcji – ukończą oni studia jako studenci
tych kierunków na WIP i będą kształceni z wykorzystaniem potencjału WZ. Przyjmuje się
również, że studenci, którzy będą chcieli przejść na Wydział Zarządzania – powinni
uzyskać taką zgodę.
¬ Dydaktyka
W obszarze współpracy przy realizacji procesów dydaktycznych zakłada się: wspólne
międzywydziałowe studia 2-stopniowe (inżynierskie i magisterskie) na kierunku
zarządzanie i inżynieria produkcji, współpracę w zakresie obsługi studiów inżynierskich
na kierunku zarządzanie oraz współpracę w zakresie studiów doktoranckich,
prowadzonych wspólnie z WIP: Zarządzanie Produkcją, Transfer Technologii,
Produktywność i Innowacje Techniczne.
¬ Infrastruktura
W chwili obecnej Wydział Inżynierii Produkcji eksploatuje dwa budynki: Gmach Nowy
Technologiczny i Gmach Stary Technologiczny. W projekcie proponuje się wspólne
projekty rewitalizacji i wspólną eksploatację gmachów NT i ST przy ul. Narbutta oraz
utrzymanie i rozwój ogólnodostępnego laboratorium internetowego dla studentów WIP
i WZ.
Sformułowana została deklaracja, zgodnie z którą Wydział Zarządzania niezwłocznie
podejmie działania zmierzające do przygotowania prac koncepcyjnych i projektowych
w zakresie inwestycji budowlanej na potrzeby Szkoły Biznesu PW i pokryje ich koszty
z własnych przychodów pozabudżetowych tak, aby w okresie 3-4 lat mógł przenieść się
do nowej siedziby.
(d) Konkluzje
¬ Wyzwania
Aktualnie w IOSP 17 doktorów przygotowuje rozprawy habilitacyjne (z tego 4 osoby są
na etapie ukończenia lub już zakończyły pisanie rozprawy) i jednocześnie nie ma
możliwości obrony habilitacji w dziedzinie nauk ekonomicznych. Wydaje się, że w tej
sytuacji nowa Szkoła Biznesu PW jest konieczna dla osiągnięcia tego celu.
Perspektywa wspólnej realizacji wielu zadań dydaktycznych i strukturalnych WZ i WIP
skłania do tego, aby trudne problemy były rozwiązywane na drodze kompromisu
i porozumień a potrzeba realizacji ambitnych projektów edukacyjnych i naukowych,
z pomocą Szkoły Biznesu PW, może stać się wielkim atutem w strategicznych planach
rozwoju Uczelni
26
•
¬ Perspektywy
Prof. T. Krupa, w zakończeniu swojej wypowiedzi, wskazał perspektywy wynikające
z przyjęcia proponowanych rozwiązań. Podkreślił, że jesteśmy w tej wyjątkowej sytuacji,
kiedy potencjał rozwojowy IOSP może być wykorzystany do utworzenia Wydziału
Zarządzania - silnej kadrowo jednostki o pełni praw akademickich, która wspólnie
z Wydziałem Administracji i Nauk Społecznych może stanowić o sukcesie edukacyjnym
i naukowym nowej Szkoły Biznesu PW, a wysoki efekt synergii takiego rozwiązania nie
powinien budzić żadnych wątpliwości.
Powołanie Wydziału Zarządzania da możliwość objęcia edukacją menedżerską
szerokiego kręgu studentów i absolwentów PW - w ten sposób zostaną również
stworzone perspektywy rozwojowe i integracyjne dla kadry naukowo-dydaktycznej
pracującej w dziedzinie nauk ekonomicznych. Celem podjętych działań jest przede
wszystkim zapewnienie przyszłości dla młodej kadry nauczycieli akademickich.
Prof. T. Krupa zapewnił, że pracownicy IOSP są głęboko przekonani, iż działając już
jako Wydział Zarządzania pozostaną w jak najlepszych relacjach z Wydziałem Inżynierii
Produkcji w zakresie wspólnych przedsięwzięć dydaktycznych i naukowych,
w szczególności, w zakresie międzywydziałowych studiów na kierunku Zarządzanie
i Inżynieria Produkcji.
W zakończeniu swojej wypowiedzi prof. T. Krupa podziękował JM Rektorowi
i członkom Senatu, za umożliwienie przedstawienia problemów istotnych dla środowiska
Instytutu Organizacji Systemów Produkcyjnych i wyraził nadzieję na pozytywne
rozwiązania w tej sprawie.
Rektor prof. W. KURNIK podziękował prof. T. Krupie za przedstawioną prezentację.
Rektor podkreślił, że przy rozwiązaniu tego problemu należy wziąć pod uwagę względy
merytoryczne, wszystkie argumenty dotyczące kadry, szans edukacyjnych, naukowych,
również elementy finansowe tego przedsięwzięcia, ale nie można lekceważyć tego co jest
w sferze niematerialnej: silnej motywacji i entuzjazmu, istniejących zarówno
w środowisku przyszłego Wydziału Zarządzania jak i w środowisku Wydziału
Administracji. Rektor uznał, iż pomoże to w pomyślnym rozwiązaniu problemu.
Rektor prof. W. Kurnik dodał jeszcze, że równolegle prowadzone są prace nad systemem
transferu technologii, co w dużej mierze wiąże się również z tym środowiskiem i z jego
przyszłymi zadaniami. Są plany utworzenia trzeciego kampusu Uczelni w Warszawie na
terenie przy ul. Poleczki. Są czynione starania prowadzące do uzyskania tego terenu na
własność. W najbliższym czasie odbędzie się kolejna rozprawa sądowa w tej sprawie,
na której Rektor zamierza zdecydowanie zmienić dotychczasowy pogląd sądu na temat
intencji PW. Zostanie zaprezentowany projekt kampusu służewieckiego PW,
przeznaczonego na nowe technologie, innowacyjność i przedsiębiorczość. Nie ma innego
wydziału w Uczelni jak nowy Wydział Zarządzania, który przejął by ten teren pod zarząd
jako poligon doświadczalny dla przedsiębiorczości i transferu technologii. Nie wyklucza
to współpracy z innymi wydziałami i takim naturalnym partnerem jest pozostała część
Wydziału Inżynierii Produkcji jako naturalny partner, ale również i Wydział
Administracji, który będzie również tworzył Szkołę Biznesu - zgodnie z projektem.
Rektor prof. W. Kurnik poinformował, że projektem zajmą się Senacka Komisja ds.
Organizacji Uczelni oraz inne Komisje, które będą oceniały projekt w różnych aspektach.
Rektor wyraził nadzieję, że bez zbędnej zwłoki projekt zostanie przedstawimy Senatowi.
Projekt będzie również konsultowany ze studentami, zwłaszcza te jego perspektywy,
które są związane z przedsiębiorczością akademicką.
27
13. Zmiany organizacyjne na Wydziale Inżynierii Produkcji – przedstawienie koncepcji
• Prof. K. SANTAREK, Dziekan Wydziału Inżynierii Produkcji, przedstawił prezentację
zatytułowaną: Projekt zmian organizacyjnych na Wydziale Inżynierii Produkcji.
Prof. K. Santarek poinformował, że traktuje zmiany w Instytucie Organizacji Systemów
Produkcyjnych, związane z utworzeniem Wydziału Zarządzania, jako część zmian na
Wydziale Inżynierii Produkcji. Stąd w proponowanych strukturach Instytut jest jeszcze
uwzględniany.
Obecnie Wydział tworzy 5 instytutów (w nawiasach podano liczbę zatrudnionych obecnie
prof./dr hab.): Instytut Technologii Maszyn (4), Instytut Technologii Materiałowych (6),
Instytut Organizacji Systemów Produkcyjnych (16), Instytut Mechaniki i Konstrukcji (4)
oraz Instytut Poligrafii (4) – prowadzących 5 kierunków studiów.
Liczba samodzielnych pracowników nauki znacząco zmalała w ciągu ostatnich 3-4 lat.
Wymaga to podjęcia radykalnych działań. Na pierwszym poziomie istotą tych zmian jest
połączenie czterech instytutów:
– Instytut Technologii Maszyn z Instytutem Technologii Materiałowych w Instytut
Technik Wytwarzania – zapewni to zwiększenie potencjału kadrowego, jest znaczące
pokrewieństwo tematyki badawczej, oba te Instytuty są zaangażowane w realizację
programu dydaktycznego na tych samych kierunkach studiów i specjalizacjach,
– Druga fuzja dotyczyłaby Instytutu Mechaniki i Konstrukcji oraz Instytutu Poligrafii
w Instytut Mechaniki i Poligrafii. Instytut Poligrafii specjalizuje się w technikach druku,
gdzie istotną rolę odgrywają maszyny i urządzenia poligraficzne. Właśnie mechanika jest
spoiwem łączącym oba te Instytuty. Po połączeniu potencjał kadrowy nowego Instytutu
będzie wystarczający.
Drugi poziom zmian dotyczy łączenia zakładów.
– W Instytucie Technologii Maszyn proponuje się połączenie dwóch Zakładów: Zakładu
Obrabiarek i Obróbki Skrawaniem z Zakładem Automatyzacji i Robotyzacji Systemów
Wytwarzania w Zakład Automatyzacji, Obrabiarek i Obróbki Skrawaniem, specjalizujący
się w technologiach obróbki ubytkowej i w maszynach technologicznych. Drugi Zakład
Obróbek Wykańczających i Erozyjnych pozostaje bez zmian (przewiduje się wzmocnienie
kadry przez obrony prac habilitacyjnych bądź też zostaną pozyskani profesorowie bądź
doktorzy habilitowani)
– W Instytucie Technologii Materiałowych przewiduje się (Dziekan wyraził nadzieję, ze
na okres przejściowy) połączenie zakładów, uwzględniając pokrewieństwo tematyki oraz
względy historyczne, gdyż w przeszłości te jednostki się rozdzieliły. Zakład Inżynierii
Spajania zostanie połączony z Zakładem Odlewnictwa w Zakład Inżynierii Spajania
i Odlewnictwa. Zakład Obróbki Plastycznej zostanie połączony z Zakładem Przetwórstwa
Tworzyw Sztucznych w Zakład Obróbki Plastycznej i Przetwórstwa Tworzyw
Sztucznych.
– W Instytucie Technik Wytwarzania postulowane są cztery Zakłady: Inżynierii Spajania
i Odlewnictwa; Obróbki Plastycznej i Przetwórstwa Tworzyw Sztucznych;
Automatyzacji, Obrabiarek i Obróbki Skrawaniem oraz Zakład Obróbek Wykańczających
i Erozyjnych.
– Instytut Mechaniki i Poligrafii tworzyć będą: Zakład Mechaniki i Technik Uzbrojenia;
Zakład Konstrukcji Maszyn i Inżynierii Biomedycznej oraz Zakład Technologii
Poligraficznych.
Ostatecznie Wydział Inżynierii Produkcji tworzyć będą Instytut Technik Wytwarzania
oraz Instytut Mechaniki i Poligrafii – na prezentowanym slajdzie pozostał również
Instytut Organizacji Systemów Produkcyjnych.
28
Prof. K. Santarek skomentował sytuację związaną z Instytutem Poligrafii. Zgodnie
z intencją władz Uczelni i JM Rektora, przeniesienie Instytutu Poligrafii z Wydziału GiK
na Wydział IP miało stworzyć możliwości rozwoju kadry tegoż Instytutu, dla którego jest
wsparcie w tematyce badawczej dotyczącej maszyn technologicznych, elektroniki,
przetwórstwa tworzyw sztucznych itd. Istotną barierą jest to, że poligrafia nie jest
dyscypliną naukową. Dotychczas koledzy z tego Instytutu korzystali ze wsparcia naszych
sąsiadów zza wschodniej granicy, z Ukrainy. Dziekan poinformował, że odbył rozmowę
z prof. Kaczorkiem, Przewodniczącym CK, od którego uzyskał ustną zgodę (po której
wystosował pisemną prośbę, na którą oczekuje odpowiedzi) w sprawie możliwości
uzupełnienia składu rady naukowej o specjalistów z dziedziny poligrafii z innych uczelni
i w ten sposób przeprowadzenia trzech kolokwiów habilitacyjnych.
Dziekan prof. K Santarek podkreślił, że proponowane zmiany są bardzo głębokie. Ten
projekt jest wynikiem daleko idących kompromisów (np. łączony jest instytut, który jest
w bardzo dobrej sytuacji finansowej z instytutem, który ma permanentne długi). Jeżeli ten
konsensus, który został wypracowany w ciągu długiego okresu czasu, będzie zachwiany,
jest ryzyko pojawienia się całej fali roszczeń i w zasadzie powrotu do punktu wyjścia.
Następnie prof. K. Santarek odniósł się do kwestii Wydziału Zarządzania, nawiązując do
pobytu na Wydziale PKA, w związku z akredytacją kierunku Zarządzanie. Zgodnie
z orzeczeniem PKA kierunek Zarządzanie jest kierunkiem ekonomicznym z wszelkimi
tego konsekwencjami i w programach tego kierunku nie powinno być przedmiotów
technicznych. Nasza tradycja kształcenia specjalistów w dziedzinie organizacji
i zarządzania była zawsze zorientowana na technikę. Właśnie z tymi elementami, które
w dyskusjach nad przyszłością Wydziału Zarządzania i jego Misją się pojawiały, a więc
zarządzanie produkcją, zarządzanie technologiami, transfer technologii itd. Dziekan
podkreślił podwójnie kłopotliwą sytuację. W odniesieniu do studentów, którzy przyszli
studiować zarządzanie w PW, by dostać dyplom inżyniera, aby w ten sposób różnić się od
absolwentów takiego kierunku studiów z innych uczelni, gdy tymczasem nie wolno nam
tego robić. Jest tu także problem kadry i jej zainteresowań.
Dziekan prof. K. Santarek potwierdził, że CK odrzuciła wniosek o uprawnienia
habilitacyjne. Zaznaczył, że sytuacja się powtarza, a mianowicie jest grupa osób, która
uprawia tę problematykę organizacji zarządzania w wydaniu technicznym, która ma
wykształcenie techniczne. Przejście tych osób na nowy Wydział Zarządzania spowoduje,
że problem z uprawnieniami powtórzy się tyle tylko, że na nowym wydziale.
Kolejna część wypowiedzi zawierała dygresję na temat zarządzania. Prof. K. Santarek
zwrócił uwagę, że zarządzanie jest nauką interdyscyplinarną, co powoduje rozliczne
kłopoty. W tej chwili zarządzanie jest w naukach humanistycznych jako odrębna
dyscyplina nauki oraz w naukach ekonomicznych. Brak jest natomiast zarządzania
w naukach technicznych, co nie oznacza, że gdzie indziej tak nie jest. Odcień techniczny
zarządzania ma się bardzo dobrze na świecie funkcjonując w USA pod nazwą industry
engineering, w Europie Zachodniej (również świetnie się ma na wydziałach o profilu
technicznym) nazywa się on industrial management. Obecnie są podjęte pewne
inicjatywy, m.in. w gronie dziekanów wydziałów mechanicznych, które zmierzają do
przywrócenia dyscypliny naukowej zarządzanie w naukach technicznych. m.in. zostały
podjęte rozmowy z prof. Kaczorkiem i przedstawicielami CK. Równolegle jest druga
inicjatywa, która wyrosła z grona Komitetu Nauk Organizacji i Zarządzania PAN
zmierzająca do tego, by zarządzanie uczynić odrębną dziedziną nauki. Prof. K. Santarek
stwierdził, że jest raczej pesymistą jeśli chodzi o możliwość spełnienia tego postulatu.
Prof. K. Santarek wyjaśnił, że powyższa dygresja została przedstawiona, żeby podkreślić,
29
•
•
•
•
iż są wyraźnie różnice, które powodują daleko idące konsekwencje właśnie związane
z tymi różnymi nachyleniami nauki organizacji i zarządzania.
Na zakończenie swojej wypowiedzi, Dziekan K. Santarek poinformował Senat, że Rada
Wydziału IP zobowiązała Dziekana do przedstawienia na forum Senatu podjętej uchwały,
w której zapisano, że Rada Wydziału zobowiązuje Dziekana do przedstawienia podczas
posiedzenia Senatu koncepcji restrukturyzacji Wydziału Inżynierii Produkcji,
ze szczególnym uwzględnieniem konieczności pozostawienia lub utworzenia (jeżeli
byłoby niemożliwe pozostawienie, Wydział jest zdecydowany utworzyć bądź też
odtworzyć) jednostek organizacyjnych, które by się zajmowały problematyką, która jest
bardzo ściśle związana z tym, co było i jest dotychczas koronną specjalnością Wydziału
czyli Inżynierią Produkcji. Są to następujące obszary: organizacja produkcji, zarządzanie
produkcją i technologiami, systemy zapewnienia jakości, organizacja pracy, normowanie
i ergonomia.
Dziekan poinformował, że część osób w Instytucie przeżywa rozterki moralne, gdzie się
znaleźć, a są one związane z możliwością rozwoju, czyli badaniami naukowymi,
doktoratami, pracami habilitacyjnymi. Tutaj wymagania nauk ekonomicznych są
bezwzględne i znaczna część tematyki zarządzania w tym nurcie technicznym po prostu
się nie mieści. W związku z tym w drugiej uchwale rada Wydziału zobowiązała Dziekana
do przeprowadzenia sondażu wśród pracowników Wydziału w celu określenia, gdzie
chcieliby się znaleźć: czy pozostać na Wydziale Inżynierii Produkcji czy przejść na nowy
Wydział Zarządzania. Dziekan ocenił, że według Jego odczucia część kolegów
z instytutów technicznych byłaby zainteresowana funkcjonowaniem na nowym Wydziale
Zarządzania.
Prof. G. JEMIELITA, Dziekan Wydziału IL, wyrażając przekonanie o słuszności
powstania Wydziału Zarządzania, skierował zapytanie do Dziekana prof. K. Santarka, jaki
jest sens, zakładając wyodrębnienie IOSP, z pozostałej części Wydziału tworzyć strukturę
trójstopniową, która jest o wiele gorszą strukturą od struktury dwustopniowej. Dlaczego
tworzyć instytut, który jest na granicy minimum wymaganego przez Statut i w tym
instytucie tworzyć 2 zakłady.
Rektor prof. W. KURNIK wyjaśnił, że Komisja ds. Organizacji Uczelni też ma pewne
wątpliwości i z tego powodu z dzisiejszych obrad Senatu wycofano podejmowanie
uchwały w tej sprawie, decydując się jedynie na przedstawienie koncepcji. Rektor uznał,
iż przy tak trudnym problemie należy pracować aż do uzyskania porozumienia, ze
szczególnym uwzględnieniem stanowiska części technologicznej na Wydziale, aby część
pracowników pozostająca na Wydziale IP miała swoje szanse a nie tylko zagrożenia.
Rektor prof. W. Kurnik poprosił prof. B. Galwasa, Przewodniczącego Komisji
ds. Organizacji Uczelni, o zabranie głosu w dyskusji.
Prof. B. GALWAS, nie przedstawiając jeszcze stanowiska Komisji, poinformował,
że Komisja z wielką wnikliwością analizowała przedstawioną propozycję. Komisja jest
zdania, że propozycję należy zaakceptować i generalnie poprzeć. Problem, czy należy
pozostawić instytuty, był obecny w trakcie dyskusji. Prof. B. Galwas powiedział,
że gdyby takie pytanie zostało postawione przez Wydział, byłaby propozycja
zrezygnowania z instytutów. Takie pytanie nie zostało zadane. Komisja uznaje, że
Wydział i pracownicy Wydziału mają pełne prawo wybrać sobie model, który uważają za
dobry. Jeżeli wybrano model z instytutami i model ten jest zgodny z wymaganiami
statutowymi, to Komisja to zaakceptuje. Zadaniem Komisji jest przedstawienie Senatowi
stanowiska, czy rozwiązanie jest celowe, czy spełnia odpowiednie wymagania itd.
Zdaniem Komisji instytuty mogą powstać i będą na granicy pewnych warunków, niemniej
nie ma obawy o wystąpieniu kryzysu kadrowego.
30
•
Komisja zwracała uwagę na kierunki kształcenia: zarządzanie jest w obszarze nauk
ekonomicznych natomiast zarządzanie i inżynieria produkcji są to nauki techniczne. Prof.
B. Galwas wyraził pogląd, że po tym podziale jeden z wydziałów pozostanie przy jednym
kierunku a drugi przy drugim. Ci, którzy będą prowadzić kierunek zarządzanie
i inżynieria produkcji, mogą odpowiednio nasycić program przedmiotami technicznymi.
Natomiast kierunek zarządzanie, nawet w naukach ekonomicznych, może i powinien mieć
i będzie miał zabarwienie techniczne, związane z produkcją, a nie np. z finansami
państwa, nie z systemem administracji czy terytorium państwa. To będzie specyfika
wynikająca z faktu, że Wydział ten jest w Politechnice Warszawskiej. Standardy
kształcenia ustalają około 60% przedmiotów, jakie powinny być w ramach programu
studiów. Margines swobody, którą mają samodzielni pracownicy i Senat jest taki, że to
zabarwienie techniczne, związanie tego kierunku zarządzania z produkcja, generalnie
z gospodarką - będzie silny. Profesor stwierdził, iż nie ma obawy, że od tego odejdziemy
i zajmiemy się produkcją ludzi do urzędów skarbowych. Absolwenci będą silnie związani
z tym, czym zajmuje się Politechnika Warszawska, tzn. generalnie z inżynierią, chociaż
nie będą inżynierami czy magistrami inżynierami.
Nawiązując do przyjętej uchwały kierunkowej, prof. B. Galwas stwierdził, iż powołując
dwa nowe wydziały stanowiące podstawę Szkoły Biznesu, tworzona jest pewna nowa
rzeczywistość Uczelni, pewien nowy fragment Uczelni, który na pewno nie za wcześnie
został utworzony. Należy to zrobić, nawet zdając sobie sprawę z pewnych
niedoskonałości rozwiązania. Pewne rzeczy są zrobione z nadzieją, że potem zostaną
poprawione, ulepszone itd.
Profesor B. Galwas wyraził przekonanie, że Wydział Zarządzania łącznie z Wydziałem
Administracji i Nauk Społecznych będą się silnie rozwijały kadrowo, że ten nowy model
stworzy bodźce silnego rozwoju kadrowego i przyciągnie specjalistów. Wydział
Inżynierii Produkcji zostanie z pozostałymi kierunkami (czy nie jest ich za dużo Wydział musi sobie sam na to odpowiedzieć). Profesor zaproponował poprowadzenie
studiów na kierunku zarządzanie i inżynieria produkcji w modelu dwuwydziałowym.
Wydział nie musi być samodzielny we wszystkim. Podobnie jak w przypadku
matematyków i fizyków – nie usiłujemy mieć własnych. Praca międzywydziałowa daje
lepsze efekty i jest tańsza.
M. GAJDA, Przewodniczący Samorządu Studentów PW, odniósł się zarówno do
Wydziału Zarządzania jak i zmian restrukturyzacyjnych na Wydziale IP.
M. Gajda powiedział, że studenci nigdy nie sprzeciwiali się idei utworzenia Wydziału
Zarządzania. Popierają tę ideę i uważają, że jest bardzo potrzebna. Uznał, że koncepcja
zawiera postulaty studentów i studenci chcieliby uczestniczyć w kreowaniu konkretnych
rozwiązań, ponieważ to one jednoznacznie odpowiedzą na pytanie czy interesy studentów
zostaną zabezpieczone.
Jeśli chodzi o strukturę Wydziału IP, tak jak Rada Wydziału zobowiązała Dziekana, tak
Wydziałowa Rada Samorządu zobowiązała Przewodniczącego do postawienia problemu
przetwórstwa tworzyw sztucznych, Zakładu, i tego kierunku działań - ze względu na
obawy zmarginalizowania rozwoju naukowego i kadry w tym zakresie, co przejawiło się
odmową utworzenia specjalizacji przetwórstwa tworzyw sztucznych, którą to
specjalnością, przez złożenie podpisów, było zainteresowanych 62 studentów, jak również
konieczność jej istnienia wyraziło 36 firm. W tym zakresie mamy jedno z najbardziej
prężnie działających kół naukowych POLIMER. Powinna być zagwarantowana
możliwość kształcenia i rozwoju w tym kierunku.
31
•
Rektor prof. W. KURNIK wyjaśnił, że właśnie dlatego odsunięto jeszcze o miesiąc
decyzję w sprawie struktury Wydziału. Konieczna jest jeszcze analiza sytuacji Zakładu
Przetwórstwa Tworzyw Sztucznych i znalezienie rozwiązania satysfakcjonującego ten
Zakład, studentów i Dziekana.
14. Podjęcie uchwały w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale GiK
•
•
•
•
•
Prof. R. GAWROŃSKI, Prorektor ds. Ogólnych, poprosił prof. K. Czarnecką, Panią
Dziekan Wydziału GiK, o przedstawienie sprawy.
Prof. K. CZARNECKA, Dziekan Wydziału Geodezji i Kartografii poinformowała,
że sprawa dotyczy zniesienia Zakładu Geodezji i Astronomii Geodezyjnej i utworzenia
Katedry Geodezji i Astronomii Geodezyjnej na Wydziale Geodezji i Kartografii.
Uzasadnienie wniosku:
Wymogi Statutu PW spowodowały konieczność restrukturyzacji Wydziału GiK.
Od 1 stycznia br. w miejsce trzech instytutów powstało sześć zakładów. Powstała pewna
dysproporcja, wynikająca z faktu, że z jednego z instytutów powstał jeden zakład. Jest to
Zakład Geodezji i Astronomii Geodezyjnej, w którym zatrudnionych jest 23
pracowników, w tym 4 pracowników samodzielnych (3 profesorów i 1 doktor
habilitowany, oczekujący na uzyskanie tytułu profesora), 10 asystentów, 8 adiunktów
i 1 pracownik techniczny. Zakład ten powstał w roku 1975 z połączenia 3 katedr: Katedry
Geodezji Wyższej, Katedry Rachunku Wyrównawczego oraz Katedry Astronomii
Geodezyjnej. W ramach Zakładu prowadzone są najważniejsze podstawowe prace
badawcze kierunku Geodezja i Kartografia. Prace związane są m.in. z badaniem kształtu
Ziemi, monitorowaniem zmian położenia fundamentalnych punktów sieci geodezyjnych
co służy z jednej strony badaniom zmian ilościowych położenia płyt litosferycznych,
z drugiej strony budową i konserwacją układów odniesienia dla geodezji. Przez Zakład
ten prowadzone są badania geodynamiczne na poligonach geodynamicznych w Pieninach
i w Tatrach. We współpracy międzynarodowej prowadzone są pomiary siły ciężkości.
Również we współpracy międzynarodowej, w Obserwatorium AstronomicznoGeodezyjnym w Józefosławiu prowadzone są analizy obserwacji GPS, służące zadaniom
globalnym i zadaniom o zasięgu europejskim (głównie chodzi o konserwacje sieci
i badania zmian przemieszczeń w obrębie płyty litosferycznej euroazjatyckiej). Zakład
prowadzi swoje wydawnictwo Reports on Geodesy, które ma zasięg międzynarodowy
i jest cenionym wydawnictwem na rynku międzynarodowym.
Funkcjonowanie jednostki jako zakładu jest jej degradacją. Rada Wydziału Geodezji
i Kartografii jednogłośnie poparła wniosek o zniesienie Zakładu i utworzenie na jego
miejsce Katedry.
Dziekan prof. K. Czarnecka zwróciła się do członków Senatu z prośbą o pozytywne
ustosunkowanie się do wniosku.
Prof. B. GALWAS, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Organizacji Uczelni,
poinformował, że Komisja rozpatrywała tę sprawę. Komisja jednomyślnie w pełni
rekomenduje ten wniosek, który został dobrze przygotowany i jest całkowicie
uzasadniony.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji, Prorektor prof. R. Gawroński odczytał treść
uchwały i poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie przyjął uchwałę nr 287/XLVI/2007 w sprawie zmian organizacyjnych
na Wydziale Geodezji i Kartografii.
32
15. Podjęcie uchwały w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale IM
•
•
•
•
•
Prof. R. GAWROŃSKI, Prorektor ds. Ogólnych, poprosił prof. J. Szawłowskiego,
Dziekana Wydziału Inżynierii Materiałowej, o przedstawienie proponowanych zmian
organizacyjnych na Wydziale.
Prof. J. SZAWŁOWSKI, Dziekan Wydziału Inżynierii Materiałowej, poinformował,
że wniosek o utworzenie nowego zakładu, Zakładu Materiałów Ceramicznych
i Polimerowych, jest naturalną konsekwencją rozwoju obszarów badawczych, naukowych,
rozwoju kadry, oraz rozwoju zakresu kształcenia w obszarze inżynierii materiałowej.
Problematyka materiałów ceramicznych i polimerowych jest rozwijana od ponad 20 lat.
Początkowo w Instytucie Materiałoznawstwa, następnie w Instytucie funkcjonującym na
prawach wydziału i obecnie na Wydziale IM. W tym czasie zrealizowanych zostało ponad
dwadzieścia kilka projektów badawczych (projektów promotorskich, projektów
badawczych własnych, projektów zamawianych, projektów celowych oraz projektów na
podstawie dwustronnych umów z zakładami przemysłowymi). Wszystkie projekty służyły
wykształceniu kadry naukowej w tejże specjalności, zdobyciu autorytetu w środowisku,
jak również weryfikacji osiągnięć w kontakcie z przemysłem i z wdrożeniami do praktyki
przemysłowej.
W tym czasie dwóch pracowników uzyskało tytuły profesorów ze specjalnością materiały
ceramiczne - metalurgia proszków, jeden pracownik uzyskał stopień doktora
habilitowanego ze specjalnością materiałów ceramicznych i kompozytów na bazie
ceramiki. Te trzy osoby stanowią trzon nowego zakładu. Pozostali pracownicy, to dwóch
pracowników ze stopniem doktora nauk technicznych o specjalności materiały
polimerowe oraz kompozyty na bazie materiałów polimerowych, jeden doktor
zatrudniony na ½ etatu dydaktycznego na stanowisku adiunkta i jeden pracownik
techniczny w obszarze biopolimerów.
W czasie realizacji projektów badawczych, zarówno laboratoria badawcze jak
i laboratoria techniczne, zostały wyposażone dla potrzeb tematyki materiałów
ceramicznych i materiałów polimerowych. Siedzibą planowanego Zakładu byłby teren
Gmachu Nowego Lotniczego, gdzie skupiona jest część Wydziału IM.
Dziekan prof. J. Szawłowski powiedział, iż sądzi, że dorobek naukowy oraz autorytet
w środowisku oraz liczne sukcesy na niwie wdrożeniowej, w pełni uprawniają do
wystąpienia z wnioskiem o utworzenie tego zakładu. Wspomniał również,
że jednostkami organizacyjnymi Wydziału IM są zakłady. Dotychczas funkcjonują cztery
zakłady. Proponowany zakład byłby piątym zakładem i na dłuższy okres czasu byłyby
wyczerpane możliwości zmian organizacyjnych na Wydziale.
Wniosek o utworzenie nowego zakładu poparty został jednoznacznie uchwałą Rady
Wydziału. Dziekan prof. J. Szawłowski zwrócił się z prośbą do członków Senatu
o poparcie wniosku Wydziału IM o utworzenie Zakładu Materiałów Ceramicznych
i Polimerowych.
Prof. B. GALWAS, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Organizacji Uczelni,
poinformował, że Komisja rozpatrywała wniosek Dziekana Wydziału IM i znalazła go
całkowicie i w pełni uzasadnionym, jednomyślnie go popiera i rekomenduje.
Prorektor prof. R. GAWROŃSKI skomentował, że stan kadrowy proponowanego zakładu
stanowi minimum jakie przewidywane jest w §33 Statutu: trzech pracowników
samodzielnych i dwóch niepełnoetatowych. Poprosił o zwrócenie uwagi na rozwój
kadrowy zakładu.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. R. GAWROŃSKI przeczytał tekst
uchwały i poprosił o głosowanie.
33
•
Senat jednomyślnie przyjął uchwałę nr 288/XLVI/2008 w sprawie zmian organizacyjnych
na Wydziale IM.
16. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia
o współpracy dydaktyczno-naukowej pomiędzy Instytutem Biochemii i Biofizyki
PAN i PW
•
•
•
•
•
•
•
Prof. F. KROK, Prorektor ds. Studiów, poprosił zaproszonego na posiedzenie Senatu
prof. K. Szewczyka, Dyrektora Międzywydziałowego Centrum Biotechnologii,
o uzasadnienie potrzeby podpisania porozumienia i przedstawienie jego treści.
Prof. K. SZEWCZYK, Dyrektor Międzywydziałowego Centrum Biotechnologii, wyjaśnił,
że jest to propozycja porozumienia, która wyszła ze strony Instytutu Biochemii
i Biofizyki. Podpisanie porozumienia sankcjonuje stan, który istnieje już od dłuższego
czasu. Profesor zwrócił uwagę na §1, w którym Instytut wyraża zgodę na to, żeby
studenci realizowali prace magisterskie i praktyki w Instytucie oraz żeby pracownicy
Instytutu prowadzili ćwiczenia i zajęcia ze studentami PW. Porozumienie otwiera
możliwość współpracy na zasadzie odrębnych umów.
Profesor zwrócił się z prośbą o poparcie porozumienia w formie zaproponowanej przez
Instytut. Sankcjonuje ono stan aktualny i daje dobre podstawy do dalszej współpracy.
Prof. W. WIECZOREK, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Kształcenia,
poinformował, że Komisja, rekomenduje Senatowi proponowane porozumienie.
Prorektor prof. F. KROK poinformował, że sprawa ta była również dyskutowana na
Komisji ds. Nauki i poprosił prof. L. Gradonia o przedstawienie opinii w sprawie.
Prof. L. GRADOŃ, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Nauki, powiedział, że również
Komisja ds. Nauki w pełni poparła tę inicjatywę. Rozszerza to możliwości badawcze PW
poprzez dysponowanie dobrym sprzętem w Instytucie i pozwala na wykonywanie prac
magisterskich na wysokim poziomie.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. F. KROK przeczytał projekt uchwały
i poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie przyjął uchwałę nr 289/XLVI/2008 w sprawie wyrażenia zgody na
zawarcie porozumienia o współpracy dydaktyczno-naukowej pomiędzy Instytutem
Biochemii i Biofizyki PAN i PW.
między PW i University of Architecture and Technology w Xi’an w Chinach
•
•
Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, poinformował, że zawarcie umowy jest kolejnym
etapem rozwoju współpracy pomiędzy Wydziałem Architektury PW a Uczelnią chińską.
Współpracę zapoczątkował prof. S Wrona, którego Prorektor poprosił o przedstawienie
sprawy.
Prof. S. WRONA wyjaśnił, że umowa jest wynikiem rocznej współpracy i negocjacji
z przedstawicielami tego Uniwersytetu. W osiągnięciu porozumienia niewątpliwie pomógł
fakt, że przez rok goszczony był na stażu podoktoranckim pracownik tego Uniwersytetu.
Umowa będzie dotyczyła wymiany naukowej i dydaktycznej. W ramach wymiany
dydaktycznej będzie to wymiana wykładowców i studentów. Zamierza się organizować
34
•
•
•
warsztaty studenckie w Polsce i w Chinach. Wymiana naukowa skoncentruje się na
wspólnych badaniach w zakresie możliwości zastosowania najnowszych technik
komputerowych i technologii informacyjnej w projektowaniu architektonicznym
jak i w procesie ochrony dziedzictwa kulturowego, a ściślej mówiąc w procesie ochrony
budownictwa drewnianego, występującego zarówno w Chinach jak i w Polsce.
Prof. S. Wrona przedstawił charakterystykę Uniwersytetu - University of Architecture and
Technology w Xi’an. Uniwersytet jest utworzony z 16 wydziałów z prawie wszystkimi
kierunkami technicznymi, łącznie z Wydziałem Informatyki i Wydziałem Architektury.
Uniwersytet zatrudnia 2 100 nauczycieli akademickich, kształci 26 tys. studentów na
studiach I stopnia i 3 600 studentów na studiach II stopnia. Profesor przekazał kilka
informacji o historii miasta Xi’an, jego okolicy oraz o obiektach stanowiących
zainteresowanie turystów i architektów (m.in. grobowce armii terakotowej, mury obronne
miasta z XIV wieku).
Prof. Z. LONC, Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Współpracy z Zagranicą
poinformował, że Komisja zajmowała się sprawą i bez istotnych uwag poparła tę
inicjatywę.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. T. Kulik poprosił o głosowanie.
zawarcie umowy o współpracy między PW i University of Architecture and Technology
w Xi’an.
między PW i Kyungpook National University Daegu w Republice Korei
•
•
Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, poprosił dr D. Turleja o przedstawienie sprawy.
Dr D. TURLEJ poinformował, iż pod opinię Senatu przedstawiane będą dwa dokumenty.
Pierwszym dokumentem jest list intencyjny o nawiązaniu współpracy pomiędzy PW
a Kyungpook National University w mieście Daegu w Republice Korei. W treści listu
intencyjnego zapisano, że obie strony będą współdziałać w rozwoju współpracy
w zakresie wymiany studentów, wymiany nauczycieli, prowadzenia wspólnych badań
oraz ewentualnego przygotowania wspólnych publikacji. Wszystkie kwestie szczegółowe
będą regulowane odrębnymi umowami towarzyszącymi.
Drugim dokumentem była propozycja pierwszej z takich umów towarzyszących – umowy
o wymianie studentów, dedykowana studentom kierunku Elektronika. Umowa ma
dotyczyć wymiany 3 studentów rocznie między PW a Uniwersytetem koreańskim. Obie
strony zobowiązują się zwolnić z czesnego studentów, którzy będą przyjeżdżać w ramach
wymiany. Poza zobowiązaniami wynikającymi z umowy, strona koreańska trzem naszym
studentom zapewnia darmowe mieszkanie i wyżywienie, co oceniane jest na mniej więcej
3 200$ rocznie. Nasi studenci przyjmowani są tam na semestr studiów a następnie
oferowany jest im semestr praktyki. Przy czym 3 miesiące praktyki w firmie LG
Electronics w Korei i 3 miesiące w oddziale tejże firmy LG Electronic (we Wrocławiu
albo w Mławie - do wyboru przez studentów).
Uniwersytet Kyungpook National University powstał w 1946 r. a w 1950 r. uzyskał prawa
uniwersyteckie. Wielkością jest porównywalny z PW. Ma ok. 27 tys. studentów. Jest to
uniwersytet, ma więc wydziały poczynając od medycyny, przez ekonomię aż do nauk
humanistycznych, ale ma też wydzieloną szkołę School of Electrical Engineering and
Computer Science, która profilem odpowiada Wydziałowi EiTI.
35
•
•
•
Dr D. Turlej poinformował, że trzech pierwszych studentów już wyleciało do Korei
rozpoczynając swój pobyt od cyklu przygotowawczego a studia rozpoczynają się
z początkiem marca.
Dr D. Turlej zwrócił się z prośbą do Senatu o pozytywne zaopiniowanie przedstawionych
propozycji.
Prof. Z. LONC, Przewodniczący Komisji ds. Współpracy z Zagranicą poinformował,
że Komisja uznała ten projekt za korzystny i atrakcyjny dla naszej Uczelni, szczególnie
dla studentów, w związku z tym jednomyślnie tę propozycję podpisania umowy poparła.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. T. Kulik przeczytał treść uchwały
i poprosił o głosowanie.
zawarcie umowy o współpracy między PW i Kyungpook National University Daegu
w Republice Korei.
Tadeuszowi Lutemu przez Politechnikę Koszalińską
•
•
•
•
Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, przypomniał, że 23 stycznia br. Senat wyraził zgodę
na wyznaczenie recenzenta dorobku naukowego prof. Tadeusza Lutego,
przewodniczącego KRASP, kandydata do tytułu doktora honoris causa Politechniki
Koszalińskiej - w osobie JM Rektora prof. W. Kurnika. Senat Politechniki Koszalińskiej
zwrócił się do trzech Uczelni: Politechniki Gdańskiej, Politechniki Warszawskiej
i Politechniki Krakowskiej - w każdym przypadku prosząc o wyznaczenie jako
recenzenta, Rektora Uczelni. Prorektor prof. T. Kulik zwrócił się z prośbą do JM Rektora
o przedstawienie opinii.
Rektor prof. W. KURNIK przedstawił obszerne fragmenty opinii, stwierdzając we
wniosku końcowym: „Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe oceny sformułowane nie
tylko na podstawie dostarczonych mi materiałów, ale też na podstawie mojej własnej
wiedzy dotyczącej działań i sylwetki Kandydata, wyrażam przekonanie, że spełnione są
wszystkie warunki, aby Senat Politechniki Warszawskiej poparł wniosek o nadanie
Profesorowi Tadeuszowi Lutemu tytułu doktora honoris causa Politechniki
Koszalińskiej.”
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor T. KULIK poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie przyjął uchwałę nr 292/XLVI/2008 w sprawie poparcia inicjatywy
nadania prof. Tadeuszowi Lutemu tytułu doktora honoris causa przez Politechnikę
Koszalińską.
Henrykowi Tuni przez Politechnikę Świętokrzyską
•
Prof. T. KULIK, Prorektor ds. Nauki, przypomniał, że na posiedzeniu Senatu w dniu 19
grudnia 2007 r., Senat powierzył zadanie przygotowania opinii prof. M. P.
Kaźmierkowskiemu. Prorektor prof. T. Kulik poprosił prof. M.P. Kaźmierkowskiego
o przedstawienie opinii.
36
•
•
•
Prof. M. P. KAŹMIERKOWSKI przedstawił fragmenty opinii, stwierdzając we wniosku
końcowym: „Uznając w pełni pozycję i zasługi Profesora Henryka J. Tuni dla nauki
i techniki oraz dla rozwoju Politechniki Warszawskiej, a także Jego wieloletni wkład
w rozwój energoelektroniki oraz kształcenie kadry w Politechnice Świętokrzyskiej
w Kielcach, proponuję Senatowi Politechniki Warszawskiej wyrażenie pełnego poparcia
dla przyznania Mu tytułu Doktora Honoris Causa Politechniki Świętokrzyskiej
w Kielcach”.
Wobec braku głosów w dyskusji Prorektor prof. T. KULIK poprosił o głosowanie.
Senat jednomyślnie przyjął uchwałę nr 293/XLVI/2008 w sprawie poparcia inicjatywy
nadania prof. Henrykowi Tuni tytułu doktora honoris causa przez Politechnikę
Świętokrzyską.
21. Sprawy wniesione i interpelacje
•
Prof. J. LEWANDOWSKI zgłosił dwie sprawy.
Pierwsza sprawa dotyczyła pełnomocnictw. Dyrektor instytutu posiada pełnomocnictwa
do zaciągania zobowiązań w ramach realizacji zadań odpowiedniego instytutu w zakresie
współpracy z innymi uczelniami, instytucjami i podmiotami gospodarczymi itd., a więc
do podpisywania umów. Z drugiej strony wytyczne w zakresie funkcjonowania systemu
wewnętrznej kontroli finansowej zobowiązują każdego podpisującego umowę do
uzyskania opinii radców prawnych. Natomiast w dokumencie z 27 marca 2006 r.
zdefiniowano, że do zasięgania opinii w firmie Alma Lex (kancelaria opiniująca umowy),
są upoważnieni: Rektor, Prorektorzy, Kanclerz i jego zastępcy oraz dziekani i dyrektorzy
kolegiów. Na tej liście nie ma dyrektorów instytutów. Dyrektor może podpisać umowę,
ale nie może wystąpić o jej zaopiniowanie. Musi poprosić dziekana, żeby dziekan w jego
imieniu wystąpił do kancelarii i uzyskał opinię. Profesor uznał taką sytuację za
niewłaściwą i zaproponował przyjęcie jednego z trzech rozwiązań: (a) rozszerzenie listy
osób uprawnionych do zasięgania opinii, np. o osoby upoważnione do podpisywania
umów, (b) ograniczenie pełnomocnictw dyrektorom instytutów i pozostawienie ich
dziekanom, (c) przeprowadzenie analizy ryzyka i dokonanie oceny, czy wszystkie umowy
muszą być opiniowane przez kancelarię prawną.
Druga sprawa dotyczyła formy, w jakiej był przygotowywany wniosek o dofinansowanie
z funduszy, związanych z kapitałem ludzkim. Profesor podkreślił, że nie są to jego
uwagi, lecz zespołu przygotowującego wniosek, który włożył w to dużą pracę, która
wydaje się, że w żaden sposób nie przeniesie się na efekty. Wniosek powstaje jako
inicjatywa oddolna, przy dużym nakładzie pracy. Po ocenie wszystkich wniosków
wydziałom proponuje się na poszczególne projekty po 100 tys. zł. Na niektóre projekty
jest to za mało, na inne są to wyrzucone pieniądze. Z niektórych projektów, często
dobrych, rezygnuje się. Wynika to z braku określonej strategii.
Profesor wyraził zrozumienie dla konieczności szybkiego działania przy opracowywaniu
wniosków, ale zwrócił uwagę, że nie jest to właściwe w sytuacji, gdy profesorowie,
którzy mając mnóstwo różnych obowiązków, muszą wypełnić szereg dokumentów
jednego dnia.
Wiele wydziałów przygotowuje wnioski dotyczące kształcenia w języku angielskim. Na
poziomie wydziału wniosek sprawia wrażenie całościowego: uwzględnia program
i materiały, praktyki zagraniczne studentów, profesorów wizytujących, doszkalanie kadr.
Natomiast na poziomie politechnicznym następuje podział na oddzielne zadania, typu:
studia w języku angielskim, staże studenckie, profesorzy wizytujący. Ponowne złożenie
37
•
•
•
•
•
tych elementów na poziomie wydziału powoduje, że w wielu przypadkach opracowany
projekt staje się karykaturalny.
Prof. J. Lewandowski ocenił, że taka sytuacja jest wynikiem braku określonej strategii
i zaapelował, żeby w przypadku kolejnego projektu robić to nieco inaczej, tzn. pewne
założenia opracować na poziomie Uczelni.
Rektor prof. W. KURNIK przyjął pierwszą interpelację, natomiast poprosił o dodatkowe
wyjaśnienie drugiej.
Prof. L. LEWANDOWSKI posłużył się przykładem. Zwrócono się do wydziałów, żeby
wydziały złożyły swoje propozycje. M.in. powstało na wielu wydziałach wiele projektów
studiów podyplomowych. Wnioski z Wydziału MEiL opiewały na kwotę na 500 tys. zł
każdy. Bez określonych wcześniej kryteriów kwalifikacji uznano, że na wniosek nie może
być więcej niż 100 tys. zł. Te 100 tys. zł po prostu do niczego nie służy, bo na poziom
przygotowania samych studiów to jest za dużo, na wspomaganie i jego prowadzenie to
jest za mało.
Prof. J. Lewandowski stwierdził, że takie sytuacje wystąpiły również, przykładowo,
w obszarze staży dla studentów. Profesor stwierdził, że we wszystkich sytuacjach gdzie
mamy olbrzymi projekt z olbrzymim zbiorem zadań cząstkowych realizowanych
w poszczególnych jednostkach za symboliczne pieniądze - grozi nam to, że pieniądze
zostaną zmarnowane.
Prorektor prof. F. KROK wyjaśnił, że to nie będą takie symboliczne pieniądze, ponieważ
wniosek będzie opiewał na prawie 100 mln zł. Wniosek składa się z wielu zadań i sposób
uzyskania z wydziałów informacji o zainteresowaniu w poszczególnych zadaniach
wynikał z konstrukcji wniosku.
Jeśli chodzi o studia podyplomowe to wydziały wygenerowały ok. 40 studiów
podyplomowych. Studia podyplomowe są płatne. Zgodnie z instrukcją Ministerstwa,
pieniądze z programu Kapitał Ludzki nie mogą pójść explicite na opłacenie tych studiów.
Mogą być wykorzystane do ich uruchomienia.
Odnośnie studiów anglojęzycznych, to sposób postępowania wynikał z postaci formularza
otrzymanego z Ministerstwa i dokładnie wg instrukcji zgodnych z rozpisanym
konkursem.
Dr W. MIRSKI podzielił się swoją refleksją, związaną z uroczystością nadania doktoratu
h.c. prof. J. Oderfeldowi, której druga część miała miejsce w Sali Senatu. Wielu gości
będąc w tej Sali po raz pierwszy poszukiwało informacji dotyczących Rektorów PW,
których portrety wiszą na ścianach. Dr W. Mirski zaproponował, żeby w Sali Senatu
zamieścić (na widocznym i możliwym do odczytania miejscu) tablicę zawierającą
informacje o rektorach PW lub przygotować informację w postaci folderu dostępnego dla
uczestników uroczystości odbywających się w tej Sali.
Rektor prof. W. KURNIK podziękował za zgłoszone wnioski. Odpowiedzi zostaną
przekazana za miesiąc.
22. Przyjęcie protokołu posiedzenia Senatu w dniu 23.01.2008 r.
•
Senat, bez poprawek, przyjął protokół posiedzenia Senatu w dniu 23.01.2008 r.
23. Wolne wnioski
•
Nie zgłoszono wolnych wniosków.
38
24. Zamknięcie obrad
•
Rektor prof. Włodzimierz KURNIK, zamykając dwudzieste szóste w tej kadencji obrady
Senatu Politechniki Warszawskiej, podziękował obecnym za udział w posiedzeniu.
•
W posiedzeniu wzięło udział 74 członków Senatu i 8 zaproszonych gości.
Sekretarz Senatu
Rektor
dr inż. Teresa Ostrowska
prof. dr hab. inż. Włodzimierz Kurnik
39

Protok nr 26/XLVI/2008 - BIP PW

Transkrypt

Podobne dokumenty

Skład drużyny senatów uczelni polskich

POLITECHNIKA WARSZAWSKA WYDZIAŁ MATEMATYKI

KUBA. SYNDROM WYSPY

Łatwiej zbudować dom - wszystkiego dowiesz się na konferencji w

załącznik - Wydział Studiów Nad Rodziną UKSW

Dobra praktyka w zakresie współpracy z interesariuszami

CBI Pro-Akademia / O nas / Zespół / Centrum Transferu Technologii

4. Regulamin wydziałowy finansowania DS

„TECHNOLOGIA-INŻYNIERIA-PRZEMYSŁ