Skarżąca: Galicyjska Szkoła Zdrowia, ul. Prądnicka 31, 31

Kraków, dnia 13 kwietnia 2013r
NSA
za pośrednictwem
Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie
Wydział IV
ul. Jasna 2/4
00-013 Warszawa
sygn. akt IV SA/Wa 2305/12
Skarżąca: Galicyjska Szkoła Zdrowia, ul. Prądnicka 31, 31-202 Kraków
Uczestnik: Minister Pracy i Polityki Społecznej, ul. Nowogrodzka 1/3/5,
00-513 Warszawa
Dotyczy: skargi w przedmiocie wydania nieprawdziwej, sprzecznej z prawem
OCENY funkcjonowania podmiotu społecznego wraz z jej upublicznieniem
naruszającym interes prawny skarżącej na skradzionej domenie *eu pod linkiem
http://gszz.eu/protokol.html
SKARGA
na postanowienie z dnia 21.03.2013r doręczone dnia 12.04.2013 na mocy art. 173.
w związku z art. 174. p.p.s.a.,
z wnioskiem o:
1. Uchylenie postanowienia w całości i przekazanie do ponownego rozpoznania,
2. Uznania, że zaskarżony protokół jest wadliwy i nie rzetelny pod względem
proceduralnym i materialnym oraz że jego UPUBLICZNIENIE narusza dobra
osobiste obecnych członków przedsiębiorstwa społecznego,
3. Przyznanie prawa pomocy na wniosek z dnia 25.05.2012r, bowiem jest on
aktualnym na dzień wniesienia niniejszej skargi
Już choćby z tego względu na mocy p.p.s.a. jawi się konieczność funkcjonowania
sądowej kontroli działania organu administracji państwowej.
Strona 1
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do sygnatury akt jw. – w składzie
sędzia przewodniczący WSA Alina Balicka na posiedzeniu niejawnym odrzuca
skargę Galicyjska Szkoła Zdrowia – bowiem organ państwowy, MPiPS wniósł o jej
odrzucenie z powodu ‘kognicji sądownictwa administracyjnego’.
Aktualnie po wejściu Polski do Unii Europejskiej, konieczność funkcjonowania
sądowej kontroli działania administracji wynika także z art. 14 Międzynarodowego
Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ratyfikowanego przez Polskę 3 marca
1977r. (Dz. U. Nr 38, poz. 167), według którego "wszyscy ludzie są równi przed
sądami i trybunałami. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia
sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd...".
Konstytucja RP określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości
przez kontrolę działalności administracji publicznej, zatem na organie, na MPiPS
ciąży obowiązek pouczenia o możliwościach i procedurach kontroli własnych
czynności, przeto ORGAN winien w zaskarżonym protokole zawrzeć ‘wezwanie
do usunięcia naruszenia prawa’, co oznacza, że sprawy w których sprawowanie
wymiaru sprawiedliwości ma polegać na kontroli działalności administracji publicznej,
są zastrzeżone do właściwości sądów administracyjnych.
Brak powyższego czyni działanie organu MPiPS poza prawem, naruszając tym
samym prawo materialne i procesowe UE, RP i skarżącej, bowiem WYMAGA
w omawianym postępowaniu stosowanie art. 134 § 1 p.p.s.a. zgodnie z którym SĄD
ROZSTRZYGA w granicach danej sprawy a nie ‘urzędnik’ MPiPS (Postanowienie
NSA z 15.11.2012r sygn. akt II GSK 1815/12).
Marginesowo wskazujemy,
1. iż wstydem dla nas (przedsiębiorcy społecznego) byłoby LITERALNE (na
mocy art. 52 § 3 p.p.s.a. w związku art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a.) wzywanie
MPiPS do usunięcia prawa, co skarżąca, przedsiębiorstwo społeczne i tak
wykonała w terminie do 14 dni w którym jako skarżąca dowiedziała się
o wydaniu WADLIWEGO i NIE RZETELNEGO aktu i podjęła czynności jego
zmiany.
DOWÓD:
 pismo nasze do organu MPiPS z dnia 20.03.2012r przesłane listem
poleconym nr 00559007734287648841 a doręczone (parafa Kancelarii
Ogólnej) organowi MPiPS dnia 23.03.2012r w aktach skargi.
2. iż decyzja WSA odrzucająca skargę przyczynia się do szkody po stronie
skarżącej o wartości 20 tys. PLN w realizacji zadania statutowego –
PUBLICZNEGO wynikającego z art. 19a uodppiow.
Wnosimy jak na wstępie.
………………………………….
Prezes
Aleksandra Chmiel
…………………………………….
Skarbnik
Jerzy Trojanowski
…………………………………..
Wiceprezes
Strona 2
Ewa Małysiak