BRM.0002.50.2014 PROTOKÓŁ Nr 50/2014 posiedzenia L

Transkrypt

BRM.0002.50.2014
PROTOKÓŁ Nr 50/2014
posiedzenia L zwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK
przeprowadzonej dnia 27 marca 2014r.
w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku.
Obrady prowadził Pan Tadeusz Członka – Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik.
Sesja trwała od godz. 910 do godz. 1450.
Ad. pkt 1:
Otwarcie sesji.
Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik
Tadeusz Członka. Następnie stwierdził, że sesja Rady Miasta Kraśnik została zwołana na
wniosek pana Burmistrza, zgodnie z przepisami prawa. Wszyscy radni stosownie wcześniej
otrzymali proponowany porządek obrad wraz z materiałami. Poinformował, że na 21 radnych
obecnych jest 20 radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych
uchwał.
Radni obecni na sesji:
1. Albiniak Jan
2. Bartoś Tadeusz
3. Bartysiak Zbigniew
4. Bień Anna
5. Członka Tadeusz
6. Depta Mariusz
7. Iwan Piotr
8. Jaszowska Anna
9. Knyś Marzena
10. Kudła Wioletta
11. Latosiewicz Krzysztof
12. Lis Agnieszka
13. Madejek Jacek
14. Marcinkowski Zbigniew
15. Misiak Jerzy
16. Posyniak Dorota
17. Saj Tomasz
18. Ślusarz Krzysztof
19. Świderski Paweł
20. Zając Jacek
Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do
1
protokołu (zał. Nr 1).
Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji:
1. Łukowski Adam – Wspólnota mieszkaniowa
2. Bijak Władysław – mieszkaniec Kraśnika
3. Pielaszkiewicz Izydora – mieszkanka Kraśnika
4. Jarosz Barbara – Skarbnik Miasta Kraśnik
5. Sandra Michalewska – Kurier Lubelski, Kraśnik Nasze Miasto
6. Łukasz Lembryk – KTV
7. Morek Zenon – mieszkaniec Kraśnika
8. Ireneusz Jach – Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik
9. Czarnota Krystyna – mieszkanka Kraśnika
10. Kula Jadwiga – mieszkanka Kraśnika
11. Adam Zaręba – mieszkaniec Kraśnika
12. Michał Mulawa – Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik i pełnomocnik ds.
pozyskiwania środków zewnętrznych, p. o. dyrektora CKiP w Kraśniku
13. Łukasz Skokowski – Kierownik Referatu Zamówień Publicznych Urzędu Miasta
Kraśnik
14. Rej Barbara – mieszkanka Kraśnika
15. Mirosław Sznajder – ,,Życie Kraśnika”
16. Grzegorz Jankowski – Głos Gazeta Powiatowa
17. Szczepan Ignaczyński – mieszkaniec Kraśnika
18. Kaczorowska Krystyna – dyrektor KOEN Kraśnik
19. Głąb Czesława – mieszkanka Kraśnika
20. Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik
21. Jarosław Stawiarski – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik
22. Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik
23. Lewczyk Bogumiła – mieszkanka Kraśnika
24. Poseniak Teresa – mieszkanka Kraśnika
25. Ligenza Wanda – mieszkanka Kraśnika
26. Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik
27. Rakuś Sabina – Klub Samotnych ,,Nie jestem sam”
Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik
do protokołu (zał. Nr 2).
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 2.
Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poinformował, że wszyscy radni
otrzymali projekt porządku obrad na dzisiejszą sesję oraz otrzymali wniosek radnego Jana
Albiniaka, żeby w punkcie: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w
budżecie Miasta Kraśnik na rok 2014 rozpatrzyć kwestię wprowadzenia do budżetu miasta
inwestycje, które zostały wybrane przez mieszkańców w ramach Budżetu Obywatelskiego.
2
Poinformował również radnych, że wpłynął wniosek pana Burmistrza Miasta Kraśnik o
uzupełnienie porządku obrad poprzez dodanie następującego punktu:
1.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana
Pawła II” parkowi położonemu w Kraśniku w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej.
Wniosek Burmistrza o uzupełnienie porządku obrad stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr
3).
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowna Rado. Ja bardzo proszę o przesunięcie tego punktu zaraz w
punkcie pod numerem 4 przed interpelacjami, ze względu na uszanowanie tutaj mieszkańców,
którzy przyszli, chciałbym żeby ten punkt był wcześniej. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poddał pod głosowanie wniosek
Burmistrza Miasta Kraśnik o uzupełnienie porządku obrad o punkt: Podjęcie uchwały Rady
Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana Pawła II” parkowi położonemu w
Kraśniku w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej jako pkt 4:
 za przyjęciem wniosku głosowało – 19 radnych
 przeciw głosował – 1 radny
Wniosek został przyjęty większością głosów.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poddał pod głosowanie porządek
obrad wraz z przegłosowanym wnioskiem:
 za przyjęciem porządku obrad głosowało – 20 radnych
Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Porządek obrad:
1.
2.
3.
4.
Otwarcie sesji.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu XLV sesji Rady Miasta Kraśnik.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana
Pawła II” parkowi położonemu w Kraśniku w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej.
5. Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
6. Interpelacje i zapytania radnych.
7. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
8. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik
na rok 2014.
9. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
10. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia ,,Programu opieki nad
zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta
Kraśnik w roku 2014”.
3
11. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnej umowy dzierżawy budynku użytkowego, stanowiącego własność Gminy
Miasto Kraśnik z dotychczasowym dzierżawcą na okres 3 lat.
12. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie powołania Rady Seniorów w
Kraśniku i nadania jej statutu.
13. Wolne wnioski.
14. Zakończenie obrad sesji.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 3:
Przyjęcie protokołu XLV sesji Rady Miasta Kraśnik.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poinformował, że protokół wiernie
odzwierciedla przebieg sesji oraz był wyłożony do wglądu w Biurze Rady Miasta. Zapytał,
czy są ewentualne wnioski o uzupełnienie protokołu lub jego zmianę. Wobec braku uwag,
poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z XLV sesji Rady Miasta Kraśnik bez
odczytywania:
 za przyjęciem protokołu głosowało – 20 radnych
Protokół z XLV sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty jednogłośnie.
Ad. pkt 4:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana Pawła II”
parkowi położonemu w Kraśniku w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej.
Przewodniczący. Szanowna Rado. Proszę państwa, dzisiejsza uchwała w sprawie nadania
nazwy ,,Park im. Jana Pawła II” jest bardzo ważną wydaje mi się inicjatywą, inicjatywą
mieszkańców miasta Kraśnika. Chciałbym, żebyście się państwo pochylili nad tym. Proszę
państwa, historia Skweru Jana Pawła II, który był nadany przy ul. Narutowicza budził wiele
kontrowersji od samego początku, m. in. zgłaszał to i pan Tadeusz Bartoś, że to jest miejsce
niezbyt odpowiednie, jest mały ten Skwer, jest zaniedbany, w środku miasta. Natomiast
chciałbym i zawsze zastanawialiśmy się w jaki sposób znaleźć bardziej godne miejsce, gdzie
byłoby wizytówką miasta Kraśnika i inicjatywa i możliwości jakie się otworzyły poprzez
realizację zadania Rewitalizację Parku Jordanowskiego, otworzyło te nowe możliwości.
Moim zdaniem jest to naprawdę doskonały pomysł, żeby tam przenieść i nazwać to miejsce,
które będzie łączyło i będzie miejscem rekreacyjnym dla wszystkich pokoleń i dzieci, i
młodzieży, i dorosłych, i seniorów. Miejsce jak najbardziej godne tego. Będzie to także
przestrzeń, w której będziemy mogli zagospodarować go w sposób odpowiedni i tutaj na
pewno zaraz zabierze głos pan Szczepan Ignaczyński, który już podjął pewną inicjatywę.
Chciałbym, żebyście się państwo nad tą uchwałą, że tak powiem pochylili. Do mnie dotarł
4
apel mieszkańców miasta Kraśnika w sprawie nadania imienia temu parkowi Jana Pawła II.
Wpłynęło bardzo wiele podpisów, tutaj je trzymam w ręku i bardzo proszę o przyjęcie tej
uchwały.” – koniec cytatu.
Pani Czarnota Krystyna – mieszkanka Kraśnika – odczytała apel mieszkańców w sprawie
nadania imienia Jana Pawła II parkowi przy ul. Oboźnej w Kraśniku.
Apel mieszkańców miasta Kraśnik w sprawie nadania im. Jana Pawła II parkowi przy ul.
Oboźnej w Kraśniku wraz z podpisami stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 4).
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Pochylam się
jak najbardziej nad pomysłem. Miejsce, które pierwotnie nadaliśmy tą nazwę na pewno nie
jest godne nazwy takiej osoby. Ja mam taki wniosek, chciałbym żeby się też inne osoby
wypowiedziały, odniosły do tego, jeżeli chodzi o samą nazwę parku. Wnioskuję o to, aby
nazwa parku czyli § 1 po słowach obręb Ośrodek nadaje się nazwę ,,Park im. o dodanie
słowo Papieża czyli ,,Park im. Papieża Jana Pawła II”. Nie jest to proszę państwa, będzie to
może nazwa długa, tu jak ktoś sugerował ale nie jest to ulica, gdzie się adresuje ciągle, gdzie
jest kłopot z zapisaniem tego i tak dalej. Niedawno nadawaliśmy np. imię dla ronda przy ul.
Kolejowa – Lubelska i nie nazwaliśmy rondo im. Witolda Pileckiego ale rotmistrza Witolda
Pileckiego także myślę, że dodanie tego tytułu byłoby jak najbardziej wskazane. Taki jest mój
wniosek i formalny wniosek stawiam. Prosiłbym też o zabranie ewentualnie głosu w tej
sprawie, ktoś może mnie przekona, że nie jest to najlepszy pomysł. Dziękuję.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący. Szanowna Rado. Jest tutaj z nami widzę pan Szczepan Ignaczyński. Jakby
można było bardzo proszę, żeby troszeczkę naświetlił jaka byłaby wizja tego miejsca.” –
koniec cytatu.
Pan Szczepan Ignaczyński – mieszkaniec Kraśnika – stwierdził cyt. ,,Serdecznie państwa
witam. Jestem trochę zaskoczony, że zostałem zaproszony do tak sławnego gremium. Cóż
mogę powiedzieć? Proszę państwa, ja już od dłuższego czasu, już rok, dwa miałem taki
pomysł, żeby zorganizować w Kraśniku plener. Ja, jakoś tak od pomysłu od razu do czynu a
to nie zawsze jest dobra droga. Przed dosłownie kilkunastu dniami otrzymałem telefon od
pana bodajże Marcina z Centrum Kultury i Promocji, żeby przyjść porozmawiać na temat
pleneru. No byłem mocno zaskoczony. Tak sobie myślę: mogę pójść porozmawiać. Okazało
się, że już drzewa są cięte. Ja zgłaszam panu Marcinowi różne takie swoje uwagi, które trzeba
było wykonać w związku z plenerem. Na każdą moją uwagę mówi: nie ma problemu, ja to
załatwię. Ja sobie poczekam jak załatwisz. No i okazuje się, że drzewo już jest zwiezione,
domki do zamieszkania dla rzeźbiarzy są, nad jedzeniem już ktoś tam pracuje, środki do
zabezpieczenia rzeźb, które ewentualnie powstaną są już gotowe, zaproszenia chyba są w
drodze do rzeźbiarzy, więc ja jestem zaskoczony. Tu jeszcze dowiaduję się, że park będzie
im. Jana Pawła II. Wycięliśmy, to znaczy nie ja osobiście ale zostało wycięte masę drzew m.
in. lipy, jeżeli te lipy z których chcemy rzeźbić uda się z powrotem przesadzić na miejsce
parku oczywiście w formie rzeźb no to znaczy, że drzewa nie zginęły i z powrotem znajdą się
tam gdzie być powinny ale oczywiście to czy te prace tam się znajdą czy nie to zależy od
wszystkich państwa. Ze względu na mało czasu i to, że mamy w kwietniu kanonizację, więc z
plenerem chcielibyśmy ruszyć już 22 kwietnia po świętach. Ja wybrałem rzeźbiarzy szybkich
i dobrych ze względu na oszczędności, bo plener ogólnie trwa około 14 dni natomiast
5
wybrałem takich rzeźbiarzy, którzy sobie z rzeźbami poradzą w tydzień. Plener byłby wokół
domków nad zalewem z tym, że zagwarantowałem to organizatorom jak i wymogom na
rzeźbiarzach, że obojętnie w jakim stanie będzie rzeźba, 27 na obchody centralne, które są
bodajże przy kościele św. Faustyny czy Bożego Miłosierdzia to jest kościół na Piaskach, będą
te rzeźby przewiezione tam, żeby ludzie sobie mogli zobaczyć jak to postępuje. Oczywiście
też w czasie pleneru teren nie jest zamknięty, jest otwarty. Każdy z państwa, każdy
mieszkaniec również, czy jakieś wycieczki szkolne w ramach swoich przedmiotów
związanych ze sztuką mogłyby przyjść i popatrzeć jak rzeźbiarze pracują. To jest skrótowo
tyle. Gdyby państwo mieli do mnie jakieś pytania odnośnie szczegółów, odnośnie kosztów.
Może o kosztach powiem na samym początku, myślę że jeden rzeźbiarz by nas kosztował
około 2 300 zł, natomiast praca jaką zostawi to jest minimum 5 000 zł. Od 5 000 do 15 000 zł
tak wyceniają a ja wiem co mówię, bo tych rzeźbiarzy znam osobiście, jeżdżę z nimi po
plenerach i wiem jak pracują. Jeżeli to by się nie udało czy nie wyszło tak jak ja mówię no to
wszystko co złe spadnie na mnie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Ja tu chciałem sprostować, bo pan
Burmistrz mówił, że pod tym wnioskiem obecnym podpisali się mieszkańcy. Pod tamtym
wnioskiem na Skwer Jana Pawła też podpisali się świetli mieszkańcy miasta, ksiądz z
kościółka św. Ducha, pan Starosta, pan Wicestarosta obecny pan Wojewoda i masę
mieszkańców miasta. I od tamtej pory ten Skwer był zaniedbany. Po dwóch latach na moją
prośbę, usilne jakieś monity została wywieszona tabliczka, bez żadnej oprawy, bez żadnej
mszy świętej, tak jak to miało przy nadaniach Żołnierzy Wyklętych – ronda, które też
zgłosiłem czy Ronda Ofiar Wołynia. Także wszelkie inicjatywy jakie są z mojej strony są po
prostu torpedowane. Nie rozumiem tego i wszystko jest złe po prostu. Nie wiem czemu ma to
służyć no ale woli sprostowania. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Szczepan Ignaczyński – mieszkaniec Kraśnika – stwierdził cyt. ,,Ja bardzo przepraszam
ale nie powiedziałem o najważniejszym. Otóż tematyka pleneru jest wokół Jana Pawła II.
Gdzie będą rzeźby tu pan Starosta mnie podpytuje? To zależy od państwa gdzie będą. Rzeźby
można sprzedać, jeśli będziecie państwo uważali tak. Rzeźby można ustawić w parku tak jak
już mówiłem. Rzeźby można rozdać parafiom. Pomysł jest otwarty.” – koniec cytatu.
Pani Rej Barbara mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Dzień dobry. Nazywam się Rej
Barbara. Ja odnośnie jeszcze tego miejsca, tam tego placu Ojca Świętego. Do dziś dnia
połowa kraśniczan nie wie, gdzie to miejsce się znajduje. Także to nie było żadnej jakiejś
żeby było nagłośnione, żeby było powiedziane. Kupę ludzie nie wie gdzie to miejsce jest,
także proszę tu nie wprowadzać żadnych. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado.
Szanowni Goście. Ja byłem przeciwny uzupełnieniu porządku obrad o rozstrzygnięciu w
formie uchwały omawianej w tej chwili tematyki a czemu taka moja decyzja? Otóż ja jestem
generalnie przeciwnikiem podejmowania decyzji ważnych bez zastanowienia, bez dyskusji,
bez konsultacji, z biodra. Wniosek w tej sprawie wpłynął dzisiaj. Nie rozpatrywała go żadna
Komisja. Co prawda kilka dni wcześniej dowiedziałem się, że mieszkańcy podjęli taką
inicjatywę, nie sądziłem jednak, że na dzisiejszej sesji zapadnie już decyzja, która w sumie
jest nieodwracalna. Chcę powiedzieć tak, że Jan Paweł II to wielka postać dla każdego Polaka
i warto upamiętnić tego człowieka w godny sposób. W tym co państwo ście napisali jest
oczywiście zdecydowana większość prawdy, natomiast chcę zwrócić na jedno uwagę:
6
państwo piszecie, że ten park będzie miejscem spotkań dzieciątek naszych, ludzi pracy i
seniorów – to prawda. Ale ten park będzie we władaniu społeczeństwa do zmroku tego, o
którym mówimy. Natomiast to miejsce na łąkach po zapadnięciu zmroku będzie miejscem
uciech wszelakich i rozrywki i rekreacji niekoniecznie licującej z imieniem Jana Pawła II jak
sądzę. Tam zawsze ma robotę policja i straż miejska i każdy kto w tym Kraśniku mieszka o
tym znakomicie wie, więc ja dzisiaj uczciwie mówię – nie byłem przygotowany do
uczciwego według własnego sumienia rozstrzygnięcia tego tematu, do przemyślenia czy to
jest najlepszy pomysł, żeby Jana Pawła II uczcić, czy już dzisiaj mamy nadać temu parkowi,
który w tej chwili będzie budowany, tam będzie plac budowy. Czy nie lepszym momentem
byłoby przemyślenie tego tematu, zastanowienie się i w momencie oddawania tego placu już
gotowego do użytku społeczeństwu, kiedy nie będzie to plac budowy i łąki tylko kiedy to
będzie już prawdziwy, ładny, gotowy do użytku przez ludzi park. Dopiero wtedy można by
było w sposób uroczysty nadać im. Jana Pawła II, tym bardziej że wtedy mielibyśmy już tę
decyzję przygotowaną i można byłoby tak jak radny Jacek tu uzupełnił, proponował
uzupełnienie zapisu, że to Papież, chociaż Jan Paweł II to wiadomo, że dotyczy Papieża,
można byłoby uzupełnię o informację, że to jest święty, bo już będzie po kanonizacji. Mnie
nie odpowiada rozstrzyganie tak ważnej sprawy bez żadnej chwili zastanowienia. Naprawdę
ja na dziś nie jestem przygotowany do podejmowania takiej decyzji i się po prostu za tą
decyzją bez zastanowienia głosować nie będę, po prostu się wstrzymam, niech zdecyduje
większość.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Szanowna Rado. Oczywiście możemy się zastanawiać czy za wcześnie czy
za późno dajemy tą nazwę, czy można to później zrobić na spokojnie? Ja chciałbym tylko o
jednym powiedzieć, że tak jak każde piękne miejsce, tak jak park nie powstaje z dnia na dzień
i nie wypełnia się w ciągu jednego za, że tak powiem dotknięciem czarodziejskiej różdżki
tylko to jest pewien element budowania go, coraz to nowszych elementów, które będą
powstawały w tym parku. To tak jak w kościele, kościoły piękne to nie powstają od razu
poprzez wybudowanie i od razu są piękne, te elementy się gromadzą przez lata i myślę że taki
proces właśnie by się rozpoczął, bo plenery, te rzeźby, które by były one już by zaczynały
wypełniać ten park. I szkoda właśnie tego czasu jest, gdzie możemy go już budować ten park
i gromadzić te nasze, że tak powiem rzeczy i dzieła, bo to pewnego rodzaju dzieła będą te
rzeźby. Natomiast, myślę że to też by budowało dobry klimat wokół całego parku,
zaangażowania wszystkich, bo to będzie miejsce które ma łączyć tak jak mówię pokolenia. Tu
nie chciałbym, żeby w jakikolwiek sposób park był kwestią podziału czy stawał się miejscem
do podziału radnych, mieszkańców. Myślę, że powinniśmy to w sposób, że tak powiem
przyjąć a otwarcie na pewno będzie uroczyste, na pewno nadamy temu odpowiedniego, że tak
powiem wyrazu. Tak będzie kiedy będziemy on już się wybuduje, na pewno będzie uroczyste
otwarcie.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Panie Burmistrzu. Wysoka Rado. Wydaje mi się, że nadanie imienia w dniu
dzisiejszym parkowi tzw. Jordanowskiemu – Jana Pawła II będzie szczególnie cenne właśnie
teraz. Dlaczego? Bo będzie to nasze wotum proszę państwa, dlatego że zbliżamy się do
kanonizacji. Ta kanonizacja będzie w kwietniu, za miesiąc, więc pięknym akcentem, pięknym
powtarzam akcentem tej oto Rady, mieszkańców którzy o to się zwrócili jest nadanie imienia,
bo co my więcej możemy zrobić? Tak jak wcześniej tu była mowa, szukaliśmy
odpowiedniego miejsca, które mogło być właściwe. Poszukiwaliśmy w różny sposób,
wskazywany był i ten teren na przykład w pobliżu, ten który jest za naszymi oknami ale
7
myślę, że przesłanie tego parku i to co ma się tam zadziać w ciągu kilku lat, najbliższego roku
i może następnego to jest ten element, który będzie łączył całe społeczeństwo czyli będzie
odwołanie się do tego czego uczył nas Jan Paweł II. Myślę, że jestem za tym żebyśmy w dniu
dzisiejszym przyjęli taki ten projekt i tą uchwałę, która będzie jeszcze raz powtórzę takim
naszym wotum, wspólne wotum od społeczeństwa miasta Kraśnika, która połączy się i
wplecie się w tą kanonizację, która jest przed nami. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu.
Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Z informacji dowiedziałem się, że jest to inicjatywa
społeczna, ten projekt uchwały i tą inicjatywę należy uszanować tylko dochodzi do sytuacji
takiej, kiedy następuje częściowa już realizacja planów, marzeń kolegi Stefana, który
wcześniej już przedstawiał koncepcję jak to miejsce tutaj mówię o Skwerze jak powinno
wyglądać, co powinno być symbolem pamięci narodowej o tak wielkim Polaku i widzę że ta
koncepcja zaczyna nabierać charakteru realistycznego ale ona dopiero powstanie. Kolega
radny składa tutaj wniosek, żeby uzupełnić w nazwie Papieża. Powiem tak, jeżeli będziemy
uzupełniać to jest tytuł, stanowisko w hierarchii kościelnej. Przede wszystkim to był nasz
wielki Polak i też tak samo można by było tutaj zgłaszać roszczenie do takiego przedrostka
przed nazwą. Uważam, że ten tytuł im. Jana Pawła II jest tak oczywisty, jest tak
komunikatywny, że wszelkie uzupełnianie byłoby w tym momencie moim zdaniem
troszeczkę naruszające godność w ogóle tej nazwy. Proponuję, żeby nie zmieniać tego,
natomiast jeżeli koncepcja jest koncepcją społeczną to niech ona znajdzie tutaj właściwe
stanowisko Rady Miasta. Ja tylko mam uwagę, to miejsce jeżeli uzyska tą nazwę musi mieć
właściwy charakter wygląd, zachowanie. Tu będzie kłopot, żeby zabezpieczyć to co powinno
akurat być przyporządkowane tej nazwie. Żałuję, że tutaj uwaga, że ten Skwer im. Jana Pawła
II, że akurat nie był postrzegany, nie był w wiedzy obywateli miasta, bardzo żałuję, dlatego,
że to należało zabezpieczyć. Ja myślę, że nauczka za ten Skwer, że się nie zadbało zostanie
taką lekcją na wyciągnięcie wniosków w przypadku tego Parku im. Jana Pawła II. Dlatego
uważam że chyba pora jest właściwa, dlatego że to wynika z inicjatywy obywatelskiej.
Możemy tą uchwałę podjąć ale moja propozycja taka, żeby nie zmieniać tej nazwy tutaj.
Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem się odnieść, Panie
Przewodniczący, Wysoka Rado, Drodzy Goście, do wystąpienia pana Przewodniczącego.
Rozumiem obawy, niepokoje dotyczące kwestii z dyscypliną, porządkiem jak również
bezpieczeństwem w godzinach nocnych. Natomiast tak jak Jan Paweł II mawiał, że wolność
jest nie dana tylko zadana, tak również myślę że tak zaszczytne imię dla tego parku będzie
wyzwaniem dla tych osób, które będą tam się spotykać, korzystać z niego i również będzie
kreowało pewną przestrzeń na kulturę właśnie bycia, spędzania wolnego czasu. Może być
różnie, ja jednak mam nadzieję, że właśnie to zaszczytne imię dla parku będzie powodowało,
będzie nas niejako ciągnęło do góry czyli będzie dla nas takim bardzo dobrym pozytywnym
wyzwaniem. Także będę jak najbardziej, będę popierał inicjatywę mieszkańców, będę
głosował za i również jestem za tym, żeby tak jak było to w pierwowzorze projektu uchwały
aby pozostało imię Jana Pawła II.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka
Rado. Szanowni Goście. Moje spostrzeżenie co do tego, że to miejsce które w tej chwili jest
w zasadzie dzikie, chociaż coś się już tam dzieje nawet nie mało, będzie miejscem gdzie
rzeczywiście w nocy może być we władaniu tych ciemnych mocy czyli osób niepokornych,
osób gorszących i pewnych złych zachowań. Szanowni państwo, bardzo istotne właśnie
8
spostrzeżenie ze strony pana Tadeusza i wątpliwości czy rzeczywiście damy radę, żeby stało
się inaczej czy należy to miejsce nazywać im. Jana Pawła. Te obawy podzielałem i podzielam
ale jednocześnie nie obawiam się tego wyzwania, które stoi nie tylko przed Burmistrzem ale
myślę że przed całym społeczeństwem, które będzie zagospodarowane właściwie, pięknie i
godnie, żeby we właściwy sposób zabezpieczyć. Jak tu kolega Tomek powiedział na pewno
będzie też sama nazwa miała spory wpływ na to, że ludzie na pewno nie wszyscy ale
zachowywać się będą nieco inaczej, że będzie to miało wymiar wychowawczy a na pewno,
jeszcze raz podkreślam naszym wspólnym obowiązkiem będzie tak zadbać o to, żeby tam nic
złego albo jak najmniej tych złych rzeczy się działo. Jestem za tym, żeby to miejsce nazwać
jak jest w projekcie uchwały i żeby to zrobić w zasadzie na dzisiejszej sesji, bo jak kolega
Misiak powiedział to na pewno będzie wotum z naszej strony, jakiś wydźwięk naszych
odczuć też a na pewno jest to odpowiedź na potrzeby i oczekiwania społeczeństwa.
Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Koledzy Radni. Panie Burmistrzu. Szanowni Państwo. Składam wniosek, aby wniosek o
wykreślenie § 3 z omawianej uchwały. Uzasadnienie do tego jest takie: nie bardzo rozumiem
dlaczego, jaki jest powód, że Skwer nie może istnieć jednocześnie obok Parku. Nie widzę tu
kolizji na drodze Skwer – Park, to jest po pierwsze. Po drugie, jeżeli podjęliśmy tą uchwałę to
proszę państwa, żeby tego nie cofać. Jeżeli jest szansa, że wreszcie po tych głosach krytyki,
że jest tam bałagan, jest tam niegodnie, miasto wykona coś co spowoduje poprawę tego
miejsca, wizerunku, upiększenia naszego miasta no to tym bardziej nie widzę przed cofaniem
tej uchwały. No i wreszcie tak sobie myślę, jeżeli jest plener planowany, mam nadzieję, że
dojdzie do skutku, no to może w momencie kiedy park jest w budowie czy nie jest to miejsce
chyba nawet jeśli dobrze pamiętam to taką koncepcję pan nam wcześniej tu kiedyś na sesji
Rady przedstawiał czy nie jest to miejsce, gdzie właśnie w pierwszej kolejności wyniki tego
pleneru mogłyby trafić, mogłoby to spowodować uatrakcyjnienie tego miejsca i nie wiem czy
w ogóle nauka Jana Pawła II, tak mi się wydaje to nie polega na tym, że jeśli z czegoś co jest
brzydkie dzięki właśnie tej postaci udałoby się zrobić ładny, piękny zakątek to dlaczego tutaj
stać okoniem. Powiem szczerze nie widzę żadnego realnego powodu na usuwanie tamtej
uchwały, chyba że chce się tylko na złość zrobić panu Bartosiowi to wtedy tak. Także proszę
państwa radnych o poparcie mojego wniosku. Dziękuje.” – koniec cytatu.
Pani Lewczyk Bogumiła mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Nazywam się Lewczyk
Bogumiła i ponieważ sprawy miasta są mi bliskie, bo mieszkam tu już 50 lat, więc
przyjechałam na to posiedzenie. Ja nie należę do żadnej partii i nie interesują mnie te sprawy,
natomiast interesują mnie sprawy miasta. Pracowałam tu wiele lat w Kraśniku a teraz
mieszkam na Fabrycznym. Sprawa parku jest mi bardzo droga, pracowałam tu jako
kierowniczka żłobka przez wiele lat, znam problemy dzieci i znam problemy ludzi starszych.
Tu nie ma miejsca gdzie by mogli starsi ludzie odpoczywać. Mieszkają w tych betonach, nie
wiem czy tam ławki tu są czy nie ale ja znam problem. Przepraszam za mój głos ale jestem po
prostu po chorobie. Sprawa parku to jedna sprawa. Jest najważniejsza na przykład dla mnie,
bo pracując jako kierowniczka żłobka miałam problemy takie, gdzie te dzieci wyprowadzić.
Najpierw na Partyzantów był żłobek, no to tam był skwerek taki, ogródek był. Natomiast w
Koszarach to była patelnia i zawsze mieliśmy problem z dziećmi, więc sprawa parku dlatego
jest mi bardzo droga i sprawa ludzi starszych też, dlatego że nie mają po prostu gdzie wyjść
tylko są w tych swoich mieszkaniach pozamykani. Natomiast jeśli chodzi o nazwę parku im.
Jana Pawła II, myślę że to jest najpiękniejsze miejsce dla naszego Papieża. Dlaczego?
Dlatego, że Jan Paweł II kochał dzieci, kochał młodzież, kochał przyrodę, chodził po górach,
9
spływy kajakowe kochał, kochał młodzież i to co pan Przewodniczący powiedział, że ta noc
to będzie taka czy taka. To prawda ale i na ulicach dzieją się różne rzeczy i pod pomnikami w
mieście dzieją się różne rzeczy, obsikiwane są i tak dalej i piwo i nie tylko i narkotyki, bo już
nie można bardzo chodzić po mieście. Więc ja uważam, że to jest najbardziej właściwe
miejsce i najpiękniejszy, że tak powiem imię dla tego parku. Dlaczego? Dlatego, że dzieci
będą chodzić to Jan Paweł II będzie widział te dzieci, młodzież tak samo. Starsi będą się
modlić na pewno, bo to już jest taki wiek, że człowiek się przybliża raczej do Boga, więc
może przez wstawiennictwo Jana Pawła II będą uzyskiwać jakieś łaski. A nocą właśnie może
Jan Paweł II może zadziała, że ta młodzież zmieni się a poza tym mamy straż miejską. To jest
moje zdanie i bardzo proszę radnych o to, żeby to wszystko doszło do skutku. Na pewno
mieszkańcy będą was kochać. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pani Rej Barbara mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Proszę państwa, ja odniosę się do
tego właśnie, że tam będzie chuligaństwo, że tam będzie coś się działo. Ja chcę państwu
wszystkim przypomnieć, że oprócz parku zaniedbanego istnieje w Kraśniku Starym jeszcze
takie miejsce jak Zamczysko. Ja mieszkając 100 m od parku o 22.00 idę i nie boję się nawet
nie aleją tylko tą ciemną uliczką. Natomiast o 22.00 ja nie przejdę koło księżego ogrodu i
koło zamczyska. Tam należałoby zwrócić baczna uwagę co się tam dzieje. Tam naprawdę jest
coś okropnego. Była pani z ochrony środowiska, bo ją zaprosiłam, robiła zdjęcia. Proszę żeby
ktoś się pochylił nad tą częścią, to należy do miasta. Ten teren naprawdę od 50 lat, nie ma tam
nigdy policjanta, nie ma tam nigdy straży miejskiej, natomiast jest kupę chuliganów, kupę
bałaganu. Szyby mam powybijane, mieszkam z jednej strony od zamczyska z drugiej mam
100 m do parku. Szklarnie musiałam zlikwidować, bo pijacy powybijali mi szyby, pełno
butelek na działce. Czy tam jeszcze, przepraszam że w takim momencie ale czy tam nie
należałoby jeszcze zwrócić baczną uwagę? Tam jest główne źródło i zagrożenie dla tego
parku. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Wioletta Kudła – stwierdziła cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowni Radni. Panie Burmistrzu. Szanowni Goście. Ja chciałam się ustosunkować do
wypowiedzi mojego kolegi Mariusza w związku z tym § 3 w uchwale, żeby zostawić nazwę
skwer Jana Pawła II. Ja myślę że od ilości nazwy im. Jana Pawła II instytucji czy parków czy
skwerów nie zależy nasza postawa wobec naszego rodaka, bo chodzi o to, żeby żyć Jego
orędziami, nawet jeżeli by tu nie było żadnej nazwy Jana Pawła II. Ja bardzo cenię
zainteresowanie miastem pana Tadeusza Bartosia, bo ja mam wyrzuty sumienia jak patrzę na
pana i myślę żeby siąść do stołu i jeszcze coś wymyśleć dla tego skweru i coś tam może by
postało cennego i ważnego dla mieszkańców. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Wysoka Rado. Chciałem się odnieść tutaj do wystąpienia radnego Mariusza.
Powiem, że ucieszyło mnie, bo faktycznie, że to o czym ja wcześniej nie pomyślałem on
zrobił to za mnie. Nie ma najmniejszego powodu, żeby uchylać tamtą uchwałę, dlatego że ta
nazwa nie koliduje z nowopowstającą. Tamten projekt uchwały i intencja nadania imienia
została też wykonaniem, że tak powiem woli społecznej czyli to też ludzie chcieli. Nie
pozbawiajmy, nie róbmy tutaj kwestii przetargowej, gdzie moc, gdzie tego. Jeżeli takie
miejsce już istnieje, nie róbmy podobieństwa do przesuwania pewnych pomników do
Kozłówki. Nie róbmy tego, dlatego że naprawdę ta postać nie zasłużyła na to, żeby
ograniczać do jednego miejsca w mieście. Uważam, że pomysł pana, właściwie tutaj
wypowiedź radnego Mariusza jest myśleniem nas wszystkich tutaj. Zostawmy to. Pan Stefan
Ignaczyński może też przypomnieć, że jego koncepcja ta, która miała jak gdyby organizować
10
to miejsce w sposób wizualny, ona jest teraz do spełnienia poprzez właśnie ten plener. Mogą
powstać prace, które mogą znaleźć miejsce, usytuowanie również i tam i to będzie bardzo
widoczne. Kto będzie przyjeżdżał, to nie jest droga krajowa akurat to jest nasza droga. Także
tego. To że jest ruch uliczny to tylko jest okazja do tego, żeby nawet temu kierowcy
przypomnieć o tym, że pochodzi z narodu, który dał takiego Polaka. Dlatego ja się
przychylam tu do wniosku pana radnego. To jest świetny wniosek, żeby wykreślić § 3,
pozostawić to miejsce już istniejące i mające swoją nazwę tylko uczyńmy z tego miejsca
godne miejsce i tu nie trzeba nic więcej zmieniać a Park Jordanowski to w żadnej kolizji nie
jest ani administracyjnej, ani ideologicznej, ani religijnej. Także zostawmy, tutaj uszanujmy
wolę społeczną i tam wolę społeczną. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa – Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik i pełnomocnik ds.
pozyskiwania środków zewnętrznych, p. o. dyrektora CKiP w Kraśniku – stwierdził cyt.
,,Szanowni państwo, ja kilka rzeczy. Jako że Centrum Kultury i Promocji jest organizatorem
tego pleneru rzeźbiarskiego pod honorowym patronatem pana Burmistrza Mirosława
Włodarczyka oraz pana Starosty Andrzeja Maja. Ideą tego pleneru rzeźbiarskiego, jest piękna
idea polegającą na tym, że po pierwsze: tam Jan Paweł II będzie przedstawiany jako poeta,
jako Papież, jako też aktor. Piękną ideą jest też to, że te drzewa które musiały być wycięte w
parku miejskim one do tego parku powrócą tylko w zmienionej, pięknej formie. Tych rzeźb
powstanie ponad 11. W naszej koncepcji wykonawczej, która jest na etapie ukończenia, za
chwilę będzie przetarg na park, na rewitalizację parku, będzie w parku wspaniałe miejsce
właśnie na. My go nie chcemy nazywać skwerem ale to będzie miejsce w Parku Miejskim,
mam nadzieję Jana Pawła II na to, żeby te piękne rzeźby tam mieszkańcom nie tylko miastu
ale również gościom pokazać. Druga rzecz techniczna, przy tym obecnym miejscu, boimy się,
rozmawialiśmy tu szybko z panem Szczepanem – te rzeźby się mogą nie zmieścić po prostu
fizycznie, bo te lipy są dość duże. Stawiam to państwu pod rozwagę te dwa elementy. Rzeźby
te, pan Szczepan stanął na wysokości zadania mają zostać przedstawione podczas pięknych
uroczystości beatyfikacyjnych w mieście Kraśniku tzn. tych pierwszych 27 kwietnia i potem
są uroczystości bodajże któregoś maja, pan Starosta organizuje. I one będą elementem
właśnie, 4 maja i potem są jeszcze (…) mieszkańcom Kraśnika i również gościom, którzy w
tym czasie miasto odwiedzą. Dlatego chciałbym przybliżyć państwu ideę tego pleneru i tego,
że będzie piękne miejsce w parku właśnie na. Ja mówię, nie wiem czy to będzie się nazywać
skwer czy nie, bo skoro park będzie się nazywać cały Jana Pawła II to ciężko wydzielać.
Natomiast będzie piękne miejsce, być może kiedyś na jeszcze inną formę upamiętnienia tego
wspaniałego Polaka. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pani Teresa Poseniak – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Nazywam się Teresa
Poseniak i chciałam tak tylko sprostować do wypowiedzi pana Przewodniczącego. Nie bójmy
się, jeżeli tu jesteśmy wszyscy wierzący, wiemy że jak powstaje parafia to najpierw dostaje
ona nazwę, pod jakim wezwaniem będzie: Matki Bożej Bolesnej czy Św. Józefa czy inne. I
tego parku nie bójmy się teraz już nazwać a on będzie w trakcie pracy. Powstaje park
nazwijmy go Jana Pawła II i to nie jest żadnym strachem, że to coś się tam wydarzy w trakcie.
Nic się nie wydarzy. Tak jak mówię, każda parafia jak powstaje to najpierw ma swoje imię
pod wezwaniem. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, jeżeli chodzi
o to miejsce, które do tej pory jest nadal nazywane im. Jana Pawła II o Skwer – sam
głosowałem, żeby to miejsce taką miało nazwę. Z czasem nie tylko ja ale i duża ilość
mieszkańców i wielu radnych również dochodzimy wspólnie do wniosku, że jednak to
11
miejsce nie do końca jest właściwe. Nie do końca spełnia swoją funkcję, jeśli chodzi o
upamiętnienie tak godnego człowieka i że należy się znaleźć rozwiązanie właściwsze i czy to
przeszkadza czy nie przeszkadza. Jeżeli idziemy w ilość, piękne słowa koleżanki Wioletty
Kudła, że od ilości nie przybywa chwały ani tego co jest naszym oczekiwaniem, bo skutek
może być wręcz odwrotny. Idąc w ilość, przeważnie idziemy w byle jakość. Zróbmy po
prostu raz jedno a dobrze, możliwie najlepiej jak tylko potrafimy. Także na poprzedniej sesji
już mówiąc w tym temacie, wypowiadając się, podkreślam to dzisiaj – to był zapewne spory
błąd z naszej strony, na pewno tak było, że w sposób stosunkowo pochopny podjęliśmy taką a
nie inną decyzję. Jeżeli robi się błędy wyznaję jedną zasadę, jeżeli jakikolwiek błąd
popełniliśmy starajmy się go po prostu naprawić, nie umniejsza niczego komukolwiek, jeżeli
się uderzę w piersi to mam szansę naprawić swój błąd trochę mniejszy czy większy czy ma
znaczenie czy nie ma. W moim odczuciu tak było, dlatego też jestem za tym jak
powiedziałem przed chwilą: zróbmy raz a zróbmy dobrze. I z tego miejsca chciałem
podziękować Tadziowi, że podpisał się w mojej obecności pod projektem nazwy Jana Pawła
II właśnie naszego Parku Jordanowskiego.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Ja
do tej sprawy. Chcę powiedzieć tak, że po pierwsze, jeśli przejdzie uchwała w formie projektu
bez poprawki Mariusza Depty, to moim zdaniem będzie to jedyna uchwała w Polsce, którą
zlikwidowano Skwer Jana Pawła II. Nie sądzę, żeby jakikolwiek samorząd podjął taką
decyzję. Po drugie, czemu ten Skwer nie spełnił oczekiwań inicjatorów? Bo też była najpierw
nazwa a później działanie. Gdybyśmy wtedy najpierw zadbali o to, żeby to miejsce, moim
zdaniem bardzo dobre, bo blisko kościółka; w ruchliwym miejscu; odsłonięte na widok
wszystkich przejeżdżających przez Kraśnik na kierunku kieleckim ludzi; które łatwo
zainwestować, bo jest niewielki teren; który łatwo zmonitorować żeby nie działo się tam nic
złego przy minimalnych środkach trzeba było najpierw to zrobić a później uroczyście nadać
nazwę Jana Pawła II. I wtedy nie byłoby tak jak mówi pani Rej, słusznie, że nadano te nazwę,
my podjęliśmy decyzję jednomyślnie, bo przecież intencja była szlachetna a nie poszło za tym
odpowiednie informacja do społeczeństwa. A Tadzio się przed tą inicjatywą napracował, bo
poparło jego wniosek bardzo wielu ludzi i uzgodnił to z księdzem, przeprowadził to przez
Radę i myślę, że zabrakło tylko takiej naszej rozwagi, że najpierw trzeba urządzić to miejsce a
później uroczyście nadać mu nazwę. I teraz nie wiem, bo porównanie do parafii, którą się w
momencie wkopania kamienia węgielnego już nadaje nazwę do parku nie jest
najszczęśliwsze. Ja się nie upieram, ja tylko poddaję pod rozwagę, że będzie jeszcze
możliwość nadania nazwy temu parkowi wtedy kiedy on urządzony w sposób uroczysty, żeby
każdy mieszkaniec Kraśnika wiedział, że jest w Kraśniku Park Jana Pawła II. Tylko takie to
moje wątpliwości budzi, że dzisiaj dostaję projekt uchwały i dzisiaj mam decydować i tyle.
Jeśli to jest dobra decyzja, bo mamy już projekt na rozbudowę, mamy pieniądze tam
przeznaczone, jeśli dzisiaj nadamy nazwę a informować będziemy o tym przy oddawaniu
inwestycji no to pewnie się ludzie też dowiedzą.” – koniec cytatu.
Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Tu pan Przewodniczący już
uprzedził mnie i powiedział za mnie praktycznie prawie wszystko tylko tutaj do kolegi
Albiniaka chciałem skierować, bo uważa to za błąd. Nie wiem czy błędem jest niepopieranie
inicjatywy mieszkańców i księdza, który się pod tym wnioskiem podpisał, pod tą uchwałą.
Zresztą podpisali się pan Starosta, pan Wicestarosta, jak potwierdzi obecny pan Wojewoda.
Także nie rozumiem czy to był taki aż błąd jeśli tacy świetli mieszkańcy miasta poparli ten
wniosek. Dziękuję.” – koniec cytatu.
12
Radna Rady Miasta Kraśnik Agnieszka Lis – stwierdziła cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowni Radni i Goście. Ja chciałam powiedzieć, że mi wyjątkowo jest bliskie imię Jana
Pawła II i podejrzewam, że wszyscy, nikt nie śmiał po prostu zanegować nadania imienia
temu skwerowi. Aczkolwiek po dłuższym przemyśleniu panie Tadeuszu i wiele osób, nie
chce tutaj się w imieniu czyimś wypowiadać ale rozmawiałam ze światłymi osobami, które
się podpisały pod tym wnioskiem i doszły do takiego samego wniosku, że nie było to
naprawdę godne miejsce i w tej chwili nie chcemy zdjąć ani zlikwidować, bo jak pan teraz
powiedział uchwałę podjęliśmy, zlikwidować jej, przenieśliśmy pieniążki na poprzedniej sesji
przecież. Pan Bartoś się wycofał, te pieniążki przenieśliśmy z tego skweru, tak? 50 000.
Zostały? Ja myślałam, że przenieśliśmy, przepraszam. To w takim razie ja jestem w błędzie.
Ale jest to tylko przeniesienie na godniejsze miejsce i nie uważam, że tutaj po prostu jako
jedyne miasto likwidujemy skwer o takim zacnym imieniu. To jest tylko przeniesienie w
godniejsze miejsce moim zdaniem. Także, po prostu uważam że jeśli nadamy to imię tak jak
pani Tereska powiedziała, właśnie tej samej myśli jestem, że nadajemy imię właśnie
kościołom pod wezwaniami tak ten park zostanie na pewno pobłogosławiony przez Jana
Pawła II i jestem przekonana, że będzie czuwał nad pracami i jakością tych prac. Także
dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Ja dzisiaj jestem świadkiem tego przed czym byłem ostrzegany. W 2005 roku
będąc na pogrzebie Papieża nota bene z kolegą Jackiem Madejkiem, spotkałem jednego z
kardynałów, który ostrzegał nas młodych, pokolenie Jana Pawła II byśmy nie budowali
Papieżowi pomników takich jak dzisiaj chcemy robić tylko budowali żywe pomniki
Papieżowi i to było przesłanie i Papieża i jego nauki. Z drugiej strony Papież napisał piękne
dzieło Fides et ratio, w którym jest pokazane połączenie wiary i rozumu. Myślę, że o tym też
powinniśmy pamiętać. Ja się nie zgodzę i przychylę się też do wniosku kolegów radnych o
tym, że będziemy likwidować Skwer Jana Pawła II, bo przez 2,5 roku to jak on wygląda to
nie jest wina mieszkańców ani wina radnych tylko osób, które nie wykonały uchwały Rady
Miasta, nie zrobiły nic z tym Skwerem no i teraz tak jak on wygląda, jakie wnioski
wysnuwamy wiążą się z tym, że ktoś przez te prawie 2,5 roku nic z tym skwerem nie robił.
Również też chciałem zauważyć i to mam nadzieję, że nawet jeżeli ta uchwała myślę że
przejdzie nadająca nazwę temu parkowi spowoduje wśród wielu młodych ludzi to, że zmienią
się ale niestety tego nie unikniemy, bo ludzie są jacy są i wiemy, więc myślę że wszyscy
wszystko powinniśmy zrobić byśmy nie niszczyli dorobku Jana Pawła II i nawet chociażby,
żebyśmy nie byli pierwszym miastem w historii, które zlikwiduje Skwer Jana Pawła II, którzy
wszyscy radni poparliśmy – chciałem to podkreślić. Ktoś nie zadbał o to, żeby ten Skwer
odpowiednio wyglądał, więc myślę że czas i sposób w który został tu wprowadzony jest mało
odpowiedni i nie powinniśmy nad tym tematem już więcej dyskutować a każdy w swoim
rozumie i sumieniu przemyślał swoją decyzję i w odpowiedni sposób zagłosował. Dziękuję.”
– koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Wioletta Kudła – stwierdziła cyt. ,,Jeszcze raz ad vocem
wypowiedzi radnego Pawła. Ja bardzo was proszę radni szanowni, żebyście nie grali
politycznie im. Jana Pawła II, bo już jak bym widziała napis w gazecie powiatowej Burmistrz
zlikwidował Skwer im. Jana Pawła II. Chciałam powiedzieć, że nie jest to tak, że likwidujemy
ten Skwer. Tak samo pan Burmistrz, tak samo i my jesteśmy odpowiedzialni za to, że tam nic
się nie zrobiło, bo każdy mógł wstać, każdy mógł tam pójść, każdy mógł przyjść do pana
Burmistrza, każdy mógł pracować na komisji i coś zrobić z tym parkiem i skwerem. No ile
13
razy mówiliście? Ja tylko mówiłam, pan Bartoś mówił i wyście mówili jak trzeba było go
zlikwidować. I poza tym to nie jest zlikwidowanie chciałam powiedzieć wam mieszkańcy
Kraśnika tylko to jest przeniesienie imienia, może faktycznie na godniejsze miejsce i na to, że
jak człowiek coś robi to może się mylić i po prostu może już więcej takiego błędu nie
popełnimy. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Chciałem tylko
wyjaśnić, że jeśli gazeta napisze powiatowa jak radna domniemuje, że Burmistrz zlikwidował
to skłamie, bo to my podejmujemy uchwałę i uchwałą się nadaje i uchwałą się tę nazwę cofa,
więc to nie Burmistrza kompetencja tylko Rady Miasta w tym radnej Wioletty Kudła.” –
koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Szanowni
Państwo. To jest ponownie dla mnie ale myślę, że nie tylko dla mnie ale dla tych wszystkich
którzy nas oglądają bardzo żenujące cała sytuacja. Oto mówi się, że powinniśmy się łączyć,
imię Jana Pawła II powinno nas łączyć a co robi? Tu na tej sali, tu nas radnych – dzieli. Ja
specjalnie mówiłem o tym wotum i jeżeli ktoś nie rozumie co to znaczy to powinien nie
wiem, sięgnąć do lat szkolnych. Albo do tego, bo jesteśmy katolikami i powinniśmy wiedzieć,
rozumieć to, więc jeśli ma to być wotum to nie na zasadzie spierania się i udowadniania, że ja
mam rację, bo tam musi zostać tylko pochylenia się, no bo padają tu słowa. Więc proszę
państwa, nie będę rozwijał tego. Proszę pana Przewodniczącego o to i państwa radnych o
zakończenie jałowej dyskusji i spierania się i w sumieniu swoim niech każdy podejmie tą
swoją decyzję podnosząc ręce a nie wprowadzając ciągle, powtarzać, a nie wprowadzając
powtarzam jałową dyskusję, która nic nie wnosi natomiast powtarzam jeszcze raz po raz
kolejny nas po prostu kompromituje. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Szanowni Radni. Drodzy Goście. Ja się przysłuchuję tej dyskusji i mam
takie troszeczkę mieszane odczucia i nie chciałbym, żebyśmy po prostu wychodzili z takiego
założenia, że oto likwiduje się Skwer Jana Pawła II. Proszę państwa, przenosimy Skwer Jana
Pawła II w miejsce najbardziej godne jakie jest, najpiękniejsze miejsce w Kraśniku, serce
Kraśnika, 4 ha pięknego parku do zagospodarowania, cudowne miejsce i dzisiaj krokodyle łzy
na temat likwidowanego skweru. Proszę państwa, to nie tak, przenosiny to są w naprawdę
godne miejsce. To, że powstanie jeszcze 3 skwery Jana Pawła II czy 5 skwerów Jana Pawła II
w Kraśniku nie będzie lepiej, nie staniecie się lepszymi ludźmi i ja się nie stanę lepszym
człowiekiem – to nie na tym rzecz polega. I nie mamy się co prześcigać w ilości skwerów im.
Jana Pawła II. Wydaje mi się, że jest miejsce, gdzie możemy wszyscy się zaangażować, w
piękne miejsce, które powstanie, godne miejsce uszanowania tej wspaniałej postaci. I oto
tylko apeluję i proszę nie mówić, że oto jedyny samorząd, który zlikwiduje skwer, bo dzisiaj
przyszliśmy z tą uchwałą, żeby poprawić to miejsce, żeby to nie było kawałek miejsca przy
ulicy, żeby to nie było miejsce, gdzie spotyka się najprzeróżniejszy, że tak powiem ludzie,
gdzie ciężko jest, że tak powiem w jakiś sposób zagospodarować ten teren, gdzie mamy w
perspektywie rozbudowę stacji trafo, być może w tamtych rejonach. Gdzie mamy remont
parkanu, ogrodzenia. Chciałbym, żebyśmy się nad tym zastanowili, natomiast to nie jest
dyskusja dzisiaj czy my likwidujemy skwer wręcz przeciwnie – my dzisiaj to miejsce
przenosimy w drugie miejsce, bardziej godne, piękniejsze miejsce, gdzie będziemy mogli
rzeczywiście bardzo ładnie go zagospodarować. Tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję bardzo.”
– koniec cytatu.
14
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Dziękuję panie Przewodniczący,
że wreszcie raczył mnie pan zauważyć. Proszę państwa, temat poruszył przed chwilą pan
Burmistrz doskonale na temat tego, że to jest likwidacja czy nie, już nie będę się wypowiadał.
Chciałem jeszcze tylko uargumentować w pewien sposób mój wniosek, który złożyłem o
dodanie słowa Papież w nazwie. Tu jeden z radnych Zbyszek powiedział, że wręcz to uwłacza
godności Papieża. Nie, to może to nie Zbyszek, to przepraszam, padły mniej więcej takie
słowa, że może to wręcz uwłaczać godności Papieża. Ja, proszę państwa mam inne zdanie na
temat – wręcz poodnosi to godność twej osoby kiedy mówimy o dyrektorze, dyrektor
Kowalski, mówimy Burmistrz Włodarczyk. Nie mówimy taki czy taki, tak samo jest z
Papieżem Janem Pawłem II, bo proszę państwa dla nas jeżeli pada hasło Jan Paweł II czy to
jest Karol Wojtyła. Jesteśmy pokoleniem ludzi, którzy bezpośrednio żyli w tych czasach,
kiedy żył Papież, kiedy nauczał bądź są tacy, którzy zostali wychowani przez swoich
rodziców, którzy żyli w tych czasach bezpośredni przekaz mają ale przyjdą następne czasy,
kiedy niestety stopniowo będzie to zanikało. Także przyszłe pokolenia, pamiętajmy też o
wszystkich którzy będą żyli za 100 czy 200 lat i ten park będzie dalej istniał i od razy będzie
to przesłanie, że to był Polak Papież Jan Paweł II, dlatego taka była moja intencja aby to też
przyszłe pokolenia miały tą świadomość, że był to Papież, nie jakiś tam zwykły Jan Paweł II,
którego będą sobie tam gdzieś tam szukali, może nie, kto to był, co był, gdzie żył. Dziękuję.”
– koniec cytatu.
Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Tutaj pan Burmistrz mówi, że to
jest. Tutaj w uchwale mamy traci moc uchwała, a więc jest jednoznaczne, że to jest
zlikwidowanie tego Skweru a nie przeniesienie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado,
wyjaśniam pan mecenas przekazał mi informację, że wniosek radnego Depty nie może być
głosowany ponieważ wykreślenie tego oznacza, że ta uchwała nie mogłaby być przyjęta,
dlatego że zgodnie z ustawą w jednym mieście nie może być 2 miejsca nazwane w ten sam
sposób. Jeśli by został Skwer Jana Pawła II to nie moglibyśmy nadać nazwy Jana Pawła II
parkowi. Taka jest informacja prawna. Radny Depta się nie zgadza z tym.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Myślę, że pan radca na pewno
wie co mówi, natomiast z tego co ja mam tu w projekcie uchwały to mamy nazwę Park im.
Jana Pawła II a tam byłby Skwer Jana Pawła II, to są dwie różne dla mnie nazwy, dwa
zupełnie identyfikatory różne. Także nie widzę tu żadnego problemu.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – ogłosił przerwę w obradach sesji
Rady Miasta Kraśnik.
Przerwa w obradach od godz. 1020 – 1030.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził, że podczas przerwy pan
mecenas poparł swoją opinię orzecznictwem, które jednoznacznie wskazuje, że w jednym
mieście nie może być dwie podobne nazwy: placów, ulic, skwerów i tak dalej. Następnie
zapytał radnego Mariusza Deptę czy podtrzymuje swój wniosek?
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził, że podtrzymuje.
15
radnego Mariusza Depty o wykreślenie z projektu uchwały paragrafu 3:
 przeciw głosowało – 9 radnych
 wstrzymał się od głosowania – 1 radny
Wniosek nie został przyjęty.
1 radny nie brał udziału w głosowaniu.
radnego Jacka Zająca aby nazwa parku brzmiała: Park im. Papieża Jana Pawła II:
 wstrzymało się od głosowania – 7 radnych
4 radnych nie brało udziału w głosowaniu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poddał pod głosowanie projekt
uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana Pawła II” parkowi
położonemu w Kraśniku w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej:
 za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych
Uchwała została przyjęta większością głosów.
Uchwała Nr L/310/2014
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 27 marca 2014r
w sprawie nadania nazwy: ,,Park im. Jana Pawła II” parkowi położonemu w Kraśniku
w rejonie ulic Oboźnej i Jagiellońskiej.
Ad. pkt 5:
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
DZIAŁANIA MIĘDZYSESYJNE W OKRESIE OD 27.02.2014r. DO 26.03.2014r.
1. W okresie od 27.02.2014r. do 26.03.2014r. w ramach wtorkowych dyżurów
burmistrz przyjął 42 interesantów.
16
2.
Informacja o realizowanych inwestycjach w okresie od 27.02.2014r. do 26.03.2014r.
Ogłoszone przetargi:
1. Przetarg na „Przebudowę chodników przy ul. Piaskowej, ul. Norwida, oraz przy
ul. Szpitalnej z modernizacją nawierzchni II etap w Kraśniku” został rozstrzygnięty i do
końca marca zostaną podpisane umowy.
2. Ogłoszony został przetarg na „Tworzenie i doposażenie placów zabaw oraz miejsc
rekreacyjnych do prowadzenia zajęć sportowo-zabawowych dla dzieci i młodzieży
w Kraśniku”.
Zadania w trakcie realizacji.
1. Zagospodarowanie terenu pod inwestycje w Kraśniku, obręb Budzyń propozycją dla
inwestorów”. Trwają roboty przy układaniu nawierzchni dróg z kostki brukowej
i oświetleniu terenu Strefy.
2. „Budowa wielofunkcyjnej hali sportowej przy Zespole Placówek Oświatowych nr 2
w Kraśniku”. Wykonane zostały ściany i słupy oraz rozpoczęto montaż stropu zaplecza.
Natomiast obecnie budowane są słupy i ściany hali głównej.
3. „Budowa hali widowiskowo-sportowej przy SP Nr 3”. Trwają prace związane z
wykonaniem stanu surowego hali sportowej, elewacji, instalacji wentylacji
mechanicznej i instalacji c.o.
4. Rewitalizacja Parku Jordanowskiego – trwa wycinka i pielęgnacja drzew.
Opracowano następujące dokumentacje:
1. Rewitalizacja Parku Jordanowskiego obejmująca zagospodarowanie zielenią i małą
architekturą.
2. Budowa chodnika przy ul. Kasztanowej.
W opracowaniu są następujące dokumentacje:
1. Budowa alejek parkowych i oświetlenia terenu Parku Jordanowskiego im. Jana Pawła II.
2. Budowa boiska przy ul. Spółdzielczej.
3. Budowa ul. Piaskowej.
4. Przebudowa dachu na budynku USC.
5. Budowa chodnika w ul. Wyspiańskiego.
3. Wykaz przetargów :
1.
2.
Rozstrzygniętych – po podpisaniu umowy i unieważnionych:
Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie
przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych, paczek
pocztowych, przesyłek kurierskich oraz ich ewentualnych zwrotów
Umowa podpisana: 3.03.2014 r.
Wykonawca: InPost Sp. z o.o. Kraków
Cena brutto: 219 293,91 zł
Wykonywanie wycen nieruchomości w roku 2014 – zadanie nr 1 – wykonywanie
wycen nieruchomości niezabudowanych
Wykonawca: Piotr Żak Obsługa Rynku Nieruchomości Lublin
17
3.
Zadanie nr 2 – wykonywanie wycen nieruchomości lokalowych wraz z udziałem
w gruncie
Wykonawca: Piotr Żak Obsługa Rynku Nieruchomości Lublin
Przetargi ogłoszone, nierozstrzygnięte:
1. Nowa energia dla Kraśnika – zakup i montaż zestawów solarnych – Otwarcie ofert
nastąpi w dniu 10.04.2014 r.
2. Tworzenie i doposażenie placów zabaw oraz miejsc rekreacyjnych do prowadzenia
zajęć sportowo-zabawowych dla dzieci i młodzieży w Kraśniku:
Zadanie nr 1 – dostawa i montaż urządzeń na place zabaw w Kraśniku – Otwarcie
ofert nastąpi w dniu 31.03.2014 r.
Zadanie nr 2 – dostawa i montaż urządzeń do siłowni zewnętrznej przy zalewie
w Kraśniku. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 31.03.2014 r.
3. Dostawa zestawów komputerowych oraz szerokopasmowego Internetu dla
beneficjentów projektu eInclusion Miasta Kraśnik – Otwarcie ofert nastąpi w dniu
31.03.2014r.
1.
2.
3.
Przetargi rozstrzygnięte, a przed podpisaniem umowy
Dostawa energii elektrycznej na potrzeby jednostek municypalnych oraz oświetlenia
ulicznego na obszarze miasta Kraśnik.
Wykonawca: PGE Obrót S.A. Oddział z siedzibą w Lublinie
Cena brutto: 1 997 280,15 zł
Bieżące utrzymanie dróg gminnych oraz wewnętrznych zarządzanych przez Urząd
Miasta Kraśnik w zakresie nawierzchni bitumicznych i gruntowych w 2014 r.
Wykonawca: Komunalne Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. Lublin
Przebudowa chodników w Kraśniku:
Zadanie nr 1 – chodnik przy łączniku ul. Piaskowej z ul. Urzędowską
Wykonawca: HAREX Zakład Budowlano – Handlowo – Transportowy Kraśnik
Zadanie nr 2 – chodnik przy ul. Norwida
Wykonawca: HAREX Zakład Budowlano – Handlowo – Transportowy Kraśnik
Zadanie nr 3 – chodnik przy ul. Szpitalnej z modernizacją nawierzchni – II etap
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlane EKO – DROGPOL Urzędów
W okresie od 26.02.2014r. do 26.03.2014r.
1. 28 lutego burmistrz uczestniczył w uroczystym otwarciu świetlicy środowiskowej
„Okno na świat”. Tego samego dnia brał udział w spotkaniu z dziennikarzem i
publicystą Cezarym Gmyzem.
2. 1 marca burmistrz uczestniczył w uroczystościach związanych z Narodowym Dniem
Pamięci Żołnierzy Wyklętych.
3. 2 marca burmistrz wziął udział w spotkaniu się z Posłem do Parlamentu Europejskiego
prof. Mirosławem Piotrowskim.
18
4. 3 marca burmistrz brał udział w spotkaniu, którego tematem było bezpieczeństwo
osób starszych narażonych na kradzieże, oszustwa oraz wyłudzenia.
5. 4 marca burmistrz uczestniczył w uroczystym podsumowaniu I Edycji Powiatowego
Konkursu Historycznego „Żołnierze Wyklęci”. W tym samym dniu z okazji Dnia
Kobiet spotkał się z członkami Klubu Seniora Pogodna Jesień.
6. 6 maca w szkole muzycznej odbył się koncert zorganizowany z okazji Dnia Kobiet.
Tego samego dnia Zespół Placówek Oświatowych 1 zorganizował dzień otwarty
szkoły.
7. 7 marca burmistrz był obecny podczas uroczystej gali z okazji Dnia Kobiet, która
odbyła się w Centrum Kultury i Promocji.
8. 8 marca burmistrz uczestniczył w zorganizowanym przez Szkolny Klub Tenisa
Stołowego „Dwójka” Kraśnik Rodzinnym Turnieju Tenisa Stołowego. Tego samego
dnia burmistrz był obecny podczas Międzynarodowych Mistrzostwach Polski kadetek
i juniorek w zapasach.
9. 10 marca burmistrz uczestniczył w obchodach 69. rocznicy męczeńskiej śmierci
ks. S. Zielińskiego.
10. 12 marca z okazji Dnia Kobiet burmistrz spotkał się z Radą Kobiet Powiatu
Kraśnickiego. Tego samego dnia w Szkole Podstawowej Nr 3 odbyła się uroczystość
,,Wyróżnieni 2014”.
11. 13 marca po raz kolejny burmistrz spotkał się z przedstawicielami Rodzinnych
Ogrodów Działkowych. Podczas spotkania poruszone zostały kwestie opłaty za
wywóz śmieci oraz awarii sieci wodociągowych, a także sposobu rozliczania
należności za zużycie wody. W tym samym dniu burmistrz spotkał się z Ministrem
Sportu i Turystyki.
12. 14 marca burmistrz podpisał umowę z Polskim Związkiem Wędkarskim na dzierżawę
zalewu kraśnickiego.
13. 20 marca burmistrz uczestniczył w zorganizowanym przez Przedszkole Miejskie Nr 7
uroczystym powitaniu wiosny. Tego samego dnia burmistrz brał udział w prezentacji
kadry juniorów i seniorów FKS Stal Kraśnik.
14. 21 marca burmistrz był obecny podczas uroczystości związanych z Dniem Patrona
Zespołu Szkół Nr 1 w Kraśniku
15. 22 marca burmistrz uczestniczył w imprezie sportowej „Boks przeciw
uzależnieniom” zorganizowanej przez Fundację „Za Bramą”.
16. 25 marca burmistrz uczestniczył w otwarciu traktu operacyjnego SP ZOZ w
Kraśniku. W tym samym dniu uczestniczył w Komisji Rozwoju Gospodarczego Rady
Powiatu w Kraśniku.
17. 26 marca odbyła się konferencja prasowa dotycząca organizacji imprezy Blues
Mitting.
Ad. pkt 6:
Interpelacje i zapytania radnych.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek– zapoznał radnych z treścią 3 interpelacji
złożonych na piśmie.
19
3 interpelacje radnego Jacka Madejka stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 5).
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapoznał radnych z treścią 1
interpelacji złożonej na piśmie. Następnie stwierdził cyt. ,,Kolejna rzecz, która tutaj wywołała
mnie do głosu to będzie zapytanie do pana Burmistrza ale w związku z upoważnieniem
jakiego udzieliła mi tutaj Wspólnota Mieszkaniowa przy Krasińskiego 14. Zrobię takie
krótkie wprowadzenie, otóż w 2012 roku, kiedy pan Burmistrz przyjął metodę konsultacji
społecznych przed planowanymi inwestycjami, zorganizował pan spotkanie z mieszkańcami i
mieszkańcy wnosili pomysły, koncepcje – to co najlepiej by służyło im bezpośrednio. Otóż z
taką koncepcją też wystąpiła Wspólnota przy ulicy Krasińskiego 14 wnioskując o budowę
parkingu wewnętrznego. Ta koncepcja, ten pomysł spotkał się tutaj z przychylnością pana
Burmistrza, zostało to nawet ujęte w planie inwestycji na rok 2013. Ten krok był obiecujący,
optymistyczny, natomiast dalsze działanie w tym temacie spowodowało wykreślenie tej
inwestycji i próba obejścia półśrodkiem. Tutaj myślę, że pan Burmistrz Dżugaj przypomina
sobie dyskusję na temat rozwiązania poprzez te zatoczki przy ul. Krasińskiego, które de facto
dzisiaj może miasto powiedzieć, że nie spełniają swojego zadania jak to miało być w intencji
mieszkańców i praktycznie tak powiedzmy sobie szczerze nie służą też tym, którzy
wnioskowali o budowę tego parkingu czyli nie jest to wyjście naprzeciw wnioskom
mieszkańców a wręcz, że tak powiem odrzucenie tego co mogło być rzeczą właściwą.” –
koniec cytatu. Następnie odczytał treść pisma jakie wystosowała Wspólnota Mieszkaniowa.
Potem stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu, ja bym tutaj prosił o to, żeby odpowiedzieć
odpowiedzialnie i jednoznacznie jaki powód był wyłączenia z inwestycji w tym roku, tej
inwestycji budowy parkingu oraz jeżeli jest planowane na rok przyszły to prosiłbym, żeby
tutaj potwierdzić tą decyzję z ujęciem na rok przyszły. Ci mieszkańcy czekają na to. Ten
parking, który powstał czyli te zatoczki najazdowe niestety ale nie spełniają swojej roli jaka
by była w oczekiwaniu mieszkańców. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
1 interpelacja radnego Zbigniewa Marcinkowskiego stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr
6).
Pismo Wspólnoty Mieszkaniowej stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 7).
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – zapoznała radnych z treścią 2
interpelacji i 2 zapytań złożonych na piśmie. Stwierdziła cyt. ,,I jeszcze sprawa, która
pojawiła się również na Komisji Edukacji, ponieważ wraca ciągle jak bumerang ta sprawa,
tak głośna i tak bulwersująca opinię publiczną dotycząca subwencji oświatowej, więc może
pora już wyjaśnić wyniki kontroli, przedstawić wyniki i przedstawić jak ta sprawa wygląda,
kto za to w jakiś sposób ponosi odpowiedzialność i chciałam zadać pytanie na dzisiejszej
sesji, gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie: komu zostały postawione zarzuty
w związku z nieprawidłowo naliczoną subwencją oświatową w latach 2006 – 2010 i na co
wydatkowane były środki finansowe z przyznanej, zawyżonej subwencji oświatowej w latach
2006 – 2010? Z wyników kontroli, która była prowadzona przez Lubelską Izbę Kontroli w
latach 2011 – 2012, z informacji, do których udało mi się dotrzeć jasno wynika, że środki
wydatkowane z tej zawyżonej subwencji zostały wydatkowane tylko i wyłącznie na cele
oświatowe, na zadania oświatowe czyli w dziale 801 – Oświata i wychowanie. Nawet
złotówka nie została wykorzystywana na inne cele, nie została w jakiś sposób inny
przejedzona. W protokołach kontroli nie zostały postawione zarzuty wydatkowania środków
finansowych na inne cele. W podobnej sytuacji jak Kraśnik znajduje się ponad 300 gmin w
Polsce i przedstawiciele tych samorządów, włodarze czyli wójtowie, burmistrzowie, starości,
20
prezydenci miast skutecznie i z powodzeniem negocjowali na poziomie samorządowym, na
poziomie ministerialnym negocjowali z władzami kwestię dotyczącą skutecznego i
pozytywnego załatwienia sprawy, ukierunkowani byli na dobro dla samorządu, pozytywne
załatwienie sprawy. Więc, żeby wyjaśnić raz jeszcze subwencja zawyżona, która trafiła do
budżetu naszego miasta, została wydatkowana tylko na cele oświatowe, które poszły na
realizację zadań pozalekcyjnych dla dzieci, które poszły na budowę obiektów sportowych i te
pieniądze zostały wykorzystane tylko i wyłącznie na cele oświatowe. Za to nie odpowiadają
urzędnicy w ministerstwie. Za sporządzenie tego SIO, tej sprawozdawczości odpowiadają
tylko i wyłącznie dyrektorzy naszych szkół i ewentualnie jeśli mówimy o tutaj z kolegą na
Komisji Edukacji również pojawiła się ta kwestia i pojawiło się określenie również
wyłudzonej subwencji, więc chciałam tutaj sprostować, bo już pora żeby mieszkańcy poznali
prawdę, że to nie jest wyłudzona subwencja tylko to jest po prostu nieprawidłowo naliczona
subwencja. Można to traktować w kategorii błędu chyba dyrektorów, którzy za to
odpowiadają bezpośrednio, bo z tego co wiem nikomu nie zostały postawione zarzuty, więc
bardzo proszę panie Burmistrzu, żeby pan się do tego ustosunkował. I chciałabym jeszcze
podkreślić, że ta subwencja jest spłacana bez żadnych odsetek, prawda? I chodzi o to, żeby
wydłużyć czas spłaty tej subwencji. Więc bardzo proszę wyjaśnić na dzisiejszej sesji czy
komuś postawione zostały zarzuty i czy te pieniądze trafiły na inne cele niż oświatowe?
2 interpelacje i 2 zapytania radnej Doroty Posyniak stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr
8).
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa,
zanim przejdę do interpelacji, moja koleżanka Dorota wymieniła nie imiennie ale wskazała na
mnie, ta dyskusja ze mną była. Ja dalej się będę upierał i twierdził, że to była de facto
wyłudzona subwencja oświatowa. Jedno takie zdanie powiem: proszę państwa, oglądając
środki masowego przekazu, jak widzę panią, która chciała sprzedać pół Helu, która okazało
się, że jest niewinna to tu jest tak samo. Tu był proszę państwa taki sam proceder, który
powinien być karnym procederem. W skali kraju tego nie podjęto, bo przed chwilą koleżanka
wytłumaczyła dlaczego – bo tak działa u nas prawo. Jeżeli dotyczy to 300 gmin, zakładając że
w tych 300 gminach tylko dotyczy to po 10 dyrektorów to mamy 3 000 ludzi, których trzeba
przesłuchać i tak dalej. Więc nasze organy ścigania po prostu odstąpiły od tego, bo to by w
jakimś stopniu wpłynęło bardzo negatywnie na funkcjonowanie. Ja tak to odbieram, bo jak
pytam się jako wieloletni dyrektor szkoły proszę państwa, ja się pytam jak może dyrektor
pomylić się mając instrukcję przed sobą wyraźną, na korzyść taką że na ucznia przypada
5 000 a on jeżeli zaznaczy w innym punkcie, gdzie nie ma dokumentów to otrzyma 15 000.
Dobrze proszę państwa, wszystko pięknie tylko te tzw. pożyczki trzeba spłacać i teraz gdy
mamy sytuację trudną ekonomicznie tu w mieście Kraśniku trzeba te pieniądze spłacać i to
ministerstwo ściąga. Do tej pory spłaciliśmy 2 000 000 i czeka nas jeszcze pięć. Ale to
przepraszam, że za długo i niejako nie na temat ale stąd te odmienne zdania ale pewnie każdy
z nas pozostanie przy swoim. Natomiast proszę państwa, o to dzisiejszy dziennik donosi,
czytam artykuł: Prywatne wpływy z miejskiej kasy. Ubyło 250 tys. Będzie proces. Były prezes i
główna księgowa Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego odpowiedzą za
malwersacje. Mieli zdefraudować ponad ćwierć miliona złotych na szkodę miejskiej spółki.
Akt oskarżenia w tej sprawie trafił do Sądu Okręgowego w Lublinie. Prokuratura zarzuca
Piotrowi M. i Teresie J., że w latach 2004–2010 za czasów panowania poprzedniego
Burmistrza przeprowadzili szereg operacji finansowych, które miały służyć wyprowadzeniu
pieniędzy ze spółki. KPM to gminna spółka z Kraśnika, zajmująca się zarządzaniem
21
nieruchomości. Z akt sprawy wynika, że dla byłego kierownictwa firma stanowiła swego
rodzaju kasę zapomogowo-pożyczkową. Oskarżeni mieli wypłacać z konta spółki spore sumy,
a następnie Teresa J. miała fikcyjnie księgować je na innym rachunku, jako "rachunki z
Urzędem Miasta”. Jak ustalili biegli, tylko w 2006 roku wypłacono w ten sposób ponad
145 000 zł, a pieniądze nie trafiły do firmowej kasy. Podobnych wypłat było wielu. To jest
część z tego artykułu, natomiast o co będę pytał i będę wnioskował. Wnioskuję o to, żeby tym
tematem szczególnie ważnym, bo dotyczącym kolejnych setek wyłudzonych, które wypłynęły
za spółki miejskiej będę kierował do Komisji Rewizyjnej, aby zajęła się tym tematem i po
pierwsze nam przybliżyła, żeby radny nie musiał się dowiadywać z prasy, żeby Komisja
Rewizyjna zapoznała całą Radę o skali problemu tj. pożyczek, delegacji, wyłudzeń i
rachunków z Urzędem Miasta. Ponadto drugim wątkiem niejako warto się zająć i stawiam go
w tej chwili: czy fikcyjne księgowanie jako rozrachunki z Urzędem Miasta nie prowadzono za
zgodą ówczesnego Burmistrza lub pracowników. Historia tych lat ubiegłych i działalności
poprzedniego Burmistrza pokazuje, że wiele już zarzutów otrzymał i nie wiem czy prezes od
tak sobie ad hoc wymyślił taką kasę zapomogowo – pożyczkową. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – zapoznał radnych z treścią 5 interpelacji
złożonych na piśmie. Następnie stwierdził cyt. ,,Tutaj jeszcze chciałem przedstawić państwu i
Wysokiej Radzie taką informację, o której się dowiedziałem od pensjonariuszy Stołówki
,,Kromka Chleba”, że Stołówka ,,Kromka Chleba” dla ubogich, której byłem inicjatorem i w
której wszystko co prawie było w stołówce zgromadziłem i byłem opiekunem przez 11 lat
przestała istnieć nie wiem z jakiej przyczyny. Nikt mnie nie poinformował, był pan Burmistrz
i widział jak stołówka była wygląda i prowadzona. Przykro mi jest, bo pan Burmistrz będąc w
stołówce po prostu mówił, że będzie wspomagał to, jednak została zlikwidowana. Nie wiem
czego to jest skutkiem ale to jest następna rzecz, którą Bartoś zainicjowała jest storpedowana i
to jest właśnie ten dialog między radnym, mieszkańcami. Dziękuję.” – koniec cytatu.
5 interpelacji radnego Tadeusza Bartosia stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 9).
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – zapoznał radnych z treścią pisma w
sprawie subwencji oświatowej.
Pismo w sprawie subwencji oświatowej stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 10).
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – zapoznała radnych z treścią 8 interpelacji
złożonych na piśmie.
8 interpelacji radnej Marzeny Knyś stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 11).
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Zainspirowany oświadczeniami
radnych z Klubu Platformy Obywatelskiej chciałem zadać panu Burmistrzowi takie pytanie,
choć myślę że ono będzie pytaniem retorycznym, obawiam się tak – czy jest jakakolwiek
szansa na to, abyśmy nie oddawali wyłudzonej subwencji oświatowej skoro z
prezentowanych oświadczeń wynika, że w zasadzie to nie ma sprawy, ta subwencja nie
została wyłudzona, nie było osób winnych, praktycznie nie ma sprawy. Więc może uznamy
jako radni, że nie ma sprawy i uchwałą upoważnimy pana Burmistrza, żeby tej subwencji nie
spłacał, jeśli tak naprawdę nie ma problemu. Ale problem jest proszę państwa, ponieważ tych
kilka milionów jest do spłaty. Z tego co wiem również od pani Skarbnik są trudności z
wynegocjowaniem od Ministerstwa Edukacji również prolongaty tej spłaty czyli wydłużenia
22
terminu. To nie są takie proste sprawy i rozgrywki jakby się tutaj wydawało ale stawiam takie
pytanie: czy jest jakaś szansa redukcji lub tego abyśmy nie spłacali skoro nie było problemu
wyłudzonej subwencji oświatowej? Dziękuję.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Problem jest i
tą subwencję niewłaściwie naliczoną należy spłacić bez odsetek ale ją należy spłacić w
następnych latach ale wynik jest taki jak wskazuje to kontrola, wynikiem są nieprawidłowe i
nieprecyzyjne zapisy w ustawie o systemie informacji oświatowej stąd wynikały te błędy. Kto
odpowiada za to? Dyrektorzy szkół, to nie urzędnicy ale dyrektorzy szkół. Dziękuję bardzo.”
– koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Panie
Burmistrzu. Szanowni Państwo. Moja interpelacja dotyczy zmian w planie zagospodarowania
przestrzennego, chodzi mi konkretnie przy ul. Starej Baśni w okolicy Komendy Powiatowej
Policji – pytam kto odpowiada za niekorzystne dla kilku właścicieli nieruchomości zmiany w
projekcie dotyczącym nowego przebiegu drogi? Nowy przebieg drogi godzi w prawo
własności mieszkańców. Droga ma przebiegać po ich w większości zagospodarowanych
działkach bliżej ich domów. Zadziwiający jest fakt, że ta zmiana będzie korzystna dla byłego
pana Zastępcy, bowiem droga według planu będzie biegła dalej od jego domu oraz otworzy
mu możliwość powiększenia swojej działki. Stąd moje pytanie: 1. Kto konkretnie jest
wnioskodawcą tej zmiany w planie? 2. Czym jest uzasadniona zmiana w palnie powodująca
dodatkowe koszty dla miasta związane chociażby z potrzebą ponownego wydzielenia nowych
działek? 3. Dlaczego zaproponowana zmiana drogi ma biec po gruntach prywatnych skoro
miasto jest właścicielem albo jest w posiadaniu działki przewidzianej pod drogę we
wcześniejszej koncepcji. Tu bym prosił o odpowiedź. Mieszkańcy zgłaszali się, dość mocno
zbulwersowana grupa osób. I jeszcze jedna rzecz. Chcę powiedzieć, że moja interpelacja jest
związana z tym, że konkretni ludzie zwrócili się z problemem do mnie. Ja poświęciłem swój
czas, udałem się do Urzędu, zbadałem sprawę no i nie zgłaszam tu jakiejś rzeczy z kosmosu.
Sprawdziłem wszystko i rzeczywiście rzecz jest dziwna. I jeszcze druga rzecz: mieszkańcy
proszą o skomunikowanie miasta w soboty i niedziele z cmentarzem komunalnym. Dziękuję.”
– koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Szanowni
Państwo. Ja mam pytanie do pana Burmistrza, na które pewnie w tym momencie mi nie
odpowie ale oczekuję tej odpowiedzi, a mianowicie dotyczy kosztów działania KPWiK-u w
kontekście pozyskanych funduszy i potencjalnych inwestycji, które są do zrobienia. A
mianowicie panie Burmistrzu, co będzie tańsze – czy wykonanie tych inwestycji
zamierzonych i koniecznych, czy zaniechanie tego działania, które mamy sugerowane, bo
będzie drogo? Jak to wpłynie na nas potencjalne skutki? Jaki będzie koszt tego zaniechania?
Ile to może kosztować? Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, nim
udzielę następnemu radnemu głosu takie wyjaśnienie, bo kilka interpelacji dotyczyło
problemu KPWiK-u, więc informuję że jestem po rozmowie z prezesem Tadeuszem Fijałką,
bo to jest nasza największa realizująca niezwykle ważne zadania społeczne spółka i
umówiliśmy się, że Zarząd Spółki przygotuje kompleksową informację dla radnych i ją na
sesji zaprezentuje. Ponieważ już wcześniej poszły materiały do radnych z porządkiem obrad,
na dzisiejszą sesję nie udało to się zorganizować ale uważam, że jako radni i społeczeństwo
powinniśmy mieć pełną wiedzę o tych pozyskanych środkach, co będzie z tego realizowane,
23
jakie to da efekty. Będzie więc możliwość przeanalizowania tej ważnej społecznie inwestycji
i oceny działań spółki. Także wyjaśniam, na najbliższej sesji ten temat będzie radnym
przedstawiony w sposób wyczerpujący i kompleksowy.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Szanowni Goście. Ja mam 3 zapytania. 1. Jaka kwota w roku 2014 będzie
obejmowała wszystkie zaciągnięte kredyty, pożyczki przez miasto Kraśnik oraz spółki
należące do miasta? 2. Proszę o informację czy w roku 2014 będą montowane nowe kamery
monitoringu miejskiego. I tu proszę nie wliczać w to kamer, które będą związane z Parkiem
Jordanowskim. 3. Czy będą w tym roku naprawione ławki, które są w naszym kraśnickim
rynku i czy będą dostawione jakieś nowe? Dziękuję.” – koniec cytatu.
2 interpelacje radnego Pawła Świderskiego złożone na piśmie stanowią załącznik do
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Szanowni Goście. Chciałem złożyć interpelację w imieniu mieszkańców ul.
Zielińskiego, ul. Popiełuszki w sprawie zmniejszenia szybkości na ul. Wyszyńskiego w
postaci ewentualnie jakiegoś policjanta leżącego lub ograniczenie szybkości do minimum. Na
początku mogę powiedzieć tak od siebie, że tak jakoś zastanawiałem się, że czy to jest
potrzebne ale myślę, że trzeba to rozważyć. Na przykład wczoraj była taka sytuacja, że trzeba
powiedzieć pirat drogowy faktycznie wjechał z tego zakrętu bardzo szybko tu na przejście i
skręcając w stronę ZUS-u. I takie sytuacje prawdopodobnie, ja nie widziałem więcej, wczoraj
dosłownie na własne oczy zobaczyłem ale podobnież faktycznie takie zagrożenia są i tacy
kierowcy nazwijmy ich piratami po prostu drogowymi tak postępują. Dziękuję bardzo.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Dokładnie rok
temu w marcu 2013 roku na tej sali rozmawialiśmy, ustalaliśmy opłaty za śmieci. Wtedy
państwo pamiętają, że pojawiły się takie dwa wnioski. Jeden wniosek dotyczył zwolnienia
rodzin tych 2+ czy +, jak to się nazywa i drugi wniosek odnośnie zwolnienia osób powyżej 75
roku życia. Pamiętają państwo wtedy wszyscy jaka była tu dosyć ostra dyskusja. Między
innymi przeciwko tym zwolnieniom byłem ja, był pan przewodniczący Tadeusz Członka. Ja
do tego mówię, że w tamtym momencie my radni, którzy zablokowaliśmy ten temat
poczuliśmy się źle, gdyż później weszła taka informacja, że jesteśmy przeciwko pomocy
określonym grupom społecznym. Teraz w ostatnim czasie tu zresztą mam przed sobą są już
wyroki sądów wojewódzkich w tej sprawie: między innymi sądu wojewódzkiego w
Gliwicach, w Bielsku – Białej, Regionalnej Izby Obrachunkowej z Poznania, które wyraźnie
te instytucje stwierdzają, że to są typowe zwolnienia podmiotowe i że takich zwolnień nie
można stosować. W związku z tym mieliśmy tutaj całkowitą rację a mówię to do tego żeby
jednak wszyscy się kierowali mniej populizmem a bardziej literą prawa i żeby dokładnie
zgłębiać wszystkie wnioski, które tutaj przedstawiamy. To jest jedna sprawa. Druga sprawa –
panie Burmistrzu ja bym prosił o przybliżenie tematu w tej chwili znakowania pojemników na
śmieci. Akurat to chipowanie w tej chwili trwa, uważam że w domkach jednorodzinnych jest
to pomysł dobry, bo faktycznie można później ustalić czyj pojemnik jest już bezpośrednio na
wysypisku śmieci. Tylko jakie miasto ma strategię, jeżeli chodzi o bloki wielolokalowe ze
względu na to, że jak zachipujemy ten pojemnik no to wszystko idzie w kierunku takiej
odpowiedzialności zbiorowej. W sytuacji kiedy chociażby jedna osoba z bloku będzie do
śmietnika wyrzucać powiedzmy nie tak jak potrzeba, nie segregując, to wtedy to jak ma to
24
wyglądać. To cały pojemnik będzie odrzucany jako śmiecie niesegregowane. Jest to bardzo
ważna sprawa tego chipowania. I panie Burmistrzu ostatnia sprawa – bardzo bym prosił o
pomoc tutaj Spółdzielni w rozmowach z KPWiK-iem. Wiadomo spółdzielnia jako jedyna
buduje, w Kraśniku chcemy budować w tej chwili kolejny blok, kolejny parking. Od 15 lat
wydarzyła się taka sytuacja, że nie możemy ustalić przyłącza do tych inwestycji z tego
względu, że KPWiK zażyczył sobie, żeby odkopywać nomen omen ich wodociąg, żeby
zbadać głębokość i dopiero wtedy nam dadzą takie warunki. Bardzo bym prosił o interwencje
w tej sprawie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Wysoka Rado. Wyczekałem cierpliwie do końca, żeby te ważniejsze tematy
jak gdyby wyczerpały się ale nie mogę przesiedzieć spokojnie w sytuacji takiej kiedy po
wystąpieniu kolegi Przewodniczącego przedstawiającego stanowisko Rady Miasta w sprawie
zwrotu subwencji. Skwitowanie tego wystąpienia miało takie miejsce jakie miało. Dziwię się
panie Burmistrzu, że pan Burmistrz pozwala sobie na dokonywanie oceny radnego, który jest
reprezentantem określonego okręgu i społeczności kraśnickiej. To raczej oni są uprawnieni do
tego, żeby dokonywać oceny. Ja pamiętam jak pan poczuł się obrażony kiedy jeden z radnych
nadużył pewnych określeń w stosunku do pana osoby. Jest to dla mnie zrozumiałe jeżeli to
narusza godność człowieka trza reagować. Prosiłbym i tutaj też zwracam się do pana
Przewodniczącego, jeżeli takie słowa padają tu w trakcie sesji to nie wiem czym to
tłumaczyć. Drodzy państwo, ci którzy byli jeszcze niedawno tutaj obecni wychodząc z naszej
sesji wychodzili zniesmaczeni. Ja powiem tak, ja miałem szczęście, że nie byłem w tym
momencie tutaj na sali obrad, bo musiałem niestety ale wyjść. Powiem szczerze nie wiem czy
to wymknęło się spod kontroli pana Burmistrza, który raczej powinien być osobą szczególnie
odpowiedzialną i opanowaną. Nie wiem czy pan Burmistrz użył zasadnie słów Prosty
człowiek, czy to jest epitet, czy to jest uwaga w stosunku do pana radnego? Prosiłbym na
przyszłość, żeby unikać takich wystąpień, takich określeń. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – ogłosił przerwę w obradach sesji.
Przerwa w godz. 1135 – 1155.
Ad. pkt 7:
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący. Szanowna Rado. Oczywiście na niektóre rzeczy nie sposób się, nie można
się by było dzisiaj nie ustosunkować. Na wstępie chciałbym pana Marcinkowskiego uspokoić.
Absolutnie nie padły z moich ust żadnych o prostym człowieku, natomiast dla wyjaśnienia – u
mnie w moim poczuciu prosty człowiek to piękny charakter. Natomiast bądźmy prostymi
ludźmi ale nie bądźmy prostakami. To jest apel do wszystkich. Proszę państwa, chciałbym się
ustosunkować do pani Doroty Posyniak, do pana Krzysztofa Latosiewicza, bo oto nagle
uważam to naprawdę może być to odebrane jako przejaw cynizmu i hipokryzji. Proszę
państwa, takie wystąpienie i takie przekazanie informacji jakoby ta subwencja, która była
wyłudzona w kwocie 8 000 000 zł i dzisiaj mówienie o tym, że się nic wielkiego nie stało
25
właściwie. Właściwie to taka pożyczka, która została i to spożytkowana. Jak słyszę, że została
spożytkowana na budowę hal, infrastruktury, to ja protestuję, ja protestuję, bo te pieniądze w
oświacie i zaniedbania jeżeli chodzi o oświatę i infrastrukturę oświaty widać i to reperujemy,
bo budujemy halę jedną, budujemy drugą, przykładamy się do budowania dwóch następnych.
Robimy to z pieniędzy teraz tego budżetu. Natomiast dzisiaj mówienie o tym, że nagle się nic
nie stało, bo właściwie to taka pożyczka. To ja pani powiem pani Doroto, że to jest
nieprawda, bo 15 osób czy 10 osób wykazanych jako niewidome w szkole nr 6, niewidome,
ociemniałe, które nawet nie chodziły do naszej szkoły, nie są nawet w bazie danych uczniów,
ktoś je wziął z powietrza. Wyłudzenie potężnych pieniędzy i pani mówi, że to się nic nie
stało, właściwie to jest wina dyrektorów. Tak to jest wina wyjaśnienia tego, trzeba to
wyjaśnić, żeby się nigdy takie rzeczy nie zdarzyły i się nie mogą zdarzyć więcej. I dzisiaj
państwo mówicie, że właściwie 8 000 000, mało tego dzisiaj pani mi sugeruje, że właściwie
to wina teraz jest Burmistrza obecnego, bo nie działa w taki sposób, żeby może nie oddawać
tych pieniędzy, bo wszyscy zrobili już jakieś takie ruchy zrobili, że nie muszą oddawać tych
pieniędzy a Burmistrz Włodarczyk musi oddawać skoro nie musiał oddawać. Tak po prostu
nie może być, tego po prostu się nie da słuchać, pani Doroto, na miły Bóg. Proszę państwa
dzisiaj to jest subwencja oświatowa, jutro powiecie państwo, bo zaraz wyszły nowe sprawy z
Ośrodkiem Współpracy Polsko – Ukraińskiej, zaraz pan Łukasz przekaże informacje
szczegółowe, bo to są świeże informacje, które państwo powinniście wiedzieć. Jutro będzie
informacja, że tak naprawdę pieniądze zostały należycie zwydatkowane w Centrum
Współpracy, powinniśmy być zadowoleni, że trzeba oddać te pieniądze albo, że nic nie
zrobiliśmy żeby nie oddawać tych pieniędzy. Proszę państwa, to nie jest tak, proszę naprawdę
nabrać dystansu, to co było złe powiedzcie – było złe, nie chcemy żeby się to powtarzało ale
dzisiaj nie odwracajcie całej sytuacji i nie mówcie, że te złe rzeczy to były dobre właściwie,
bo już czas minął, bo właściwie 4 lata to już można zapomnieć o niektórych rzeczach. Nie
można zapomnieć, pamiętajmy o tym, ja nie wypowiadam, musimy to spłacić. Dopytujecie
się państwo odnośnie zadłużenia. To są rzeczy, które dostajecie na 2010, ’11, ’12, ’13, ’14,
jako radni przecież musicie mieć wiedzę jakie jest zadłużenie miasta. I wy po 4 latach, po 3
latach nagle dopytujecie się jakie jest zadłużenie miasta. To nie wiecie jakie jest zadłużenie,
przecież dostajecie dokumenty. W każdym dokumencie dostajecie przecież i wystarczy
przeczytać cyfry i dzisiaj państwo mówicie o czytanie ze zrozumieniem – czytać, tu pisze
wszystko, jest wyszczególnione. Proszę państwa 8 000 000 zł to jest tak, że zadłużenie które
mamy, bo dzisiaj spłaciliśmy 2 i dzisiaj nam już ministerstwo nakazuje spłacać, nie mamy
możliwości, dopominamy się, próbujemy rozłożyć na raty, sięgamy po opinię Regionalnej
Izby Obrachunkowej, żeby wskazali, że to jest zagrożenie funkcjonowania miasta, bo wiele
inwestycji nie będzie zrobionych jak będziemy musieli oddać te pieniądze. My to robimy,
naprawdę, proszę mi uwierzyć. Przecież to nie jest dla nas komfortowa sytuacja a wręcz
przeciwnie. Przecież 8 000 000 zł to proszę państwa każdy może sobie przeliczyć nawet na te
inwestycje, które są w tej chwili realizowane: budowę hal sportowych, ile to można by było
zrobić. To tak na marginesie i chciałbym, żebyśmy proszę państwa, naprawdę szanowali
siebie i bądźmy właśnie tymi prostymi ludźmi. Jeżeli chodzi proszę państwa, o pani Knyś.
Cieszę się, że jest zainteresowanie Kraśnickim Przedsiębiorstwem – KPWiK-iem, że się
wszyscy interesujemy, że zainteresowaliśmy się wtedy rzeczywiście kiedy z Kraśnickim
Przedsiębiorstwem Wodnym i Kanalizacyjnym jest bardzo źle. Zainteresowaliśmy się, bardzo
dobrze, cieszę się. Ja na wiele pytań nie mogę pani odpowiedzieć bo to odpowie Zarząd
Spółki. Ja nawet nie jestem (…) takie otrzymuje, jeżeli pani radnej wtedy nie było, można
skorzystać, pójść wziąć sobie kopię w Biurze Rady to wszystko te dokumenty są. Natomiast
padło pytanie zasadnicze – czy Burmistrz chce sprywatyzować KPWiK? Proszę państwa,
naprawdę nie jestem podejrzliwy ale tego typu dopytywanie się, bo pani radna ten absurdalne
26
pytanie powtarza już któryś raz z kolei, to chyba wierzę w to, że rzeczywiście coś na rzeczy
było wcześniej odnośnie próby prywatyzacji po Kraśnickim Przedsiębiorstwie Energetyki
Cieplnej, bo ja mówię, że tak jak się nie godziłem jako radny, inicjator referendum, na
prywatyzację Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, tak nigdy nie będzie
prywatnym przedsiębiorstwem KPWiK. To jest nasze dobro i za wodę nie możemy być
zakładnikiem jakiejś firmy zewnętrznej a najlepiej z kapitałem zagranicznym, żeby nam
serwowali ile ta wodą będzie kosztowała. Dlatego jasno i klarownie mówię – nie,
prywatyzacji żadnego kraśnickiego przedsiębiorstwa. Natomiast zastanawiam się w jaki
sposób można było rozwiązać problem nie inwestując w Kraśnickie Przedsiębiorstwo Wodne
i Kanalizacji, czy to nie była przymiarka do prywatyzacji, bo co? W ruinie zakład można
sprywatyzować, bo już trzeba wielkich nakładów i tak dalej może sobie ktoś poradzi z tym.
Proszę państwa odnośnie, pani Marzena pytała odnośnie zbiegu ulicy Alei Młodości z
Makuszyńskiego, że zrobiło się wysypisko. Proszę państwa, mieszkańcy chcą i apelują –
gdzie mamy wyrzucać popiół? My organizujemy to miejsce, proszę nie miejcie daleko, w
środku, tak żeby wszyscy mieli blisko, żeby wziął ten pojemnik, wyrzucił go. Dzisiaj nagle
okazuje się, że ktoś mówi, że to jest radioaktywny jakiś tam popiół, który zagraża życiu. Pani
Marzeno, ja pani powiem, że według definicji to ziemia z wykopu jest odpadem. Jak jest
ziemia wykopana i jak ktoś robi wykop to nie powinien go wsypać z powrotem do dołu tylko
wywieźć na wysypisko śmieci. Taka jest definicja ziemi z wykopu. I być może pani znalazła,
że rzeczywiście i popiół jest taki, który używali ludzie od zarania jest rzeczywiście odpadem.
Bądźmy logiczni trochę w tym wszystkim, pomagajmy sobie, nie utrudniajmy sobie, jeżeli
robimy miejsce na zbiórkę i możemy wynieść te rzeczy w sposób naprawdę bliski. Dbajmy o
to, żeby to było wywożone na czas. Proszę bardzo, jeżeli mi powiecie państwo, że spółka nie
chce wywozić tego, to ja pierwszy pójdę i zadzwonię do firmy Ekoland i powiem – dlaczego
ten bałagan jest? Natomiast nie likwidujmy miejsc, te które nam służą, bo wylewamy dziecko
z kąpielą, naprawdę. No to chcecie żebyśmy to zlikwidowali i żeby wszyscy do PSZOK-u
wozili sobie ten popiół, przecież tak też może być, ale to przecież to nam ma służyć.
Chciałbym jeszcze odpowiedzieć panu radnemu Depcie. Oczywiście, że tak, spotkałem się z
tym, tak samo jak do pana przyszło dwie osoby odnośnie zmiany planu zagospodarowania
przestrzennego. Proszę państwa, to są konsultacje. Tak samo jak wcześniej przyszły te same
osoby co do pana przyszły do mnie. Uważam, że problem jest rozwiązany. Rozwiązany jest w
sposób naprawdę zadowalający wszystkich. Nie ma co naprawdę robić jakiegoś larum, bo
jeżeli my wykładamy coś do konsultacji, to po to żeby pokazać alternatywy rozwiązań ale to
przecież my nie przepychamy rzeczy, które nam i komuś mają służyć i to że za tym stoi jakiś
tam były pracownik Urzędu Miasta to jest absurd, naprawdę. Proszę państwa, mówicie
państwo o niektórych inwestycjach, o parkingach które są. Przecież proszę państwa, wy
jesteście radnymi, przecież budżet, ja oczywiście proponuję, razem go ustalamy, uchwalamy.
No proszę się pochylić nad tymi mieszkańcami, o których mówicie i wprowadzajcie te
zmiany, wprowadzajcie te inwestycje do budżetu. Ja jako Burmistrz Miasta nie mam swoich
ulubionych inwestycji, naprawdę. Ja dbam o strategię miasta, która jest i która będzie
realizowana. Natomiast ja ulubionych małych typu parking, że ten parking jest mi ulubiony
czy nie. Chętnie zrobię, a nawet chętnie zrobię przy Krasińskiego 14 jak będzie w budżecie,
bo to miejsce na podwórku, którym się wychowałem. Bardzo chętnie, tylko proszę państwa
zadania trzeba wprowadzać do budżetu i wtedy proszę mnie rozliczać odnośnie tego czy jest
realizowane czy nie jest realizowane. Jeżeli chodzi o pan Bartoś zaniepokoił się stołówką
Kromka Chleba. Panie Bartoś, proszę nie nadużywać słów, że ktoś niszczy stołówkę, że ktoś
nie chce dawać ludziom jeść w stołówce, że pana Bartosia niszczy, wręcz przeciwnie. Proszę
państwa, ta usługa, na którą został ogłoszony konkurs opiewa na to, że nie zupę ktoś będzie
dostawał tylko posiłek w miejscu, gdzie jest wytworzony w stołówce, dostanie posiłek
27
składający się z dwóch dań. Czy to jest gorzej, pytam się? Ja rozumiem, że pan Bartoś może
być, że tak powiem obrażony na to ale panie Tadeuszu proszę spojrzeć szerzej, że tym
ludziom się po prostu będzie działo lepiej, niech pan się przyłączy do tego a nie myśli, że ja tu
dzielę albo kogoś sekuję. Tak nie może być, po prostu. Nie z dnia na dzień, konkurs został
zorganizowany, był ogłoszony. Pan Tadeusz pyta o publikację, o monografię. Jedną z nich
panie Tadeuszu, jeszcze ciepłą, świeżą chciałbym panu przekazać na ręce. To jest Strefa
Inwestycji Kraśnik, miasto Twoich inwestycji. Mam nadzieję, że tego będzie więcej.
Oczywiście czekaliśmy na pieniądze. Część pieniędzy jest właśnie z tego projektu Strefa
Inwestycji i tych materiałów będzie więcej. Będzie także i monografia taka troszeczkę szersza
odnośnie turystyki, odnośnie atrakcji w Kraśniku, to wszystko rzeczywiście będzie.” – koniec
cytatu.
Pan Jarosław Stawiarski Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Wysoka Rado. Szanowni Państwo. Ja zostałem wywołany do odpowiedzi
przez radnego Bartosia, bo tu ja sobie pozwoliłem na słowo prosty człowiek, ale oczywiście
nie miałem radnego Krzysztofa na myśli, że jest prostakiem, tylko jest prostym człowiekiem,
bo człowiek jak się na czymś nie zna, tak jak ja się nie znam na elektryce to jestem prostym
człowiekiem. Jak chcę drogi Krzysztofie, Przewodniczący Komisji Edukacji Rady Miasta
Kraśnik powiedzieć tobie co następuje: po pierwsze, jestem nauczycielem, byłem dyrektorem,
byłem starostą, jestem teraz Wiceburmistrzem odpowiedzialnym za sprawy oświatowe. Znam
się na wypełnianiu tzw. to o czym pani mówiła Systemu Informacji Oświatowej, to się w tej
chwili tak nazywa, kiedyś to było S-02 takie to wypełnianie dotyczące naliczeń subwencji na
każdy rok. I nie możecie drodzy państwo z Platformy Obywatelskiej grać tym, że Prokuratura
Okręgowa czy jakaś tam inna umorzyła śledztwo, nie wykryła sprawców tegoż to, czy nie
znalazła znamion przestępstwa, bo znamiona przestępstwa dotyczące wyłudzenia 7 milionów
200 kilkudziesięciu złotych to nie miasto Kraśnik znalazło, tylko przypomnę najpierw była
kontrola z Ministerstwa Edukacji a później z Ministerstwa Finansów i kontrola z Ministerstwa
Finansów trwała 1,5 roku. Prowadzili ją zawodowi kontrolerzy z Urzędu Kontroli Skarbowej
i to oni złożyli zawiadomienie o prawdopodobieństwu popełnienia przestępstwa. Oni przez
1,5 roku spisali 5 grubych protokołów, gdzie były wymienione osoby – dzieci, które były
zakwalifikowane nie do tych grup wagowych czyli tak jak tu Burmistrz powiedział
znaleziono 11 dzieci ociemniałych, znaleziono ileś dzieciaczków, które były poddane jako
tzw. dzieci z zagrożonych domów na podstawie zwykłych oświadczeń od kuratora na
przykład, bądź zwykłych oświadczeń od lekarza, który pisał że dziecko ma jakąś tam skoliozę
na przykład. Ja mówię przykładowo a rozporządzenie było precyzyjne. Subwencję naliczamy,
wagi w subwencji czyli liczbę dzieci, które są z pewnymi wadami robimy na podstawie
orzeczeń poradni psychologiczno – pedagogicznej, gdzie jest lekarz, gdzie jest psycholog. I
tylko takie orzeczenia były ważne. I mówienie teraz, że to było nie precyzyjne – nie, drodzy
państwo, nie, bo to był patent ktoś w Polsce to wymyślił. Wymyślił ktoś w Polsce na
początku XXI wieku, że będziemy oszukiwać Ministerstwo Finansów, będziemy oszukiwać
Skarb Państwa i że będziemy mieć większe subwencje i w związku z tym dyrektorzy i razem
później Kraśnicki Ośrodek Edukacji i Nauczycieli, oni wymyślili patent, tylko w tej chwili
nikt się nie chce przyznać kto był twórcą tego patentu zafałszowywania tych statystyk. I droga
pani Przewodnicząca imputowanie dyrektorom szkół, że to oni są winni a nie urzędnicy jest to
bardzo takie brzydkie. Ja przekażę dyrektorom szkół, że pani ich podejrzewa o fałszerstwa, bo
to były fałszerstwa, tylko chcę pani o jednej rzeczy powiedzieć, że w protokołach, ja pani
dam wszystkie te protokoły Urzędu Kontroli Skarbowej, jest napisane sugestia kto był
odpowiedzialny za to, gdzie nagle sprawozdanie z dyskietką zmieniało swoją ilość dzieci z
wadami: w której szkole to było, gdzie było zmieniane i inspektorzy Urzędu Kontroli
28
Skarbowej jasno stwierdzili w swoich protokółach, kto ich zdaniem jest odpowiedzialny.
Prokuratura, suwerenna władza, która miała sprawdzić, uważa że nie jest w stanie tego
sprawdzić, nie jest w stanie znaleźć znamion przestępstwa. I tyle tytułem wytłumaczenia
rzeczy związanych z subwencją oświatową. I jeszcze jedna rzecz – nikt nie gra politycznie
drodzy państwo, to wy gracie politycznie, bo przede wszystkim mamy my oddać tą subwencje
w 1,5 roku. Ja mogę tylko zapytać pani Skarbnik – ile pism ja z nią podpisałem do
Ministerstwa Finansów z prośbą o rozłożenie na 10 lat, na 5 lat. Nie, miasto Kraśnik
rządzone, sympatyzujące z Prawem i Sprawiedliwością w oczach Ministrów Finansów z
Platformy Obywatelskiej nie zasługuje na rozłożenie większej niż 18 miesięcy. Droga pani
Przewodnicząca z Platformy Obywatelskiej, nie zasługuje, bo to jest miasto źle rządzone
przez złych ludzi a Jan Wincent Rostowski, który był jeszcze niedawno ministrem a teraz
drugi Mateusz Szczurek uważają że jesteśmy niegodni na rozłożenie na 10 lat i w tej chwili
dochodzimy do sytuacji takiej, że nagle okazuje się, że w mieście jest zachwiana płynność
finansowa. A wie pani dlaczego? Dlatego, że pani koledzy z Platformy Obywatelskiej w
Urzędzie Marszałkowskim wstrzymają nam dopłaty 2 000 000 zł na prace wykonane na
Strefie Inwestycji, na podstrefie, bo wymyślają kolejną kontrolę. I 2 000 000 nie mamy,
naszych pieniędzy, które zapłaciliśmy wykonawcy zgodnie z kontraktem. I co pani myśli, że
co? To my wymyślamy? Nie, tu jest jakaś przedziwna sytuacja, że tam gdzie jest samorząd
rządzony przez Prawo i Sprawiedliwość czy też sympatyzujący, bo Burmistrz nie jest w
Prawie i Sprawiedliwości nagle okazuje się, że wszystko jest na nie. Koledzy samorządowcy
z Platformy Obywatelskiej mówią, że nie; minister z Platformy Obywatelskiej mówi, że nie a
ja tu słyszę, że inne samorządy takie sugestie były, że możeście, że część samorządów
umorzono chyba albo rozłożono na jakieś raty. Tak cudownie nie jest droga pani i ja jak
rozmawiałem z panem Krzysztofem mówił o tym apelu, żeby na 10 lat. Podjąłem to i
powiedziałem jestem dwoma rękoma tak, bo my drodzy państwo cały czas piszemy, prosimy i
Regionalna Izba Obrachunkowa, która opiniuje te prośby drodzy państwo, mówi że Kraśnik
powinien mieć więcej lat na spłatę tejże subwencji a oni mimo opinii przedstawiciela
finansowego, który czuwa nad budżetami samorządów nie chcą państwo z Ministerstwa
Finansów się ustosunkować do tego pozytywnie. Co, myślicie że nie próbowaliśmy się
umawiać z Ministrem Finansów czy z Wiceministrem. Mam powiedzieć przez kogo się
umawiałem z waszych kolegów i do tej pory 2 miesiące czekam na spotkanie z
Wiceministrem Finansów. No drodzy państwo troszeczkę pokory, jeśli chodzi o 7 200 000
które musimy teraz oddać i przez które mamy problemy. Nikt nigdy nie zarzucał, że te
pieniądze nie zostały wydane na oświatę. Zostały wydane na oświatę i chcę wam powiedzieć
o jednej rzeczy: w 2013 roku dopłacamy 42 % a w 2010 roku dopłacaliśmy tylko 34%. Z
czego to wynikało? Między innymi właśnie, że mieliśmy zawyżoną subwencję a w tej chwili
oświata w Kraśniku i edukacja kosztuje nas około 42% dodatkowo dajemy oprócz subwencji
oświatowej i jeszcze mamy teraz oddawać w trybie ekstraordynaryjnym prawie 7 000 000 w
1,5 czy w 2 lata, bo te decyzje spływają co pewien czas. Dziękuję i przepraszam za emocje.”
– koniec cytatu.
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Panie
Burmistrzu czuje się zaszczycona, że pan tak dużo uwagi poświęcił mi, dużo rzeczy też sobie
interpretując inaczej aniżeli bym chciała. Panie Burmistrzu Włodarczyk, chciałabym
powiedzieć, że ja nie powiedziałam nic takiego, że nic się nie stało. Owszem stało się. Mamy
jako samorząd teraz problem, bo musimy zwrócić nienależnie pobraną subwencję ale
chciałam też powiedzieć, że co najmniej niestosownym jest używanie, raz jeszcze podkreślę
określenia wyłudzona subwencja, ponieważ za Lubelskim Kuratorem Oświaty chciałabym
powtórzyć, że nie było fałszowania danych. To jest jeżeli ktoś imputuje, że powstały jakieś
29
konfabulacje dotyczące tego, że ktoś celowo to robił, tak? Zarzut jest, że ktoś celowo to robił,
prawda? I jeszcze do 2007 roku były tutaj tylko, już zaraz powiem zgodnie z ustawą o
systemie informacji oświatowej z 19 lutego 2004 roku o systemie informacji oświatowej za
przekazywanie danych statystycznych do systemu odpowiada dyrektor szkoły. Art. 7.1 tej
ustawy mówi o tym, że podmioty prowadzące bazy danych oświatowych obowiązane są do
sprawowania kompletności, poprawności i zgodności ze stanem faktycznym danych
gromadzonych przez nie w bazach danych oświatowych. Z kolei art. 7.1 ust. 6 czytamy, że za
wykonanie obowiązków, o których mowa w ust. 1.5 odpowiadają dyrektor szkoły lub
placówki oświatowe. Nikt z pracowników organów prowadzących ani z Kuratorium czy
Ministerstwa nie odpowiada za to bezpośrednio. I chciałam zapytać jeszcze, bo ja nie sądzę
na przykład, że dyrektorzy robili to celowo, nie chciałabym tutaj. Nie, na pewno nie
oskarżyłam nikogo ani też nie próbowałam tego uczynić, że ktoś robi to celowo. Uważam, że
doszło pewnie do jakiegoś fatalnego błędu, tak zakładam, bo co na przykład w przypadku
kiedy dyrektorzy lub osoby, co jeżeli na przykład pomyłki są w odwrotnym kierunku czyli na
przykład zostaje zmniejszona subwencja oświatowa na podstawie źle wypełnionego
sprawozdania a miało miejsce nawet na naszym podwórku w powiecie kraśnickim miała
miejsce taka sytuacja, gdzie dyrektor szkoły czy osoba odpowiedzialna za sporządzenie SIO
nie naliczyła jednego obiektu i 500 000 mniej dostało starostwo subwencji oświatowej z tego
względu, że został dokonany błąd. Więc ja rozpatruję to w kategoriach no fatalnego błędu.
Błędu, który kosztuje nas wszystkich dużo, bo teraz w tej chwili stajemy przed koniecznością
zaangażowania większej ilości. Znowu idzie stanowisko do mieszkańców, do rodziców, żeby
zaktywizować rodziców w sprawie wystosowania pisma do Ministerstwa Finansów w sprawie
rozłożenia tej spłaty na raty, na 5, na 10 lat. I słusznie, i bardzo dobrze, bo rzeczywiście
musimy dołożyć wszelkich starań, tylko mi chodziło o to, żeby była jasna i czytelna
informacja, że te środki poszły na zadania oświatowe, bo różne konfabulacje krążą w
środowiskach, że poszły na cele oświatowe. Nie mówię, że się nic nie stało, bo się stało
rzeczywiście. Został fatalny błąd popełniony ale nie możemy obarczać odpowiedzialnością za
to mieszkańców czy ludzi, którzy Bogu ducha winni są tak naprawdę. Fatalny błąd, który
kosztuje nas dużo ale takie sytuacje też są, jest też bardzo dużo gmin i rzeczywiście jakoś
skutecznie negocjują na różnych poziomach i jeżeli trzeba to się trza dołączyć do tego i
rzeczywiście tutaj w tym kierunku pójść, żeby rozłożyć na możliwie największą ilość rat
spłatę tej subwencji. Także na pewno nie oskarżałam nikogo tutaj o to, ani też nie mówiłam,
że nic się nie stało. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, ja
mam prośbę taką. Problem nienależnie pobranej czy wyłudzonej a pewnie w części i tak i tak.
Część świadomie wyłudziła tej subwencji, część popełniła błędy, bo kwota jest ogromna. Nie
dyskutujmy tu już dzieląc włos na czworo. Jest fakt a faktów się zakrzyczeć nie da, mamy to
zwrócić. W naszym wspólnym interesie i Burmistrza i wszystkich radnych, bez względu na to
jaki reprezentują klub wyborczy, jest żeby Kraśnik nie odczuł tego w dramatyczny sposób,
tego zwrotu, więc powinniśmy przyjąć stanowisko, które zaproponował radny Krzysztof
Latosiewicz, które będzie wspierać Burmistrza działania u Ministra Finansów, żeby nam ten
zwrot rozłożył jak najdalej ale to stanowisko musi być merytoryczne, bez żadnych
politycznych ocen i podtekstów, bo ono idzie do ministerstwa i tyle. Tutaj nie uprawiajmy
polityki, bo kwota jest poważna i problem jest poważny. Niech Komisja, ja bardzo proszę
skończmy dyskusję na dzisiaj w sprawie subwencji, niech Komisja Oświaty przygotuje
stanowisko w tej sprawie, które przyjmie Rada, zbierzmy podpisy, poprzyjmy Burmistrza
działania w Ministerstwie Finansów, każdy jak może swoimi osobistymi, politycznymi
kontaktami, żeby miastu ulżyć w tym co nam grozi, bo jeśli ta spłata nie będzie rozłożona to
30
naprawdę Kraśnik znajdzie się w najbliższej perspektywie w dramatycznych okolicznościach.
Więc bardzo proszę, żebyście państwo nie kontynuowali już tego tematu przerzucając się
argumentami.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ponieważ
zostałem upoważniony przez Burmistrza do odpowiedzi na niektóre interpelacje. To zacznę
może od końca, o te chipy. Chipowanie pojemników służy do tego aby kontrolować firmę,
która wygrała przetarg na odbiór i zagospodarowanie odpadów. To służy do kontroli – czy oni
w danym dniu odebrali dane pojemniki z danej ulicy. To jest podstawowy cel tego. Teraz do
zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, o którym mówił pan radny Depta. Akurat
ten przykład, który podał to akurat wylot Starej Baśni do ulicy Ostrowieckiej działki nie
zostały jeszcze wykupione. Ta propozycja zmiany została został uczyniona z tego względu,
ponieważ droga, która miała przebiegać według starego planu miała iść 3 metry od okien
budynku mieszkalnego. Po drugiej stronie było troszkę więcej wolnej przestrzeni i tam były
garaże. I w jednym, i w drugim przypadku miasto jest zobowiązane do wykupienia prywatnej
własności. Plany tworzy się tak, że jak się projektuje drogi no to trzeba wykupić od
prywatnych właścicieli ich własność, na tym to polega. Wydawało nam się, że lepiej jest
oddalić drogę od okien budynku mieszkalnego, gdzie mieszka starszy człowiek niż zostawić
garaże, które można przestawić, wybudować w innym miejscu. Teraz co do wysypiska śmieci
tak uzupełniłbym. Pani radna Marzena Knyś mówiła, nazwała to wysypiskiem śmieci,
powoływała się na definicję w Wikipedii. Proszę panią, nas obowiązują definicje z ustawy.
Ustawa definiuje, które odpady są niebezpieczne. Te odpady zielone, które tam są zbierane i
popiół nie jest kwalifikowany jako odpad niebezpieczny. Myślę, że w Wikipedii też jest
definicja co to jest wysypisko odpadów. Tamto miejsce to nie jest wysypisko odpadów, jest to
punkt selektywnej zbiórki odpadów. Wyznaczyliśmy go dla ułatwienia życia mieszkańców na
zbiórkę odpadów zielonych i popiołu. Tam wiele interpelacji było jeszcze o ławkach. Ławki
kupiliśmy już i kosze zdaje się na śmieci też. W najbliższym czasie zrobimy przegląd
istniejących ławek, zdecydujemy, które trzeba nareperować i te nowe, które kupiliśmy
porozstawiamy w miejscach, o które państwo postulujecie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka
Rado. Szanowni Goście. Panie Burmistrzu. Ja tu chciałem się odnieść do pana Burmistrza
Stawiarskiego. Pan Burmistrz mimo piastowania tylu funkcji nie wiem czy odczuwa, że jest
na sesji, bo nazywa jednego w ten sposób. Do mnie się zwrócił: no i co synku. Chciałem panu
powiedzieć, że nie jestem pana synkiem, chyba się pan pomylił a po drugie jestem od pana
dużo, dużo starszy, co najmniej 10 lat, a więc prosiłbym o szacunek. I chciałem zwrócić panu
uwagę, że jest pan na sesji, jest pan urzędnikiem i należy się szacunek dla radnych, jeśli pan
uważa inaczej no to fajnie, gratuluję. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo Radni. Panowie Burmistrzowie. Ja tak tylko ad vocem do tego co
powiedział I Zastępca. To o czym pan mówi to całkowicie się z tym zgadzam, to była
koncepcja związana z wnioskiem w 2008 roku złożył ten pan o tych 3 metrach co pan mówi,
to to by było właśnie bardzo fajnie, gdyby tak było rozwiązane. Natomiast ja mam wydruki z
planu, tam jest propozycja zupełnie inna. Tamta koncepcja we wniosku z załącznikiem
graficznym, jeśli pan by się jej przyjrzał w ogóle nie narusza problemu ludzi zgłaszających,
natomiast dotyczy końcówki wylotu. Wyście to przesunęli w planie dużo niżej niż ta osoba
chciała, bez wniosku jakiejś osoby. W 2008 roku złożył ten pan do was wniosek z
załącznikiem graficznym, gdyby tak to zrobić, te wnioski są obowiązujące. Pan Mulawa
31
oczywiście się śmieje ale mam nadzieję, że rozumie w ogóle o czym mówię, dlatego nie
można zmienić swoją decyzją, w ogóle wydaje mi się to absurdalne, bo zmienia to w ogóle
wyobrażenie, nawet jest niespełnieniem prośby tego człowieka. Czyli nie rodziła zmiana, ten
wniosek z 2008 roku, nie rodził konfliktu czyli zabezpieczał wszystkie interesy, natomiast
miasto zrobiło, ja nie odnalazłem wniosku, że na czyjś powód. To tak jak gdyby samo zrobiło,
doprowadziło do sytuacji konfliktowej. Jeśli jest czas i można jeszcze temu zaradzić, ja
przeglądając papiery.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – wypowiedź poza mikrofonem.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Już jest sprawa załatwiona? To
dziękuję bardzo. Tutaj bardzo chciałbym pochwalić pana Burmistrza jeśli tak i przepraszam.”
– koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Interpelacja
radnych rozwiązaniu problemów a nie atakowi na kogokolwiek i tak ją trzeba odbierać.
Sądzę, że plan to bardzo ważka decyzja, budzi wiele kontrowersji wśród mieszkańców. To, że
Mariusz zgłosił jeden problem szczegółowy, ja myślę że pan Burmistrz zbierze wszystkie
uwagi, zastrzeżenia mieszkańców, bo tam są rozwiązania niekorzystne dla ludzi a niektóre
głupie wręcz. I będziemy przed uchwaleniem tego planu musieli jeszcze o eliminację takich
pasztetów jak robienie drogi wewnętrznej, na którą nie może wjechać zaopatrzenie do
mleczarni walczyć, bo tam są i takie propozycje chyba w związku z uzgodnieniami ale nie
chcę do tematu wchodzić, bo temat jest obszerny. Będzie przedmiotem obrad Rady na sesji,
wcześniej to z pewnością Burmistrz uwzględni każdy wniosek służący mieszkańcom.” –
koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy i pełnomocnik ds. pozyskiwania środków zew. –
stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący, ponieważ my od pana Burmistrza otrzymaliśmy
polecenia odpowiedzi na część interpelacji dlatego stąd chciałbym odpowiedzieć ja na część i
jeszcze kolega Skokowski ma niewątpliwie bardzo ważną informację i to z dnia dzisiejszego a
dotyczącą Centrum Współpracy Polsko – Ukraińskiej. Ja natomiast chciałbym odpowiedzieć
na pytanie pana radnego Jacka dotyczącą środków na termomodernizację i na
przygotowywanie.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Na piśmie chciałem.” – koniec
cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy i pełnomocnik ds. pozyskiwania środków zew. –
stwierdził cyt. ,,Na piśmie też pan dostanie jak zwykle. Natomiast proszę państwa, ja już
prosiłem na samym początku jak zacząłem zajmować się funduszami unijnymi dla miasta
Kraśnik, prosiłem państwa o wsparcie, o państwa pomysły, o pokazywanie mi różnych miejsc
skąd te pieniądze można pozyskiwać. Wielu z radnych przychodziło, mówiło i myślę, że stąd
też nie będziemy tego ukrywać sukcesy w pozyskiwaniu środków zewnętrznych miasta
Kraśnik. Ja tylko powiem, że przez 4 lata w latach ’06 – ’10 miasto pozyskało 11 000 000.
Pan Mirosław Włodarczyk do dnia dzisiejszego pozyskał 47 000 000 czyli 4 razy więcej
pieniędzy aniżeli w latach ’04 – ’10, gdzie pieniędzy było co najmniej 4 razy więcej do
pozyskania, żeby była tutaj jasność. Natomiast co do pana odpowiedzi – oczywiście, że
złożyliśmy ten wniosek panie Jacku, 30 października 2013 roku. Wniosek opiewa na kwotę
127 000. W najbliższych dniach będzie decyzja i myślę że będzie to decyzja pozytywna i to
32
będzie kolejne 100 000 zł pozyskane dla miasta. Cieszę się, że pan o tym wspomniał. Mam
nadzieję, że następnym razem, ponieważ nabór zaczął się w grudniu, że będzie nam pan o tym
mówił przed zakończeniem naboru, żebyśmy mogli jeszcze ewentualnie zareagować. Plany
gospodarki niskoemisyjnej będzie sfinansowany z programu operacyjnego infrastruktura i
środowisko. Nie ma potrzeby, żeby występować o te pieniądze na dzień dzisiejszy do Urzędu
Marszałkowskiego. Natomiast proszę państwa dzisiaj rano otrzymaliśmy pismo od pani
Wicepremier Elżbiety Bieńkowskiej dotyczące Centrum Współpracy Polsko – Ukraińskiej i to
niestety nie jest radosna wiadomość. Ja tutaj chciałem poprosić, to jest bardzo poważna
sprawa i ja chciałem poprosić pana Łukasza, który się tą sprawą, wspólnie się tą sprawą
zajmujemy o przekazanie tych niedobrych informacji. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Łukasz Skokowski – Kierownik Referatu Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Kraśnik
– stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Szanowni Państwo. W związku z
przestępczą działalnością byłego Burmistrza miasta Kraśnik pana Czubińskiego, która została
potwierdzona wyrokiem sądu rejonowego w Kraśniku w 2012 roku Władza Wdrażająca
Programy Europejskie strona umowy o dofinansowanie projektu Centrum Współpracy Polsko
– Ukraińskiego decyzją z 31 października 2013 roku zażądała zwrotu całości dofinansowania
wraz z odsetkami jak dla zaległości podatkowych. Od tej decyzji miasto Kraśnik złożyło
odwołanie z dnia 20 listopada 2013 roku. W odwołaniu tym podnosiliśmy, że środki nie
zostały wydatkowane tak jak nam zarzucano niezgodnie z przeznaczeniem i wnioskowaliśmy
o przeprowadzenie dowodu zeznań świadka, byłego Burmistrza Piotra Czubińskiego. Niestety
pani Wicepremier Bieńkowska nie wyraziła chęci przesłuchania świadków, którzy mogliby
wyjaśnić na czym proceder korupcyjny przestępczy polegał w ramach tego projektu i w
wyniku czego decyzję z dnia 21 marca 2014 roku, przekazano nam 2 decyzje, które utrzymały
w mocy zaskarżoną decyzję z I instancji. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju przesłało do
Urzędu Miasta Kraśnik w dniu wczorajszym dwie decyzje, ponieważ część środków była
wydatkowana na podstawie starej ustawy o finansach publicznych, część na obecnie
obowiązującej ustawie. Wcześniej Ministerstwo Rozwoju Regionalnego teraz Ministerstwo
Infrastruktury i Rozwoju zarzuciło miastu Kraśnik naruszenie art. 169 nowej ustawy o
finansach publicznych i 146 starej ustawy o finansach publicznych z 2005 roku. W naszej
ocenie środki zostały przekazane na zrealizowanie przedmiotowego projektu, co zresztą było
potwierdzone przez kontrolę czy Władzy Wdrażającej Programy Europejskie czy Urzędu
Kontroli Skarbowej, który audytował z ramienia Ministerstwa Finansów przedmiotowy
projekt. Zgodnie z pouczeniem od tych decyzji przysługuje nam skarga do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od otrzymania, co na pewno
uczynimy. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu
dziękuję bardzo za odpowiedź. Powiem, ta interpretacja tutaj prosty człowiek jest dosyć
ciekawa i kiedyś taki kawał słyszałem, jak Żyd mówił, że jak to jest w tym języku polskim,
mówi się że woda ścieka i pies ścieka. To tak też podobnie brzmi. Panie Burmistrzu mówiąc o
tym parkingu na Krasińskiego 14, ja chciałem żeby pan przypomniał czy pan wprowadzał do
planu inwestycji tą inwestycję budowy tego parkingu i żeby sprawdzić kto tą inwestycję zdjął
z planu inwestycji, bo tutaj mi się wydaje że chyba pan Burmistrz Dżugaj mógłby to
potwierdzić. Dlaczego o to pytam? Dlatego, że mamy tutaj przedstawiciela akurat wspólnoty,
oni tam dołożyli dużo starań do tego, żeby wskazać też i bardzo ciekawy sposób lokalizacji i
sposób wykonania tego parkingu i oni chcieliby usłyszeć dzisiaj odpowiedź na to pytanie.
Czy ten parking jest w zainteresowaniu i w mocy pana Burmistrza, żeby go skutecznie
wybudować? Czy ta inwestycja już została oddalona całkowicie? Proszę bardzo.” – koniec
33
cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Trudno mi teraz
tak z głowy odpowiedzieć jakie były losy tego parkingu. Z tego co pamiętam to w jednym
roku Burmistrz wprowadził do projektu budżetu ten parking ale decyzją państwa ten parking
został zdjęty. Jeżeli go nie ma no to musiał zostać zdjęty. Powinienem sięgnąć do protokołów
jakie były losy tego parkingu. Burmistrz wprowadził go do pierwszego planu budżetu chyba
na rok 2013. Trudno mi teraz powiedzieć, muszę sięgnąć do protokołu.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Dobrze jest sięgać
do protokołów i historii jak najbardziej ale myślę, że tutaj nawet jeżeli ktoś jest z tej
Wspólnoty i chciałby usłyszeć to nie na temat historii tego, tylko chciałby się dowiedzieć czy
to będzie realizowane czy nie będzie realizowane i w jakim terminie mogłoby być
realizowane? Proszę państwa, oczywiście, że tak, że możemy się zastanowić razem wspólnie.
Jeżeli znajdą się pieniądze możemy to zadanie wprowadzić jeszcze do budżetu, nie ma
najmniejszego problemu. Ja oczywiście jestem za tą inwestycją, bo wiem że tam jest
potrzebny parking, tylko musimy znaleźć odpowiednią formę, odpowiedni do miejsca i
odpowiedni do wykorzystania, prawda? Dlatego ja jestem otwarty i jeżeli taka będzie wola
państwa inwestycje będziemy realizować. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 8:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik
na rok 2014.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – odczytał radnym opinie Komisji
stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1.
2.
3.
4.
Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna
Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 13).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Do
projektu zmian w budżecie wpłynął jeszcze niosek radnego Albiniaka, który zwrócił się do
Komisji Budżetu i Finansów, żeby zaopiniowała i wprowadziła pod obrady inwestycje
wyłonione w trakcie głosowania nad Budżetem Obywatelskim. Komisja Budżetu i Finansów
21 marca odniosła się do tej propozycji radnego i jednogłośnie pozytywnie przy 7 głosach za,
pozytywnie zaopiniowała tę propozycję. A propozycja dotyczyła oczywiście protokołu
Komisji doraźnej ds. Budżetu Obywatelskiego na 2014 rok do przeprowadzenia obliczeń
wyników głosowania na projekty z dnia 3.03.2014 roku. Na końcu tego protokołu są
wymienione inwestycje, które w wyniku głosowania mieszkańcy Kraśnika zgodnie z przyjętą
przez Radę uchwałą wyłonili do realizacji w ramach tej stworzonej rezerwy na realizację
34
inwestycji Budżetu Obywatelskiego. I tak w rejonie I jest to 4 inwestycje, bo one wyczerpują
kwotę 500 000. W rejonie II jest 1 inwestycja. W rejonie III są 2 inwestycje. Pierwsza na
300 000, druga na 100 000. I tutaj mam Wysoka Rado wniosek Miejskiej Ochotniczej Straży
Pożarnej w Kraśniku, która miała trzeci wniosek pod względem poparcia społecznego w tym
rejonie i on był o 150 000 dotacji na zrealizowanie programu na łączną kwotę znacznie
większą, która umożliwi wyposażenie Ochotniczej Straży Pożarnej w niezbędny sprzęt i
zrealizowanie programu ważnego w zakresie bezpieczeństwa publicznego. Zarząd Straży
Pożarnej prosi, żeby ten wniosek, który formalnie odpadł, bo przekraczał o 50 000 górną
granicę przeznaczonych środków na jeden rejon, żeby zmniejszyć do 100 000 i wówczas on
by się w tym projekcie Budżet Obywatelski, że tak powiem mieścił. Musimy tę kwestię
rozstrzygnąć. Ja zapytam Burmistrza, jak widzi ten projekt Straży Pożarnej? Chcę
powiedzieć, że to by się mieściło w tej rezerwie, bo niepełna kwota chyba jest
wykorzystywana w I rejonie. W I rejonie jest 340 tys. niecałe czyli ta rezerwa na realizację
zadań wyłonionych w ramach Budżetu Obywatelskiego nie byłaby przekroczona. Tyle
tytułem informacji, żebyśmy mieli pełną świadomość o czym rozstrzygamy i decydujemy.” –
koniec cytatu.
Wniosek radnego Jana Albiniaka stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 14).
Opinia Komisji Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik dot. wniosku radnego Jana
Albiniaka stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 15).
Wniosek Miejskiej Ochotniczej Straży Pożarnej Nr MOSP 3/2014 z dnia 7.03.2014 r. stanowi
załącznik do protokołu (zał. Nr 16).
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Ja mam tylko taką uwagę odnośnie wniosku kolegi Jana Albiniaka
dotyczącego właśnie wprowadzenia tych wniosków wyłonionych do realizacji, bo tutaj jest
moim zdaniem i tutaj będę prosił pana mecenasa o wyjaśnienie, troszkę takie naruszenie
uchwały odnośnie Budżetu Obywatelskiego, bo zgodnie z § 8 pkt 5 uchwały o Budżecie
Obywatelskim z dnia 12 listopada to pan Burmistrz miał zgłosić zmiany w budżecie miasta
Kraśnik na rok 2014. Tak brzmi zapis w uchwale. Nie chcę tutaj podważać tego wniosku
tylko chciałbym uzyskać tą właśnie opinię prawną. Moje wrażenie jest takie, że pan Burmistrz
czasami się do twej uchwały przysuwa a czasami się tak jakby odsuwa w zależności od tego
jaka jest sytuacja. Są wiadomo z tą uchwałą różne kwestie sporne. Myślę, że tutaj ta opinia
radcy prawnego nam pomoże w wyjaśnieniu tej kwestii. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Chciałbym dwie
kwestie poruszyć, bo w uzupełnieniu tej uchwały budżetowej chciałbym złożyć jeszcze
autopoprawkę taką dla nas bardzo istotną. Prosiłbym o zmianę nazwy zadania pod nazwą:
Budowa ul. Armii Krajowej z łącznikiem do ul. Janowskiej na nazwę Budowa ul. Armii
Krajowej I etap wraz z łącznikiem do ul. Janowskiej i przebudowa istniejącego odcinka ul.
Armii Krajowej. Tak, żeby zmienić tytuł. Nie, to nie jest do Budżetu Obywatelskiego, to jest
do budżetu. Sygnalizowaliśmy to podczas obrad Komisji. Dlaczego taką zmianę chcemy
zrobić? Ponieważ uważamy, że zmiana na taki tytuł umożliwi nam staranie się o dotację z
programu tzw. schetynówek i to by nam ułatwiło pozyskanie tych pieniędzy. W tej sprawie co
pan radny Ślusarz powiedział – uchwała mówi o tym, że postuluje się, że Burmistrz (…).
Chciałbym powiedzieć, że takie samo prawo ma Komisja czy tam Rada Miasta wprowadzić te
zmiany. Uważam, że lepiej będzie żeby zrobiła to Komisja czy tam radni miasta, ponieważ w
35
imieniu Burmistrza wystosowałem pismo do Przewodniczącego Rady Miasta, w którym
opisałem pewne nieprawidłowości, które zaobserwowaliśmy, że procedowanie w związku z tą
uchwałą było według nas niezbyt prawidłowe i do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy
odpowiedzi, więc sądzę że państwo, uważacie że było wszystko w porządku i to jest dalsze
procedowanie nad tą uchwałą. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Tak króciutko
tylko dlaczego akurat tak się stało z mojego punktu widzenia i to jest odpowiedź na
wątpliwości Krzysztofa, może nie tyle wątpliwości co sugestie, że Burmistrz się odsuwa i
przysuwa, żeby się po prostu nie mógł odsunąć dalej taki wniosek został przeze mnie
złożony.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa,
sprawa wygląda tak – materiały na sesję poszły na początku marca, wtedy kiedy jeszcze nie
do końca były rozstrzygnięcie, bo 3 marca Komisja rozstrzygnęła, policzyła wyniki
głosowania w ramach Budżetu Obywatelskiego i my wysłaliśmy materiały przed jakby tym
faktem, Burmistrz w związku z tym nie zamieścił tych rozstrzygnięć w projekcie budżetu.
Później złożył radny wniosek do Komisji Budżetu i Finansów i on trafił wraz z opinią
Komisji Budżetu pod obrady sesji. Sprawa przyjęcia dzisiaj decyzji chyba nie budzi prawnych
wątpliwości, natomiast radny Krzysztof ma rację, że w uchwale poprzedniej była zawarta taka
uwaga, że inicjatorem zmian w budżecie zgodnie z uprawnieniami ustawowymi postuluje się,
aby był Burmistrz.” – koniec cytatu.
Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowni
państwo, chciałem wyjaśnić ten problem. A mianowicie na podstawie podjętej przez państwa
uchwale o Budżecie Obywatelskim zapis brzmi, że postuluje się aby Burmistrz zaproponował
zmiany budżetu miasta na rok 2014 uwzględniając realizację projektów wybranych przez
mieszkańców, zatwierdzonych przez państwa oczywiście, przez Komisję, do budżetu 2014
roku tak aby te zmiany nastąpiły przed dniem 31 marca. Natomiast ten przepis nie może
negować jak słusznie pan Przewodniczący zauważył przepisów ogólnych a mianowicie
Statutu miasta i pozbawić radnego możliwości czy pozbawić inicjatywy ustawodawczej
radnego, ten przepis nie może pozbawić. Statut miasta jest jak gdyby ramowym aktem prawa
miejscowego, który reguluje kwestie kto, kiedy i w jakich warunkach może składać określoną
inicjatywę ustawodawczą. Przepis natomiast jest przepisem dotyczącym jedynie postulatu.
Nie wyłącza ten przepis, że radny czy komisja nie może złożyć czy pozbawiona jest
inicjatywy ustawodawczej. Także jak najbardziej pan Przewodniczący ma w tym zakresie
rację. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa,
uchwała nasza dotycząca budżetu zakładała, że w sesji najbliższej przed 31 marca może nie
znaleźć się projekt zmiany w budżecie na 2014 rok. A takie uprawnienie ma Burmistrz, więc
byłby tą uchwałą zdopingowany, czy byłby taki postulat, żeby to Burmistrz był inicjatorem.
Ponieważ to się znalazło zmiany w budżecie w projekcie sesji i tak i tak, bo są inne zmiany
proponowane, więc każdy radny ma prawo wnieść propozycję zmian w budżecie. I tak to
prawnie wygląda, więc na pewno prawa nie naruszamy a mógł to zgłosić i Burmistrz i każdy
z nas. Wysoka Rado. Mamy dzisiaj ważną sprawę do rozstrzygnięcia. To pierwsze
doświadczenie kraśnickiego samorządu oddania decyzji w ręce społeczeństwa.
Przeprowadziliśmy nowatorski w naszych uwarunkowaniach pomysł zdecydowania i to był
pomysł udany, bo frekwencja, zainteresowanie społeczne wskazują, że Kraśnik jest o wiele
36
aktywniejszym, posiada wielu ludzi aktywnych, więcej niż w innych miastach, które tego
typu przedsięwzięcia podjęły. Natomiast chcę powiedzieć tak, jak zawsze przy pierwszej tego
typu działalności nie ustrzegliśmy się różnych błędów. Ja od samego początku, od pierwszego
spotkania konsultacyjnego z ludźmi, mówiłem, prosiłem, apelowałem, żebyśmy uzmysłowili
ludziom, że mogą składać wnioski do tego budżetu wyłącznie będące zadaniami własnymi
gminy, żebyśmy nie przekazywali takiej możliwości zgłaszania każdemu co się podoba, co
będzie niezgodne z prawem. Niestety w tym ferworze, pośpiechu pojawiły się wnioski
niezgodne z prawem do realizacji i nie zostały w toku działań, nazwijmy to legislacyjnych,
wyeliminowane. Ostatecznie w wyniku głosowania znalazł się jeden wniosek, którego
realizacja stanowić będzie naruszenie prawa. I ja z takim rozstrzygnięciem się nie zgadzam.
Nie zgadzam się, żebyśmy dzisiaj na sesji, wiedząc że coś jest niezgodne z prawem podjęli
taką decyzję ponieważ nadzór wojewody powinien tę uchwałę oczywiście uchylić. Tylko
problem jest dla mnie taki – czy uchyli tylko w tym cząstkowym zakresie? Czy uchyli, jeśli
będziemy głosować en bloc nad wszystkimi zadaniami wyłonionymi w toku Budżetu
Obywatelskiego? Czy uchyli całą tę część? Dlatego, żeby resztę zadań możliwe było do
realizacji wnoszę o wykreślenie z tej propozycji zadania określonego w rejonie II a
dotyczącego wykonania dachu na obiekcie sakralnym, na kościele. To jest zadanie, którego z
pieniędzy budżetu miasta realizować zgodnie z prawem nie możemy, nie możemy. Tak jak
jednomyślnie wspieraliśmy inicjatywy księży dotyczące utrzymania, renowacji zabytków,
kościołów zabytkowych, tak jak nasza współpraca z innymi parafiami układała się bez tu
politycznych targów, tam gdzie trzeba było wspólnoty wiernych wspomagać w
rozwiązywaniu ich problemów – tak tu nie ma żadnej wątpliwości. Ze środków budżetu
miasta tego zadania sfinansować nie możemy. Jeśli dzisiaj wbrew prawu podejmiemy decyzję
to powinien ją uchylić Wojewoda. Jak ją uchyli, może uchylić ze skodą dla pozostałych zadań
stąd mój wniosek.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja jednak stawiam wniosek o to, żeby głosować en bloc nad
całością zadań i nie dlatego, że chcę przerzucić tą odpowiedzialność na inne organa, tylko
powiem co się wydarzyło i jak ja widzę, jak ja postrzegam Budżet Obywatelski. Jeżeli proszę
państwa weryfikacja się odbyła i daliśmy mieszkańcom możliwość wyboru i nie
wykreśliliśmy tego zadania. Była burzliwa dyskusja, ja nie będę teraz mówił o tym, proszę
państwa i ludzie to wybrali to w tej chwili ten Budżet Obywatelski się dokonał. Jest to wybór
bezpośredni według mnie i nie wiem, może to jest falandyszowanie prawa ale trza
rzeczywiście prawników zapytać, może trzeba nowej legislacji, bo zauważcie państwo do
czego dochodzi. Dochodzi oto do takiej sytuacji – daje się możliwość ludziom wyboru
bezpośredniego, który ma być stanowiący i ostateczny a oto, gdy trafia na obrady sesji to
okazuje, się, że nie, tego nie możemy zrobić. I nie dotyczy to panie Tadeuszu przeprasza,
tylko jednego zadania, bo tam jest jeszcze droga powiatowa, która też nie należy w naszych
władaniach. Więc proszę państwa, tak naprawdę albo przekazujemy tą demokrację szeroko
pojętą w ręce ludzi, którzy dostrzegają potrzeby nawet tego kościoła i mówią tak: po 10 latach
tej sytuacji my mamy dość i chcemy to naprawić. I jest to obywatelskie proszę państwa i nie
wiem nawet jak pan Palikot przyjedzie i 5 prawników przede mną postawi to ja nie zgodzę się
z nim, że u nas w mieście Kraśniku nie było to demokratycznie. Było to demokratycznie i
słusznie, uważam że słusznie. Więc myślę, że my radni, ja wiem, że wiele błędów zostało
Tadeuszu rzeczywiście popełnionych, bo w czasie prac tej komisji, która w tragicznych
warunkach pracowała ale nie lokalowych tylko czasowych, bo mieliśmy praktycznie w sobotę
tylko podejmowaliśmy decyzję. W poniedziałek mieliśmy to usankcjonować, 120 wniosków a
11 już się dokonało, dlatego że 11 lutego to był termin, który obligował nas stosowną
37
uchwałą. Reasumując – komisja w tak krótkim czasie nie powinna proszę państwa pracować.
Powinno się panie Przewodniczący Komisji, powinien pan nie wiem ogłosić czy zwrócić się o
sesję nadzwyczajną, żebyśmy po prostu poprzesuwali te terminy, żeby było bardziej
logicznie. Miasto Lublin proszę państwa na takie procedowanie daje sobie 2 miesiące czasu.
Ja stawiam wniosek, o to żeby uszanować demokrację w mieście Kraśniku jaka się dokonała,
bo trza przyznać, że jest to ewenement w skali Kraśnika, bo oto Stacja Kolejowa w 26%
oddała głos, w skali całego miasta to jest 13%. Natomiast jak popatrzymy na inne miasta, nie
jest ich wiele, które zajmują się Budżetem Obywatelskim to jest od 2 – 5%. Proszę państwa
kończę. Jeden wątek chciałbym też powiedzieć o wadach i o tym czego jednak nie
powinniśmy tak przyszłościowo. Nie wiem czy dotyczy nas ale za chwilę wiem, bo wniosek
wpłynął będziemy dalej zajmować się Budżetem Obywatelskim rodzi ten pomysł i realizacja
tego wydaje się, że w jakiś sposób nas przerosła, ale tylko dlatego, że czasookres był
niewłaściwy. Ja przy okazji, nie będę o wszystkim mówił natomiast polecę wszystkim
państwu wspaniały artykuł, który w Życiu naszym kraśnickim się pokazał na temat artykuł:
Dialog społeczny czy polityczna hucpa. Proszę państwa, sama sentencja zagadnień. Okazało
się, że ten budżet czemuś ma służyć ale ja nie będę tu polityki uprawiał tylko, jeżeli państwo
możecie to przeczytajcie sobie. Ja natomiast chciałem zwrócić uwagę na oto takie aspekty:
jeżeli radni, po pierwsze myślę że, to w kuluarach tak rozmawialiśmy, jeżeli radni są
wnioskodawcami pewnych zadań to, myślę że nie powinni jednak brać udziału w tej komisji.
Dlatego, że bliższa koszula ciału będą lansować swoje pomysły. Tak się stało. Ja nikomu nie
stawiam zarzutów proszę państwa. To jest nowa rzecz, która się wydarzyła. Możemy i mamy
prawo popełniać błędy, tylko trzeba z tych błędów wyciągać wnioski i nie trzeba oto stawiać
Burmistrza pod murem, że no co zrobisz jak nie wprowadzisz? O jeszcze jednej i ostatniej
rzeczy, żeby nie przedłużać chciałem powiedzieć. Proszę państwa, tak naprawdę my
wprowadzamy dzisiaj Budżet Obywatelski ale w wirtualnych pieniądzach, bo pieniędzy nie
ma, dlatego że będzie można to zrealizować jeżeli sprzedamy działki w strefie usług. Puki co
pewnie jest zainteresowanie ale czy aż na 2 mln. Więc tak, wnioski były takie i o tym państwo
pamiętacie i mówiliśmy, że dajmy sobie czas, przygotujmy tak jak jest napisane w tym
artykule, przygotujmy społeczeństwo, przygotujmy urzędników, przygotujmy sami siebie
również. Pozyskajmy środki, mogliśmy na uczenie się tej nowej formy pozyskać około
180 000. Nie, niestety u nas robi się rzeczywiście hucpę polityczną, trzeba rozpocząć proces
wyborczy już w listopadzie, zdobyć określony elektorat, który wskaże, że tak udało się. No
tak nie powinniśmy reagować. Ja myślę, że my radni też powinniśmy się wstrzymać przed
tymi przyszłymi wyborami. My na razie wydajemy ten budżet i on ma być płynny i ciągły. Ja
przypomnę – wtedy, gdy odchodził poprzednik w niesławie pan Piotr Czubiński to też nikt nie
robił larum, tylko przyjęliśmy i wiedzieliśmy, że jest trudno, jest duże zadłużenie i tak dalej,
że będą lata chude, bo czeka nas spłacanie zadłużenia i tak dalej, i tak dalej. Ale przyjęliśmy
wszyscy łącznie z Lubię Kraśnik, łącznie z Platformą w sposób naturalny, no pogodziliśmy
się z tym, że trzeba naprawiać, bo nie wszystko poprzednik zrobił dobrze. Ja przepraszam za
wielowątkową swoją wypowiedź. Przygotowałem tu wiele takich uwag. Będę się dzielił tymi
uwagami, które będą naprawiały to co powinno się pozytywnego zadziać w tym Budżecie
Obywatelskim, który będzie przyjęty na rok 2015. Dodam jedno, gdy porównamy – nie ma
miasta naszej wielkości albo dwa razy większego, trzy razy większego, który by zechciał ze
swojego budżetu za pierwszym razem przeznaczyć aż 2 000 000 zł. Nie ma. Kwoty, które są
przeznaczane: Urząd Marszałkowski Lubelski, wiele powiatów to 200 000, 350 000 –
milionowe miasta. Dużo o Łodzi się mówiło to też kilkaset tysięcy, dlatego że oni się uczą i
oni też nie chcą ad hoc tak wydawać, bo wszystkie samorządy cierpią na jedno – na brak
środków. Dziękuję.” – koniec cytatu.
38
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja również chciałbym prosić
państwa radnych o przyjęcie i przegłosowanie en masse wszystkich propozycji, wszystkich
zmian do budżetu zgłoszonych w ramach Budżetu Obywatelskiego. Dlaczego? I jeszcze jedna
kwestia do wyjaśnienia – otóż nie tylko ten dach na kościele miałby być inwestycją
realizowaną na majątku nienależącym do gminy miejskiej Kraśnik. W rejonie nr I są takie
wszystkie 4 inwestycje. Przypomnę: Budowa placu zabaw rekreacyjno–sportowego od
juniora do seniora, Siłownia plenerowa dla seniorów na placu zabaw na osiedlu
,,Słonecznym”, Przebudowa i przeniesienie altanki śmietnikowej przy ul. Popiełuszki. Te 3
inwestycje będą realizowane na majątku Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Metalowiec”, dlatego
że w plebiscycie popularności tak mieszkańcy zdecydowali tego rejonu, taka jest ich wola i
jest to w imię, trzeba ją uszanować i jest to zgodne z Budżetem Obywatelskim, z ideą.
Kwestia również inwestycji nr 4 w rejonie nr I – to jest inwestycja przecież realizowana na
majątku powiatu kraśnickiego – to również nie jest nasz majątek. Również mieszkańcy
zdecydowali w ramach decyzji, pewnego plebiscytu popularności, że chcą taką inwestycję
mieć. Idziemy za ich głosem, podążamy za ich głosem, a więc to nie jest tylko tak, że kwestia
dachu to jest coś co realizujemy na majątku nienależącym do gminy miejskiej Kraśnik. W
rejonie nr I ją takie 4 inwestycje, gdzie też zdecydowaliśmy się na to, żeby realizować ideę
Budżetu Obywatelskiego i podążać za potrzebami mieszkańców. Przychylając się do głosu
mego przedmówcy pana Przewodniczącego Misiaka proszę również państwa o przyjęcie
wniosku do budżetu zgłoszonego przez Jana Albiniaka w takiej treści jak to zostało
przedstawione bez wyłączania poszczególnych pozycji.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo.
Szanowni Goście. Oczywiście tak jak powiedział Przewodniczący jest to nowatorski projekt u
nas w Kraśniku, tyle że robiony bardzo szybko i mieliśmy świadomość proszę państwa, jako
Rada wtedy kiedy, żeśmy rozpoczynali to dzieło, mieliśmy świadomość, że to jest za szybko,
o tym mówiliśmy i jeżeli za szybko to znaczy, że nie będzie to zrobione doskonale. I
oczywiście dzisiaj mamy tego efekt. Natomiast powiem tak, że my na Komisji Inwestycji,
jako Przewodnicząca Komisji dzisiaj na pewno gdybyśmy tak wprowadzali dużo zmian
inwestycji a nie byłby to Budżet Obywatelski powiedzielibyśmy nie, chcemy na naszej
Komisji Inwestycji to dyskutować. Natomiast dzisiaj ten wniosek został wprowadzony tak ad
hoc ale wiedząc o tym, że dzisiaj proszę państwa idziemy za głosem społecznym i obywateli
nie chcemy tych inwestycji podważać, oczywiście mówię tu swoje zdanie, więc idąc za
głosem obywatelskim nie chcemy tych inwestycji rozwodzić się nad nimi od strony prawnej.
Proszę państwa, jeśli chodzi o stronę prawną to mieliśmy już dzisiaj dwa razy dyskusję na
temat tego jak potrafi być nieścisłe nasze prawo i to nie pierwszy raz na tej sali dyskutujemy
nad naszym prawem, nie pierwszy raz i nie pierwszy raz głosujemy coś, gdzie pan mecenas
dzisiaj nam mówi: kochani radni ale to jest bezprawne, ale to nie jest do końca zgodne z
prawem. Natomiast my jako radni ciągle sobie mówimy, że tak mamy prawo też zastanawiać
się nad słusznością tego prawa i myślę że taka sytuacja jest dzisiaj i ja dlatego nie rozważając
tego od strony tak jak mówimy na czyim majątku, czy prawnie czy nie ,popierając tak jakby.
Rozumiem to w ten sposób, że dzisiaj popieramy to, co wybrało społeczeństwo i
wprowadzamy. Natomiast jako Komisja Inwestycji na pewno do tego tematu wrócimy i na
pewno w tym roku i za naszej kadencji musimy się pochylić nad naszą uchwałą na temat
Budżetu Obywatelskiego. Proszę państwa, mamy dużo wniosków – o tym żeśmy mówili,
dużo uwag, tak jak między sobą rozmawiamy i na pewno nad tą uchwałą się pochylimy i na
pewno ta uchwała wymaga zmian i poprawek ale to przed nami. Natomiast jeszcze mnie
jedna kwestia zastanawia i chciałam ją poruszyć proszę państwa, bo tak jak było powiedziane,
że my wprowadzimy te inwestycje i z czego je będziemy finansować. Otóż będziemy je
39
finansować i realizować wtedy kiedy uda nam się sprzedać jakąś działkę, kiedy uda nam się
pozyskać pieniądze ze sprzedaży działki. I teraz ja zadaję takie pytanie, ponieważ mamy tą
rezerwę na 2 000 000 a uda nam się tylko część sprzedać za mniejszą kwotę. Proszę państwa
na pewno nie raz domyślam się, że nie raz na naszej Komisji Inwestycji, Budżetu i na tej sali
będziemy się zastanawiać które inwestycje realizować w pierwszej kolejności, bo przecież
naprawdę sprzedać działki na 2 000 000 wszyscy dzisiaj znów między nami rozmawiając
trudno nam uwierzyć, że na taką kwotę uda nam się zrealizować sprzedaż działek na
2 000 000 zł, bo to jest naprawdę duża kwota i też mieliśmy świadomość, że wprowadzając
Budżet Obywatelski na kwotę 2 000 000, podczas gdy w innych miastach te kwoty były dużo
niższe, że trochę się rozpędzamy. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja sobie
wynotowałem takich 6 wątków i tak po jednym zdaniu. Frekwencja 13% – ja za bardzo tą
frekwencja bym się nie podniecał, z tego względu że głównie tą frekwencję to spowodowało
głosowanie nad dachem w kościele czyli to w sumie jakby nie patrzeć ewenement był w skali
całej Polski. Ta frekwencja wynosiłaby podejrzewam 5 czy 6%, poza tym są 2 wnioski
Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Metalowiec”, gdzie ostro zachęcaliśmy ludzi do głosowania.
Także z tą frekwencją proszę państwa, uważam że słabo wyszło. Natomiast z tego całego
Budżetu Obywatelskiego proszę państwa to tak naprawdę to skłóciliśmy masę ludzi między
sobą, to jest takie moje odczucie. Jest taka wypowiedź tutaj się pojawiała dwa czy trzy razy,
że budżet będzie realizowany, kiedy sprzedamy działki. Na dzień dzisiejszy nie ma takiego
motywu. Budżet jest jeden i odkąd to w budżecie są znaczone pieniądze konkretnie wydatek
do przychodu. Nie ma czegoś takiego. Jest 2 000 000 zł i co teraz zrobimy z tym wszystkim,
to jednak trza będzie się z tym tematem posuwać. Nie będziemy mogli używać tego
argumentu, że nie sprzedaliśmy działki. Odnośnie inwestycji na majątku Spółdzielni
Mieszkaniowych to uważam, to jest oddzielny temat. Nie można tutaj porównać obiektu już
nie mówię że sakralnego ale całkowicie zamkniętego do obiektów ogólnodostępnych,
niezamkniętych, otwartych. W wielu miastach proszę państwa w Spółdzielniach
Mieszkaniowych inwestycje można przeprowadzać, więc nie powołujmy się tutaj do analogi
tego, że skoro dach na kościele jest nie na majątku miasta to na terenie spółdzielni nie można
inwestować, bo to jest po prostu nieprawda. Poza tym te place zabaw są na wieczystym
użytkowaniu a tak jak wszyscy wiemy właścicielem wieczystego użytkowania jest miasto a
Spółdzielnie tylko posiadają teren w wieczystym użytkowaniu. Po trzecie miasto jest
udziałowcem Spółdzielni, bo ma lokal użytkowy, ma udziały, więc jak najbardziej może
inwestować w te tematy. Dlatego to chciałem podkreślić, żeby później niepotrzebnie nie
komentować, że na przykład nie można dachu zrobić a można dla spółdzielni. To właśnie
wyjaśniam dlaczego to można. Proszę państwa, ja będę głosował za tym jednak, żeby blokiem
głosować te wnioski. Zgadzam się tutaj z poglądem pana Tadeusza ale w moim odczuciu
powinniśmy uszanować wybór tego głosowania we wszystkich rejonach i nie może być tak,
że pozostawimy tylko jeden wniosek w rejonie II nieprzegłosowany. Idzie to tak jak
powiedzieliśmy do RIO czy do Wojewody i jest tylko obalony wniosek z jednego rejonu.
Albo robimy we wszystkich rejonach po 500 000 albo nie róbmy wcale i czekajmy na
rozstrzygnięcie. Nic się nie stanie przecież. Jeżeli Wojewoda czy RIO zakwestionuje to nasze
głosowanie, wtedy będziemy mieli pewność co do inwestycji tej kościelnej i wprowadzimy
następne pozycje z listy, bo tym sposobem okazałoby się, że w 3 rejonach realizujemy
inwestycje, natomiast w rejonie II na przykład RIO wypowiada się, że nie można tej
inwestycji zrealizować, wtedy zaczynają siadać do tematu prawnicy odwoływać się do WSA,
do NSA i inwestycje nie są zrobione. Więc uważam, żeby nie dzielić już tego miasta kolejny
raz tylko albo robimy we wszystkich rejonach te inwestycje albo wstrzymujemy się co do
40
wszystkich rejonów. Tak uważam i tak powinniśmy wydaje mi się podejść. Proszę państwa,
ten dach faktycznie musi być zrobiony, bo przyznajmy się, że to my jako Komisja
nawaliliśmy. Proszę państwa, naprawdę już tak mówię szczerze, z różnymi opiniami się
spotkałem łącznie z tym, że do mnie do Spółdzielni ludzie przychodzą i też wypowiadają się
na ten temat, nawet bardzo dużo ludzi. Słyszałem, że Burmistrz jest odpowiedzialny. Myślę,
że nie możemy tak powiedzieć, że Burmistrz, bo jakby Burmistrz nie wprowadził tego dachu
to dopiero mielibyśmy tu larum. Słyszałem, że jest ksiądz odpowiedzialny. Ksiądz też nie jest
odpowiedzialny, no bo skoro taka instytucja samorządowa jak my dopuściła do głosowania
wniosek, to bardzo dobrze, że jakaś agitacja nastąpiła tutaj i ktoś starał się o to, żeby ten
wniosek przegłosować. Trza naprawdę wypić teraz to piwo, powiedzieć że pomyliła się
Komisja. Wszyscy byliśmy na tych komisjach albo przynajmniej mogliśmy być i skoro
uważaliśmy że cos jest niezgodne z prawem to trza było wtedy kwestionować i wtedy nie
głosować za tym wnioskiem a nie teraz się zastanawiać i uprawiamy taką spychologię, że
czujemy, że nie można zrobić tego dachu, czujemy, bo nikt z nas nie jest prawnikiem ale
najlepiej to niech stanie się cud i ktoś inny to rozwiąże tylko nie my. I proszę państwa, ja od
razu też zapowiadam, że jeżeli ten dach dzisiaj przejdzie, pójdzie to wyższych czy do
organów nadzorczych nie przejdzie to będę składał wniosek, żebyśmy my jako radni
uczestniczyli w zbiórce jakichś pieniędzy, bo namieszaliśmy, bierzmy jakąś
odpowiedzialność na siebie i myślę że nad tym tematem trza będzie się na następnej sesji
pochylić. Pokazać, że jesteśmy honorowi. Pokazać, żeby ludzie mieli zaufanie do władzy i
powinniśmy naprawdę w tym temacie coś działać. Nie tylko na zasadzie, że spotkamy się,
pokiwamy głowami, no dobrze Wojewoda uchylił, RIO uchylił, fajnie jest. Nie, tak jak
mówiłem w interpelacjach o tej uchwale bardzo populistycznej dopłaty śmieci, to teraz mamy
identyczny przypadek – zrobiliśmy coś, przyznajmy się, nie udawajmy, że to nie my, tylko
wszyscy inni tylko nie my i ponośmy konsekwencje. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – stwierdził cyt. ,,Ja jeszcze krótko chciałem
wyjaśnić, że po części się też pojawiło taki zarzut wobec mnie, że może źle organizowałem
pracę komisji, może było za mało czasu. Tutaj też się pojawiły w gazecie częściowy cytat
mojej wypowiedzi, że ja faktycznie powiedziałem, że było mało ale nie na tyle mało, żeby
można było to przeprowadzić. To jest tak tytułem wyjaśnienia, sprawdzałem nagrania i tak
faktycznie jest. Cytowany jest tylko fragment mojej wypowiedzi. Idąc dalej. Wszyscy
powinniśmy uczestniczyć w pracach komisji, bo tak się zdeklarowaliśmy. Prace wyglądały
tak jak wyglądały, myślę że tutaj trzeba się uderzyć w piersi. Każdy z nas powinien
powiedzieć, że robił to troszeczkę populistycznie i myślę że trzeba mieć troszeczkę
samokrytycyzmu i powiedzieć, że tak, tutaj daliśmy nadzieje mieszkańcom ale teraz musimy
to razem w sumie to mleko wypić tak jak powiedzieli moi poprzednicy i zastanowić się
faktycznie czy wszystkim jednakowo nie damy szansy na realizację, we wszystkich rejonach
tych wniosków, dlatego że populistycznie poszliśmy brzydko powiem po bandzie i
spróbowaliśmy dać ludziom nadzieję. Mój wniosek jest znowu taki, żeby jednak nie głosować
tego en bloc tylko pochylić się nad każdym z rejonów z osobna i jeśli Wojewoda uzna czy
Nadzór Wojewódzki czy RIO, że niektóre rzeczy nie mogą być zrealizowane nie karajmy
mieszkańców innych dzielnic za to jakie błędy my popełniliśmy. Dziękuję bardzo.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado.
Niech się każdy bije we własne piersi. Ja nie mam sobie nic do zarzucenia. Od początku
prosiłem, ironizowałem, apelowałem, żebyśmy nie naruszali prawa i żebyśmy nie
przedkładali pod osąd społeczny wniosków, które są bezprawne. Więc ja się w swoje piersi
41
nie mam za co bić. Chce powiedzieć, że naważyliśmy piwa, bo Budżet Obywatelski celem
jego jest oddanie części decyzji ludziom i aktywizacja społeczna ludzi. Taki powinien cel
przyświecać. Od samego początku niektórzy mieli inny cel wykorzystując populizm
rozegranie tego politycznie, od samego początku. I tak się zadziało na komisji, wszyscy byli
za wszystkim, bo każdy się bał, że jak powie prawdę, że jest przeciwko to przeciwnik
polityczny obniesie go do ludzi. No tak, mówmy sobie szczerze prawdę do bólu. I w tej chwili
proszę państwa, dalej ciągniemy ten populistyczny nur. Ania, na miłość boską ty byłaś
Przewodniczącą Komisji Budżetu i Finansów, więc nie opowiadaj takich rzeczy, że możemy
ten budżet realizować jak będą sprzedane działki. No bo przecież to jest Anka nie prawda i ty
znakomicie o tym wiesz. Nie mów więc takich rzeczy publicznie, bo to jest absolutna
nieprawda, Ania. I tak samo nie możemy ludziom mówić, że sytuacja jest analogiczna:
budowa kościoła z remontem drogi powiatowej. Prawnie nie jest analogiczna, bo drogi
powiatowe na bazie porozumienia dopuszczają ustawy, żeby realizować i realizowaliśmy już
10 razy to, więc nie wysyłajmy do ludzi nieprawdziwych informacji, nie oszukujmy ludzi,
mówmy prawdę. Jest to niezgodnie z prawem. Możemy dzisiaj mają tą świadomość głosować
za wnioskiem wybranym przez ludzi wiedząc, że to jest naruszenie prawa. Nie podpierajmy
się też tak do końca demokracją, nie podpierajmy się, bo ludzie demokratycznie czasami
decydowali, żeby kogoś zlinczować bez sądu i to też jest demokracja z naruszeniem prawa.
Więc miejmy tę świadomość, że trza dzisiaj podjąć decyzję. Ja uważam tak – złożył radny Jan
wniosek, Komisja zaopiniowała, dotyczy jednego tematu Budżetu Obywatelskiego i będę to
głosował jako całość, natomiast mój wniosek dotyczy wyłączenia konkretnej inwestycji i jako
poprawkę mam prawo to przegłosować.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, rzeczywiście
Piotr Iwan nawołuje tu do bicia się w piersi ale niektórzy z radnych podczas jednego z
posiedzeń komisji doraźnej na znak protestu, że nie możemy głosować nad przyjęciem
niektórych wniosków do przedstawienia mieszkańcom w referendum w sprawie tego Budżetu
Obywatelskiego, niektórzy z radnych wyszli z tego posiedzenia twierdząc, między innymi
byłem ja i tą opinie powiedziałem i powtórzę po raz kolejny, że nie będę głosował nad czymś
co jest niezgodne z prawem, czego nie może realizować miasto, bo nie jest to w zadaniach
gminy, miasta, bądź niezgodne z prawem tak jak mamy przywołany tu przez pana Członkę
dach na kościele czego samorządy nie mogą realizować. I oto jak doszły mnie słuchy jeden z
pomysłodawców, inicjator, doktor prawa Czerw bombarduje tych radnych, że to oni
zbombardowali posiedzenie komisji, bo to 7 radnych wyszło i zawaliła się komisja. Ja się
pytam doktora prawa: Rada i komisja liczyła 21 członków minus 7 to jest 14, quorum
pozostaje. To pytam się, gdzie byli jego radni? Czy jego z tej koalicji Platformy? Niech nie
posądza mnie, że ja coś zawaliłem, bo ja powiedziałem: nie będę działał niezgodnie z prawem
dlatego wyszedłem z posiedzenia tej komisji. I teraz jeden z radnych wstaje i mówi, że on tu
nawoływał mieszkańców do tego, żeby nie składali takich wniosków i głosował przeciw
podczas kiedy głosy i sytuacje z komisji wyglądały całkiem odwrotnie – jak to mówił, że dla
jaj zagłosuje, że on dla jaj zagłosuje, będzie śmiesznie, będą jaja, bo dach wygra na pewno. I
proszę państwa, obłuda sięga granic, szczytów już. W tej chwili każdy się próbuje wybielić.
Chciałem się wypowiedzieć proszę państwa, właściwie to zapytać: czy my możemy
wyłączyć, podzielić w tej chwili te wnioski, możemy część niektóre wnioski wyłączyć, bo
projekt uchwały złożony przez Janka Albiniaka, częścią integralną tego wniosku jest niejako
protokół z posiedzenia komisji, na której było 12 radnych z tych 21 w tym 7 radnych z PiS-u.
Pytam się po raz kolejny doktora Czerwa, gdzie byli jego radni, wnioskodawcy na
marginesie. Jest protokół, który przegłosowaliśmy na posiedzeniu tej komisji, przyjęliśmy ten
protokół i czy my teraz kiedy ten protokół jest przedstawiony, zatwierdzony przez nas czy my
42
możemy sobie go zmienić? No chyba nie możemy. Jest protokół przyjęty przez komisję,
zatwierdzony że te i te wnioski wygrały. Komisyjnie to stwierdzone zostało, że te wnioski i co
my sobie teraz podzielimy, wybierzemy sobie. To może proszę państwa na chybił trafił
wyciągamy, wyrzućmy na przykład boisko przy szkole nr 3 a wstawmy światła przy Chopina,
które też nie mogą być realizowane, chociaż nie wygrały, bo to byłaby już manipulacja.
Dlatego moje takie pytanie: czy my możemy w ogóle nad tym dyskutować? Czy jest to
zgodne z prawem, że możemy sobie pewne wnioski wyciąć, inne zostawić albo jeszcze
dołożyć pieniądze, przesunąć pieniądze jakie wnioskowały podmioty tak jak to ma miejsce w
przypadku Ochotniczej Straży Pożarnej. Proszę, nie wiem, może pan mecenas się do tego
ustosunkuje. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo, punktem
obrad jest jasno określone w porządku obrad jest zmiany w budżecie. Tak jak i poprzednio
weszliśmy w dyskusję na tematy bardzo szerokie, wrażliwe. Nie mówię, że tracimy czas, bo
jednak wymiana jakichś poglądów, doświadczeń jest cenną rzeczą ale realizujmy to co do nas
należy. Dlatego panie Przewodniczący wniosę wniosek formalny o zakończenie tej dyskusji.”
– koniec cytatu.
radnego Jana Albiniaka o zamknięcie dyskusji w tej sprawie:
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. Za nim państwo zaczniecie głosować to chciałam
tylko poinformować o autopoprawkach, które zostały na komisjach przedstawione i tutaj w
tym materiale, który dzisiaj państwo dostali też poprawione. O jednej tylko zapomniałam ale
pan Burmistrz Dżugaj tutaj pamiętał i przedstawił państwu odnośnie nazwy zadania. Pan
Burmistrz przeczytał także, myślę że nie będę czytać drugi raz jak ta nazwa zadania będzie
brzmieć po zmianie. Jeżeli chodzi o plan przed zmianą, w między czasie od momentu
dostarczenia materiałów zostały wydane 2 zarządzenia, które miały wpływ na budżet. Jedno
zarządzenie to jest zarządzenie nr 109/2014 z 13 marca, które wprowadza zmianę wynikającą
z decyzji budżetu Wojewody zmniejszające plan dochodów i wydatków o kwotę 400 zł w
dziale 852 – Pomoc społeczna rozdz. 85295. I kolejne zarządzenie, które ma wpływa na
budżet to jest zarządzenie nr 121 z 19 marca, które dzieli rezerwę ogólną w kwocie 25 000 zł
z przeznaczaniem na zadanie w dziele 900 rozdziale 90015 – Oświetlenie ulic i placów,
zwiększa się wydatki w § 426 o kwotę 25 000 zł. Była to niezbędna kwota do zabezpieczenia
środków, żeby można było rozstrzygnąć przetarg na oświetlenie ulic i placów w mieście.
Jeżeli chodzi o kolejne autopoprawki dotyczą głównie oświaty i tak jak mówiłam państwu na
komisji są to na stronie w załączniku nr 2 wydatkowym, jest to strona 9 projektu uchwały i są
to kolejne autopoprawki. W rozdziale 75801 planowana zmiana będzie mniejsza czyli będzie
zwiększenie wydatków na spłatę subwencji oświatowej o 340 623 zł. Kolejna zmiana to jest
zwiększenie wydatków na wynagrodzenie, ja po kolei przeczytam rozdziały: w rozdziale
80103 czyli Oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych zwiększenie o 64 000; w
43
rozdziale 80104 Przedszkola to jest zwiększenie o 169 000; w rozdziale 80110 – Gimnazja
zwiększenie o 100 000 i Szkoły artystyczne rozdział 80132 o 103 000 oraz stołówki szkolne i
przedszkolne 80148 o 4 000 (…) działaniami mającymi zabezpieczyć budynek przeciwko,
zabezpieczania przeciwpożarowe i związane są z zamontowaniem oświetlenia
ostrzegawczego to jest 8 500 zł, jeżeli przedszkole wykona to zadanie do końca kwietnia to
uzyska przesunięcie na rok następny wykonania decyzji odnośnie klatki schodowej, gdzie trza
będzie systemem oddymiania. Te 8 500 zostały przesunięte ze zwiększenia 30 000 miało być
w przedszkolach, natomiast tu zostaje 21 500 i 8 500 jest stworzenie nowego zadania. Jest to
zadanie utworzone też w załączniku inwestycyjnym. Na stronie 10 projektu uchwały, to
będzie już ostatnia ta autopoprawka są to w rozdziale 85401 Świetlice szkolne też dotyczy
wynagrodzeń i jest to zwiększenie wydatków na wynagrodzenia o kwotę 80 000 zł. Tak jak
już powiedziałam w załączniku inwestycyjnym powstaje nowe zadanie pod tytułem
wykonanie awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego w Przedszkolu Miejskim nr 5 w kwocie
8 500 zł. I to są wszystkie autopoprawki. Oczywiście jedna ta, o której wspomniał Burmistrz
Dżugaj czyli zmiana nazwy zadania: Budowa ul. Armii Krajowej z łącznikiem do ul.
Janowskiej – Budowa ul. Armii Krajowej I etap wraz z łącznikiem do ul. Janowskiej i
przebudowa istniejącego odcinka ul. Armii Krajowej. To są wszystkie autopoprawki, które
tutaj zgłaszałam. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Pani Skarbnik ja
mam jeszcze pytanie wymagające fachowej wiedzy. Jeśli wprowadzimy te inwestycje w
ramach Budżetu Obywatelskiego to do załącznika Plan wydatków inwestycyjnych to w
którym miejscu trza zmniejszyć tą rezerwę, prawda?” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Rezerwa jest utworzona w
rezerwach z tym, że w załączniku nr 2 jest ona utworzona w kolumnie Wydatki
inwestycyjne.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale o tyle jak się
wprowadzi poszczególne zadania inwestycyjne i one się nie bilansują to o tyle trzeba
zwiększyć tą rezerwę.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Państwo dzielicie rezerwy,
jeżeli chodzi o wprowadzenie tego zadania. To jest tzw. podział rezerwy i w ramach tej
rezerwy państwo się posługujecie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale tam trza
zmniejszyć tą pozycję o wydatki przeniesione do załącznika nr 3.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Znaczy ja państwo
zauważą w podsumowaniu załącznika nr 2 Wydatki inwestycyjne są o 2 000 000 wyższe niż
w załączniku inwestycyjnym. Rezerwa jest uwzględniona w kolumnie wydatki inwestycyjne,
bo zgodnie tak jak państwo uchwaliliście na uchwale budżetowej, że ta rezerwa ma być
przeznaczona na wydatki inwestycyjne, bo ja pytałam: w jakiej rezerwie państwo chcecie tą
rezerwę utworzyć czy w ogólnej czy w inwestycyjnej, bo to też miało wpływ na wskaźniki w
Wieloletniej Prognozie Finansowej. Państwo zadecydowaliście, że będzie to rezerwa
inwestycyjna i tak ona została utworzona w tym rozdziale rezerwy ogólne, z tym że w
wydatkach majątkowych. To jest strona 9 załącznika nr 2 Rezerwa ogólna rozdział 75818,
44
kolumna nr 13 Wydatki majątkowe macie państwo w rezerwach utworzone kwotę 2 000 000
zł i tą rezerwę państwo dzielicie na Budżet Obywatelski.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Tak, tak, ale jeśli
nie zmniejszymy tej pozycji rezerwy a wprowadzimy wydatki do załącznika nr 3 na kwotę, bo
przecież ona jest mniejsza niż rezerwa, jeśli nie zmniejszymy to będziemy mieli i w rezerwie,
rezerwę utrzymaną i wydatki to i skąd?” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Reszta zostaje na rezerwie.
Tak. Państwo dzielicie rezerwę i każde powiedzmy zadnie jest w jakiejś tam kwocie i tyle
zdejmujecie z rezerwy ile te zadania wynoszą w sumie. Reszta zostaje na rezerwie. Rezerwa
została utworzona, bo jest wymieniona w § Rezerwy celowe z nazwą, że jest to utworzenie
rezerwy na realizację Budżetu Obywatelskiego. I de facto tylko na to tą rezerwę można
przeznaczyć. W przypadku, żeby ją przeznaczyć na inny cel to państwo musielibyście podjąć
oddzielną uchwałę, że zdejmujecie z tej rezerwy i przeznaczacie na inny cel niż była
przeznaczona. To jest podział rezerwy po prostu, tyle ile będzie z tych zadań, które państwo
przyjęliście i mieszkańcy wybrali tyle będzie podzielone i wprowadzone do załącznika
inwestycyjnego.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale czy to się
będzie pani bilansować?” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Tak, oczywiście że tak, bo
w załączniku inwestycyjnym.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Nie będą się
bilansować suma wydatków majątkowych.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Od początku roku się nie
bilansowała. Załącznik inwestycyjny nie był równy podsumowaniu kolumny wydatki
majątkowe. Była różnica między załącznikiem i ja to z Regionalną ustalam, że tak może być,
ponieważ jest to rezerwa. I to nie ma problemu.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale załącznik plus
rezerwa dawało łącznie wydatki inwestycyjne a teraz nie będzie dawać.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Wydatki inwestycyjne w
załączniku są o 2 000 000 niższe niż wydatki majątkowe w podsumowaniu w załączniku nr 1.
Prosta matematyka.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Tak, tylko że
wprowadzamy zadania na kwotę niepełne 2 000 000 a w poprzednim załączniku ma pani
2 000 000. Mnie o to chodziło.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,A to co zostanie na
rezerwie będzie nadal różnica. Wydatki majątkowe będą niższe o tą różnicę, która zostanie na
rezerwie niż podsumowanie w załączniku nr 2 w wydatkach majątkowych.” – koniec cytatu.
45
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Dobrze, pani wie
lepiej. Oczywiście moja uwaga niesłuszna, wycofuję ją ale w dobrej intencji ją zgłaszałem.” –
koniec cytatu.
zgłoszony przez siebie o niewprowadzanie do uchwały zmian w budżecie Miasta Kraśnik
zadania Pokrycie dachowe na budowanym kościele Matki Bożej Bolesnej w Kraśniku przy ul.
Słowackiego 15:
 za przyjęciem wniosku głosował – 1 radny
1 osoba nie brała udziału w głosowaniu.
radnego Jana Albiniaka o wprowadzenie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2014
poprzez wprowadzenie inwestycji wybranych przez mieszkańców miasta w ramach
głosowania nad Budżetem Obywatelskim:
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2014 wraz
z przegłosowanym wnioskiem oraz autopoprawkami:
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
z dnia 27 marca 2014r.
w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2014.
Przewodniczący. Szanowna Rado. Drodzy Goście. Jest mi niezmiernie miło i chciałem
serdecznie podziękować wszystkim, którzy brali udział w głosowaniu, którzy wzięli udział w
budowaniu Budżetu Obywatelskiego. Tu panie Piotrze w jednej rzeczy się nie zgodzę z
panem, że nie można powiedzieć tak, że ci co głosowali za kościołem, jakby za inwestycją
dachu kościoła to jakby ich odłączyć to by było tam tyle. To są tacy sami mieszkańcy, którzy
mają także swoje pragnienia i wyrazili to właśnie w Budżecie Obywatelskim. Cieszę się, że
zostały przyjęte wnioski. Proszę państwa, duża frekwencja, 13% to jest duża frekwencja. To
46
świadczy o potrzebach w mieście. Ja wiem, że budżet ten był niedoskonały i to co mówiliście,
i z przykrością patrzyłem, kiedy budżet ten i miałem wrażenie, że został bardzo
upolityczniony. Sam tryb wprowadzenia, pośpiech tego wszystkiego, proszę państwa tak nie
można Budżetu Obywatelskiego budować i to jest dla nas wszystkich dzisiaj nauczka, że
trzeba to zrobić naprawdę powoli. Ja ze swojej strony chciałbym powiedzieć że będę nadal
pracował i rozpoczynamy prace nad Budżetem Obywatelskim 2015. Nie jest dobrym
pomysłem naprawdę budowanie Budżetu Obywatelskiego w roku wyborczym, bo samo przez
się jest tak, że jest to parcie na tą politykę, na tą władzę, której tak bardzo ludzie chcą. To jest
naprawdę złe i chore. Uwierzcie mi ale z każdej złej rzeczy można wyciągnąć dobro i tak jest
zawsze w życiu, że z każdej nawet tej, która gdzieś tam jest zła zawsze jakieś dobro można
wyciągnąć. I cieszę się, że budzi się takie społeczeństwo obywatelskie, że oto są mieszkańcy,
którzy chcą, poszli, chcieli tej inwestycji. I mam nadzieję, że to będzie początek do takich
zmian legislacyjnych właśnie na górze w sejmie, gdzie będzie tak, że marzenia można
budować tutaj na dole i nie będzie przepisu takiego, że musi być realizowane zadanie ściśle i
wyłącznie gminne i będzie to możliwe. Chciałbym do końca też nie zgodzić się z tym, że to
nie ważne jest czy są pieniądze w budżecie, bo normalnie to powinno być tak, że dzisiaj
powinniśmy pracować nad budżetem w 2015 roku. Powinniśmy wybrać te inwestycje,
zabukować te pieniądze w inwestycjach, które są, już przy podejmowaniu budżetu, we
wnioskach budżetowych one już powinny być zabukowane na następny rok. Zobaczcie jak
byłoby łatwiej. Dzisiaj się zastanawiamy w jaki sposób my zrobimy to. I to nie jest prawdą, że
nagle wszystko jest teraz we wspólnym worku, bo ktoś powiedział 3 000 000, 2 000 000 – to
będzie 2 000 000. To się nie dzieje za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, proszę mi
uwierzyć, że jeżeli nie będzie pieniędzy to są dwa wyjścia: albo nie realizować rzeczy,
któreśmy zaplanowali w Budżecie Obywatelskim, nie będzie pieniędzy tak jak nie było w
2010 roku na ul. Bojanowską zabrakło. Tak jak wiele, wiele inwestycji, które my
podejmowaliśmy nie było zrobione, bo nie było dochodu, nie było pieniędzy albo wziąć
kredyt. Ale jak się weźmie kredyt na budowanie Budżetu Obywatelskiego będzie larum, będą
zaraz pytania – ale jak zadłużone miasto, Burmistrz zadłuża miasto. Słuchajcie, bardzo proszę
o budowanie tego Budżetu Obywatelskiego, o pozbycie się naprawdę elementu politycznego,
bo nie zamyślona mina, że już mamy 2 000 000, gdzie widzimy, zadecydujmy razem. To nie
jest tak. Cieszę się, że możemy to realizować. Ja, proszę państwa, chciałem powiedzieć, że
rozpoczynamy, bo musimy rozpocząć debatę taką społeczną odnośnie regulaminu samego.
Sami widzicie, że regulamin Budżetu Obywatelskiego nie był dobrze przyjęty. To powstało
na rynku, gdzieś w głowie, można i tak ale widzicie, że to nie jest w sposób doskonały
robione. Nie ma się co dziwić, ja takie listy dostawałem – Burmistrz Miasta Kraśnik w
Kraśniku, uprzejmie prosimy pana Burmistrza do zapłacenia naszej zaległości za czynsz
mieszkaniowy w funduszu obywatelskiego, który pan otrzymał z Unii Europejskiej. Proszę
państwa, ja takie listy otrzymuję. Musi być świadomość mieszkańców, że Budżet
Obywatelski, co to jest ten Budżet Obywatelski, na co możemy wydawać te pieniądze, w jaki
sposób i patrzmy na to, żeby był on bardzo dobrze realizowany, nie w pośpiechu, nie w takiej
presji, że sobota a do poniedziałku musi to być zrobione. Wszystko musi być zaplanowane
proszę państwa i chciałbym, żeby po prostu tak było. I myślę że przygotujemy dobry projekt
Budżetu Obywatelskiego na 2015, który pozwoli nam naprawdę w sposób bardzo dobry,
precyzyjny to wszystko umieścić. Jeżeli chodzi o inicjatywę – zgadzam się. Proszę państwa,
to dało nam do myślenia, to głosowanie jakie mamy potrzeby, jakie mamy potrzeby realne. Ja
nie mówię o tym, że ktoś chce pojechać do Disneylandu, ja nie mówię o takich potrzebach, bo
to można w kategoriach jakichś takich naprawdę żartu traktować. Ja mówię o potrzebach
takie, które mieszkańcy zgłaszają, takie które dotyczą ich bezpośrednio. I to jest bardzo
ważne, żebyśmy się nad nimi, tych wniosków było sporo i nawet jak one nie weszły do
47
budżetu to one są nasza wskazówką do tego co może się znaleźć w następnym budżecie, że
tak powiem Obywatelskim. Jeszcze raz chciałbym serdecznie wszystkim podziękować za
zaangażowanie. Jeszcze do jednej rzeczy chciałbym się ustosunkować – panie Piotrze nie
czekajmy na to, bardzo dobry pomysł, nie czekajmy na to czy Nadzór Wojewódzki uchyli
nam tą propozycję dofinansowania budowy kościoła, dachu w kościele w parafii Matki
Bolesnej. Dzisiaj stańmy my na wysokości zadania ponad podziałami, nie ma Platformy, nie
ma PiS-u, nie ma SLD, wszyscy razem pokażmy, że możemy razem budować. Ja jestem
pierwszy i pierwszy się deklaruję z wpłatą. Zapraszam serdecznie, proszę bardzo. Każdy z
radnych, mało tego zróbmy dobrą atmosferę w całym mieście, że warto to wesprzeć i od razu
teraz. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Ślusarz – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu, ja mam
tylko jedną taką prośbę, bo projekt uchwały na przyszły rok jako Budżet Obywatelski został
już złożony i mam tylko prośbę taką, żeby pan czynnie się włączył w poprawę tej uchwały.
Teraz wiemy, gdzie są luki, bo powiem że uchwała nie była błędna skoro nadzory jej w
żadnym zapisie nie zakwestionowały. Pojawiły się w Kraśniku różne pomysły i myślę, że
tutaj wynika to z kreatywności mieszkańców, że niektórych rzeczy my nie mogliśmy nawet
przewidzieć, że takie pomysły się mogą w głowach naszych mieszkańców pojawić. To
oczywiście dobrze o nich świadczy, bo tutaj pokazuje, że nasi mieszkańcy myślą o swoim
otoczeniu, myślą jak je poprawić i nie zawsze to do nas docierało. Także jeszcze raz
zapraszam do pracy nad tą nową uchwałą. Teraz myślę, że już nie będzie tego zarzutu, że była
ona pospiesznie wprowadzana. Myślę, że jeśli byśmy się wszyscy tak jak powiedziałem
wcześniej przyłożyli do wprowadzenia tamtej uchwały jak należało to nie byłoby problemów.
Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Jeszcze raz proszę
państwa wracamy do tematu tejże uchwały. Ja już dzisiaj raz powiedziałem, w kuluarach
mówiliśmy że mamy do czynienia z gniotem. Autentycznie, tak. Proszę państwa, ona w wielu
elementach po prostu była nie do ugryzienia, więc nie wybielajmy się. Wprowadzana był za
szybko, nerwowo, politycznie. Panie Krzysiu i nie ma co wybielać tylko trza też się uderzyć
w piersi, więc nie ma co przyklepywać tego. Trza uderzyć w piersi, że rzeczywiście. Jedyny
apel słuszny pana, to żebyśmy się włączyli wszyscy, żeby urząd też się włączył ale urząd
powinien się włączyć proszę państwa, nie na zasadzie takiej, tak jak było w tej uchwale
zapisane, że możesz ale tylko doradzać. Bo tak jest, więc albo jest to Budżet Obywatelski, nad
którym wszyscy poprawiamy albo spełnia on tylko pewne kryteria, czemuś ma służyć – ja już
to drugi raz dzisiaj mówię. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Ja tylko gwoli
sprostowania, bo uchwała budżetowa nie jest w Nadzorze Wojewody tylko jest w nadzorze
RIO a jeżeli chodzi o pospieszność i o wadliwość tej uchwały – no najwyraźniej nie była ona
wadliwa, skoro nikt tej uchwały nie zakwestionował, zapisów. A pospiesznie – mamy
przykłady, że w zasadzie na każdą sesję wpływają nam rano jakieś tam projekty uchwał i
głosujemy je tego samego dnia a tutaj mieli państwo możliwość zapoznania się z treścią
uchwały, więc nie wiem czy to było tak pośpiesznie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
48
Ad. pkt 9:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
1.
2.
3.
4.
Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. W związku z przyjętymi autopoprawkami i
poprawkami wniesionymi przez państwa niejednokrotnie jak dla każdej takiej sytuacji są
autopoprawki do załącznika Nr 1 Wieloletniej Prognozy Finansowej. Załącznik Nr 2 zostaje
bez zmian tak jak został państwu przedstawiony w propozycji pierwotnej. Natomiast w
załączniku Nr 1 zmianie ulega kolumna dotycząca roku 2014. Ja państwu przedłożyłam tak
jak to będzie wyglądać. Jeżeli chodzi o wprowadzenie Budżetu Obywatelskiego to nie
powinien mieć wpływu na te zmiany, bo całe 2 mln jest przewidziane jako wydatki
majątkowe i tak są wprowadzone. Natomiast zmieniła się kwota wydatków i dochodów
ogółem. Dochody ogółem zgodnie ze zmianami w budżecie 102 357 005 zł, natomiast
wydatki ogółem 111 139 433 zł. Po wprowadzeniu autopoprawek zmienia się też kwota
wydatków ogółem na wynagrodzenia i kwota wydatków na wynagrodzenia to jest wiersz 11.1
w sumie to jest 38 129 912 zgodnie też z załącznikiem Nr 2 do budżetu. Także aktualizacji
ulega kolumna roku 2014 zgodnie z przyjętymi zmianami w budżecie. Dziękuję bardzo.” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – zapytał czy są chętni do zabrania
głosu w sprawie. Wobec braku chętnych, poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady
Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej wraz z
autopoprawkami:
 wstrzymało się od głosowania – 4 radych
Uchwał została podjęta większością głosów.
w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.
49
Ad. pkt 10:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia ,,Programu opieki nad
zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta Kraśnik
w roku 2014”.
1.
2.
Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia ,,Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz
zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta Kraśnik w roku 2014”:
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
w sprawie uchwalenia ,,Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz
zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta Kraśnik w roku 2014”.
Ad. pkt 11:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej
umowy dzierżawy budynku użytkowego, stanowiącego własność Gminy Miasto Kraśnik
z dotychczasowym dzierżawcą na okres 3 lat.
50
1.
2.
Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy budynku
użytkowego, stanowiącego własność Gminy Miasto Kraśnik z dotychczasowym dzierżawcą
na okres 3 lat:
Uchwała została podjęta większością głosów.
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy budynku
użytkowego, stanowiącego własność Gminy Miasto Kraśnik
z dotychczasowym dzierżawcą na okres 3 lat.
Ad. pkt 12:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie powołania Rady Seniorów w Kraśniku
i nadania jej statutu.
Pan Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt.
,,Panie Przewodniczący. Szanowni Radni. Szanowni Goście. Ja bym chciał parę zdań
powiedzieć na temat genezy tej uchwały. Otóż proszę państwa, 15 listopada zeszłego roku
miała miejsce nowelizacja ustawy, to jest w uzasadnieniu, ustawy o samorządzie gminnym,
której przedmiotem było powołanie Gminnej Rady Seniorów. Proszę państwa został dodany
art. 5 c i w punkcie 2 tego artykułu mamy zdanie, które mówi, że Rada gminy, z własnej
inicjatywy lub na wniosek zainteresowanych środowisk, może utworzyć gminną radę
seniorów. Ten wniosek właśnie wypłynął proszę państwa od zainteresowanych środowisk.
Mamy tutaj na sali przedstawicieli grup, które brały czynny udział w przygotowaniu tej
uchwały a przede wszystkim statutu. Ja tylko wspomnę, że została utworzona grupa
inicjatywna, powołana m. in. tutaj z inicjatywy też pana Burmistrza. W skład tej grupy
inicjatywnej weszło kilka środowisk takich jak: Klub Samotnych Serc ,,Nie jesteś sam”,
51
Kraśnickie Stowarzyszenie ,,Senior na Czasie”, Klub Seniora, Polskie Stowarzyszenie
Diabetyków o/Kraśnik, Uniwersytet Trzeciego Wieku, Zespół Wokalny ,,Jubilat”, Polski
Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów oddział regionalny w Kraśniku, Bractwo ks.
Zielińskiego. Także tutaj dosyć szeroka reprezentacja tego środowiska. Ci państwo pracowali
nad statutem. Jeżeli chodzi o naszą pomoc, ona polegała na tym, że opiniowaliśmy statut pod
kątem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. Tutaj nie było żadnych zastrzeżeń.
Także tak jak wspominam inicjatywa oddolna i ja w imieniu państwa, bardzo proszę państwa
o poparcie tego projektu uchwały.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Ja mam pytanie do § 5 statutu
Rady Seniorów, w którym jest mowa o tym, że Rada składa się z 9 członków, wybieranych
spośród przedstawicieli osób starszych oraz przedstawicieli podmiotów, które działają na
rzecz osób starszych. I tu chciałem prosić o doprecyzowanie czy członkiem Rady Seniorów
będzie mogła być osoba, która nie jest członkiem żadnego stowarzyszenia, gdyż w § 7 pkt 2
jest mowa o tym, że Kandydat na członka Rady powinien spełniać łącznie niżej wymienione
warunki i tam jest mowa o tym, że być czynnym członkiem podmiotu zgłaszającego jego
kandydaturę. Ja rozumiem, że osoby, które nie są zrzeszone w żadnych stowarzyszeniach i
podobnych organizacjach nie mogą być członkami Rady Seniorów. Tak wynika z jednego
zapisu, w drugim niestety jest sprzeczność według mnie czyli w § 5 jest zapis, że
wybieranych spośród przedstawicieli osób starszych oraz przedstawicieli podmiotów. Więc
tutaj nie wiem, prosiłbym o doprecyzowanie – czy członkiem Rady seniorów mogą być tylko
i wyłącznie osoby, które są zrzeszone czy również mogą być to osoby, które nie są zrzeszone?
,,Otóż mogą to być osoby również niezrzeszone w poszczególnych grupach. Taka jest wola
państwa, którzy brali udział w pracy nad statutem.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,A to kto ich wtedy
zgłasza?” – koniec cytatu.
,,Właśnie to zgłaszają grupy seniorskie.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,W § 7 punkcie 2 Kandydat na
członka Rady powinien spełniać łącznie niżej wymienione warunki: być czynnym członkiem
podmiotu zgłaszającego czyli jeżeli ktoś nie jest członkiem, nie może być członkiem
stowarzyszenia xyz, nie może być członkiem Rady Seniorów. A we wcześniejszym § 5 jest,
że Rada składa się z 9 członków wybieranych spośród przedstawicieli osób starszych oraz
przedstawicieli. Więc tutaj widzę, że tu trza to w jakiś sposób doprecyzować.” – koniec
cytatu.
,,Tak, także tutaj trza to słowo łącznie wykreślić ze statutu, jako wniosek możemy to poddać
pod głosowanie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący, żeby zachować treść tutaj wcześniejszą, kto może być członkiem tej Rady i
tam jest przedstawiciele osób starszych to może tutaj dopisać, że kandydatem na członka
52
Rady powinien spełniać warunki wymienione poniżej: być czynnym członkiem podmiotu
zgłaszającego jego kandydaturę i w tedy, jeżeli pomijamy to łącznie możemy ewentualnie
dopisać być przedstawicielem osób starszych też tak samo. I wtedy mamy już
komplementarnie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale przedstawiciel,
jak używamy pojęcia przedstawiciel czy nie oznacza to, że powinien go ktoś wyłonić,
przedstawić, wybrać. Czy ja sam mogę się zgłosić jako osoba starsza? Pytam na dodatek, bo
nie doczytałem może przez przeoczenie: kto jest seniorem? Pani doktor kryteria medyczne
wprowadza? Od 45 roku jest się seniorem. Pan radny Bartysiak przyjmie kryterium piłkarskie
kiedy się jest seniorem, tak? Po skończeniu 18 roku życia. Nie, proszę państwa nie róbmy
żartów w każdym bądź razie sądzę, że w statucie powinno być to zapisane, bo proszę państwa
jeśli są to przedstawiciele działających organizacji, no to już wiadomo że do danej organizacji
należy się pod warunkiem spełnienia określonych kryteriów. Natomiast jeśli to mają być
przedstawiciele osób starszych to trza to powiedzieć: kto to jest osoba starsza. Na pewno tu
jest nieprecyzyjność” – koniec cytatu.
Pani Rakuś Sabina – Klub Samotnych ,,Nie jestem sam” – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado i
inni Goście. Chciałam przestawić, że ja prowadzę Klub Samotnych ,,Nie jestem sam” od 9 lat.
Mam w klubie 125 osób. Na poniedziałek 10 osób już dzwoniło, że ponownie przychodzą.
Mam ludzi starszych, samotnych, biednych, opuszczonych. Nawet pana Tadeusza mama,
która nie żyje już przychodziła na początku do mnie na i należała do Klubu. Spędzamy czas w
każdy poniedziałek od godz. 17.00, różne mamy sprawy, różne pocieszenia. Są ludzie którzy
mają matka czy ojciec nawet taką znacie panią naszą nauczycielkę, która uczyła dawnego
Burmistrza, który syn bił, nie miała co jeść. Nad tymi ludźmi trzeba się użalać, pomagać. Całą
siłą, całym sercem i duszą kocham tych ludzi i pomagam. Organizujemy wycieczki, spotkania
różne, opłatek. Także naprawdę, naprawdę jesteśmy zadowoleni i chciałabym, żeby tym
ludziom nadal pomagać, bo czekają. Przychodzą, nieraz ktoś przyjdzie i tłumaczy: patrzę w
zamglone okno, nie mam gdzie przyjść, nie wiem czy mogę wyjść, tu nie pójdę do seniora,
tam nie pójdę ale do Klubu Samotnych pójdę. Także naprawdę dostałam odznaczenia, 6
dyplomy, 2 zasługi Miasta Kraśnika, Kurier Lubelski, Radio Lublin mnie wzywało, co tego w
Lublinie nie było, od pół roku powstał w Lublinie Klub Samotnych. To chcę powiedzieć tyle i
dziękuję serdecznie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa, ja
składam konkretny wniosek, bo jeśli w § 5 na który zwrócił uwagę radny Świderski
wykreślimy wybieranych spośród przedstawicieli osób starszych wykreślimy to i zostawimy
wybieranych spośród przedstawicieli podmiotów, które działają na rzecz osób starszych oraz
zrzeszające osoby starsze to będzie oznaczać, że no już ci ludzie należą do organizacji a Rada
Seniorów jakby koordynuje, reprezentuje te wszystkie organizacje działające w środowisku. I
tyle. I już nie musielibyśmy kryterium wiekowego wprowadzać ani nie mielibyśmy
wątpliwości kto może być członkiem tej Rady czyli jakbyśmy wzmocnili tym zapisem
działające organizacje w środowisku seniorów. Jest zgoda na taką propozycję? To stawiam
konkretny wniosek, żeby w § 5 wykreślić wybieranych przedstawicieli osób starszych tylko
wybieranych spośród przedstawicieli podmiotów.” – koniec cytatu.
Pan Wojciech Gołoś – Centrum Obsługi Biznesu Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja
przepraszam najmocniej, taka uwaga, ponieważ ja zajrzałem w tej chwili do ustawy proszę
państwa, w punkcie 4 art. 5c, punkt 4 Gminna rada seniorów składa się z przedstawicieli osób
53
starszych oraz przedstawicieli podmiotów działających na rzecz osób starszych. To jest zapis
z ustawy, ustawowy.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale nasz może być
inny czy nie?” – koniec cytatu.
,,Raczej nie. Rozszerzyć w pkt 7 tego statutu, natomiast ten zapis art. 5 zostawić bez zmiany.”
– koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,To znaczy, w
ustawie samorządowej ta zmiana daje uprawnienia powołania tej Rady Seniorów Radzie
Miasta. Tak?” – koniec cytatu.
,,Tak.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,I określa kto może
wchodzić w skład tej Rady. Czyli jeśli my w regulaminie określimy, że w skład, w statucie
przepraszam, w statucie określimy, że są to przedstawiciele organizacji czy będzie to
naruszenie ustawy pytam mecenasa. Nie będzie naruszeniem ustawy, więc w czym problem.”
– koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – poddał pod głosowanie swój
wniosek o to aby § 5. 1. brzmiał: Rada składa się z 9 członków, wybieranych spośród
przedstawicieli podmiotów, które działają na rzecz osób starszych lub zrzeszają osoby starsze:
uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie powołania Rady Seniorów w Kraśniku i nadania jej
statutu wraz z przegłosowanym wnioskiem:
 wstrzymał się od głosowania – 1 radny
Uchwała została podjęta większością głosów.
w sprawie powołania Rady Seniorów w Kraśniku
i nadania jej statutu.
54
Ad. pkt 13:
Wolne wnioski.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – zapoznał radnych z korespondencją
jaka wpłynęła do Biura Rady Miasta Kraśnik:
1. Pismo KPWiK-u z prośbą o złożenie wniosku o włączenie do porządku obrad na
najbliższej sesji punktu, w którym KPWiK sp. z o.o. przedstawi aktualny stan systemu
zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
Pismo z KPWiK-u L. Dz. 413/T/2014 z dnia 6.03.2014 stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr
20)
2. Stanowisko Rady Powiatu w Kraśniku w spawie przeznaczenia części dochodów
Lasów Państwowych na budowę dróg lokalnych.
Stanowisko Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 26 lutego 2014 roku w spawie przeznaczenia
części dochodów Lasów Państwowych na budowę dróg lokalnych stanowi załącznik do
3. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie nieważności uchwały Nr
XLIX/300/2014 Rady Miasta Kraśnik z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie ustanowienia
wieloletniego programu osłonowego w zakresie dożywiania ,,Pomoc gminy w
zakresie dożywiania” na lata 2014 – 2020, w części obejmującej § 3 uchwały.
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania PN-II.4131.108.2014 z dnia 11.03.2014 r. stanowi
załącznik do protokołu (zał. Nr 22).
Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja w imieniu Klubu Radnych PiS chciałbym oto takie
oświadczenie przekazać. Mam nadzieję, że ta informacja znajdzie się w przekazie medialnym
naszej Telewizji Kraśnik, a dotyczy pewnych faktów, które się pojawiają a dotyczą
Stowarzyszenia Rozwój i Bezpieczeństwo i bezpośrednio pana doktora Jarosława Czerwa.
Dotyczą oczywiście Budżetu Obywatelskiego i pewnych manipulacji. Krótko. Budżet
Obywatelski posłużył Stowarzyszeniu Rozwój i Bezpieczeństwo na czele, którego stoi pan
doktor Jarosław Czerw jako przedwyborcza gra polityczna. W pomyśle szybkiego
wprowadzenia Budżetu Obywatelskiego mniej chodziło o miasto i dobro mieszkańców a
bardziej o igrzyska polityczne i sugerowanie, że to Burmistrz nie realizuje woli Kraśniczan.
Pan Jarosław Czerw komentując kwestie Budżetu Obywatelskiego w mediach niestety
przeinacza fakty. Cynicznie wprowadza w błąd mieszkańców Kraśnika jakoby z winy
radnych PiS komisja nie mogła procedować. Proszę państwa do tego chciałem jeszcze kilka
zdań dodać i apel do pana Starosty, który jest znaną postacią w Kraśniku, mocno się
zaangażował – ja mam taką prośbę za pośrednictwem mediów: panie Starosto, miejscem
najlepszym do wypracowywania wniosków, wspólnych wniosków Rady, Burmistrza i
Starosty jest miejsce kuluarowe takie jak u pana Starosty gabinet czy pana Burmistrza czy u
55
nas nasza Rada. Natomiast zapowiedź Budżetu Obywatelskiego była na rynku w Kraśniku.
Można rozmawiać w ten sposób i ja zapraszam do dialogu, rzeczywistego dialogu żebyśmy
nie popełniali błędów, bo ja też przyznaję się, że my jako Rada, radni też popełnimy je, więc
zachęcam do tej współpracy. To takie krótkie oświadczenie, natomiast druga sprawa dotyczy
oświadczenia, które przedstawił pan Przewodniczący Komisji Oświaty. Na ostatniej Komisji
Oświatowej zobligowaliśmy pana Krzysztofa do tego, żeby przygotował stanowisko ale to
stanowisko przechodzi nasze oczekiwania, bo ono tylko w pierwszej części dotyczy
zagadnienia a w drugiej części to już Przewodniczący o tym mówił a w drugiej części jest
usprawiedliwianiem nie wiem czego i czemu ma służyć. Więc ja mam propozycję
wesprzyjmy działania takie a więc napiszmy tylko 5 zdań, które będą oto takim naszym
przesłaniem, że wszyscy popieramy i wszyscy staramy się aby Ministerstwo rozłożyło nam na
okres 5, 7 lat tą subwencję, którą trza spłacić. Natomiast w tym piśmie to jest tak dużo
wątków podanych, że proszę państwa jak Minister to weźmie i przeczyta to on nie będzie
wiedział o co my się zwracamy. Dobrze, ja to usłyszałem, może wszystkiego nie
wysłuchałem ale powtarzam jest tak wielowątkowe to pismo, że minister może nie zrozumieć
tej puenty a nam chodzi o puentę a nie o usprawiedliwianie różnych ludzi, którzy powinni
odpowiedzieć. Trzeci element mojego wystąpienia, przepraszam za zbyt długie ale jest to też
ważne. Na poprzedniej sesji zajmowaliśmy się takim anonimem proszę państwa. Tak dużo się
no KPWiK-u, o tym co złego się dzieje w tym KPWiK-u i dobrego, że oto złożone zostało
doniesienie do prokuratury o wszczęcie postepowanie. Nie w tym rzecz, bo każdy może tak
pisać tylko tam było podpisane Radni Rady Miasta, więc ja chciałem zapytać proszę państwa,
żebyśmy mieli cywilną odwagę i odpowiedzieli. Jeżeli podpisane zostało Radni Rady Miasta
to proszę powiedzieć, przecież to nikt, nie wprowadzajmy systemu anonimowości, bo radny
powinien być odważny. Zapytałem w kuluarach panią Marzenę Knyś, bo ona głównie nastaje
na ten, przepraszam za takie porównanie. Przepraszam za ten skrót myślowy, natomiast pani
pyta. Pani radna kategorycznie powiedziała, że nie. Ona takiego pisma nie podpisywała ale
jeżeli jest podpisane no to myślę, że powie ten radny, który to podpisał ale może być też tak,
że to jest zwykły anonim. Ja nie chcę deklaracji tylko proszę państwa, ja liczę na to że jest to,
był to anonim. Panie Przewodniczący, ja bym nie poruszał tego tematu, bo on został tak
niejako pominięty na poprzedniej ale dotyczy to radnych, więc stąd też wracamy. To nie jest
żadne przestępstwo, każdy ma prawo i może podpisać się ale imiennie Radny Rady Miasta
Jerzy Misiak. Ja informuję, że się nie podpisywałem, natomiast to jest taka prośba, żebyśmy
jednak szanowali się. My radni nie musimy pisać anonimów. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Szanowni Goście. Ja też się nie podpisywałem. Pan Piotr tutaj złożył też
oświadczenie ale faktycznie no tam wszystkich jakby, że myśmy podpisali się pod tym. Nie
podpisywaliśmy się, no to trza mieć cywilną odwagę, żeby to powiedzieć. Panie
Przewodniczący ponieważ w dyskusji jakby, została przerwana dyskusja na wniosek kolegi.
Chciałbym tutaj jeszcze w wolnych wnioskach chwilę na temat Budżetu Obywatelskiego.
Ponieważ miałem ten zaszczyt być Wiceprzewodniczącym komisji, więc i tak mogę parę zdań
na ten temat powiedzieć. Słuchając pewnych wypowiedzi, pewnych ludzi, polityków
wysokiego szczebla, no myślę że pan Jarosław Czerw jest tu tego przykładem, najwyższym
może w naszym tutaj powiedzmy w powiecie z Platformy Obywatelskiej czy jeden z
najwyższych. Wypowie się w telewizji, oglądałem tę wypowiedź i tam był atak na Burmistrza
Miasta Kraśnik, że nie panował nad tym, że nie doradzał. Ja jako Wiceprzewodniczący,
siedząc tam trochę z boku obserwując wszystkich widziałem, że pan Burmistrz w osobach
Zbigniewa Dżugaja mówił wyraźnie, że pewne wnioski się nie nadają do Budżetu, żeby
zgłosić po prostu. Również pani Mierzwa, mecenas pani Mierzwa również wyraźnie to na
56
piśmie stwierdziła. Tych wniosków było nie 2, nie 10 tylko naście czyli kilkanaście. Gdzieś
koło 30 nawet jak pamiętam. Także proszę państwa i Burmistrz i przedstawiciel Burmistrza
czyli prawnik wyraźnie o tym mówił. To dlaczego takie oskarżenia są, jeszcze w telewizji. To
jest naprawdę no troszeczkę, wiem że to są wybory. Wiadomo że to jest okres wyborczy i robi
się wszystko ale nie można kłamać. Nie można proszę państwa, no mówię to jako
Wiceprzewodniczący widziałem to wszystko. Również jako Przewodniczący wiem, żeśmy
takie narady mieli wcześniej, żeby tylko zadania miejskie zgłosić. No ale niestety, myśmy
tylko tam w powiedzmy w pierwszej wersji tak chcieli zrobić ale później nie dało się. No po
prostu każdy chciał wyrwać dla siebie i stało się tak jak się stało. A w tej chwili na przykład
chcemy na przykład wyrzucić dach na kościół, gdzie uzyskał najwięcej głosów, pokonał
zdecydowanie. Obywatele, myślę może nawet nie wiem czy my możemy powiedzieć, że to
katolicy tylko obywatele czyli wniosek obywatelski zdeklasował po prostu. I ewentualnie, no
dzisiaj tak padło, że ewentualnie byśmy mu coś przegłosowali, żeby nie było tego wniosku.
No ale przegłosowaliśmy całą ustawę, także tyle do tego. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Panie Burmistrzu, ja
oczywiście w sprawie Alei Młodości tym razem. Mam takie pytanie: kiedy planuje pan i co
pan planuje zrobić, kiedy ruszy pan z remontem na ulicy Aleja Młodości i czy jest
harmonogram rzeczowo – finansowy tego remontu, tej ulicy? Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Bień – stwierdziła cyt. ,,Panie Przewodniczący. Szanowni
Radni. Szanowni Goście. Ja poniekąd tak wywołana oczywiście interpelacją, którą złożył pan
Piotr Iwan, jako pracownik KPWiK-u a sprawa dotyczyła wydanych warunków. Bardzo
prosta sprawa, bardzo krótka. Nie wiem po co w interpelacjach. Ja się nad panem lituję.
Firma, która wystąpiła o warunki miała upoważnienie od Spółdzielni Mieszkaniowej
,,Metalowiec”. Firma zwróciła się również o podanie rzędnych wodociągu, który przebiega
przez budowany parking i zjazd z niego przy ul. Wyszyńskiego. Firma zwróciła się. Proszę mi
nie przerywać. Może chcą radni wiedzieć coś na ten temat, bo pan składa interpelację,
natomiast ja w wolnych wnioskach mogę powiedzieć to na co mam ochotę lub to o czy wiem,
prawda? Firma projektowa z upoważnieniem od Spółdzielni ,,Metalowiec” wystąpiła do
KPWiK-u o wydanie warunków na robienie projektu budowanego parkingu przy ul.
Wyszyńskiego. Zjazd w ul. Wyszyńskiego, tam przebiega nasza sieć. Wydane warunki miały
również odpowiedź taką, że należy wykonać wykop kontrolny. Firma nasza nie posiada
rzędnych wodociągu budowanego 20 lat temu. I to jest taka sprawa, tylko i wyłącznie panie
Piotrze. Nikt panu nie utrudnia życia, nie wiem dlaczego pan tak mówi i nie wiem skąd się
biorą takie akurat insynuacje. Mówię to w wolnych wnioskach, bo mam do tego prawo.
Natomiast firma wydała warunki na wyraźny wniosek firmy projektowej, która między
innymi, powtórzę jeszcze raz – składała we wniosku prośbę o podanie rzędnych wodociągu.
Takich rzędnych u nas nie ma, więc poprosiliśmy o wykonanie wykopu kontrolnego. To
wszystko, bo takiej wiadomości nie mamy. Drugą rzecz jaką chciałam jeszcze powiedzieć, o
której mogę również powiedzieć w wolnych wnioskach to rzecz mianowicie również
dotycząca Budżetu Obywatelskiego. I tak po krótce, ponieważ pan Czerw jako inicjator
Budżetu, taki medialny mocny inicjator Budżetu Obywatelskiego Miasta Kraśnik, mam do
niego taką prośbę żeby zrobił Budżet Obywatelski w powiecie. Zwrócił uwagę na zadłużone
szpitale, na niedoinwestowane drogi m. in. powiatowe: drogę Sikorskiego, między innymi na
te wszystkie inwestycje, których nie wykonuje w powiecie, natomiast chce wykonywać
rękami miasta. Ma swój budżet, ma powiat – bardzo go proszę o to. Dziękuję.” – koniec
cytatu.
57
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Pani Aniu,
naprawdę niech pani się nie bawi w rzecznika KPWiK-u. za każdym razem kiedy ktokolwiek
temat rusza KPWiK-u na przykład moja osoba, pani wstaje i tak jakby rzecznik wypowiadała
się za prezesa Fijałkę. Miesiąc temu pamiętamy, że jak się zapytałem o amortyzację to wyszła
pani, obsztorcowała mnie, że się nie znam, że nie jestem osobą kompetentną. Ja proszę panią
tylko chciałem wtedy zaznaczyć, że jako licencjonowany księgowy bardzo dobrze się znam
na amortyzacji, pewnie lepiej niż prezes Fijałka, pewnie lepiej niż pani, miałem określone
pomysły, chciałem się z tymi pomysłami podzielić. Pani mnie ciągle obsztorcowuje o ten
KPWiK. Nie wiem, niedługo dojdę do wniosku, że w ogóle na tej sali nie można się zapytać
cokolwiek, jeżeli chodzi o wodociągi a wodociągi proszę państwa, to jest cena wody, którą
każdy z nas płaci. Natomiast do tego jak pani próbuje teraz tłumaczyć pismo Spółdzielni i
bawić się w osobę kompetentną do wydawania warunków to proszę mi powiedzieć jak
Spółdzielnia argumentowała dlaczego nie trzeba robić tego odkopu, bo my wysłaliśmy pismo
i wyjaśniliśmy dlaczego nie trzeba robić. Proszę bardzo powiedzieć.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Agnieszka Lis – stwierdziła cyt. ,,A ja chciałam taki temat
podjąć, ponieważ myślę że spotykamy się dzisiaj ostatni raz przed kanonizacją, już nie
będziemy mieli okazji, więc pragnę zwrócić się z prośbą o szczególne uczczenie dnia 27
kwietnia tj. Niedzieli Miłosierdzia Bożego, który to dzień w tym roku ma jeszcze dodatkowo
wyjątkowy charakter, ponieważ wiąże się z kanonizacją naszego wielkiego rodaka papieża
Jana Pawła II. Bardzo proszę więc o to, aby ten dzień był dniem wolnym od handlu na
targowisku miejskim. Jeśli możecie się państwo przychylić to bardzo proszę o to. A jeszcze w
ubiegłym miesiącu zaznaczyłam, że pragniemy pochylić się nad stanowiskiem Rady Miasta
Kraśnik przeciw ideologii gender w obronie niewinności naszych dzieci. Nie wiem, dzisiaj
jesteśmy chyba troszkę zmęczeni czy możemy ten temat kontynuować czy po prostu ja
jeszcze pozwoliłam sobie dodać takie dwa artykuły i może ja rozdam państwu ten materiał i
chciałabym bardzo, żebyśmy pochylili się z wielką powagą nad tym tematem. To
pozostawiam do rozstrzygnięcia w przyszłej sesji.” – koniec cytatu.
Projekt Stanowiska Rady Miasta Kraśnik przeciw ideologii gender w obronie niewinności
naszych dzieci oraz 2 artykuły stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 23).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Jest w wykazie dni
niehandlowych.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem tutaj
odpowiedzieć panu Przewodniczącemu Misiakowi odnośnie tego wszczętego śledztwa,
odnośnie tego anonimu. Gdyby śledził dokładnie korespondencję w Biurze Rady zauważyłby,
że to pismo wpłynęło i było zapytanie ze strony prokuratora, które było skierowane do mnie.
Ja stwierdziłem, że nie jesteśmy w stanie ustalić kto jest autorem tego pisma w związku z
czym nie możemy dostarczyć żadnych informacji uzupełniających. I takie stanowisko. To
pismo, które do nas wpłynęło faktycznie nie było identyfikowalne i dzisiaj pytanie tego kto to
podpisał. Nikt nie podpisał. Kochani, to był zwykły maszynopis, sorry z drukarki wydruk i
koniec. I dochodzenie kto to zrobił i próba tutaj kto będzie miał odwagę, a jak pan udowodni
że pan tego nie podpisał? Mam pytanie?” – koniec cytatu.
Głos z sali – stwierdził cyt. ,,A jak udowodni, że podpisał?” – koniec cytatu.
58
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak. Właśnie o to
chodzi, że tego nie idzie udowodnić, dlatego że ja prokuratorowi odpowiedziałem: nie jestem
w stanie stwierdzić kto, nie jestem w stanie dostarczyć materiałów wyjaśniających do tego, bo
nie wiem kto jest autorem tego. Dlatego tutaj takie odezwy to są bezcelowe. Ktoś to zrobił ale
podejrzewam że prawdopodobnie nikt z radnych.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Krótko. Kolego,
gdyby kolega na poprzedniej sesji powiedział, podzielił się tą informacją to nie byłoby pytań
ale takiej odpowiedzi wtedy. Pismo było przedstawione. Ale proszę nie mieć do mnie
pretensji, wystarczyło te, teraz pan ujawnił tą sytuację, więc myślę, że mógł pan o tym
powiedzieć na poprzedniej sesji. Jak się chce to się zawsze uderzy i tym kończę. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący, ja mam taką
prośbę odnośnie spraw organizacyjnych tak żebym ja i tu rozmawiałem z moimi kolegami,
żebyśmy nie siedzieli tyłem przy tym stoliku. Jest to taki dyskomfort dla mnie na przykład
osobiście, że ciągle tu się pojawia jakaś publiczność, jakieś gremium, nie widzę tych ludzi,
ludzie nie widzą mnie. Ja chciałbym siedzieć przodem albo przynajmniej bokiem i myślę że
byśmy ten temat rozwiązali, tak samo jak uważam że też powinniśmy się rozsadzić jakoś
odpowiednio klubami i to nawet liczenie by ułatwiło. Także myślę że trza byłoby się tu
zastanowić i przemyśleć jak po prostu tutaj przemeblować te stoliki.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja chciałbym panie
Przewodniczący prosić o dopuszczenie do głosu tutaj naszych pań, które są gośćmi dzisiejszej
sesji.” – koniec cytatu.
Pani Wanda Ligenza mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Moje nazwisko Ligenza
Wanda. Ja jestem pierwszy raz tutaj szanowni państwo i po prostu przysłuchuje się, bo bardzo
jestem zainteresowana tym jak wy radni po prostu radzicie nad naszym miastem. Wiecie
doskonale, że jesteście wybrani przez nas i zarówno ze strony PiS-u, z SLD, z Platformy
Obywatelskiej, teraz powstała nowa jakaś partia RiB. Także ja to czytam i w ogóle słucham
też i w telewizji oglądam także wiem. Ja chciałam powiedzieć taką rzecz: na przykład pan
Bartoś, to ja po prostu zauważyłam to co dzisiaj widzę – ma pretensje, nie wiem do kogo, bo
tutaj do Burmistrza zgłosił, że inicjatywa jego Kromka Chleba mu nie wyszła. Burmistrz tutaj
nic nie jest winien, bo pan Bartoś powinien się tym zainteresować. Są u nas w Kraśniku różne
zakłady pracy, są jakieś stowarzyszenia i można od tych stowarzyszeń troszeczkę pieniędzy
wyciągnąć i po prostu tych ludzi dożywiać. Druga sprawa pana Bartosia, piękna inicjatywa,
zainicjował w Radzie Miasta, Rada Miasta podjęła tą decyzję, żeby Skwer przy kościele
utworzyć jako Skwer Jana Pawła II. I też nic w tej sprawie nie zrobił.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja pani przerywam,
to ja sesję prowadzę. To jest punkt wolne wnioski. Pani, bardzo subiektywna ocena radnego
nie jest w tym punkcie i myślę, że jest po pierwsze nie obiektywna a po drugie nie w tym
puncie, bo radny ma prawo się zwrócić do Burmistrza w ramach interpelacji z każdą sprawą.
Pani ma prawo oceniać nas wszystkich indywidualnie także ale tutaj na sesji jest punkt wolne
wnioski. Jeżeli ma pani wnioski służące doskonaleniu życia publicznego w mieście to proszę
je złożyć a na oceny przyjdzie czas jak będą wybory.” – koniec cytatu.
59
Pani Wanda Ligenza mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Ja pana Bartosia nie oceniam
tylko po prostu stwierdzam fakty.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Pani ocenia, mówi
że mu się nie udała inicjatywa a ja to inaczej oceniam. 11 lat pracował, wykonał gigantyczną
pracę. Daj Boże każdemu, żeby się taki (…)” – koniec cytatu.
Pani Wanda Ligenza mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Oczywiście. Ja mam przykład
pani Poseniak Teresy, która się po prostu zobowiązała, to nie jest idol, po prostu zobowiązała
się, że będzie prowadzić mszę i marsz do krzyża i tym krzyżem się zajmuje i tam jest zawsze
porządek, ład i jest wszystko w porządku. Także to jest moje takie zdanie. A jeszcze jedną
rzecz chciałam zapytać czy już rozpoczęliśmy kampanię wyborczą? To jest moje pytanie.” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Formalnie jeszcze
nie jest rozpoczęta.” – koniec cytatu.
Pani Wanda Ligenza mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Ale już pewien radny rozpoczął
swoją kampanię wyborczą i to mnie zbulwersowało. Dziękuję. Więcej nie mam nic do
powiedzenia.” – koniec cytatu.
Pani Teresa Poseniak mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Ja chciałam tylko jeszcze
nawiązać do tego dachu, do tego Budżetu Obywatelskiego, ponieważ wpierw mnie nie
dopuszczono do głosu. Więc panie radne, panowie radni, panie Przewodniczący nie
wyrzucajcie sobie tego, że ktoś tam źle zarządził tym. Tak się stało jak się stało, może to był
zamysł Boży, tak jak pod wieżą Babel – pomieszał Pan Bóg języki. Więc tu może wam
pomieszał trochę te swoje racje i wyszło na dobrze, bo ja jestem z tej parafii Matki Bożej
Bolesnej, my kiedyś budowaliśmy kościół Św. Józefa cała parafia, cała społeczność, było nas
dużo. Były dotacje z zagranicy w ten czas ponieważ to były jeszcze czasy podziemnej
Solidarności i tak dalej, przychodziły pomoce pieniężne z zagranicy, teraz my budujemy
kościół, jest nas dużo mniej w naszej parafii jak w parafii Św. Józefa. Nie mamy pomocy
znikąd, naprawdę trza podziwiać naszego proboszcza, że on jest jeszcze przy zdrowych
zmysłach. I trzeba się za niego modlić, naprawdę. Mamy bardzo ciężką sytuację. My, emeryci
z tych małych emerytur, których nam naprawdę nie starcza na wiele spraw dajemy na kościół,
bo musi to ktoś dawać. Naprawdę, ci co mają dużo pieniędzy może ktoś tam da, są ludzie tacy
co mają pieniądze też dadzą, naprawdę. Ale są tacy co w ogóle to olewają. Im się zdaje, że
my mamy parafię Św. Józefa czy tam w Kraśniku czy gdzieś i my nie musimy się budować.
Więc bardzo wam dziękuję, żeście dzisiaj przegłosowali i naprawdę pochylcie się nad tą
sprawą, żeby nam jakoś pomóc, bo nam jest naprawdę ciężko w tej parafii budować ten
kościół. Jeżeli się stworzyła taka sytuacja, że jest Budżet Obywatelski i tu najwięcej zawinił
pan Czerw, wszyscy tak w mieście mówią, bo tak galopował, tak rozwieszał te banery, tak
galopował, tak galopował, że Burmistrz praktycznie w tym Budżecie Obywatelskim nie miał
nic do powiedzenia prawie, bo wszystko pan Czerw zwany samozwańczy Burmistrz następnej
kadencji. Tak już go wszyscy ludzie nazywają: samozwańczym – proszę zauważyć. I jeżeli
coś tam jakieś błędy wynikły to wynikły z jego powodu też, bo on za bardzo galopował.
Wyście nawet nie mieli czasu się zastanowić nad tym a skoro nikt nie zauważył tego, że ten
wniosek na dach nie przejdzie, nikt z was nie zakwestionował tego, to naprawdę trudno to był
zamysł Boży. Jeżeli jesteśmy katolikami, jeżeli jesteśmy wierzący, praktykujący przyjmijmy
to, że to był zamysł Boży, żeby tak się stało jak się stało. Ludzie poszli, pomyśleli że jeżeli
60
jest Budżet Obywatelski, z budżetu miasta nie możemy tych pieniędzy zyskać, więc może z
Budżetu Obywatelskiego i stało się bardzo dobrze, że ludzie poszli, zagłosowali i panowie
radni i panie radne naprawdę pochylcie się nad tym tematem i pomóżcie nam ten kościół
budować a nie stawiajcie przeszkód jeszcze, bo jesteście wybrani z ludu Kraśnika.” – koniec
cytatu.
Pani Bogumiła Lewczyk mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. ,,Ja przepraszam panie
Przewodniczący, dwa słowa tylko. Mieszkam 50 lat w Kraśniku. Jak już powiedziałam drogie
mi jest to miasto i bardzo boleję nad tym, że nas jest tu tylu mieszkańców i po prostu nie
pomagamy proboszczowi Rosińskiemu. On został sam a kościół Św. Józefa budowali
wszyscy a jak chodził po kolędzie to 450 rodzin go nie przyjęło. To jest po prostu straszne.
Apeluję do wszystkich mieszkańców Kraśnika Fabrycznego oto, żeby pomyśleli bo jak patrzę
się na proboszcza, jak jest taki styrany, umordowany, mi po prostu bardzo szkoda. To jest
bardzo trudny projekt, bo idzie kościół piękny, widoczny, bo jest w takim miejscu budowany,
że jednak musi wyjść do góry. Teren jest bardzo zły ale apeluję do wszystkich mieszkańców
Kraśnika, bo ci ludzie z Bolesnej budowali kościół Św. Józefa a teraz proboszcz został sam.
Został sam. Kościół pw. Najświętszej Maryi Panny otrzymuje pomoc, bo jest zabytkiem a kto
pomoże naszemu proboszczowi Rosińskiemu? Naprawdę apeluję i proszę was i dziękuję.
Dziękuję za udzielenie mi głosu, bo sama go sobie chyba udzieliłam, ale to zostałam do tej po
to. Dziękuję bardzo i przepraszam bardzo.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Sznajder Redaktor Naczelny ,,Życie Kraśnika” – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Panie i Panowie Radni. Szanowni Goście. Proszę państwa mam jedną
gorąca prośbę, żebyście domyślam się że opinie na temat gazety miejskiej są wśród was
różne. Nie planuję swoim wystąpieniem wywołać dyskusji, jednakże zachęcam państwa do
przeczytania artykułu na 2 stronie Co topi, co wytropi CBA w Kraśniku? Przeczytajcie sobie
państwo, zastanówcie się nad tym kto idzie po tą władze znów w mieście, ja naprawdę nie
mam nikogo na myśli, nie chce tutaj wywoływać jakiejś burzy ale proszę państwa naprawdę
sprzedaż jednej działki to pachnie brzydko. Apeluję niejako, jako obywatel Kraśnika do
waszego sumienia. Ja w ten czas myślałem o osobie, która tutaj jest wspomniana to usiałem
być ja. Bardzo brzydko mi grożono po kontroli jaką przeprowadziłem, musiałem
zrezygnować, Tadeusz pamięta, wszyscy byli zaskoczeni tym, że zrezygnowałem z funkcji
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej bo badaniu tej sprawy. Tamta sprawa naprawdę
brzydko pachnie i już chyba nigdy nie będzie wyjaśniona. Pochylcie się nad tym artykułem.
Zastanówcie się z kim idziecie, bo wasze intencje wielu osób na pewno są czyste, jestem
przekonany że będziecie szli do wyborów kolejnych z czystymi intencjami. Ja w was wierzę
ale nie wierzcie tak do końca niektórym osobom, które są wokół was, które niejako nie chcę
użyć pewnych słów, żebym nie naraził się na proces ale zastanówcie się nad swoim
otoczeniem, bo ta sprawa pokazuje a ja badałem dokumenty, siedziałem godzinami i co do
pewnych swoich wniosków jestem pewien. I naprawdę miasto straciło w mojej ocenie bardzo
duże pieniądze. I zastanówcie się z kim idziecie, czy warto, czy naprawdę ktoś nie
wykorzysta waszych czystych intencji idąc po władzę. Dziękuję za głos.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 14:
Zakończenie obrad sesji.
61
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził, że porządek obrad
został wyczerpany. Podziękował wszystkim przybyłym za udział w L sesji Rady Miasta
Kraśnik oraz zakończył obrady.
Obrady sesji zostały zakończone o godzinie 1450.
Na tym protokół zakończono.
Sporządziła:
Dorota Śrubarek
28.04.2014r.
Przewodniczący
Tadeusz Członka
62

BRM.0002.50.2014 PROTOKÓŁ Nr 50/2014 posiedzenia L

Transkrypt

Podobne dokumenty

Podatek rolny

Interpelacja Pani Wioletty Kudła z dnia 28.01.2016 r.

BRM. 0003.74.2016 Kraśnik, dnia 16 września 2016 r. Pani

Ankieta - Instalnet

O F E R T A - MPK Kraśnik

Interpelacja Pani Wioletty Kudła z dnia 31.03.2016 r.

Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego