101130_Por_MZ_konkur.. - Autonomia Stomatologów

Polskie Stowarzyszenie Lekarzy Stomatologów Kas Chorych
Związek Lekarzy Dentystów Pracodawców Ochrony Zdrowia
Kraków, , Krupnicza 11a
Stowarzyszenie Lekarzy Indywidualnie Praktykujących
Poznań, Międzyborska 69
Kraków 2010-11-30
Adres do korespondencji: Kraków , Krupnicza 11a
Sz.P. dr Ewa Kopacz
Minister Zdrowia
Dotyczy: dwuinstancyjności postępowania odwoławczego od rozstrzygnięcia postępowania
konkursowego w NFZ oraz sytuacji oferentów , których oferta została odrzucona
Szanowna Pani Minister,
W imieniu Sygnatariuszy Porozumienia ww Stowarzyszeń zwracamy się z uprzejmym
wnioskiem o :
1.
Wyjaśnienie czy Oddziały NFZ mają prawo zawierać umowy o udzielanie świadczeń po
rozpatrzeniu odwołania przez Dyrektora Oddziału NFZ jeśli oferent skorzysta z prawa do
rozpatrzenia odwołania w II instancji przez Prezersa NFZ.
Ustawa w art. 154 ust6 przydaje klauzlę natychmiastowej wykonalności jedynie decyzji Prezesa
NFZ. Stwierdzenia tego nie ma w ust.3 tego artykułu. Stwierdzenie ust.2 iż " Wniesienie odwołania
wstrzymuje zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej do czasu
jego rozpatrzenia" należy rozumieć jako opis sytuacji , kiedy decyzja Dyrektora O/NFZ kończy
postępowanie odwoławcze (oferent jako strona nie wnosi od niej odwołania).
Każda inna interpretacja byłaby naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania
administracyjnego.
Indagowane na tę okoliczność Biuro Prawne Centrali NFZ potwierdza, iż NFZ nie czeka z
zawieraniem umów do rozstrzygnięcia odwołnia w II instancji, jednak nie podpiera tej praktyki
żadnym przepisem bądź nawet interpretacją przepisu ograniczając się do stwierdzenia, że praktyka
wstrzymywania zawierania umów mogłaby wywołać znacznych rozmiarów zamiesznie i
utrudnienia w dostępie pacjentów do świadczeń.
Nie negując wagi zapewnienie opieki pacjentom pozwalamy sobie jednak zauważyć, że jest to
klasyczny przykład kiedy odejście od zasad opisanych w przepisach prawa próbuje się uzasadnić
interesem publicznym. Nie wydaje się to być dopuszczalne z punktu widzenia demokratycznego
państwa prawnego. Ustawa w żadnym miejscu nie ogranicza płatnika w odpowiednio
wczesniejszym rozpisaniu konkursów tak, aby do momentu wejścia w zycie nowych umów całość
postępowania była prawomocnie rozstrzygnięta.
Praktyka ta ponadto pogłębia i tak już nierówny status obu stron przyszłej umowy cywilnoprawnej
spowodowany poddawanym zresztą w literaturze prawniczej krytyce rozwiązaniem polegającym
na ustanowieniu w ustawie trybu odwoławczego w postaci postępowania administracyjnego
prowadzonego w całości przez jedną ze stron przyszłej umowy.
2. Wyjaśnienie sytuacji oferentów , których oferta została odrzucona w trybie art. 149 ustawy o
świadczeniach opieki zdrowotnej.
Ponieważ w myśl ustawy na decyzję komisji konkursowej o odrzuceniu protestu nie przysługuje
środek odwoławczy, odrzuceni oferenci mogą w nastepnej kolejności złożyć w trybie art. 154
odwołanie do dyrektora Oddziału NFZ od rozstrzygnięcia postępowania.
Od wydanej decyzji administracyjnej jako skutku tegoż odwołania, jak stanowi art. 154 ustawyoferenci mogą złożyć odwołanie do Prezesa NFZ .
Art. 154 ust. 7 stanowi iż
"7. W przypadku uwzględnienia odwołania, o którym mowa w ust. 4, przeprowadza się
ponownie postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki
zdrowotnej. Do ponownie przeprowadzanego postępowania stosuje się odpowiednio art.
144 pkt 1 oraz art. 145."
Zaglądając jednak do art. 145 odnajdujemy zapis:
"Art. 145. 1. W przypadku, o którym mowa w art. 144 pkt 1, zaprasza się do udziału w
rokowaniach świadczeniodawców, których oferty nie zostały odrzucone w unieważnionym
konkursie ofert."
Traktując te dwa przepisy dosłownie należałoby mieć wątpliwość czy oferenci ci mogą liczyć na
korzystne dla siebie rozwiązanie, gdyż nawet uznanie ich racji na etapie postępowania
odwoławczego czy skargowego i tak nie zagwarantuje im udziału w ponownym postępowaniu.
Oczywiście reprezentowane przez nas Stowarzyszenia dalekie są od wyciągania takiego wniosku.
Taka bowiem konstrukcja powodowałaby zaprzeczenie sensu odwołania a więc również
zaprzeczenie sensu art. 152 ustawy
"Art. 152. 1. Świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku
naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy
o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach
określonych w art. 153 i 154."
Pismem niniejszym chcielibyśmy jednak uzyskać potwierdzenie tezy, iż stosując zasadę
racjonalności działania ustawodawcy oraz na podstawie systemowej i celowościowej wykładni
przepisu oferenci , których oferta została odrzucona przez komisję konkursową, jeśli
postępowanie odwoławcze wykaże, że decyzja komisji konkursowej była wadliwa będą mogli wziąć
udział w ponownym postępowaniu (niezależnie jak to postępowanie miałoby wyglądać: czy tylko
dla tych oferentów czy dla wszystkich oferentów, którzy złożyli w zaskarżanym postępowaniu
oferty).
Teza przeciwna skłaniałaby do wniosku, że postępowanie odwoławcze miałoby tylko udowodnić
nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym (wadliwe odrzucenie ofert) a skonsumowanie
tego wniosku musiałoby się odbyć jedynie na drodze postępowania cywilnego.
W imieniu Sygnatariuszy Porozumienia ww stowarzyszeń
Lek.dent Andrzej Cisło
Lek.dent. Robert Stępień
Pełnomocnik Porozumienia
Prezes Polskiego Stowarzyszenia
Lekarzy Stomatologów Kas Chorych