KRRiT postrachem nadawców - Helsińska Fundacja Praw Człowieka

KRRiT postrachem nadawców - wadliwe regulacje czy nadgorliwa instytucja?
Wpisany przez Administrator
Czwartek, 14 Styczeń 2010 13:55 - Zmieniony Wtorek, 09 Luty 2010 22:24
Obserwatorium wolności mediów w Polsce pragnie Państwa zaprosić na konferencję pt. KRRiT
postrachem nadawców - wadliwe regulacje czy nadgorliwa instytucja?
Relacja i zapis audiowizualny Konferencji.
Konferencja zostanie poświęcona
postępowaniom wszczynanym przez KRRiT na podstawie art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji,
jak również zgodności tychże postępowań ze standardami ochrony wolności słowa. Konferencja
odbędzie się dnia 26 stycznia 2010 r. o godz. 18 w siedzibie Helsińskiej Fundacji Praw
Człowieka na VI piętrze.
Impulsem do zorganizowania konferencji były liczne uwagi ze strony nadawców, w
szczególności Radia TOK Fm w stosunku, do których wszczynane są regularne postępowania z
art. 18 ww. ustawy.
Postępowanie jest wszczynane przez KRRiT na
podstawie, chociażby anonimowych doniesień słuchaczy i widzów. Ciężar dowodu, co do
zgodności audycji z prawem ciąży na nadawcy. Postępowanie jest czasowo i finansowo
uciążliwe dla wydawców i może prowadzić do nałożenia przez przewodniczącego KRRiT (na
mocy art. 53 ustawy o radiofonii i teleiwzji) znaczących kar finansowych. Czego przykładem jest
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2010 r., w którym utrzymano wobec Telewizji
Polsat S.A. karę pieniężną w wysokości 500 tys. zł.
Ostatnio KRRiT wszczęła postępowanie przeciwko Marcinowi Prokop za wypowiedź dokonaną
w programie „Dzień dobry TVN”, która miała obrazić uczucia religijne oraz Radiu TOK Fm za
rysunki satyryczne A. Czeczota promujące stałw audycje radia.
Termin:
26 stycznia 2010 r., godz. 18.00
Miejsce:
Helsińska Fundacja Praw Człowieka, ul. Zgoda 11 Warszawa, sala konferencyjna VI p.
Paneliści:
Ewa Wanat – redaktor naczelny radia TOK FM
Tadeusz Hellwik - radca prawny, telewizja POLSAT S.A.
Rafał Kontowski - dyrektor Departamentu Prawnego KRRiT
dr Lech Jaworski - polityk, doktor nauk prawnych, członek KRRiT w latach 2001–05,
przewodniczący Rady Warszawy w latach 2006-07
dr Ryszard Chruściak – Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych UW, autor publikacji pt.
"Konstytucjonalizacja wolności mediów, wolności wypowiedzi i telewizji"
prof. Jan Hartman - Zakład Filozofii i Bioetyki Uniwersytetu Jagiellońskiego, publicysta
„Tygodnika Powszechnego”
Moderator:
dr Adam Bodnar - Sekretarz Zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
1/2
KRRiT postrachem nadawców - wadliwe regulacje czy nadgorliwa instytucja?
Wpisany przez Administrator
Czwartek, 14 Styczeń 2010 13:55 - Zmieniony Wtorek, 09 Luty 2010 22:24
Relacja
zzjak
konferencji:
Interwencje
KRRiT
–kieruje
terra
incognita?
postrachem
iproblematyce
Polsce.
Kołodziejski,
POLSAT
Chruściak
Prawa
Zakładu
dr
telewizji,
26
Adam
stycznia
ibyć
Zaproszonymi
Administracji
Filozofii
Bodnar.
SA,
zmusza
zorganizowana
Wydziału
nadawców
przewodniczący
2010
również
Rafał
postępowań
iWanat
Bioetyki
roku
Kontowski,
UW,
zgodności
Dziennikarstwa
gośćmi
–
w
wadliwe
siedzibie
członek
UJ,
wszczynanych
przez
KRRiT,
byli:
publicysta
dyrektor
tych
regulacje,
Obserwatorium
KRRiT
Ewa
Helsińskiej
Tadeusz
postępowań
ibędzie
Nauk
departamentu
Wanat,
Tygodnika
w
przez
latach
czy
Politycznych
Fundacji
Hellwig,
redaktor
KRRiT
nadgorliwa
Wolności
ze
2001
Powszechnego.
standardami
prawnego
radca
na
Praw
–zapozna
naczelna
UW,
2005,
podstawie
Mediów
instytucja?
prawny,
Człowieka
dr
a
KRRiT,
Lech
radia
ochrony
także
w
Moderatorem
art.
przedstawiciel
Polsce
Jaworski
Była
TOK
prof.
miała
dr 18
wolności
hab.
ona
Ustawy
FM,
Jan
„KRRiT
miejsce
zKRRiT poświęcona
Ryszard
Witold
Hartman
Wydziału
dyskusji
o
słowa
telewizji
radiofonii
w
zale
był
sposób
W
pożądane,
wykorzystywania
być
państwa.
udziałem
konferencja
procedury
sytuacji,
artykuł
są
Andrzeja
Dr
irynku.
one
ale
prof.
w
sposób
wpasowuje
Bodnar
której
kiedy
wykorzystywane
Mirosława
przez
Czeczota,
ich
chodzi
zauważył
budzą
jest
zastosowania
KRRiT
się
to
o
Wyrzykowskiego
ingerencja
wątpliwości,
w
młodzież,
moment
która
również,
swoich
-18
tym
miała
przez
stwierdzeniem
w
możliwości
dyskusji,
którą
że
a
wolność
miejsce
opinia
zapowiedź
KRRiT
Seks
nakłania
dzięki
publiczna
słowa,
na
staje
przedmałżeński
są
antenie
Adam
się
analizy
poprawne
której
się
wówczas
do
ma
poważna,
Bodnar
można
jedzenia
radia
zapisu
różne
w
dyskusja
TOK
a
systemie
rozpoczął
będzie
konstytucyjny
audycji
zdanie,
czego
robaków,
FM,
się
na
przykładem
państwa
radiowej
powoduje,
co
panel
zastanowić,
temat
jest
do
porządek
tego,
to
dyskusyjny.
zprawo
prawnego.
iż
może
w
jaki
czy
jaką
LPRu
przesłanie
od
naczelna
okazało
Doobie,
przypadkach
Pierwsza
KRRiT,
zmaga
iKRRiT
Samoobrony.
audycją,
w
TOK
którym
nagrania
głos
w
się
którym
używać
FM
stacja,
zabrała
która
słuchaczy,
prowadzący
wymieniła
iwojny
znajduje
przedstawienie
Od
wulgarnego
od
cieszy
redaktor
tego
momentu
którym
kilka
się
się
czasu
Cezary
naczelna
skarga
największym
języka.
sytuacji,
kiedy
audycja
raz
wyjaśnień.
Łasiczka
na
słuchacza
w
radia
na
KRRiT
się
które
zainteresowaniem
ma
zwyczajnie
TOK
Według
miesiące
zzasiedli
wypowiadać
skarżą
zarzutami
FM,
redaktor
Ewa
przychodzi
się
ludzie
nie
do
Wanat.
podobała.
wobec
się
Wanat
KRRiT
KRRiT
związani
obelżywie,
do
radia,
Opisała
radia
mogą
jest
słuchacze.
W
zdla
tym
a
program
TOK
także
ona
to
lub
miejscu
być
jak sytuację
FM
Jak
PiSu,
zarzuty
Woobie
w
pismo
się
innych
zo wz
wyjaśnień
dokument
tym
przepisów,
Jak
trzeba
dalej
dotyczących
urzędowy,
tłumaczyła
poświęcić
co
stanowi
który
swój
Ewa
dla
zaistniałej
radia
czas,
może
Wanat,
dużą
zatrudnić
być
sytuacji.
wykorzystany
uciążliwość
–
prawników,
Sporządzana
zanim
isię
sama
generuje
w
trakcie
gdyż
przez
sprawa
spore
rozprawy
stację
się
koszty.
naruszeń
ze
odpowiedź
sądowej.
sprawą,
dotyczy
W
stanowi
żąda
związku
różnych
zaż
obrazę
dziennikarzy
otrzymało
przewodniczącym
Istnieje
spokój.
wyjaśnienie,
swoistą
pytanie
uwrażliwieni
otwartego
wystąpiła
której
rocznicę
prawnych
W
swoich
gościem
uczuć
pokusa,
Istnieją
o
autocenzurę.
wybuchu
działań
już
byłego
pismach,
pismem
w
od
dlaczego
prowadzących
sześć
religijnych,
jakiś
był
stacje
razu
aby
przewodniczącego
KRRiT
KRRiT,
II
Jerzy
sposób.
do
upomnień
nie
przepraszają.
które
Według
zarówno
musi
radia
zapraszać
Urban.
opartych
a
Witoldem
otrzymuje
światowej.
także
się
audycję,
Sytuacja
TOK
Wanat
od
radiowe,
odnosić
Braun
omógł
KRRiT.
FM.
na
uprzednie
gości,
Naczelna
Kołodziejskim,
KRRiT,
TOK
jak
KRRiT
felietonie
Ewa
wydała
Cała
porównał
do
jak
i wskazała
nie
Według
FM,
przestrzeganie
Wanat
skarg
isprawa
nęka
Juliusza
telewizyjne,
TOK
poruszać
jej
zweryfikowanie
KRRiT
byłego
się
to
każdego
zapytała
radio
Ewy
FM
wydarzenie
ma
dotyczyła
jeszcze
Brauna,
prosi
zauważyła,
przewodniczącego
Wanat
kontrowersyjnych
przynieść
TOK
które
dobrych
jak
o
dziwniejsza,
FM.
słuchaczy,
stosunku
nieprowokowanie
audycji
wymiana
w
ma
po
do
Gazecie
pewien
Zadała
otrzymaniu
że
zaproszenia
się
obyczajów.
daje
zże
ustosunkowywać
do
13
pism
skoro
gdy
ona
tematów
zze
Wyborczej,
Rady.
to
danego
grudnia
góry
efekt
zkoalicją
po
jednocześnie
prośby
Radio
mogą
Goebbelsa
oskarżeń
określony
publikacji
zamrażający,
i54,
tematu
2009
dać
TOK
być
o
KRRiT
do
sobie
roku,
oni
ozaś
FM
efekt.
listu
w
Następnie
możliwość
Redaktor
mianowicie:
22
muszą
zwrócić
wyłącznie
nagabywanie
ianonimowych
art.
uwagę
54
naczelna
na
wniesienia
Konstytucji
przede
Ewa
uznaniowość
tym,
radia.
na
aby
dziwną
wszystkim
zasygnalizowała
pozwu
przewodniczący
RP,
odczytała
ingerencji
działalność
jednocześnie
o
proporcjonalne
ochronę
oświadczenie,
regulatora
KRRiT.
nim
wyraził
dóbr
kilka
osobistych
do
Redakcji
ubolewanie
rynku,
kwestii
zawinienia.
w
na
którym
jakim
fakt,
nie
wobec
zależy
nadawca,
ze
iż
jest
Radio
wszelkie
względu
przewodniczącego
KRRiT,
na
TOK
działania
zadośćuczynieniu,
radio
ograniczenia
na
a
FM
także
uporczywe
TOK
chce
Rady,
naruszenie
FM
takim
KRRiT.
praw
rozważa
a
pozwem
ale
art.
jak
Na
tak
Kołodziejski
Wyraził
regulatora
obowiązkiem.
Następna
ipoczątku
prowokacyjny
Rada
też
osobą,
ubolewanie
ucieszył
przyznał,
Na
Jednocześnie
podstawie
obrót.
przestrzegać
która
się,
że
co
Ze
zabrała
że
wiedział,
do
względu
może
art.
tego,
określonych
zaznaczył,
głos
osobiście
że
że
Ustawy
na
w
opinia
oświadczenie
dyskusji
że
o
zasad.
podyskutować
publiczna
ciekawie,
radiofonii
interwencje
był
Dlatego przewodniczący
redaktor
ale
iwniosku,
telewizji
jakie
nie
rozumie
na
przewodniczący
temat
sądził,
Wanat,
wszyscy,
pozycji
działalności
przewodniczący
spotkanie
są
zarówno
nadawcy
Witold
musi
jego
KRRiT.
reagować.
Kołodziejski.
przyjmie
nadawcy,
i.prośba
tysięcy
wyjaśnienia.
to
było
w
Według
działalności
regulowany.
pruderyjna,
otrzymał
napominani
telewizja
cofnięć
Kołodziejski
refleksji,
czy
kwestie
brytyjski,
od
osób.
koncesji
roku
przewodniczącego
1,5
a
obyczajowe
bo
urzędu
przez
Tutaj
czy
Jednocześnie
mln
1997
sam
KRRiT
działa
stwierdził,
w
było
amerykański.
dolarów
Stanach
artykuł
Kołodziejski
radę
dwadzieścia
cenzora.
Podkreślał
nadgorliwie
przez
w
iprzed
że
religijne.
18
kary.
ten
Zjednoczonych
w
Kołodziejski
KRRiT
pisma
znany
Rynek
samym
sam
Zaznaczył
podał
Wedle
jednocześnie,
pięć,
można
Radio
sposób
uzasadnione
tylko
gazety
jest
mediów
przy
za
roku
słów
nadawcom
ocenić
podkreślał,
do
przykład
Maryja
jednocześnie,
czym
za
rządzą
i2009
tych
przewodniczącego
zdwa
elektronicznych
pokazanie
taką
że
na
w
również
nadawców,
pod
szerzeniem
upomnienia
regulacje
latach
podstawie
samą
od
że
skargami
zupełnie
momentu,
radio
na
że
otrzymuje
częstotliwością,
2008/2009 dotyczące
KRRiT antenie
wobec
TOK
treści
jest
ilości
KRRiT
innymi
do
KRRiT
gdy
w
FM
KRRiT
antysemickich.
wymierzonych
pisma
nie
szczególny
których
nagich
są
-iKRRiT
ubiegają
nie
prawami,
innych
cztery. wszyscy
jest
kierowane
w
podpisało
zostało
pośladków
wyjątkowo
tym
niezbędne
skargami,
systemów
Kary
się
sposób
nadawcy
nie
też
ukarane,
osiedzibę
bez
ma
radio
się
mają
koncesję.
nadawca
Tych
są
względu
10
astanowi
–
ito
są
jedno
pomóc
ich
takich
zaś
który
ograniczać
organu
Wówczas
nadawców
radiofonii
powstaje
rozpoczął
koncesyjnego,
na
iito,
nadawca
telewizji.
bardzo
do
głos
gruncie
oczywistych
od
zabrał
często
stwierdzenia,
ma
Zaś
pojęć
konieczne
radca
możliwość
przeważająca
działa
nieostrych.
przypadków.
prawny,
na
że
jest
podjęcia
pograniczu
KRRiT
zachowanie
przedstawiciel
część
Dla
nęka
zachowań
uzyskania
rozstrzygnięć
ocen
nadawców.
pewnego
zastosowanych
spółki
przygotowawczych.
przewidywalności
dokonywanych
POLSAT,
jasnego
Według
niego
w
stałego
mec.
art.
kolejnych
przez
Większość
interwencje
18
Tadeusz
trybu
Ustawy
działania.
kroków
Hellwig,
ow
należy
Wedle
akt
nieostro
zdaniem
każdego
III
SK
słów
sformułowane
najistotniejsza
zpubliczna.
15/09)
podmiotów
mecenasa
pozwala
na
iProfesor
jest
w
Hellwiga
rynku.
na
związku
potrzeba
dalsze
orzeczenie
zjakie
uznaniowe
tym
przewidywalności
każdy
Sądu
wymierzanie
trybów
Najwyższego
stosowania
jest
prawa.
dopuszczalny
zsatyry
14
prawa
SN
stycznia
stwierdził,
przez
2010
KRRiT.
KRRiT
że
roku
Jego
wobec
(sygn.
jest
każdego.
podlegać
jednocześnie
jest
miejsc
przekonań,
Na
właściwe.
tle
dla
pojęć
Nie
ochronie.
jednolitych
którą
przekonań
są
szeroko
Sądy
one
powinna
Utrzymujemy,
ipaństwowych,
stałe
poglądy
poglądów,
rozpowszechniona
religijnych
umacniać
–
podlegają
chronione
stąd
że
sprawa
działalność
jesteśmy
zdaniem
pewnemu
są
jest
w
staje
porządku
ochrona
państwem
mecenasa
KRRiT.
się
rozwojowi.
dyskusyjna,
wyłącznie
konstytucyjnym.
pozwalającym
Hellwiga,
Nie
każde
ponieważ
Kościoła
niezbędna
przekonania
W
na
katolickiego
Europie
te
swobodę
są
jest
różne
swoboda
nie
mogą
myśli,
–
ma
nie
Poruszył
na
poglądów.
publiczna,
administracyjnych.
nie
wierzących
ani
korzyść
szansy
Rafał
podstawie
będzie
prokuratura
Kontowski,
istnienia.
zarówno
on
w
Na
zaskoczony,
treści.
w
której
ustawy.
podstawie
swoim
nie
dla
Ktoś
dyrektor
Jako
dane
media
ma nadawców,
wystąpieniu
Mianowicie,
musi
takiej
że
odbiorca
zachowanie
orzecznictwa
elektroniczne
audycja
Departamentu
stawać
władzy.
jak
każdy
kilka
według
dotycząca
iw
w
może
dla
Stąd
obronie
można
aspektów,
są
ma
rynku,
niego
Prawnego
czymś
działalność
być
prawo
religii
dojść
odbiorców.
egzekwowane
bo
regulacje
więcej
przede
oczekiwać,
bez
będzie
do
KRRiT,
KRRiT
widzów
niż
wszystkim
zze
Według
szydzić
art.
drogą
zabrał
na
na
ipodejmuje
18
słuchaczy
że
rzecz
włączając
podstawie
do
Kontowskiego,
Ustawy
iFrankensteina.
media
głos
zawiązanych
prezentować
wyrażania
odbiorcy,
jako
to
nie
o
radio
przepisów
radiofonii
przestrzeń
następny.
mieliby
swoich
która
lub
obraźliwe
zzaapelować
ani
działaniem
telewizor
Policja
oni
idla
telewizji
dla
Według
ochrona
pamiętać
Jaworskiego
Łączenie
funkcjonowanie
KRRiT prawny,
art.
Dr
61
Lech
i
powinien
74,
niego
który
dóbr
tych
że
Jaworski,
jak
KRRiT
ustawa
osobistych,
reguluje
działanie
funkcji
i
przedsiębiorców
umowy
być
były
działa
ta
powinno
ten
sytuację
straciła
tego
międzynarodowe,
członek
pierwszy
nie
według
regulatora
funkcjonuje
być
swoją
rynku.
KRRiT,
na
swojej
zabronione.
aspekt.
rynku,
aktualność.
Ważniejsza
rynku
przyznał,
ustawy,
w
Ustawa
które
a
tym
to
Regulator
wypadku,
w
trudna
która
Powinna
że
jest
Polsce
o
zajmuje
radiofonii
pamięta
Konstytucja
przypomina
idotyczących
delikatna
bowiem,
mają
jak
być
się
w
doświadczenia
iże
regulatorem,
pierwszeństwo
telewizji
oceną
materia.
RP,
programu.
w
to
art. nie
Szeroko
obrocie.
nie
zsię
za
14
jedyny
wobec
pracy
zaś
ikar.
Istotą
Według
pojmowana
cenzorem.
Należy
w
akt
ustaw.
a
radzie.
także
dla
dr.
wskazują
w
potrzebna
wolność
ograniczeniem
Międzynarodowy
środkach
nie
na
jest
społecznego
była
to,
interwencja
wolności.
że
nadużywana.
Pakt
wolność
Praw
przekazu,
państwa,
słowa
Obywatelskich
Lepiej,
to
często
ale
nie
według
powinna
absolut.
przekraczana
icenzor
Politycznych
dr.
Może
być
Jaworskiego,
ona
ona
wyważona.
ibyły
podlegać
Konwencja
granica martwić
ograniczeniom
Należy
wpływa
się
Praw
nadużywaniem,
dbać
Człowieka
na
to,
o
że
to,
Fakt,
aby niż
że
Politycznych
sądy
wszystkim,
ilość
instytucji
mechanizm
prezydent,
monopolizacji.
Kwaśniewskiego.
jej
nawet
Całkowicie
nowoczesny
utrzymaniu.
problemów
powszechne
takowe
publicznej.
zaś
fachowość
wyboru
odmienną
UW.
istnieje
I
Jeżeli
organ
dwóch
tak,
rady
Ten
Według
i
inne.
członków
Marek
Rok
rada
regulacyjny.
o
to
mechanizm
senat.
i
tezę
80
apolityczność.
jest
2005
KRRiT,
niego
jest
%.
Jurek
w
polityczne.
Dodatkowo
rady.
Skrajne
dyskusji
polityczna
ma
należy
odpowiadałaby
Muszą
nie
ogromne
Do
gwarantował
upolitycznienie
Według
postawił
być
tamtej
zlikwidować
istniała
nie
istnieć,
członkiem
znaczenie,
ma
pory
prof.
dr
wymogom
rotacja
sita,
w
hab.
czterech
realiach
niezależności,
Chruściaka,
KRRiT,
przez
rady
KRRiT
Ryszard
gdyż
wewnętrzna
za
rynku,
które
kandydatów
XXI
albo
wówczas
to
prezydentury
zbrodnia
Chruściak,
wieku,
taki
przynajmniej
filtrowane
ale
gdyby
stan
co
jednocześnie
zlikwidowano
organy
wpływało
wyłaniał
stanu
cechowała
rzeczy
Aleksandra
zjedynie
są
Instytutu
przekształcić
sprawy,
regulacyjne:
na
zmniejszyłby
sejm,
na
ważnej
pomagał
ją
stary
brak
Nauk
przede
a
trzech
jeśli
ja
w
swojej
Wanat Radio
za
Ostatnim
ów
TOK
pozew.
wypowiedzi
jest
z
FM
doskonałym
prelegentów
zostanie
przyznał,
przykładem
ukarane
był
że
prof.
pozew
przez
Jan
działania
Hartman
o
KRRiT
jakim
demokratycznego.
powiedziała
będzie
zzpełni
Zakładu
można
Filozofii
na
zawsze
początku
Nawet
iodpowiada
Bioetyki
powiedzieć,
dyskusji
gdy
UJ.
w
przyszłości
Na
redaktor
że
początku
to
zemsta
Ewa
zaskakiwaniem
dawnym
ulicy
ido
–
Hartman
dygnitarzy
Szczuka
strony
satyrę
przepisy,
tylko
chronienie
Według
wiecznej
członków
Mysiej
ochronie
wobec
KRRiT
miejsc
chrześcijańskich
Głównym
obraziła
podkreślał,
Hartmana
to
Polsce,
w
związków
normy
KRRiT.
państwie.
katolicyzmu.
nie
Warszawie. Kościoła
kultu.
ich
była
prezenterkę
Urzędem
wyznaniowe,
a
przez
KRRiT
że
Według
dziś
Polemiki
kościelnych,
to
owa
interwencja
krytyczne
władze
wartości,
Szczuka
W
jest
satyra
Kontroli
niego,
krytyką.
trakcie
Radia
religijno
urzędem
przypomniał
nie
kościelne
nie
może
uwagi
prawna
przeprosiła
ma
Maryja, itezę.
Prasy,
swojej
kara
jest
–
w
prezentowane
cenzorskim,
światopoglądowe
być
co
nich
zadaniem
ze
obawiają
ochrona
Publikacji
wypowiedzi
do
sprawę
która
w
względu
miejsca
za
katolicyzmu,
czyn,
jest
przed
się
telewizji
wykorzystywana
który
władz
iprawna.
na
osobą
na
Widowisk
są
prof.
parodii
ale
troskę
świeckość.
na
chroni
odczuciem
państwa,
w
nasuwa
Hartman
antenie
POLSAT,
niepełnosprawną.
tym
na
inormalnym
o
mającym
słuchaczy
wypadku
osobę
porządku
do
tego
mu
Katalog
wobec
urazy
postanowił
wobec
kiedy
nich
to
niepełnosprawną,
radia.
swoją
skojarzenia
przed
istotniejsza
na
dziennym
najwyższych
należy
to
przepisów
biskupów.
tematy
Kazimiera
Jednak
Polskie
wyłącznie
w
religijne
była
zze
służy
XVIII
Prof.
przy
ale
katolikom,
samo
mówić
czegoś
po
Prof.
kościele
do
Hartman
o
takiego
polityce.
dygnitarzy
w
i
stosunku
pluć
jak
apelował,
Jan
na
ochrona
krzyż,
Paweł
do
ateistów
aby
bo
przed
II
KRRiT
istnieje
może
odczuwaniem
i
jak
satyryczne
być
przyznała,
ochrona
i
papieży.
w
szopce
odczuć
komentarze
że
Można
przykrości.
i
duch
można
religijnych.
krytykować
prawa
przedrzeźniać
w
Nie
mediach
nie
wolno
daje
Kościół,
nam
mogą
ochrony
tę
tak
szopkę.
jak
odnosić
szczególnej
biegać
można
Nie
ma
tak
nago
nadawcy,
dodatkowe
różnych
radiofonii
medialnym,
odpolitycznienia
programowych
Moderator
postawiona
wyznań.
od
telewizji,
wyjaśnienia.
której
od
razu
przez
razu
telewizji
KRRiT,
Według
należy
gdy
stąd
wezwał
prof.
skarga
publicznej.
Kwestie
a
media
bardzo
przewodniczącego
jego
Hartmana
przewodniczącego
się
receptą
elektroniczne
restrykcyjnie
religijne
pojawia,
na
budzą
ale
Ten
to
bardzo
jest
mają
tylko
przestrzegać.
zaś
KRRiT,
pewne
zwolnienie
pewną
odparł,
wówczas
łatwo
emocje,
Witolda
specyficzną
jest
że
Jednocześnie
z
gdy
rada
obowiązku
obchodzić
Kołodziejskiego,
ale
uzna,
nie
chodzi
wysyła
regulację
że
przepisy
zwoływania
potrzebne
poruszył
o
doświadczenia
pisma
do
Ustawy
kwestię
odpowiedzi
rynku
do
są
rad
o
kontrowersyjny,
bardzo
Kolejną
interesująca,
częścią
a
debaty
zaproszeni
ale
i
były
emocjonalna
pytania
paneliści
od
reprezentowali
dyskusja. gości
zgromadzonych
tak
różne
w
poglądy,
sali.
Temat
że
wywiązała
był
na
tyle
się
(http://www.radiomaryja.pl.eu.org/)
KRRiT
ukazują
promowany
wRodzinie.
na
Jednym
antenie
jest
się
z
radia
pobłażliwa
przybyłych,
KRRiT
na
dziesięć
antenie
nie
stwierdza,
mają
razy
zarówno
radia.
był
dziennie,
miejsca.
Rafał
Oficjalnie
w
wobec pismach
Maszkowski,
zajmuje
podobnie
nie
przykładów
odsyłanych
ma
się
jak
który
ich
monitorowaniem
SKOK
w
ksenofobii,
na
Radiu
do
swojej
Stefczyka,
pana
Maryja,
Maszkowskiego,
stronie
jak
Radia
i
ale
czy
wobec
Nasz
Maryja.
sieć
reklam,
komórkowa
Dziennik
Według
że
takie
które
jest
niego
sytuacje
słuchaczem
pracownicy
istotne
Przewodniczący
obowiązki,
KRRiT. Radia
Kołodziejski
stąd
Maryja,
Dodał
brak
jednocześnie,
który
odzewu
przyznał,
w
weryfikowaniu
w
stosunku
że
że
pan
nie
Maszkowski
na
do
prac
każdą
licznych
rozgłośni
skargę
pism
jest
jest
chyba
KRRiT
pana
skuteczniejszy
najwierniejszym
Maszkowskiego.
odpisuje,
bo
niż
ma
inne
Antysemityzmowi
bo
można
pogróżki?
demokracja
KRRiT
sali
załatwić
pojawiła
wobec
KRRiT
oznacza
polubownie
się
innych
działa
i
Ksenofobii
również
ochronę
według
się
i
w
wystarczą
Paula
praw
Otwarta
ten
pani
sposób
mniejszości,
Sawidzka,
Sawidzkiej
Rzeczpospolita.
przeprosiny,
nie
zachowuje.
prezes
w
nie
sposób
zaś
to
Stowarzyszenia
dlaczego
Według
działanie
Jeżeli
wybiórczy
niej
jest
stosuje
według
Radio
tak,
i
jednostronny,
Przeciwko
że
się
woli
TOK
różne
pohukiwania
większości.
FM
sprawy
jest
a
nękane,
i
czy
Ustawy
określonej
nie
Pytanie,
Głos
śmieszy
coś
zabrała
w
o
jest
czy
stosunku
radiofonii
treści
na
pani
nadawca
również
rzeczy,
przez
Siedleckiej,
do
i
telewizji,
radia
może
Ewa
nadawcę?
nagabuje
Siedlecka,
daje
przewidzieć
wypowiadał
ale
efekt
się
czy
Jest
nadawców.
jednorazowa
cenzorski.
to
z
Gazety
co
interpretacja
się
gość
na
antenie
Wyborczej.
KRRiT
ma
wypowiedź
zamiar
wymierza
radia
Jej
powiedzieć.
TOK
na
Andrzej
zdaniem
żywo
kary
FM
w
w
Czeczot,
jest
zamiast
Taka
oparciu
swoim
propagowaniem
działalność
imieniu.
którego
o
sprawdzić,
art.
18
dowcip
Ona
co
W
powie
podobnym
jednak
słuchacz?
zwróciła
tonie
wypowiedziała
uwagę
na
inny
się
problem,
również
a
mianowicie:
Ewa
Podolska,
jak
dziennikarz
dziennikarka
może
radia
przewidzieć
TOK
FM.
rzeczach
Czeczota,
nadawca
ma
radiu
Na
swobodę
te
TOK
zarzuty
które
mieli
ale
FM
i
o
może
nie
tego
przewodniczący
KRRiT
fakt,
stało.
świadomość
skomentować
że
wymaga
audycja
od
Kołodziejski
była
i
robili
nich.
daną
kilkakrotnie
to
Jeśli
wypowiedź
na
odpowiedział,
własną
mowa
powtarzana
o
rozładowując
odpowiedzialność.
radiu
że
TOK
w
nadawcy
związku
FM,
sytuację.
to
doskonale
nie
Prowadzący
z
czym
chodzi
To
się
wydawca
wiedzą
o
jednak
pana
audycję
o
w
i
niego
telewizji
których
Prof.
kierunek
należy
Bogudar
my
jest
byśmy
złe,
interwencji.
odpowiedzieć
Kordasiewicz
czy
tego
staje
chcieli.
się
sobie
ono
z
Istnieje
Polskiej
na
złym
pytanie,
pewna
przez
Akademii
czy
fakt,
sprzeczność:
samo
Nauk,
iż
nie
unormowanie
reaguje
również
to
nie
się
zabrał
konkretne
w
z
tych
Ustawy
głos
przypadkach,
w
interwencje
dyskusji.
o
radiofonii
Według
są
w
i
złe,
iale
państwo
rozwiązania,
Według
będzie
dr.
Michała
ale
przegrywać
poprzez
Zaremby
fakt,
kolejne
z
iż
WDiNP
Polska
procesy
UW
należy
w
możliwe,
tego
do
struktur
typu
że
sprawach
KRRiT
europejskich
wypracowała
przed
z
ETPCz.
pewnością
własne
standardy
nasze
okazało
kontrowersji.
Następnie
sama
dyskusja
procedura
dotknęła
budzi
kwestii
po
stronie
radia
pism
TOK
pomiędzy
FM,
jak
ired.
telewizji
nadawcami,
POLSAT,
a
KRRiT.
mnóstwo
Jak
sięże
zanim
Jednocześnie
odesłania
się
Głos
uporządkowane,
rynku,
interwencje
że
coroczne
Ewa
istnieje
nadawcy
zabrał
Wanat
KRRiT
wregulująca
którym
sprawozdania
do
trudność
również
musi
powinno
zarzuciła
KRRiT
postawi
dr
Adam
nie
być
w
mec.
się
skarżonej
jest
wnastąpić
zarzuty,
stosowaniu
przewodniczącemu
Bodnar
dokładny
mu
KRRiT.
to
Hellwig,
właściwe,
nakazuje,
nadawca
audycji,
dopiero
wysunął
Tam
sposób
ustawy,
który
w
gdy
albo
bez
po
sposób
stwierdził,
propozycję,
już
opisane.
nadawca
ale
zweryfikowaniu
Kołodziejskiemu,
się
konieczności
musi
istnieje
go
syntetyczny
się
karze.
że
Rafał
co
aby
tłumaczyć
postępowanie
zbiór
dwa
To
Kontowski
nadawca
składania
nadesłanego
orzecznictwa,
dni
w
opisane
że
jaki
otrzymuje
wobec
nie
sposób
był
odniósł
wyjaśnień.
odparł
przed
są
wyłącznie
skargi
decyzje
materiału
który
pismo
wyglądają
na
KRRiT
się
słuchacza.
powyższe
do
Ustosunkowanie
stanowią
od
zobligowany
postulatu,
musi
przez
regulatora
decyzje
być
zarzuty,
KRRiT.
ido
optymistyczne
Zaapelował
ustawa
wolności
Podsumowanie
KRRiT
słowa
również,
jest
zakończenie,
wcoś
dyskusji
reliktem
Polsce.
rynek
by
KRRiT
nadawców,
przypadło
przeszłości
chwaląc
czyniła
prof.
wówczas
dziennikarzy
–wymiany
jak
jej
Hartmanowi,
najmniej
dni
są
dopiero
policzone.
wypowiedział
szkód.
który
będzie
Niech
Warto
jako
możliwa
słowa:
powstanie
ostatni
by
wygasała
poprawa
nie
zabrał
lękajmy
nowocześniejsza
głos.
iRady.
w
słabła.
sferze
się.
Według
Jako
Zapis
audiowizualny
Konferencji
1)
Otwarcie
Konferencji
dr
Adam
Bodnar.
Wystąpienie
Ewy
Wanat.
szefowej
ochronę
2)
Ewa
Wanat
dóbr
Radia
osobistych.
o
o
"uporczywym
rozważeniu
możliwości
nękaniu
Radia
wystąpienia
Tok
Fm
przeciwko
przez
KRRiT".
KRRiT
Oświadczenie
do
sądu
o
3)
przewodniczącego
KRRiT
Witolda
Kołodziejskiego
(I).
4)
Odpowiedź
(II).
przewidywalne." 5)
Wypowiedź
mec.
Komentarz
Tadeusza
do
Hellwiga
wyroku
(I):
SNpowinna
"Działania
KRRiT
powinny
być
bardziej
2010
r.światopoglądy
w
sprawie
Polsat
p. "KRRiT
zna
14działalności
stycznia
różne
6)
T.
iJaworskiego
przekonania
Helliga
(II):
"KRRiT
religijne,
inne
niż
uwzględniać
katolickie.
swojej
7) odbiorców".
Wystąpienie
Rafała
Kontowskiego:
"KRRiT
podejmuje
interwencje
rzecz
8)
Powinna
pełnić
funkcję
Lecha
regulatora,
Jaworskiego:
a
nie
"KRRiT
cenzora"
działa
(I).
w
oparciu
owsamej
nieaktualną
ustawę.
9)
Wystąpienie
dr
L.
(II).
10)
Wystąpienie
dr
hab.
Ryszarda
Chruściaka.
11)
Jana
Hartmana
(I).
Komentarz
do
sprawy
Polsat
p.
KRRiT.
deklaracji,
12)
Wystąpienie
że
wszelkie
prof.
poglądy
J.
Hartmana
religijne
(II).
Apel
podlegają
do
przewodniczącego
w
Radzie
takiej
KRRiT
ochronie.
o
złożenie
13.
Odpowiedź
Witolda
Kołodziejskiego
na
apel
prof.
Hartmana.
14)
Rozpoczęcie
dyskusji
z
udziałem
publiczności
(I).
15)
Pytania publiczności
(II).
16)
Pytania
publiczności
(III).
17)
Pytana
publiczności
(IV).
18)
Odpowiedzi
Witolda
Kołodziejskiego.
"ustosunkowywania"
słuchaczy/widzów.
19.
przewodniczącego
KRRiT
skarg
z-podsumowanie
red.
Ewą
do
dotycząca
KRRiT przez
zmiany
procedury
zamierza
przez
20)
Mec.
podjąć
Tadeusz
Najwyższy.
Polsat,
Hellwig
wnadawców
związku
- publiczności
odpowiedź
z do
oddaleniem
na
pytanie
złożonej
oWanat,
dalsze
przez
działania
spółkę
prawne,
skargi
które
kasacyjnej
21)
Odpowiedzi
na
pytania
Kontowski.
hab.
22) Dyskusja
RSąd
Chruściak,
prof.
J.
Hartman.
publiczności,
dyskusji
- dr
L.
Jaworski,
dr
23/24)
Podsumowanie
głosów
wpomiędzy
dyskusji
-Rafał
drzłożonych
Adam
Bodnar.
Witold
Kołodziejski
osię
relacjach
nadawcami
a KRRiT.
2/2