analiza SWOT

ANALIZA SWOT
,,Kompleksowy monitoring potencjału i barier regionalnego rynku pracy
– WIEDZA PLUS 2’’
„Rynek pracy, Polityka Zatrudnienia i Kształcenia w Subregionie Jeleniogórskim – Analiza SWOT, Metody
Rozwiązywania Problemów”
28.04.2006 r. – Jelenia Góra
SILNE STRONY – ZALETY
1. Położenie regionu – bliskość granic z
Czechami i Niemcami w połączeniu z
walorami turystycznymi regionu
2. Infrastruktura edukacyjna mająca
przewagę nad innymi regionami kraju
i województwa – transgraniczne,
międzynarodowe sieci edukacyjne,
sąsiedzi zza granicy korzystający z
zasobów edukacyjnych regionu
3. Akademickie Biura Karier, Targi
Edukacyjne – spotkania,
przedsięwzięcia kojarzące
absolwentów i pracodawców
SŁABE STRONY – WADY
1. Infrastruktura komunikacyjna – jej
brak powoduje bezcelowość dyskusji
na temat np. walorów turystycznych,
rolniczych – 3 głosy
2. Brak drożności w procesie
komunikowania się, współpracy
uczelni i pracodawców
3. Nietrafne strategie rozwoju regionu,
brak stosownych analiz dotyczących
kształcenia i zatrudnienia, brak analiz
ex ante, brak analiz ze stref
ekonomicznych – wynika to z braku
wiedzy metodologicznej w tej materii
lub nadmiernej ostrożności twórców
opracowań
4. Brak inwestycji w szkolnictwo –
przestarzałe systemy edukacyjne,
nauczyciele pozbawieni
instytucjonalnych form dokształcania
5. Wielu ludzi rezygnuje z pracy w
regionie bo nie może tu dojechać –
kłopoty komunikacyjne
6. Brak komunikacji, informacji dla
społeczeństwa, jakie są deficytowe
zawody, zwłaszcza w kontekście
istnienia pełnej informacji o tym w
szkołach
7. Brak na rynku pracy nauczycieli
uczących pewnych specjalizacji np.
języków obcych
8. Niewykorzystywanie walorów
regionu – turystycznych,
przyrodniczych etc
9. Niedostateczna współpraca
samorządu terytorialnego,
pracodawców i edukacji – działania
nieskoordynowanie
10. Brak ustawodawstwa w zakresie
współpracy edukacyjnej
pracodawców i szkól, niski udział
pracodawców w procesie edukacji
11. Mało elastyczny system
infrastruktury turystyczno –
hotelarskiej , instytucje rynku pracy
nie są otwarte na absolwentów
12. Niedostateczna ilość liczbowa i
rodzajowa studiów podyplomowych
13. Pracodawcy pozbawieni wsparcia
szkół w działaniach mających na celu
pozyskiwanie absolwentów o
określonych kwalifikacjach
14. Brak określonych zawodów na rynku
pracy np. ślusarz
15. Mało osób rejestrujących działalność
gospodarczą, zwłaszcza wśród
młodych osób – deficyt
przedsiębiorczości, niski poziom
aktywności mieszkańców regionu
SZANSE
1. infrastruktura edukacyjna – na
wszelkich szczeblach (wyższe,
ponadgimnazjalne, podstawowe)
2. specjalizacja potrzeb regionu we
wszelkich wymiarach (np.
edukacyjnym)
3. powstawanie i rozwój nowych
kierunków, specjalizacji studiów,
szkół dostosowanych do potrzeb
regionalnego rynku pracy
4. kreatywność młodzieży
5. aktywność społeczności lokalnej,
samoorganizowanie się mieszkańców
6. ludzie pracujący w szkole –
pedagogowie, z drugiej strony
niektóre osoby pracujące w szkole są
zagrożeniem dla systemów edukacji,
trzeba wskazać jednak na fakt, że
istnieją placówki, w których
nauczyciele są profesjonalnie
przygotowani do pracy (kilka
specjalności)
7. istnienie instytucji typu biura kariery,
zapewniających praktyki zawodowe
uczniom, forów zawodowych w
szkołach
8. współpraca administracji rządowej
zwłaszcza na poziomie
ministerialnym – np. ministerstwa
odpowiadające za pracę, gospodarkę,
przemysł muszą współpracować z
ZAGROŻENIA
1. Wrocław jako najpoważniejsze
zagrożenie regionu – centralizacja
środków, priorytetów rozwoju
2. drenaż umysłów jako wynik
poszukiwania pracy za granicą
3. sztywne standardy nauczania w
programach edukacyjnych, choć tu
zauważalna jest tendencja zmian
(autonomia wyboru w 60 %)
4. „łowcy głów z Wrocławia”
zabierający najlepszych
absolwentów, brak takowych w
regionie jeleniogórskim
5. reprezentowanie interesów partii
politycznych a nie regionów, gmin i
miast
6. brak elastyczności w reformowaniu
polskiej szkoły – niedługo zabraknie
np filologów, fizyków i
matematyków
7. zanik pewnych specjalizacji w
szkołach, zbyt duża ilość szkół o
profilu ogólnokształcącym
8. zamykanie drogi do praktyk przez
niektóre przedsiębiorstwa
9. najlepiej wykształceni mieszkańcy
regionu nie wracają do lokalnych
ojczyzn po zakończeniu procesu
edukacji
10. wyjazd za granicę najaktywniejszych
i najbardziej przedsiębiorczych
ministerstwem odpowiadającym za
edukację
9. instytucjonalne rozwiązania (np.
system refundacji, zwrotów kosztów)
stymulujące współpracę
pracodawców i szkół – praktyczna
nauka zawodów
10. rozwój rynku pracy utożsamiany z
rozwojem regionu
11. dalszy rozwój szkolnictwa wyższego
regionu – wzorem sytuacji w
Niemczech, Austrii
12. dynamiczne działanie władz
terytorialnych
13. restrukturyzacja szkół wyższych w
kierunku współpracy ze szkołami z
innych szczebli edukacji
14. przekuwanie chęci na rezultaty
15. instytucjonalna współpraca edukacji,
samorządów i pracodawców –
wspólne rozwiązywanie problemów
16. wsparcie dla szkolnictwa
zawodowego
17. dobre rozwiązania prawne łączące
rynek edukacyjny z rynkiem pracy
18. wobec braku instytucjonalnych
rozwiązań działania społeczności
19. stworzenie geotermalnego ośrodka
turystycznego – pozyskiwanie
funduszy strukturalnych na te cele
20. instytucjonalna współpraca i wspólne
działanie regionalnych uczelni
wyższych
21. współpraca pracodawców i uczelni w
dziedzinie praktyk
22. zmiana systemów punktowania
absolwentów
23. powstawanie inkubatorów
przedsiębiorczości
mieszkańców
11. rozszerzanie się obszarów biedy i
ubóstwa, bezrobocie strukturalne
wielopokoleniowe
12. niewielka ilość szkół zawodowych