Plik źródłowy - Urząd Miasta Kraśnik

BRM.0002.18.2015
PROTOKÓŁ Nr 18/2015
posiedzenia XVIII zwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK
przeprowadzonej dnia 29 października 2015 r.
w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku.
Obrady prowadził Pan Jan Albiniak – Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik.
Sesja trwała od godz. 915 do godz. 1120.
Ad. pkt 1:
Otwarcie sesji.
Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan
Albiniak. Wszyscy radni stosownie wcześniej otrzymali proponowany porządek obrad wraz z
materiałami. Poinformował, że na 21 radnych obecnych jest 18 radnych, co stanowi
niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Następnie pogratulował
wszystkim nowo wybranym posłom i senatorom z regionu lubelskiego, a w szczególności
panu Grzegorzowi Czelejowi, Jarosławowi Stawiarskiemu, Wojciechowi Wilkowi oraz
wszystkim mieszkańcom Kraśnika za udział wyborach parlamentarnych.
Radni obecni na sesji:
1. Albiniak Jan
2. Bartysiak Zbigniew
3. Członka Tadeusz
4. Iracki Ryszard
5. Iwan Piotr
6. Jamróz Jarosław
7. Kowalski Marek
8. Kudła Wioletta
9. Lenart Agnieszka
10. Lis Agnieszka
11. Marcinkowska Angelika
12. Marcinkowski Zbigniew
13. Posyniak Dorota
14. Szabat – Chruściel Anna
15. Toporowski Jarosław
16. Tracz Marian
17. Trukan Hubert
18. Zając Jacek
Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do
protokołu (Zał. Nr 1).
Pisemne usprawiedliwienie radnej Anny Baluch oraz radnego Tomasza Saja stanowi
załącznik do protokołu (Zał. Nr.2)
1
Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji:
1. Lisek Dariusz – MPK,
2. Emilia Łukasik – pracownik Wydziału Promocji Urzędu Miasta,
3. Skokowski Łukasz – Sekretarz Urzędu Miasta Kraśnik,
4. Grzegorz Jankowski – Głos Kraśnicki,
5. Pomykalska Marzena – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik,
6. Jarosz Barbara – Skarbnik Urzędu Miasta Kraśnik,
7. Michał Mulawa – Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik,
8. Waldemar Suchanek – KPWiK,
9. Morek Zenon – mieszkaniec Kraśnika,
10. Sznajder Mirosław – „Życie Kraśnika”,
11. Jerzy Misiak – Radny Powiatowy,
12. Dżugaj Zbigniew – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik,
13. Krystyna Kaczorowska – KOEN,
14. Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik,
15. Łukasz Wyka – kierownik Wydziału Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska
16. Kazimierz Choma – KPM,
17. Paweł Cioch – radca prawny Urzędu Miasta Kraśnik,
18. Agnieszka Antoń-Jucha – Dziennik Wschodni,
19. Andrzej Kmieć – mieszkaniec Kraśnika,
20. Kmieć Ryszard – mieszkaniec Kraśnika,
21. Kmieć Jadwiga – mieszkanka Kraśnika, reprezentuje Agatę Kmieć.
Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik
do protokołu (Zał. Nr 3).
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 2:
Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak –wszyscy radni otrzymali proponowany
porządek obrad na dzisiejszą sesję. Poinformował radnych, że ze strony pana Burmistrza jest
wniosek o uzupełnienie porządku obrad o pkt. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w
sprawie zmiany uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15 września 2015r. w
sprawie nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku.
Wniosek burmistrza o uzupełnienie porządku obrad stanowi załącznik do protokołu (Zał. Nr.
4)
Radny Rady Miasta Kraśnik Ryszard Iracki – złożył wniosek o wyprowadzenie z porządku
obrad sesji pkt. 11. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany Statutu
Związku Międzygminnego „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśniku. Gmina Niedrzwica
2
wystąpiła ze Związku Międzygminnego „Strefa Usług Komunalnych”, w związku z tym w
najbliższym czasie zmiana statutu będzie w szerszym zakresie.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak - poddał pod głosowanie wniosek o
wyprowadzenie z porządku obrad o pkt.: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie
zmiany Statutu Związku Międzygminnego „Strefa Usług Komunalnych” w Kraśniku.
- za wnioskiem głosowało – 18 radnych
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak - poddał pod głosowanie wniosek o
uzupełnienie porządku obrad o pkt.: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie
zmiany uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15 września 2015r. w sprawie
nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku. Zaproponował umieszczenie go w
pkt. 11 porządku obrad.
- za wnioskiem głosowało – 18 radnych,
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak - poddał pod głosowanie proponowany
porządek obrad sesji wraz z przegłosowanymi wnioskami.
- za przyjęciem porządku obrad głosowało – 18 radnych
Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Porządek obrad:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Otwarcie sesji.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu XVI, XVII sesji Rady Miasta Kraśnik.
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
Interpelacje i zapytania radnych.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta
Kraśnik na rok 2015.
8. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej.
9. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto
Kraśnik, z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na okres do 3 lat.
10. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia „Programu
usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta Kraśnik na lata
2015-2018 z perspektywą do roku 2032”.
11. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr
XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15 września 2015r. w sprawie nadania
statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku.
3
12. Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych składanych w Gminie Miejskiej
Kraśnik w związku z początkiem kadencji oraz za 2014r.
13. Wolne wnioski.
14. Zakończenie obrad sesji.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 3:
Przyjęcie protokołu z XVI i XVII sesji Rady Miasta Kraśnik.
Protokoły z obrad XVI i XVII sesji Rady Miasta Kraśnik wyłożone były do wglądu
w Biurze Rady Miasta Kraśnik.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak– poinformował, iż protokół z XVI sesji
wiernie odzwierciedla przebieg sesji. Zapytał, czy są uwagi do protokołu lub ewentualne
wnioski o uzupełnienie. Wobec braku uwag, poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu XVI
sesji bez odczytywania:
- za przyjęciem protokołu głosowało – 18 radnych.
Protokół z XVI sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty jednogłośnie.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak– poinformował, iż protokół z XVII sesji
wiernie odzwierciedla przebieg sesji. Zapytał, czy są uwagi do protokołu lub ewentualne
wnioski o uzupełnienie. Wobec braku uwag, poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu
XVII sesji bez odczytywania:
- za przyjęciem protokołu głosowało – 18 radnych.
Protokół z XVII sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty jednogłośnie.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 4:
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
Działania międzysesyjne w okresie od 24 września do 28 października 2015 r.
1. W okresie od 24 września do 28 października 2015 roku w ramach wtorkowych dyżurów
burmistrz przyjął 20 interesantów.
2. Informacja o stanie zaawansowania inwestycji i działaniach między sesjami
od 24 września do 28 października 2015 roku.
Zadania w trakcie realizacji.
Budowa sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej Nr 6 w Kraśniku – trwają roboty
wykończeniowe i przygotowanie do odbioru.
Zadania wykonane i odebrane.
Pozostałe zadania zaplanowane do wykonania w tym roku zostały zakończone i odebrane.
Trwają prace przy rozliczeniu i przekazaniu na majątek zrealizowanych zadań oraz prace
związane z przygotowaniem planu budżetu na rok 2016.
4
W okresie od 24 września do 28 października 2015 roku
1. 25 września burmistrz uczestniczył w uroczystości „Dnia Patrona” Publicznego
Gimnazjum Nr 1.
2. 27 września burmistrz wziął udział w uroczystych obchodach rocznicy powstania
Państwa Podziemnego.
3. 28 września burmistrz spotkał się z mieszkańcami osiedla Kolejowa w sprawie
projektowanej trasy kanalizacji sanitarnej w mieście Kraśnik.
4. 1 października burmistrz uczestniczył w uroczystej Inauguracji Roku Akademickiego
Uniwersytetu Medycznego w Lublinie.
5. 2 października burmistrz uczestniczył w uroczystym wręczeniu nagród dzieciom
biorącym udział w konkursie „Pszczoła to skarb”.
6. 4 października burmistrz brał udział w obchodach XXXIV Wojewódzkich Kraśnickich
Spotkań Pszczelarzy.
7. 7 października burmistrz uczestniczył w podsumowaniu Współzawodnictwa
Sportowego Igrzysk i Gimnazjady Miejskiej w roku szkolnym 2014/2015.
8. 14 października podczas uroczystości związanych z Dniem Edukacji Narodowej
burmistrz wręczył nagrody czterdziestu najlepszym nauczycielom. Nagrody wręczyli
również dyrektorzy szkół i przedszkoli miejskich.
9. 16 października uroczyście otwarta została droga dojazdowa do Strefy Inwestycji
Kraśnik.
10. W dniach 16 – 23 października burmistrz uczestniczył w uroczystych ślubowaniach
pierwszoklasistów.
11. 20 października burmistrz uczestniczył w ogłoszeniu wyników i rozdaniu nagród
uczestnikom konkursu na plakat z hasłem ekologicznym.
12. W dniach 26 – 30 października we wszystkich dzielnicach miasta odbędą się spotkania
z mieszkańcami poświęcone konsultacjom dotyczącym budżetu obywatelskiego.
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 5:
Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak
interpelacji i zapytań.
– poprosił radnych o zgłaszanie
Radna Rady Miasta Kraśnik Wioletta Kudła - zapoznała radnych z treścią interpelacji
złożonej na piśmie. Mieszkańcy osiedla Piaski zwracają się z prośbą o utwardzenie drogi
dojazdowej łączącej osiedle Piaski z nowo wybudowanym odcinkiem alei Tysiąclecia
położonej na działce Nr 922 w obrębie V Piaski.
Pisemne interpelacje radnej Wioletty Kudły stanowią załącznik do protokołu.(Zał. Nr 5).
Radna Rady Miasta Kraśnik Angelika Marcinkowska - zapoznała radnych z treścią
interpelacji i zapytania złożonego na piśmie. Interpelacja dotyczy utwardzenia terenu
parkingu znajdującego się między budynkiem Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Sikorskiego 9, a
budynkiem przy ul. Sikorskiego 11. Zapytanie dotyczy możliwości organizowania w
przyszłości uroczystości z okazji Dnia Edukacji Narodowej w godzinach popołudniowych,
tak aby mogli brać udział w uroczystościach wszyscy nauczyciele.
5
Pisemna interpelacja i zapytanie radnej Angeliki Marcinkowskiej stanowią załącznik do
protokołu.(Zał. Nr. 6).
Radna Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – zapoznała radnych z treścią interpelacji
złożonej na piśmie. Mieszkańcy posesji położonych w obrębie Zachód, między ulicami
Widok i Graniczna proszę o ujęcie w planie inwestycyjnym na 2016 rok budowę łącznika
drogowego (ul. Widok – ul. Graniczna) wraz z kanałem burzowym. Następnie zwróciła się
do burmistrza z prośbą o pochylenie się nad wnioskami złożonymi do budżetu na 2016 rok,
szczególnie nad tymi inwestycjami, które mają wykonaną dokumentację projektową.
Pisemne interpelacja radnej Doroty Posyniak stanowi załącznik do protokołu.(Zał. Nr.7).
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka - przedstawił dwie interpelacje. Pierwsza
dotyczy otwarcia sklepu Kaufland. Nie jestem lobbystą sklepów wielkopowierzchniowych,
natomiast jest to już drugi przypadek w Kraśniku, który pokazuje, że nie jest to miasto
przychylne inwestorom. Urzędnik może więcej niż władza. Przykład ten pokazuje jak
strasznie trudno pokonać urzędnicze bariery. Podobny problem powstał przy otwarciu sklepu
„Mrówka”, gdzie inwestor przez wiele miesięcy musiał borykać się z biurokratycznymi
przeszkodami. Jeżeli inwestor popełnił błędy należało je wyeliminować przed realizacją
inwestycji lub w trakcie. Przykłady te pokazują, że w Kraśniku nie udało nam się dobrać
kadry urzędniczej kompetentnej i sprzyjającej inwestorom. Prośba do burmistrza o
interwencję u tych, w których gestii leżą decyzje. Kolejna interpelacja dotyczy braku
umieszczania w internecie relacji z obrad sesji. Składał już w tej sprawie interpelację radny
Jarosław Toporowski i nic w tym względzie się nie zmieniło. Mieszkańcy nas wybierają i
mają prawo oceniać nasze działania.
Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zwrócił się do burmistrza jako
włodarza miasta i jako lekarza z prośbą o interwencję do Starostwa Powiatowego w kwestii
kolejek w Przychodni SPZOZ przy ul. Szpitalnej. Dwa dni temu w kolejce do rejestracji było
około 70 osób. Mieszkańcy proszą o interwencję w tej sprawie.
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad.pkt 6:
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Pan Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik – interpelacja radnej Wioletty Kudły –
inwestycja na osiedlu Piaski. Jest to potrzebna inwestycja, zleciłem oszacowanie kosztów tej
inwestycji. Interpelacja radnej Angeliki Marcinkowskiej – parking przy Wspólnocie
Mieszkaniowej ul. Sikorskiego 9, a budynkiem przy ul. Sikorskiego 11. Parking jest jak
najbardziej potrzebny i w miarę możliwości będziemy tą inwestycję realizować. Dzień
Edukacji Narodowej – jest to ważny dzień dla nauczycieli szkół i przedszkoli. Pojawiały się
różne głosy dotyczące terminu uroczystości: dzień przed Dniem Edukacji Narodowej, w
godzinach popołudniowych, w godzinach wieczornych. Propozycje są różne. Należy się
zastanowić czy zabrakło tylko tych nauczycieli, którzy w tym czasie pracowali. Zabrakło
wielu nauczycieli na uroczystości z okazji Dnia Edukacji Narodowej. Interpelacja radnej
Doroty Posyniak – ul. Widok. Jest to ważna inwestycja, jest to również bardzo kosztowna
inwestycja wyceniona na około milion złotych. To są duże pieniądze inwestycyjne, będziemy
się zastanawiać jak tą inwestycję zrealizować. Interpelacja radnego Tadeusza Członki – sklep
6
Kaufland. Jest to niepokojące zjawisko, wybudowany obiekt stoi pusty. Pracodawca ma
zatrudnić około 70 osób, cześć mieszkańców Kraśnika, którzy mają pracować w tym sklepie
dojeżdża do innych miast bądź czekają na pracę. Będę rozmawiał ze starostą na temat tego
problemu. Interpelacja radnego Zbigniewa Marcinkowskiego – kolejki w SPZOZ. Jest to
temat bardzo ważny. Będę rozmawiać ze starostą i dyrektorem szpitala. Kwestia
umieszczania relacji z obrad sesji w internecie - wyjaśnimy tą sprawę. Zaprosił wszystkich na
uroczystości 11 Listopada.
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 7:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok
2015.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik - przedstawiła zarządzenia, które wpłynęły na
autopoprawki do projektu uchwały. Zarządzenie Nr 441/2015, które zwiększa plan dochodów
i plan wydatków o przyznane dotacje - kwota 14 400zł w dziale 801 i 852. Zarządzenie Nr
448/2015 zmniejszenie rezerwy o 500zł przesuniecie do działu 921 kultura i ochrona
dziedzictwa narodowego rozdział 92105. Zarządzenie Nr 454/2015, które zwiększa dochody i
wydatki o kwotę 239172zł w związku z decyzjami przyznającymi miastu dodatkowe dotacje.
Zarządzenie Nr 455/2015 przesuniecie środków w rozdziałach 80101, 80114, 80104, 80148,
900003. Zarządzenie Nr 462/2015 przesunięcia w dziale 75075 kwoty 3000zł i rozdziale
75412 kwoty 3000zł. Zrządzenie 465/2015 - zwiększa plan dochodów i wydatków o
przyznane nam dotacje - kwota 31 549,29 zł, w działach 010 rolnictwo i 852 pomoc
społeczna. Zarządzenie Nr 464/2015 przesuniecie środków w kwocie 200zł w ramach
rozdziału 900 gospodarka komunalna z rozdziału 90003 do rozdziału 995.
Autopoprawki do projektu uchwały stanowią załącznik do protokołu (Zał. Nr 8)
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – odczytał radnym opinie Komisji stałych
Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
2. Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
3. Komisja
Zdrowia,
Opieki
Społecznej
i
Bezpieczeństwa
Publicznego
Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
4. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna.
5. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (Zał. Nr. 9)
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – w rozdziale 92601 – obiekty sportowe, została
zdjęta kwota 4000zł. 3 miesiące temu zwróciłem się z prośbą o uzupełnienie sprzętu na
„Orlikach”. Ten sprzęt został uzupełniony, ale teraz znowu przesuwamy kwotę 4000zł z
obiektów sportowych.
7
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik - dotyczy to Szkoły Podstawowej Nr 5,
środki zostały jeszcze na „Orliku” na przeprowadzenie niezbędnego remontu. Te środki
dotyczą przesunięcia na wynagrodzenia.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapytał czy są chętni do zabrania głosu
w sprawie. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2015r. wraz z autopoprawkami.
- za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XVIII/96/2015
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 29 października 2015r
w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2015.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 8:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
Pani Barbara Jarosz – skarbnik Miasta Kraśnik - przedstawiła autopoprawki do projektu
uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.
Autopoprawki do projektu uchwały stanowią załącznik do protokołu (Zał. Nr 10)
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – odczytał radnym opinie Komisji stałych
Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
2. Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
3. Komisja
Zdrowia,
Opieki
Społecznej
i
Bezpieczeństwa
Publicznego
Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
4. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna.
5. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr. 11)
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapytał czy są chętni do zabrania głosu
w sprawie. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej wraz z autopoprawkami.
- za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
8
Uchwała Nr XVIII/97/2015
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 29 września 2015r.
w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 9:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych
umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik, z ich
dotychczasowymi dzierżawcami, na okres do 3 lat.
Pan Zbigniew Dżugaj – zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – Burmistrz posiada
kompetencje do zwierania umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy
Miasto Kraśnik na okres 3 lat. Te umowy przedstawione państwu trwają już od dłuższego
czasu i burmistrz nie może ich przedłużyć. Potrzebna jest uchwała Rady Miasta w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących
własność Gminy Miasto Kraśnik, z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na okres do 3 lat.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – odczytał radnym opinie Komisji stałych
Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu: .
1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna.
2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (Zał.Nr.12)
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapytał czy są chętni do zabrania głosu
w sprawie. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik, z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na
okres do 3 lat.
- za podjęciem uchwały głosowało – 17 radnych
1 radny nie brał udziału w głosowaniu.
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XVIII/98/2015
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 29 października 2015 roku.
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik, z ich dotychczasowymi dzierżawcami,
na okres do 3 lat.
9
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 10:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia „Programu usuwania azbestu i
wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta Kraśnik na lata 2015-2018 z perspektywą do
roku 2032”.
Pani Beata Kuś – kierownik Referatu Ochrony Środowiska – Obowiązek opracowania
„Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta Kraśnik na
lata 2015 – 2018 z perspektywą do roku 2032” wynika z założeń „Programu Oczyszczania
Kraju z Azbestu na lata 2009 -2032” przyjętego przez Radę Ministrów Rzeczpospolitej
Polskiej dnia 15 marca 2010, którego głównym celem jest: usuniecie i unieszkodliwienie
wyrobów zawierających azbest; minimalizacja negatywnych skutków zdrowotnych
spowodowanych obecnością azbestu na terytorium kraju; likwidacja szkodliwego
oddziaływania azbestu na środowisko. Zadania programu będą realizowane do 2032 r. na
trzech szczeblach: centralnym, wojewódzkim i lokalnym (samorząd powiatowy i samorząd
gminny). W celu realizacji powyższych założeń został opracowany „Program usuwania
azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta Kraśnik na lata 2015 – 2018 z
perspektywą do roku 2032”. Dokument ten wskazuje normy prawne regulujące zagadnienia
związane z gospodarowaniem azbestem, a także drogi do pozyskania środków finansowych
na usuwanie wyrobów zawierających azbest. Zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008 r.
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska i ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.)
„Pogram usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu Miasta Kraśnik na lata
2015 – 2018 z perspektywą do roku 2032” jest dokumentem podlegającym procedurze
strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Dla projektu powyższego dokumentu
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska i Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny
wyrazili zgodę na odstąpienie od przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na
środowisko. Biorąc pod uwagę powyższe, zasadne jest podjęcie uchwały i wdrożenie jej
zapisów do realizacji.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – odczytał radnym opinie Komisji stałych
Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady
Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał.Nr.13)
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka - zwrócił się z pytaniem ile pozyskaliśmy
środków i ile ten program kosztował?
Pani Beata Kuś – kierownik Referatu Ochrony Środowiska - Program ten został
przygotowany przez Związek Międzygminny. Związek zapłacił około 40 000zł – był to
komplet dokumentów dla wszystkich gmin wchodzących w skład Związku. Kwotę jaką
pozyskaliśmy – w tym roku było to około 20 000zł.
10
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapytał czy są chętni do zabrania głosu
w sprawie. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie uchwalenia „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest
z terenu Miasta Kraśnik na lata 2015-2018 z perspektywą do roku 2032”.
- za podjęciem uchwały głosowało – 17 radnych
1 radny nie brał udziału w głosowaniu.
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XVIII/99/2015
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 29 października 2015 roku.
w sprawie uchwalenia „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z
terenu Miasta Kraśnik na lata 2015-2018 z perspektywą do roku 2032”.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 11:
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/84/2015 Rady
Miasta Kraśnik z dnia 15 września 2015r. w sprawie nadania statutu Centrum Kultury i
Promocji w Kraśniku.
Pan Łukasz Skokowski – Sekretarz Urzędu Miasta Kraśnik – Zmiana zapisów uchwały Nr
XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15 września 2015r. wynika bezpośrednio z
Zawiadomienia Wojewody Lubelskiego o wszczęciu postepowania z dnia 9 października
2015r. w sprawie powyższej uchwały. Mamy tutaj do czynienia z sytuacją, w której Nadzór
Wojewody stwierdził, że w statucie powinny znaleźć się przepisane poszczególne paragrafy z
ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, a z kolei w przypadku
uchwały, którą państwo jako Rada Miasta podjęliście dotyczącej współpracy z organizacjami
pozarządowymi Nadzór Wojewody stwierdził, że niepotrzebnie przepisujemy zapisy ustawy.
Program współpracy nie wymaga przepisywania ustawy, bo ustawa jest aktem nadrzędnym, w
tym przypadku mamy sytuację wręcz odwrotną. Zgodnie z zaleceniami nadzoru nadaje się
nowe brzmienie § 9 ust 2 załącznika do uchwały w sprawie nadania statutu Centrum Kultury i
Promocji w Kraśniku: Dyrektora powołuje i odwołuje Burmistrz Miasta Kraśnik na czas
określony, z zastrzeżeniem ust.3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności
kulturalnej, po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w tej instytucji kultury
oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj prowadzonej
działalności. Nadaje się nowe brzmienie § 11 ust. 1 załącznika do uchwały w sprawie
nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku: Organizację wewnętrzną CKiP
określa regulamin organizacyjny nadawany przez dyrektora, po zasięgnięciu opinii
Burmistrza Miasta Kraśnik, działającego w imieniu Organizatora oraz opinii działających w
niej organizacji związkowych i stowarzyszeń twórców.
11
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – odczytał radnym opinię Komisji
Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinia Komisji Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik stanowi załącznik do
protokołu (Zał. Nr14 )
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – uważa, że bark jest spójności w działaniach
Nadzoru Wojewody, który mówi, że raz trzeba przepisywać zapisy ustawy, a w innych
przypadkach nie. Jeśli burmistrz, sekretarz oraz prawnik Urzędu Miasta stoją na stanowisku,
że przyjmujemy dobrą uchwałę to powinniśmy bronić się przed taką niespójną ingerencją
Nadzoru Wojewody. Warto czasami w obronie swojej racji pójść na drogę sądową. Wydaje
mi się, że wtedy kiedy omawialiśmy ten projekt ja sygnalizowałem, że niepotrzebnie
eliminujemy z działalności w tej materii Stowarzyszenia Zawodowe Twórców Kultury i
związki zawodowe, a mimo to uznaliśmy, że współpraca z nimi jest zbędna, wystarczy
decyzja burmistrza. Jeśli sekretarz uważa, że Nadzór Wojewody czepia się niesłusznie to nie
poprawiajmy tych uchwał tylko powalczmy, a jeśli mają rację to niech pan nas nie
wprowadza w błąd.
Pan Paweł Cioch – radca prawny Urzędu Miasta – stwierdził, że w jego ocenie działania
Nadzoru Wojewody są niespójne. W jednej uchwale każe nam się przepisywać tekst ustawy,
która jest aktem powszechnie obowiązującym i nadrzędnym, w drugiej natomiast mówi się,
że jest to zbędne. Jeżeli chodzi o uchwałę dotyczącą statutu CKiP, nie do końca zgadzając się
tutaj z wykładnią Nadzoru Prawnego Urzędu Wojewódzkiego uważa, że ze względu na długi
okres czekania na rozstrzygnięcie sądowe należy przyjąć uchwałę z poprawkami zgłoszonymi
przez Nadzór Wojewody.
Pan Łukasz Skokowski – Sekretarz Urzędu Miasta Kraśnik – w nawiązaniu do wypowiedzi
radcy prawnego stoimy na stanowisku, że szybciej jeśli chodzi o funkcjonowanie CKiP i
naszą działalność będzie podjęcie tej uchwały. Wejdzie ona po 14 dniach od opublikowania w
Dzienniku Urzędowym.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapytał czy są chętni do zabrania głosu
w sprawie. Wobec braku chętnych poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15
września 2015r. w sprawie nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku.
- za podjęciem uchwały głosowało – 18 radnych
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XVIII/100/2015
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 29 października 2015 roku
w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15 września
2015r. w sprawie nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
12
Ad. pkt 12:
Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych składanych w Gminie Miejskiej Kraśnik w
związku z początkiem kadencji oraz za 2014r.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – zapoznał radnych z informacją
dotyczącą oświadczeń majątkowych składanych w Gminie Miejskiej Kraśnik w związku z
początkiem kadencji oraz za 2014r.
Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych stanowi załącznik do protokołu (Zał. Nr15 )
Pan Łukasz Skokowski – Sekretarz Urzędu Miasta Kraśnik – przedstawił radnym informację
dotyczącą oświadczeń majątkowych składanych w Gminie Miejskiej Kraśnik w związku z
początkiem kadencji oraz za 2014r.
Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych stanowi załącznik do protokołu (Zał. Nr 16)
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 13:
Wolne wnioski.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. „Wysoka Rado. Do nas do
rady wpłynęło pismo, które było przedmiotem analizy Komisji Budżetu i Finansów, a to
pismo zaadresowali do nas ludzie handlujący na targowisku miejskim w dzielnicy fabrycznej.
Domagają się zmiany niedawno przyjętej uchwały i sugerują, że przyjęte przez nas stawki są
niesprawiedliwe, ponieważ nie są proporcjonalne do zajmowanych przez poszczególne
stanowiska metrów. Ja nie o tym chcę mówić ponieważ Komisja Budżetu i Finansów
skierowała do burmistrza sugestie i prośbę, żeby z tymi ludźmi się spotkać i żeby ustalić co
tak naprawdę oni chcą, bo ustalenie rozwiązań, które by satysfakcjonowały wszystkich często
jest niemożliwe. Trzeba z ludźmi rozmawiać i ja chcę zwrócić się do burmistrza z zupełnie
innym apelem. Jeśli ludzie przychodzą to proszę ich nie lekceważyć, bo później zaczepiają
radnych i to jest adres do pana wiceburmistrza, że jak przychodzi to niech pan ludzi nie
traktuje w sposób niepoważny, bo później chodzą i opowiadają, że władza lokalna z
uśmiechem i niepoważnie pyta ich „a może wam dopłacić do tego, że handlujecie.” Tak się
ludzi prowadzących działalność panie burmistrzu nie traktuje, bo to urąga powadze
samorządowej władzy. I taka jeszcze prośba do pana burmistrza, żeby zwrócił uwagę
strażnikom miejskim. Jeśli prawdą jest to co jeden z tych panów powiedział, że wtedy kiedy
zwrócił uwagę, że na jego stoisku jest podwójny słup, który uniemożliwia mu rozłożenie jego
namiotu, to jeśli strażnik mówi mu „to niech se pan weźmie scyzoryk i ten słup wytnie”, to
zachowuje się nie jak człowiek, który działa w imieniu burmistrza, który bierze pieniądze z
publicznie zgromadzonych środków, który powinien dbać o mieszkańca bezpieczeństwo i
porządek, a nie zachowywać się jak bufon, któremu w momencie wręczenia kajdanków i pały
pokręciło się we łbie. On nie jest władza, on ma społeczeństwu służyć, a nie traktować ludzi,
ciężko pracujących ludzi jak, nie chcę używać mocnych słów, ale naprawdę takie sytuacje są
niedopuszczalne. Proszę strażników przeszkolić, bo to wpływa na opinię burmistrza, radnych
i całej władzy samorządowej. Jeśli w telewizji ciągle pookazują programy jakich mamy
13
często przypadki zachowań ze strony tych ludzi, na szczęście jeszcze Kraśnika nie
pokazywali. Do nas docierają takie informacje, że strażnik robi przestępcę z człowieka, który
wyprowadził, wyniósł na rękach jakiegoś psinę, który ledwo łazi, że jest bez kagańca, albo
strażnik robi przestępcę z rodzica, że jej dziecko się bawi między blokiem bez opieki. Ja o
tym mówiłem za poprzedniego burmistrza, mówiłem w poprzedniej kadencji i jeszcze raz
ponawiam apel do nowego komendanta straży. Proszę strażników przeszkolić, proszę im
uzmysłowić, że oni mają być przyjacielem porządnego kraśniczanina, a nie aparatem
represji.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – ad vocem do wypowiedzi
radnego Tadeusza Członki. To nie jest tak jak pan mówi, że lekceważę mieszkańców, może
takie odczucie odniósł ten pan. Znacie państwo wszyscy dokładnie sprawę stawek na
targowisku. Handlowcy zgłaszali, że te stawiki są za wysokie, było wiele spotkań z
handlowcami na temat weryfikacji tych stawek i stworzenia nowego systemu opłat. Wszyscy
ci, którzy przychodzili na spotkania mówili, żeby Urząd Miasta zrobił taki system jak jest w
Opolu Lubelskim, w Janowie - od stanowiska. Było wiele spotkań na ten temat. Te stawki
nasze są porównywalne do stawek w innych miastach. Przyszedł jeden pan, z Bęczyna, czy z
Urzędowa z pretensją, że dlaczego jest od stanowiska, dlaczego nie jest od m 2, dlaczego jest
zróżnicowanie. Żądał praktycznie powrotu do starego systemu, żeby wszyscy płacili równo za
każdy m2. Tłumaczył mi, że jest to nierówne traktowanie podmiotów, że jedni płacą mniej
inni więcej. On mi cały czas udowadniał, że to jest niezgodne z prawem, nierówne
traktowanie podmiotów. Tutaj wielokrotnie było dyskutowane z państwem, że małe
stanowisko może być inna stawka, większe inna. Handlujący to kwestionował, ja go wcale źle
nie potraktowałem tylko był zdziwiony, że były jakieś spotkania, w których on nie
uczestniczył. Jeżeli państwo się przychylicie do tego jednego handlowca, który zdobył kilka
podpisów to zaraz będzie protest większości, którzy to zaakceptowali. Proszę państwa na
najbliższej sesji wróci temat stawek i targowiska i wtedy myślę, że będzie dyskusja. My
jeszcze rozmawiamy z handlowcami i może wypracujemy nowe stanowisko, ponieważ
musimy rozdzielić te dwie uchwały. Na następnej sesji, na komisjach będzie możliwość
przedyskutowania tych stawek i może wspólnie wybierzemy najlepsze rozwiązania dla
handlowców.
Pani Marzena Pomykalska – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – ad vocem do wypowiedzi
radnego Tadeusza Członki. Chcę państwa zapewnić, że straż miejska nie jest służbą
represyjną, ona jest nastawiona na działania wspierające i wspomagające miasto i jego
mieszkańców. Strażnicy miejscy pełnią rodzaj służby mieszkańcom. Sytuacja, którą
przedstawił radny Członka zostanie wyjaśniona. Wszyscy znajdujący się na tej sali, pogląd co
do pomysłu na funkcjonowanie i stosunku strażników miejskich do mieszkańców miasta
mamy dokładnie ten sam.
Pan Zbigniew Dżugaj – zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – na spotkaniach z
mieszkańcami w sprawie budżetu obywatelskiego mieszkańcy zgłaszają problem
wyprowadzania psów bez kagańców. Ludzie wyprowadzają groźne psy bez smyczy,
kagańców. Mieszkańcy proszą o interwencję w tej kwestii straż miejską.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – ad vocem do wypowiedzi burmistrza
Zbigniewa Dżugaja. Proszę nie przekręcać moich intencji. Ja nie jestem przeciwnikiem
porządku, przestrzegania przepisów. Są sytuacje gdzie wychodzi mieszkaniec z groźnym
psem bez kagańca, to nie ma straży miejskiej. Natomiast w sytuacji gdy mieszkanka
14
wyprowadziła na rękach chorego pas bez kagańca pojawia się straż miejska i podejmuje
czynności karania.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak - zapoznał radnych z korespondencją
jaka wpłynęła do Biura Rady Miasta Kraśnik.
1. Prośba od handlowców i producentów rolnych, korzystających z targowiska miejskiego
„Mój Rynek” o ponowne ustalenie opłat placowych i rezerwacyjnych pobieranych od
sprzedających.
Prośba od handlowców i producentów rolnych, korzystających z targowiska miejskiego „Mój
Rynek” o ponowne ustalenie opłat placowych i rezerwacyjnych pobieranych od
sprzedających stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 17)
2. Lubelski Urząd Wojewódzki – zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego w
sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XIV/77/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia
31 sierpnia 2015r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu
nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w
Kraśniku, obręb Zarzecze II.
Zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności
uchwały Nr XIV/77/2015 Rady Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 18)
3. Lubelski Urząd Wojewódzki – Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność
uchwały Nr XIV/77/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 31 sierpnia 2015 r. w sprawie
wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej stanowiącej
własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku, obręb Zarzecze II, w części
obejmującej tytuł uchwały w brzmieniu: „w drodze przetargu” oraz § 1 uchwały w
brzmieniu: „w drodze przetargu.”
Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XIV/77/2015 Rady
Miasta Kraśnik z dnia 31 sierpnia 2015 r. stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 19)
4. Lubelski Urząd Wojewódzki – zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego
w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XIV/82/2015 Rady Miasta Kraśnik z
dnia 31 sierpnia 2015 r. w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lub oddanie w
użytkowanie wieczyste w drodze przetargu nieruchomości gruntowej stanowiącej
własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku, obręb Budzyń.
Zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności
uchwały Nr XIV/82/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 31 sierpnia 2015 r. stanowi załącznik
do protokołu. (Zał. Nr. 20)
5. Lubelski Urząd Wojewódzki – Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność
uchwały Nr XIV/82/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 31 sierpnia 2015 r. w sprawie
wyrażenia zgody na sprzedaż lub oddanie w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu
nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w
Kraśniku, obręb Budzyń, w części obejmującej tytuł uchwały w brzmieniu: „w drodze
przetargu” oraz § 1 uchwały w brzmieniu: „w drodze przetargu.”
15
Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XIV/82/2015 Rady
Miasta Kraśnik z dnia 31 sierpnia 2015 r. stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 21)
6. Lubelski Urząd Wojewódzki – zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego
w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z
dnia 15września 2015 r. w sprawie nadania statutu Centrum Kultury i Promocji w
Kraśniku w części obejmującej § 9 ust. 2 i § 11 ust. 1 statutu stanowiącego załącznik do
uchwały.
Zawiadomienie o wszczęciu postepowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności
uchwały Nr XVII/84/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 15września 2015 r. stanowi załącznik
do protokołu. (Zał. Nr. 22)
7. Lubelski Urząd Wojewódzki – Stanowisko WPNIK – Aktualizacja stanowiska organu
nadzorczego dotyczące kwestii uchwał z zakresu spraw gospodarowania
nieruchomościami.
Aktualizacja stanowiska organu nadzorczego dotyczące kwestii uchwał z zakresu spraw
gospodarowania nieruchomościami stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 23)
8. Lubelski Urząd Wojewódzki – analiza oświadczeń majątkowych
Analiza oświadczeń majątkowych stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 24)
9. Informacja o stanie realizacji zadań oświaty za rok szkolny 2014/2015 z uwzględnieniem
informacji o wynikach sprawdzianu po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego.
Informacja o stanie realizacji zadań oświaty za rok szkolny 2014/2015 stanowi załącznik do
protokołu. (Zał. Nr. 25)
10. Zespól Szkół Nr 1 w Kraśniku – Wniosek do budżetu na 2016r. w sprawie budowy
parkingu przy Zespole Szkół Nr 1 w Kraśniku, budowa chodnika z północnej strony ulicy
Armii Krajowej od skrzyżowania z ulicą Lubelską do siedziby Zespołu Szkół Nr 1 w
Kraśniku ulica Armii Krajowej 25.
Wniosek do budżetu na 2016r. w sprawie budowy parkingu przy Zespole Szkół Nr 1 w
Kraśniku stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 26)
11. Spółdzielnia Mieszkaniowa Metalowiec – wniosek do budżetu na 2016r. w sprawie
budowy parkingu przy ul. Belgijskiej
Wniosek do budżetu na 2016r. w sprawie budowy parkingu przy ul. Belgijskiej stanowi
załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 27)
12. Zarząd ROD „Suchynia” - wniosek do budżetu na 2016 r. w sprawie modernizacji drogi
dojazdowej do ogrodów działkowych od strony ul. Jagiellońskiej.
Wniosek do budżetu na 2016 r. w sprawie modernizacji drogi dojazdowej do ogrodów
działkowych od strony ul. Jagiellońskiej stanowi załącznik do protokołu. (Zał. Nr. 28)
16
13.Fabryka Aktywności Młodych – wniosek o finansowanie działań wolontarystycznych.
Wniosek o finansowanie działań wolontarystycznych stanowi załącznik do protokołu. (Zał.
Nr. 29)
14.Informacja o II Halowych Mistrzostwach w Piłce Nożnej Lubelszczyzny.
Informacja o II Halowych Mistrzostwach w Piłce Nożnej Lubelszczyzny stanowi załącznik do
protokołu. (Zał. Nr. 30)
15.Wniosek o dokonanie zmiany przeznaczenia gruntów w miejscowym planie
zagospodarowania przestrzennego Gminy Miejskiej Kraśnik – Kancelaria Adwokacka
działająca w imieniu mieszkańców.
Wniosek o dokonanie zmiany przeznaczenia gruntów w miejscowym planie
zagospodarowania przestrzennego Gminy Miejskiej Kraśnik stanowi załącznik do protokołu.
(Zał. Nr. 31)
Pani Jadwiga Kmieć – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. „Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Chciałam przedstawić problem jaki mają mieszkańcy ul. Koszarowej 4. W
1984 roku Urząd Miasta sprzedał nam place pod budowę punktów usługowych i mieszkań.
Oczywiście droga dojazdowa była tam jeszcze nawet przed naszymi budowami, ponieważ
stały już trzy segmenty. Segment A, B i C, dobudowaliśmy D i E. Ta droga była przez cały
czas, potem została wyasfaltowana, nie wiem nawet przez kogo. Okazuje się w tym roku, że
my drogi nie mamy, drogi dojazdowej, została założona brama i zostało nam zabroniony
przejazd przez ten kawałek drogi. Nastąpiła taka sytuacja z uwagi na błąd urzędniczy,
ponieważ pani, która przekształcała, dawała wieczyste użytkowanie działkę pod, którą, na
której stoi pawilon handlowy Manhattan nie pofatygowała się, żeby przejść na miejsce,
zobaczyć jak ta działka wygląda, co się na tej działce znajduje, że część tej działki stanowi
drogę dojazdową do segmentów Koszarowa 4 D. Bardzo prosimy państwa radnych, pana
burmistrza, żeby nad tym problemem się pochylili i żeby tą pomyłkę urzędniczą
wyprostowali. Ten grunt jest w wieczystym użytkowaniu, stanowi własność Urzędu Miasta.
W imię wyższych celów można przekształcić ten grunt, żeby pan Przygoda był zadowolony i
mieszkańcy całego budynku Koszarowa 4. Bardzo prosimy państwa o pomoc w tej sprawie.
Wszystkie stosowne dokumenty, jeżeli coś potrzeba znajdują się u państwa, bo ja od państwa
mam mapki. W palnie zagospodarowania przestrzennego jest tutaj ujęte, że droga dojazdowa
KDDG, jest to droga dojazdowa gminna i ona jest na mapie tak oznaczona. Więc jak można
było puścić w wieczyste użytkowanie drogę, jednej osobie gdzie pan Przygoda przybył w
nasze rejony w dziewięćdziesiątym którymś roku, to nasze domy już stały. My
wybudowaliśmy budynki w 1984 roku, zadaszone w 1987. Pan Przygoda 10 lat po tym tam
nastał, jak można było tak zrobić. Ktoś nie dopełnił swoich obowiązków, nas nie interesuje
kto ich nie dopełnił. Nas interesuje, żeby państwo nam pomogli wyprostować ten problem.
Bardzo o to prosimy. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Andrzej Kmieć – mieszkaniec Kraśnika – Chciał podkreślić, że jest to jedyna droga,
gdzie mieszkańcy Koszarowa 4 i pan Przygoda mogą wjechać i dostać się do mieszkań.
Poruszył jeszcze kwestię dojazdu straży pożarnej i pomocy medycznej.
17
Pan Zbigniew Dżugaj – zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. „Oczywiście to
jest wniosek do zmiany w palnie zagospodarowania przestrzennego. W momencie gdy
przystąpimy do zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego zespół planistów będzie
pracował nad tym czy jest to możliwe do zrobienia. Ja bym chciał tak przedstawić troszkę z
innego punktu widzenia tą sytuację. Tak naprawdę działki budowlane muszą mieć dostęp do
drogi publicznej. Te działki mają dostęp do drogi publicznej, do ulicy Koszarowej, a to że nie
mają dostępu do tyłu to jest efektem zabudowania tych działek zabudową szeregową. Ja nie
dotarłem do dokumentów, w których ta działka, na której stoi Manhattan byłaby
kiedykolwiek podzielona na drogę gminną, czy inną. Ta działka, to jest działka Nr 695/89 ona
jest jedną działką i jest własnością Miasta Kraśnik i użytkowanie wieczyste należy do
obecnych właścicieli, pana Przygody. Proszę państwa tam, żeby tak jak na szybko zrobiłem
taką analizę to wybudowanie prostopadłej drogi przez teren działki tej, na której stoi
Manhattan jest, też nie załatwi sprawy. Ponieważ każdy z państwa jest właścicielem tej swojej
działki, będzie musiał udzielić służebności. Z tego co wiem to pan Przygoda jest chętny na
udostępnienie państwu tej drogi na zasadzie służebności przejazdu i przechodu. Miasto
Kraśnik kiedyś planowało tam budowę tej drogi z tyłu państwa działek, ale państwo pismem z
dnia 20.10.1993 r. zwróciliście się do Burmistrza Miasta Kraśnik o usunięcie tej drogi. Ja
może tylko przeczytam fragment: „W planach zagospodarowania przestrzennego miasta jest
założenie wybudowania na tyłach naszych posesji wewnętrznej drogi dojazdowej wzdłuż
posesji pana Biegaja. Pragniemy pana burmistrza poinformować, że realizacja tego
zamierzenia absolutnie nie leży w interesie nas jako właścicieli przedmiotowych posesji, a
tym bardziej innych mieszkańców przyległego terenu. Z tyłu naszych domów posiadamy już
wykonaną własnym kosztem drogę dojazdową, a w związku z tym budowa jeszcze jednej nie
ma żadnego uzasadnienia.” I potem, nie będę całego pisma, „W tej sytuacji, gdy zamierzona
realizacja dodatkowej drogi dojazdowej nie przyniesie żadnych korzyści bezcelowe jest
wydatkowanie na ten cel kilkuset milionów złotych.” Żeby państwo mieli dostąp do tyłu,
każdy do swoich posesji nie wystarczy tylko wybudowanie drogi prostopadłej przez teren
będący teraz we władaniu właścicieli Manhattan. To musi być unormowana sprawa. Także ja
jeszcze raz mówię, chciałbym się odnieść do tych ostrych słów, które państwo pisaliście o
zaniedbaniu, o innych rzeczach. Będzie to przedmiotem rozważania przy najbliżej zmianie
planu zagospodarowania przestrzennego.” – koniec cytatu.
Pani Jadwiga Kmieć – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. „W odpowiedzi na to co
powiedział pan burmistrz. Nie potrzeba budować nowej drogi. My słusznie zwróciliśmy się,
bo nie ma potrzeby wydawania pieniędzy na coś, co już jest. Droga była, dlatego w naszych
aktach notarialnych nie znalazła się żadna informacja o tym, że my potrzebujemy dostępu do
drogi, bo ta droga była od dawna. Tylko ona, nie został wydzielony, ponieważ ten grunt
stanowił całość, droga z placem pod Manhattan stanowi całość i przy dawaniu panu
Przygodzie w wieczyste użytkowanie całego placu nikt się nie zastanowił, że kawałek tego
placu stanowi droga. Tu nastąpił błąd, ktoś nie dopełnił swoich obowiązków i proponowanie
nam budowy nowej drogi i łożenie pieniędzy na coś, co już jest, my sobie świetnie radzimy,
mamy na placach zbudowane drogi dojazdowe, nam tylko pan Przygoda nie pozwala jeździć
po swoim placu. Mamy jeden problem, że nam się zabrania przejechania po drodze, która jest
tam od lat. Tam były sklepy państwowe, tam był warzywny, tam był inny sklep. Tam od lat
była droga. Po prostu przy przekazywaniu w wieczyste użytkowanie placu panu Andrzejowi
Przygodzie nastąpił błąd. Nikt się nad tym nie pochylił, skrzywdzono nas wtedy i prosimy o
wyprostowanie sprawy, żeby nie trafiła sprawa do sądu, bo nie ma sensu tego dalej ciągać po
sądach, gdzieś odwoływać się, bo do Strasburga napiszemy, nie ustąpimy. Dlatego, że nie
mamy dostępu do drogi publicznej, mamy dostęp do drogi z punktów usługowych, natomiast
18
nasze mieszkania, nasze garaże znajdują się na tyłach budynków. Tam się znajduje kolektor
sanitarny, gdyby się coś paliło, żeby straż dojechała, to my dojazdu od ulicy Koszarowej nie
mamy do swoich domów. Od ul. Koszarowej są wejścia do punktów usługowych. Natomiast
część mieszkalna niestety musimy pójść od zaplecza, są to szeregowce. Państwo wiecie na
czym polega zabudowa szeregowa i my prosimy, żeby ktoś cofnął ten akt notarialny, czy
cofnął to wieczyste użytkowanie, podzielił to na 6 użytkowników i będziemy płacili to
wieczyste użytkowanie. Proszę dopełnić obowiązków, może teraz najwyższa pora na
sprostowanie. I oto prosimy, nam jest nowa droga niepotrzebna, bo ta droga jest i ona
działała dopóki pan Przygoda nie zaczął się upominać o swoje prawa jako wieczysty
użytkownik. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj – zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. „Ja bym chciał
powiedzieć, że to nie pan Przygoda chyba budował te budynki. To była działka Spółdzielni i
oni wybudowali sobie pawilon i sobie zabezpieczyli drogę dojazdową od ul. Koszarowej,
plac parkingowy i plac do rozładunku towarów. To była inwestycja PSS-u, oni sobie zrobili
swoją drogę, było to ich prawo własności. Państwo jeżeli chcecie korzystać z ich drogi
będącej ich właścicielem musicie się z nim dogadać. Jeżeli nie macie drogi dojazdowej to
istnieje coś takiego jak instytucja drogi koniecznej w trybie sądowym. Nie wiem na jakiej
zasadzie dostaliście państwo pozwolenie na budowę budynków, czy mieli państwo wtedy
umowę o korzystanie z tej drogi. Nam trudno jest ingerować w prawo własności wieczystego
użytkownika, ale przy najbliżej zmianie planu spróbujemy to przeanalizować.” – koniec
cytatu.
Pani Jadwiga Kmieć – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. „Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Śmiem jeszcze powiedzieć, że wieczyste użytkowanie tego terenu pan
Andrzej Przygoda ma od Urzędu Miasta, właścicielem jest Urząd Miasta, nie Spółdzielnia.
Ponieważ w latach 90-tych, były jakieś przekształcenia, zamiany, ja tego dokładnie nie wiem.
Wiem, że Urząd Miasta wymieniał się placami ze Spółdzielnią Mieszkaniową, jakoś tam
sobie oni, jedno brali, drugie zabierani, ja nie wiem na czym to polegało. W każdym bądź
razie ja płaciłam kiedyś dzierżawę do Spółdzielni Mieszkaniowej potem się okazało, że
muszę płacić ją do Urzędu Miasta. Może z tym placem było podobnie, w każdym bądź razie
wieczyste użytkowanie pan Andrzej Przygoda ma od Urzędu Miasta. Właścicielem tego placu
jest Urząd Miasta i to Urząd Miasta oddał panu Przygodzie w wieczyste użytkowanie drogę,
która stanowi drogę dojazdową również do naszych posesji. Bardzo proszę o wyprostowanie
sprawy.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jarosław Toporowski – stwierdził cyt. „Panie Przewodniczący.
Mieszkańcy mi zgłaszali tą sprawę, ona jest dosyć skomplikowana. Dlatego chciałem prosić
o to, że, jako radny, poczuwam się do pośredniczenia w tej sprawie. Panie burmistrzu
chciałbym jakiejś informacji dostać o sposobie załatwienia sprawy, żeby nie było tak, że radni
otrzymają to na sesji, informację. Dlatego, żebyśmy byli w kontakcie i żeby wszystkie strony
były zadowolone. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Andrzej Kmieć – mieszkaniec Kraśnika – stwierdził cyt. „Tak jak mówię jedyny dojazd,
odkąd ja sięgam pamięcią, od małego chłopaka tam zawsze była droga, prawie uliczka,
nazwałbym to nawet uliczką. Jest to jedyny, tylko jedyny dojazd. W ogóle tak się
zastanawiam po co to psuć przecież to wszystko było dobrze i warzywniak i jakaś kawiarnia i
kwiaciarnia i tam masa jeszcze, obuwniczy, ja nie przypominam sobie dokładnie. Z nikim
nigdy nie było żadnych problemów. Oni mają sobie swój tam plac manewrowy, załadunek,
19
zaopatrzenie itd. My im tam nie wjeżdżamy, nie wchodzimy, ja nie wiem, dla mnie to jest
prawie szok kiedy się dowiedziałem, że ta droga nie jest już naszą wspólną drogą dojazdową.
Jedyną i drogą bezpieczeństwa, konieczną. Po co to komplikować, jakie drogi budować nowe.
To co najmniej przez 50 lat ta droga tam jest, czy 40, nie wiem bardzo dawano. Nigdy nikt nie
miał problemu z tym, ani razu. Nagle pan Przygoda chce zrobić sobie prywatną drogę. Jeździ,
my jeździmy, on jeździ, wszystko jest pięknie, co tu komplikować. Ludzie nie mają co do
roboty czasami. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Pan Ryszard Kmieć – mieszkaniec Kraśnika – stwierdził cyt. „Nazywam się Ryszard Kmieć,
jestem mieszkańcem tych spornych posesji. Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Ja, jak
pamiętam, a już taki młody nie jestem ta droga istniała zawsze, od zawsze. Ona była zwykłym
brukiem wybrukowana, tak jak ul. Koszarowa, pewnie jeszcze przez 24 Pułk Ułanów. Poza
tym ślad jest jeszcze, stare krawężniki są ułożone wzdłuż płotu sąsiada, nieruszane od 50
pewnie lat. Naraz droga zamknięta, była, była i zniknęła. I to nas boli i w tej chwili
dostaliśmy takie ostrzegawcze pismo od pana Przygody, że zabrania nam przejazdu,
przechodu przez jego, ja uważam w cudzysłowie „drogę”, przez jego „drogę”. Jest taka
sprawa jeszcze, że w tej chwili my nie chcemy negocjować z panem Przygodą. Nie chcemy,
bo on się czuje mocnym, bardzo mocnym właścicielem, niedługo wystąpi z pretensją, że cała
Koszarowa będzie jego, to tak humorystycznie. Prosimy jeszcze raz naprawić skutki błędów
zadawnionych, urzędniczych i oddanie nam równoprawnie jak panu Przygodzie w wieczyste
użytkowanie tejże drogi, bo ona była, jest i będzie zawsze. Nie potrzeba nowych dróg, nie
chcemy tutaj występować na drogę sądową, nie jesteśmy pieniaczami i chcemy tego uniknąć.
Nie chcemy, żeby Kraśnik istniał gdzieś w mediach, czy w innych tam sprawach, po co,
załatwmy to po ludzku, na własnym podwórku. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Marian Tracz – stwierdził cyt. „Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Ja tak się przysłuchuję i byłem kiedyś użytkownikiem wieczystym i z tego
co wiem, ja nie jestem prawnikiem, ale z praktyki wy państwo tylko musicie się dogadać
według mnie z panem Przygodą. On jest wieczystym użytkownikiem i on jest właścicielem.
On po iluś latach, to że kiedyś, ja znam taki przypadek, też była droga dojazdowa, wszyscy do
garażu dojeżdżali, gość kupił działkę ze Szkołą Społeczną, byłą Szkołą Nr 7 i kupił drogę,
którą wszyscy kiedyś jeździli, ja też jeździłem do lasu, koło PKS-u. Proszę pana tak się stało,
że on to przejął i on ma jako, ja jestem za państwem, on jest wieczystym użytkownikiem i
tylko z nim się dogadać. On jako wieczysty użytkownik na pewno może po części każdemu
sprzedać i on może to po części sprzedać. (…) Ja wiem, że w tej chwili właścicielem jest pan
Przygoda, a nie Urząd Miasta” – koniec cytatu.
Pani Jadwiga Kmieć – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. „Właścicielem tej drogi i tego
placu jest Urząd Miasta w Kraśniku. Natomiast pan Przygoda jest wieczystym
użytkownikiem, jest to zasadnicza różnica, proszę o tym poczytać jeśli pan radny nie wie.
Więc wszystkie decyzje w sprawie tego placu może podjąć tylko Urząd Miasta. Pan Przygoda
jako wieczysty użytkownik nie ma nic do nas. My chcemy się dogadać z państwem, ponieważ
z tytułu błędu urzędniczego w Urzędzie Miasta w Kraśniku został popełniony błąd. My
prosimy o naprawę tego błędu, my nie chcemy się dogadywać z panem Przygodą. My z
panem Przygodą się nie dogadamy, my się chcemy dogadać z Urzędem Miasta, który jest
właścicielem placu, żeby wieczyste użytkowanie tej drogi podzielił na 6 osób. Jest to do
zrobienia, bo wieczyste użytkowanie w imię wyższych celów społecznych można cofnąć i
zrobić tak, żeby wszyscy mieli zaspokojone swoje roszczenia, zawłaszcza drogę dojazdową,
jedyną drogę dojazdową do swoich domów.” – koniec cytatu.
20
Radny Rady Miasta Kraśnik Jarosław Jamróz – stwierdził cyt. „Panie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Pani Burmistrzu. Szanowni Goście. Rozumiemy wasz problem. Tak myślę,
że każdy z nas, który miał podobną sytuację walczyłby o swoje. Ja pamiętam, mieszkałem w
tamtej dzielnicy od prawie, od urodzenia, myślę że od 60-tego roku tak jak pamiętam ta droga
była rzeczywiście. Zastanawiam się tylko co się takiego stało, że nagle pan Przygoda zaczął
kwestionować sprawę użytkowania tej drogi, ale nie rozstrzygniemy tutaj tego na tej sali.
Przyjęliśmy państwa wniosek i ja chcę zgłosić formalny wniosek o wyczerpanie drogi
administracyjnej w tej sprawie, czyli o zajęcie się tą sprawą przez Urząd Miasta. Nie ma
sensu napuszczanie jednego, żeby szli do sądu, bo w sądzie najczęściej nie wygrywa ten,
który ma rację, tak, zależy jakiego się ma adwokata. Poza tym wchodzą jeszcze w grę sprawy
zasiedzenia i takie różne, to jest chyba droga ostateczna. Zgłaszam wniosek o zajęcie się
urzędników miejskich tą sprawą.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak - stwierdził cyt. „Chyba nie musimy
dyscyplinować jakąś uchwałą czy decyzją urzędników. Po prostu usłyszeliśmy z ust pana
burmistrza, że tak to, a nie inaczej właśnie będzie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. „Szanowni państwo.
Kompetencje Rady Miasta są nieco ograniczone w tym temacie i należałoby rzeczywiście
zbadać temat głębiej, żebyśmy mogli się zapoznać szczegółowo z problemem, może na
komisjach. Tak naprawdę no to chyba chodzi głównie, w państwa interesie jest cofnąć to
użytkowanie wieczyste, albo ustanowić użyteczność, tak, o to chodzi. Nie komplikować,
pomóc ludziom, jeżeli jest taka możliwość, jeśli są takie nasze możliwości i takie
kompetencje na tyle, na ile możemy ze strony Rady Miasta. Tutaj prośba do burmistrza, bo
tutaj burmistrz ma kompetencję w tej sprawie, żeby uniknąć drogi sądowej, skierować to do
burmistrza.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka - stwierdził cyt. „Ja mam tutaj jedno zdanie.
My cały czas próbujemy tu się domyślać, a tak naprawdę to stan prawny zna tylko pan
doktor. Według mojej wiedzy cofnąć wieczystego użytkowania panu Przygodzie się nie da,
byłoby to, jeśli jest w ogóle prawnie możliwe, byłoby to szalenie kosztownie pewnie.
Natomiast jest rozwianie jeśli jest taka potrzeba. W planie wrysować tam drogę miejską i
wtedy miasto ma prawo od pana Przygody wykupić prawo wieczystego użytkowania i
urządzić tam drogę. Tak to chyba z prawnego punktu widzenia wygląda i to co radny Jarek
mówił urząd jeśli się tym zajmie, to w krótkim czasie można ten problem rozwiać. Będzie on
kosztować, ale jak trzeba, to trzeba.” – koniec cytatu.
Pani Jadwiga Kmieć – mieszkanka Kraśnika – stwierdziła cyt. „Jest to tylko kwestia
właściwie formalno-prawna dlatego, że ta droga po prostu jest, to tylko uporządkowanie
spraw papierowych. Tam nie trzeba żadnych pieniędzy, nie trzeba tej drogi budować,
odnawiać, ta droga jest bardzo w dobrym stanie. Także kwestia uregulowania, kwestii
prawnej papierów i to wszystko.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jarosław Toporowski – stwierdził cyt. „Nie wykupi miasto
użytkowania wieczyste. Jako właściciel po prostu będzie konfuzja praw, zostanie wykreślone
z działu księgi wieczystej użytkowanie, będzie po staremu. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
21
Ad. pkt 14:
Zakończenie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził, że porządek obrad został
wyczerpany. Podziękował wszystkim przybyłym za udział w XVIII sesji Rady Miasta
Kraśnik oraz zakończył obrady.
Obrady sesji zostały zakończone o godzinie 1130.
Na tym protokół zakończono.
Sporządziła:
Magdalena Maj-Bis
Przewodniczący
Rady Miasta Kraśnik
Jan Albiniak
22