Seminarium Szkoleniowe Wybrane problemy ochrony

Transkrypt

Seminarium Szkoleniowe
Wybrane problemy ochrony przeciwpożarowych obiektów
- techniczne systemy zabezpieczeń przeciwpożarowych
SEMINARIUM SZKOLENIOWE
WYBRANE PROBLEMY OCHRONY PRZECIWPOŻAROWEJ OBIEKTÓW
Wybrane problemy ochrony przeciwpożarowej obiektów
I. Uzgadnianie rozwiązań zastępczych w trybie § 2 ust. 2
rozporządzenia MI z dnia 12.04.2002r. w sprawie
warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać
budynki i ich usytuowanie (Dz.U.Nr 75, poz. 690
z późn. zm.)
II. Uzgadnianie rozwiązań zamiennych w trybie § 1 ust. 2
w związku z §19, §23, §24 i §25 ust. 1, 2, 5 i 6 oraz w §27
ust. 1 i 2, §28 ust. 1, §29 ust. 1 i §38 ust. 1,
rozporządzenia MSWiA z dnia 7.06.2010r. w sprawie
ochrony przeciwpożarowej budynków, innych
obiektów budowlanych i terenów (Dz.U. z 2010r.
Nr 109 poz. 719 )
STOSOWANIE ROZWIĄZAŃ ZASTĘPCZYCH I
ZAMIENNYCH.
BŁĘDY POPEŁNIANE PRZEZ RZECZOZNAWCÓW
DS. ZABEZPIECZEŃ PRZECIWPOŻAROWYCH
PODCZAS SPORZĄDZANIA EKSPERTYZ
TECHNICZNYCH.
st. bryg. Andrzej Siekanka
bryg. Waldemar Cholewa
KW PSP Kraków
Wieliczka 13 marca 2015r.
III. Uzgadnianie rozwiązań zamiennych w trybie § 8 ust.
3 i § 12 ust. 4 rozporządzenia MSWiA z dnia
16.06.2003r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz.U.Nr 121,
poz. 1139)
IV. Uzgadnianie rozwiązań zastępczych w trybie § 3 ust.
4 rozporządzenia MG z dnia 21.11.2005r. w sprawie
warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać
bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe
dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej
i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz.U.Nr
243, poz. 2063)
2
3
Art. 9 Ustawy Prawo Budowlane
(tekst jednolity – Dz.U. z 2013r. poz. 1409 z późn. zm.)
W przypadkach szczególnie uzasadnionych dopuszcza się
odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych (…).
Odstępstwo nie może powodować zagrożenia życia ludzi lub
bezpieczeństwa mienia a w stosunku do obiektów, o których
mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 – ograniczenia dostępności dla osób
niepełnosprawnych oraz nie powinno powodować pogorszenia warunków zdrowotno-sanitarnych i użytkowych, a także
stanu środowiska, po spełnieniu określonych warunków
zamiennych.
Właściwy organ, po uzyskaniu upoważnienia ministra, który
ustanowił przepisy techniczno-budowlane, w drodze
postanowienia, udziela bądź odmawia zgody na odstępstwo.
Wieliczka 18-19 lutego 2014r.
4
Ekspertyzy opracowywane są na podstawie procedur
organizacyjno-technicznych w sprawie spełnienia
wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego
w inny sposób niż to określono w przepisach
techniczno-budowlanych, w przypadkach wskazanych
w tych przepisach, oraz stosowania rozwiązań
zamiennych, zapewniających niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej, w przypadkach
wskazanych przepisach przeciwpożarowych.
Genezą podstawowych błędów popełnianych przez
rzeczoznawców ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych
podczas sporządzania ekspertyz technicznych jest
złożoność tych dokumentów, wynikająca w szczególności
z konieczności dokonywania za każdym razem precyzyjnej
analizy istniejącego stanu rozpatrywanego obiektu.
Analiza taka powinna uwzględniać wszystkie elementy,
nawet te mniej istotne, które wpływają na:
warunki ochrony przeciwpożarowej budynku.
5
6
1
Zakres i zasady uzgadniania projektu budowlanego
Rozporządzenie Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji
z dnia 16 czerwca 2003r.
w sprawie uzgadniania projektu
budowlanego pod względem ochrony
przeciwpożarowej
Ekspertyza techniczna powinna zawierać analizę
warunków ochrony przeciwpożarowej (w stosunku do
przeznaczenia) obiektu budowlanego obejmujące
w szczególności:
Dane określone w § 5 ust 1 pkt 1-14
(Dz.U.Nr 121, poz. 1137 z późn. zm.)
7
Rzeczoznawcy, dokonując takiej oceny, często pomijają
szereg ważnych elementów, co w konsekwencji
skutkuje doborem niewłaściwych lub niewystarczających zabezpieczeń, których wprowadzenie nie zapewni
akceptowalnego
poziomu
bezpieczeństwa
dla
użytkowników obiektu.
Ekspertyza techniczna w stosunku do rozwiązań
zastępczych/zamiennych powinna zawierać kompletną
koncepcję ochrony przeciwpożarowej, zapewniającą
odpowiedni akceptowalny poziom bezpieczeństwa dla
jego użytkowników.
8
Ekspertyza techniczna w stosunku do rozwiązań
zastępczych/zamiennych powinna być opracowana
w oparciu o podstawowe kryterium, jakim jest
niedopuszczenie do zastosowania rozwiązań, które
mogłyby doprowadzić do pogorszenia warunków
ochrony przeciwpożarowej budynku.
9
10
I.
STUDIUM
PRZYPADKÓW
•
Opracowując ekspertyzę dla części budynku
podlegającej nadbudowie, przebudowie, rozbudowie
lub zmieniającej funkcję przeznaczenia:
należy zapewnić, aby stanowiła ona odrębną strefę
pożarową łącznie z drogami ewakuacyjnymi prowadzącymi na zewnątrz budynku lub do bezpiecznej strefy
pożarowej
albo
•
rozpatrywać całą strefę pożarową, w obrębie której
znajduje się przedmiotowa część budynku.
W dalszej części postaram się przedstawić i pokrótce omówić
najczęściej spotykane błędy natury merytorycznej:
11
12
2
II. Rozbieżności w części tekstowej i rysunkowej
ekspertyzy – część rysunkowa powinna w sposób
dokładny odzwierciedlać koncepcję bezpieczeństwa
zawartą w części tekstowej. Konieczne jest dokładne
zaznaczenie na rysunkach urządzeń przeciwpożarowych
oraz innych, elementów, które mają wpływ na warunki
ochrony przeciwpożarowej obiektu.
W opisie znajduje się stwierdzenie, że korytarz prowadzący
z klatki schodowej zostanie obudowany w klasie
odporności ogniowej EI60 z otworami, zamkniętymi
w klasie EI30 – co jest niezgodne z częścią graficzną”.
13
VI. Podawanie informacji nieistotnych z uwagi na
bezpieczeństwo pożarowe w sytuacji, gdy brak jest
istotnych.
15
14
VI. Z opisu stanu istniejącego w ekspertyzie wynika, że
nie wszystkie elementy konstrukcyjne budynku
posiadają wymaganą odporność ogniową (najczęściej
dotyczy to elementów konstrukcji i przekrycia dachu
oraz stropów). W dalszej części ekspertyzy brak
jednak informacji, czy elementy te zostaną zabezpieczone do wymaganej odporności ogniowej, czy
chociażby będzie to jeden z elementów, od których
autor zamierza uzyskać akceptację proponowanych
rozwiązań zamiennych/zastępczych.
16
VIII. Pomijanie w ekspertyzie technicznej istotnych elementów
mających wpływ na bezpieczeństwo pożarowe, takich jak:
długość dojść ewakuacyjnych, kierunek otwierania drzwi
(np. z pomieszczenia ZLI, czy drzwi z budynku), szerokości
drzwi prowadzących na zewnątrz budynku, (szer. biegu
klatki schodowej), odległość pomiędzy ścianą stanowiącą
obudowę klatki schodowej z oknami a ścianą tego samego
lub innego budynku, odporność ogniowa drzwi
zabudowanych na drodze ewakuacyjnej prowadzącej
z klatki schodowej zamkniętej drzwiami przeciwpożarowymi i oddymianej, na zewnątrz budynku,
zawężenie dróg ewakuacyjnych przez drzwi otwierające się
na korytarz, itd.
IV. Stosowanie w ekspertyzie technicznej rozwiązań,
które są wymagane w rozpatrywanym obiekcie.
III. Brak właściwego opisu części rysunkowej. Integralną
częścią ekspertyzy jest część rysunkowa (plan sytuacyjny,
rzuty, przekroje) z czytelnymi opisami funkcji
pomieszczeń,
ilością
osób
na
poszczególnych
kondygnacjach (lub w pomieszczeniach) wymiarami dróg
ewakuacyjnych,
przebiegiem
drogi
pożarowej,
zaznaczonymi hydrantami zewnętrznymi i wewnętrznymi, gabarytami obiektu i wysokością wraz z tabelką,
podpisaną przez rzeczoznawców budowlanego i ds.
zabezpieczeń przeciwpożarowych oraz naniesionymi
proponowanymi rozwiązaniami zastępczymi/zamiennymi.
17
IX. Oparcie koncepcji bezpieczeństwa między innymi
o urządzenia zapewniające usuwanie dymów
i gazów pożarowych z przestrzeni klatek schodowych, bez jednoczesnego zapewnienia napływu
powietrza uzupełniającego do oddymiania (klatki
schodowe bez wyjścia prowadzącego bezpośrednio na zewnątrz budynku).
Przyjęcie takiego rozwiązania w znacznym
stopniu ograniczy lub wręcz uniemożliwi podjęcie
ewakuacji.
18
3
X.
Ekspertyza techniczna oparta jest na koncepcji
wydzielenia klatek schodowych i zastosowaniu w nich
urządzeń do usuwania dymu lub zapobiegających
zadymieniu, jednak nie uwzględnia szybów dźwigów
osobowych łączących poszczególne kondygnacje czy
też dźwigów towarowych połączonych z częściami
technicznymi budynku (np. piwnicą). W tej sytuacji
poprzez szyby takich dźwigów rozprzestrzeniać będzie
się dym, obejmując poziome drogi ewakuacyjne na
poszczególnych kondygnacjach, co w skrajnych
przypadkach może w znacznym stopniu utrudnić
ewakuację ludzi – dotarcie na danej kondygnacji do
klatki schodowej stanowiącej strefę bezpieczną.
19
20
XII. Nie wskazano, iż zgodnie z § 16 ust. 1 oraz ust. 2
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji z dnia 7 czerwca 2010r. w sprawie
ochrony przeciwpożarowej budynków, innych
obiektów budowlanych i terenów (Dz.U.Nr 109,
poz. 719), w budynku występują warunki
stanowiące podstawę do uznania użytkowanego obiektu istniejącego za zagrażający życiu
ludzi”.
21
XIII. Zakresem ekspertyzy objęto jedynie kondygnację
nadbudowywaną, z pominięciem części istniejącej,
w momencie gdy budynek stanowi jedną strefę
pożarową.
XIV. Brak analizy wpływu zastosowanych rozwiązań
zastępczych na niepogorszenie warunków ochrony
przeciwpożarowej. Zawarto jedynie stwierdzenie,
że
przyjęte
rozwiązania
zapewnią
takie
niepogorszenie.
22
XV. W przypadku rozwiązań zastępczych w związku
z niespełnieniem przepisów (w-t), pomijana jest
kwestia niespełnienia innych przepisów, np. dot.
zaopatrzenia wodnego i dróg pożarowych, które
powinny również być przedmiotem odstępstwa
w odrębnym postępowaniu (odległość najbliższego hydrantu, szerokość lub odległość drogi
pożarowej od budynku).
Jako wyjaśnienie powyższej kwestii należy
przedłożyć decyzję Powiatowego Inspektora
Nadzoru Budowlanego o pozwoleniu na
użytkowanie.
XI. Obiekt nie posiada pozwolenia na użytkowanie,
a więc z formalnego punktu widzenia obiekt
znajduje się w trakcie budowy.
23
XVI. Przy stosowaniu w obiekcie SSP, który ma
współpracować z innymi urządzeniami przeciwpożarowymi (klapy dymowe, przeciwpożarowe
klapy odcinające, drzwi z kontrolą dostępu, bramy
ppoż., zawory zapobiegające niekontrolowanemu
wypływowi wody z instalacji wodociągowej
przeciwpożarowej, do której przyłączono przybory
sanitarne itp.) brak jest informacji o sterowaniu.
24
4
XVII. W przypadku rozwiązań zamiennych dot.
przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę dla
obiektu, przydatne byłyby informacje np. od
komendanta jednostki OSP, na terenie działania
której znajduje się obiekt i zbiorniki, które mają
być wykorzystane do zaopatrzenia w wodę –
o możliwości ich wykorzystania w trakcie
prowadzenia działań ratowniczo-gaśniczych
(dodatkowy osprzęt: np. odpowiednie pompy).
Bardzo ważne są również informacje dot.
właściciela zbiorników i dostępu do nich.
XVIII. Wyposażenie klatki schodowej w urządzenia
do usuwania dymu bez podania sposobu
uruchamiania.
XIX. Błędnie przyjęta skala rzutów: np.: w tabelce –
1:100 w rzeczywistości – 1:50.
XX. Wskazanie wszystkich występujących w budynku
niezgodności z przepisami techniczno-budowlanymi i ppoż. które nie zostały doprowadzone
w budynku do stanu zgodnego z przepisami.
25
26
XXI. Zapis w opracowaniu: Budynek wyposażony jest
w instalację gazową zasilającą kotłownię gazową –
brak informacji o mocy kotłowni i lokalizacji kotłowni.
XXIV. Ekspertyza nie zawiera wszystkich kwestii
niezbędnych do jej uzgodnienia, tj.:
w planie zagospodarowania terenu nie uwidoczniono rozmieszczenia hydrantów zewnętrznych,
w części opisowej ekspertyzy nie określono
wszystkich parametrów istniejącej drogi pożarowej do budynku,
nie określono ilości osób na kondygnacji,
na rzutach poszczególnych kondygnacji nie
rozmieszczono hydrantów wewnętrznych.
XXII. Nie ma żadnej informacji na temat stopnia rozprzestrzeniania ognia przekrycia dachu, do którego
przylega ściana oddzielenia przeciwpożarowego.
XXIII. W przypadku rozwiązań, w których proponuje się
wykonanie instalacji przeciwpożarowych niezbędna
jest informacja o sporządzeniu projektów technicznych tych instalacji w uzgodnieniu z rzeczoznawcą
ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych.
27
28
XXV. Winda osobowa, która na jednej kondygnacji
porusza się w obrębie obudowanej klatki
schodowej, zamkniętej drzwiami w klasie
odporności ogniowej EI30 i wyposażonej
w samoczynny system do usuwania dymu – na
pozostałych kondygnacjach (w innych strefach
pożarowych) znajduje się poza przestrzenią
klatki schodowej; takie rozwiązanie powoduje
nieskuteczne wydzielenie przedmiotowej klatki
schodowej.
XXVI. Droga ewakuacyjna z pomieszczenia typu
„open space” przeznaczonego na jednorazowy pobyt ponad 50 osób prowadzi przez
hol z sekretariatem, w obrębie którego
znajdują się: niezamykane drzwiami pomieszczenie aneksu kuchennego oraz pomieszczenie
techniczne zamknięte drzwiami nieposiadającymi klasy odporności ogniowej,
29
30
5
XXVII. Brak informacji, czy umieszczenie okna
i drzwi przy ścianach sąsiednich budynków (oddzielenia przeciwpożarowego)
na głębokości przekraczającej 30cm, to
są to wartości od lica stałej ściany,
czy ocieplonej i otynkowanej?
XXVIII. Brak rysunkowego odzwierciedlenia
części konstrukcji, która zostanie
zabezpieczona – (szczegół konstrukcji,
przekrój).
Na zakończenie UWAGA!
RZECZOZNAWCA DS. ZABEZPIECZEŃ PRZECIWPOŻAROWYCH (WSPÓŁAUTOR), PODEJMUJĄC SIĘ
OPRACOWANIA EKSPERTYZY POWINIEN DOKONAĆ
OGLĘDZIN OBIEKTU.
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
31
32
6

Seminarium Szkoleniowe Wybrane problemy ochrony

Transkrypt

Podobne dokumenty

Język oficjalny: polski, angielski (tłumaczenie symultaniczne

Seminarium szkoleniowe naszych wykładowców

Seminarium szkoleniowe "Przegląd wymagań normy ISO 9001:2015

ISO 14001, EMAS III - Główny Instytut Górnictwa

„Ochrona środowiska w przedsiębiorstwie na przykładzie Linde Gaz

Warsztaty szkoleniowe „Zarządzanie Cyklem Projektu – czyli jak

Elżbieta Dec

Grupa seminaryjna - kalendarz.ngo.pl