Propozycje zmian do Wewnątrzszkolnego Systemu Oceniania

Propozycje zmian do Wewnątrzszkolnego Systemu Oceniania
wypracowane w zespołach rodziców, uczniów i nauczycieli
podczas spotkania 14 maja 2013r.
OCENA ZACHOWANIA – DOBRA I POPRAWNA
JEST:
punktualność – nie
więcej niż 15 spóźnień
na poprawną
wykonywanie poleceń
nauczycieli – 1 uwaga
na poprawną
przeszkadzanie na
lekcji – 10 uwag
na poprawną
wolny od nałogów
- dopuszczona 1 uwaga
za papierosy
na poprawną
punktualność - do 8
spóźnień
PROPOZYCJA Z
UZASADNIENIEM
punktualność – nie
więcej niż 10 spóźnień
(argument: potrzeba
dyscyplinowania
uczniów; spóźnianie
się na lekcje przestaje
być traktowane przez
uczniów jako zjawisko
negatywne)
wykonywanie poleceń
nauczycieli – do 2
uwag (argument:
mogą pojawić się
wątpliwości w
rozstrzygnięciu
zasadności zwróconej
uwagi; zwiększenie
limitu)
Przeszkadzanie na
lekcji -do 7 uwag
(argument: coraz
trudniej
zdyscyplinować
uczniów na lekcji, tracą
inni)
wolny od nałogów –
dopuszczona 1 uwaga
za papierosy lub epapierosa
(argument: e-papieros
promuje niewłaściwe
postawy i stanowi zły
przykład dla innych –
produkt przeznaczony
dla dorosłych może
zwierać różne
substancje, w tym
nikotynę)
punktualność- -do 4
spóźnień
(argument: jak przy
ocenie poprawnej)
ANALIZA
FORMALNA
OPINIA RADY
PEDAGOGICZNEJ
(23.05.13)
zaostrzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
złagodzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
zaostrzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
poszerzenie katalogu
zmiana możliwa
akceptacja
zaostrzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
na dobrą
nie korzysta na lekcji z
telefonów
komórkowych – do 2
uwag
poszerzenie katalogu
zmiana możliwa
akceptacja
złagodzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
na dobrą
nie korzysta z
telefonów
komórkowych i innych
urządzeń
multimedialnych - do
2 uwag
(argument: rozwój
techniki – nowe
urządzenia o
podobnych funkcjach,
np. smartfony)
wykonuje polecenia
nauczyciela –
dopuszcza się 1 uwagę
(argument jak na
poprawną)
nieprzystąpienie do
projektu – ocena
poprawna na koniec III
klasy
nieprzystąpienie do
projektu – ocena
nieodpowiednia na
koniec III klasy
zaostrzenie kryterium
zmiana możliwa
akceptacja
na dobrą i poprawną
wykonuje polecenia
nauczyciela – bez uwag
OCENA ZACHOWANIA - NIEODPOWIEDNIA I NAGANNA
JEST:
W opinii zespołów
ewaluacyjnych kryteria
na oceny obniżone są
dobrze ustalone –
obejmują skrajne
przypadki wskazujące
na zachowania
demoralizujące i nie
powinno się ich
łagodzić; jednocześnie
nie przekreślają szansy
na opamiętanie się i
poprawę zachowania –
czemu sprzyja m.in.
system trymestralny.
Trzeba się naprawdę
„starać”, żeby mieć
ocenę nieodpowiednią
i/lub naganną i nie
chcieć się zmienić,
żeby je utrzymać na
koniec roku.
nieprzystąpienie do
PROPOZYCJA Z
UZASADNIENIEM
ANALIZA
FORMALNA
OPINIA RADY
PEDAGOGICZNEJ
dopisanie do nałogów poszerzenie katalogu
papierosa
zmiana możliwa
elektronicznego –
używanie, przebywanie
w towarzystwie
używających oraz
posiadanie, czyli
przyniesienie do
szkoły;
argument: jak przy
ocenie poprawnej i
dobrej
e-papierosy deponuje
się jak urządzenia
multimedialne w
sekretariacie do
odbioru przez
rodziców;
nieprzystąpienie do
akceptacja
zaostrzenie kryterium
projektu – ocena
poprawna na koniec III
klasy
projektu – ocena
nieodpowiednia na
koniec III klasy
zmiana możliwa
OCENA ZACHOWANIA – BARDZO DOBRA I WZOROWA
JEST:
W opinii zespołów
ewaluacyjnych kryteria
są dobrze ustalone;
dają możliwość
uzyskania oceny
podwyższonej uczniom
odpowiedzialnym,
zdyscyplinowanym,
dobrze wychowanym
oraz ambitnym,
aktywnym i
pracowitym (szeroki
katalog pozytywnych
zachowań)– bez
względu na wyniki w
nauce (wyraźne
oddzielenie postawy
od potencjału
intelektualnego
dziecka)
PROPOZYCJA Z
UZASADNIENIEM
Pojawiła się propozycja
sprecyzowania zapisu
dotyczącego
reprezentowania
szkoły – ujęcia
szerszego
(reprezentuje i/lub
promuje szkołę – nie
zawsze bowiem
dziecko jest na
konkursie
reprezentantem
szkoły, a osiągając
sukcesy w konkursach
nieszkolnych też
przyczynia się do
kształtowania
pozytywnego
wizerunku szkoły)
ANALIZA
FORMALNA
korekta zapisu –
poszerzenie katalogu
zmiana możliwa
OPINIA RADY
PEDAGOGICZNEJ
akceptacja
OCENIANIE PRZEDMIOTOWE
JEST:
Ocenianie kształtujące
jako jeden ze
sposobów
komunikowania
uczniom ich postępów
(§3 pkt6.)
Rozróżnienie na prace
klasowe i sprawdziany
-§3 pkt9 ppkt c)d)
Kryteria z ortografii
(testy z luką i
PROPOZYCJA Z
UZASADNIENIEM
Usunąć zapis lub
sprecyzować/uprościć
(argument:
niezrozumienie
skomplikowanego
językowo zapisu przez
niektórych rodziców )
Uprościć zapis: tylko
sprawdziany
(argument: rodzice i
uczniowie nie widzą
różnicy między praca
klasowa a
sprawdzianem; to
zapis dla nauczyciela)
Złagodzić kryteria dla
dyslektyków
ANALIZA
FORMALNA
korekta zapisu –
powinien zostać, gdyż
ocena nie jest
wyrażana wyłącznie
stopniem
zmiana możliwa
korekta zapisu
zmiana możliwa
Możliwe jest
wprowadzenie zapisu
OPINIA RADY
PEDAGOGICZNEJ
akceptacja
(sformułowanie
przystępnym językiem)
akceptacja
akceptacja
dyktanda) – kryteria
zbyt surowe dla
dyslektyków -§3 pkt 12
ppkt b)c)
(argument: zbyt
surowe)
do WSO
(KRYTERIA DLA
DYSLEKTYKÓW SĄ
INNE – tylko zapisy są
w przedmiotowych
systemach oceniania
nauczycieli polonistów)
Kryteria oceny
znajomości lektur
(czytanie ze
zrozumieniem) – zbyt
surowe dla
dyslektyków - (§3 pkt
12 ppkt b)
Złagodzić kryteria dla
dyslektyków
(argument: zbyt
surowe)
zmiana niemożliwa ze
względów formalnych
Nauczyciel ustala
zasady stawiania
plusów i minusów na
swojej lekcji
(§3 pkt 5)
Sprecyzować, czy są
zasady, co to znaczy
Zmiana niemożliwa w
stosunku do
dyslektyków –
dostosowanie
wymagań zapisane w
opinii z poradni
obejmuje wydłużanie
czasu na zadania,
tolerancję dla błędów,
preferencję dla
wypowiedzi ustnych,
dzielenie zadań na
etapy, nieocenianie
głośnego czytania – nie
daje preferencji w
opanowaniu materiału
(dyslektycy traktowani
jak niedyslektycy,
muszą wiedzieć i umieć
tyle samo)
korekta zapisu
zmiana możliwa
korekta zapisu
zmiana możliwa
akceptacja
zmiana niemożliwa w
przypadku projektu
edukacyjnego
obowiązkowego w
gimnazjum (przepisy
zewnętrzne - tylko
wpływ na ocenę
zachowania)
sprecyzowanie zapisu
po ustaleniach
nauczycieli
niemożliwe –
niezgodność z
przepisami
nadrzędnymi
Ocenianie kompetencji
kluczowych – w tym
projektów
(§3 pkt 9 ppkt f)
Argument:
wątpliwości, potrzeba
precyzji w zapisie?
Zbyt skomplikowany
zapis – uprościć;
dołożyć kreatywność
Dopisać ocenianie
projektu stopniem na
przedmiocie
Średnia ważona jako
jeden ze sposobów
oceniania
Ujednolicić tak, by
wszyscy nauczyciele
stosowali te same
zapisy w
przedmiotowych
systemach oceniania
wskazują za co uczeń
otrzymuje + i – (wpis w
WSO – niepotrzebny)
ustalanie wagi – w
kompetencji
nauczyciela
(§3 pkt 11)
Sprawdziany uczeń
może zabrać do domu i
pokazać rodzicom
(§3 pkt 15)
Poprawa ocen w ciągu
dwóch tygodni albo w
terminie wyznaczonym
(§3 pkt 21)
Nieprzygotowanie z wf
– brak stroju; liczbę
np. ustala nauczyciel
(§3 pkt 12 ppkt b)
zasady;
Szczególnie w zakresie
decyzji, od jakiej
ważonej wystawia się
ocenę (propozycja: od
0,5 – ocena wyższa)
Argument:
uporządkowanie
systemu średniej
ważonej – czytelne dla
dzieci i rodziców
Sprawdziany tylko do
wglądu rodziców
(zebrania albo jeśli
rodzic chce, zgłasza się
do nauczyciela
przedmiotu)
Argument: osobisty
kontakt z nauczycielem
sprzyja porozumieniu i
wyjaśnieniu
wątpliwości,
możliwość otrzymania
wskazówek; także
niewracanie
sprawdzianów do
nauczyciela po wzięciu
ich przez uczniów do
domu
Lepiej pasował stary
system – w ciągu
dwóch tygodni; teraz
jest w terminie
poprawy (2-3 razy w
trymestrze);
propozycja jest taka,
żeby wszyscy
nauczyciele stosowali
te same zasady, gdyż
się zrobił bałagan –
niektórzy trzymają się
terminów, inni
poprawiają co tydzień
(dzieci się gubią,
szczególnie gdy
wracają po dłuższych
nieobecnościach)
Tylko 1 w trymestrze
(krótki czas,
sezonowość –
trudności z
zmiana możliwa
ustalenie granicy
oceny – akceptacja
(0,5)
zmiana zasady
zmiana możliwa
utrzymanie zapisu o
możliwości wglądu do
sprawdzianu w domu
ucznia
Nie wymaga zmiany
zapisu w WSO –
ustalenie wewnętrzne
(możliwe)
akceptacja
ujednolicenia: wariant
2-tygodniowy
Nie wymaga zmian w
WSO (ustalenie
wewnętrzne – zmiana
możliwa)
w kompetencji
nauczycieli wf (zasady
przedmiotowego
systemu oceniania)
wystawieniem oceny)
Rodzice podkreślili mocne strony oceniania przedmiotowego, zwracając uwagę na
następujące kwestie:
 trymestralny system klasyfikowania (mobilizuje, sprzyja systematyczności, daje
szanse poprawy, ułatwia organizację pracy umysłowej dzieci i obiektywne ich
ocenienie w skali roku; również korzystnie wpływa na kontakty rodziców ze szkołą);
 jawność ocen – dobra komunikacja z nauczycielami, szybka informacja (mimo braku
e-dziennika);
 indywidualne podejście do ucznia – szczególnie w sytuacjach tego wymagających,
np. po długich nieobecnościach;
INNE
Pojawiły się także wśród rodziców wątpliwości – czy można dokonać zmian czy nie?
Przykłady propozycji rodziców dotyczących niemożliwych zmian ze względu na
ograniczenia wynikające z przepisów zewnętrznych – nadrzędnych wobec szkolnych, np.

Czy możliwe niepromowanie ucznia z oceną naganną?
- możliwe tylko gdy dwa razy z rzędu uczeń otrzyma roczne oceny naganne (szkoła
nie może tego zmienić) - rozporządzenie o ocenianiu (§ 15 ust. 8)
 Czy dalej są 3 części egzaminu, jeżeli uczeń zdaje egzamin 5 razy?
- Dalej są 3 części egzaminu, tylko każda ma 2 zakresy (nie trzeba więc nanosić
zmian w WSO)
W zespołach pracowali:
Uczniowie, Rodzice i Nauczyciele
Przedstawiono Radzie Rodziców 18 czerwca 2013r.