Jarosław Makuch - Radca Prawny Warszawa, dn. 4 grudnia 2006 r

Jarosław Makuch - Radca Prawny
Kancelaria Radcy Prawnego
ul. Mi ska 69 pok. 57
03 – 828 Warszawa
Warszawa, dn. 4 grudnia 2006 r.
INFORMACJA PRAWNA
za okres od dnia 17 listopada 2006 r. do dnia 4 grudnia 2006 r.
PRAWO PODATKOWE
Klasyfikacje statystyczne nie s dowodem. Opinie klasyfikacyjne wydawane przez organy
statystyczne nie wi
ani administracji podatkowej, ani podatnika. S jedynie dowodem w
sprawie i podlegaj ocenie w konkretnej sprawie. NSA w trybie uchwał interpretacyjnych
(tzw. abstrakcyjnych) nie mo e wypowiedzie si w tej kwestii. Interpretacje klasyfikacyjne
nie maj charakteru decyzji administracyjnych ani innych aktów, które podlegałyby
zaskar eniu do s du administracyjnego. Je eli opinia interpretacyjna wpływa po rednio na
opodatkowanie, to podatnik ma prawo do ochrony swoich interesów, ale poprzez zaskar enie
decyzji podatkowej. Ocena opinii wydanej przez organ statystyczny mo e by jednak
dokonana tylko na tle konkretnej sprawy – zastrzegł Naczelny S d Administracyjny (sygn. akt
IIFPS3/06).
Opodatkowanie dywidend w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwo ci.
Wy sze opodatkowanie nakładane przez pa stwo członkowskie na dywidendy otrzymywane
od spółek zarejestrowanych w innym kraju UE, nale y uzna za ograniczenie unijnych
swobód. Europejski Trybunał Sprawiedliwo ci wydał wyrok w sprawie opodatkowania
dywidend otrzymywanych przez belgijskich rezydentów od spółek niezarejestrowanych w
tym kraju Kerckhaert and Mores (C-513/04). Zgodnie z przepisami podatkowymi
obowi zuj cymi w Belgii osoby fizyczne, które otrzymuj dywidend od spółek
niezarejestrowanych w tym kraju, nie mog ubiega si o pomniejszenie podatku płaconego z
tego tytułu w Belgii o zryczałtowan kwot podatku zapłaconego za granic . Oznacza to, e
dywidendy takie opodatkowane s podatkiem u ródła i 25-proc. belgijskim podatkiem od
dywidend. W ten sposób dywidendy otrzymywane od spółek zagranicznych mogły by
opodatkowane wy ej ni otrzymywane od spółek zarejestrowanych w kraju. Wzbudziło to
w tpliwo ci dotycz ce zgodno ci przepisów belgijskich z prawem Unii Europejskiej.
Rozstrzygaj c spraw , Trybunał przypomniał, e zgodnie z utrwalonym orzecznictwem,
sytuacja podatników pobieraj cych dywidendy w spółkach maj cych siedzib w innym
pa stwie członkowskim nie ró ni si w sposób obiektywny od sytuacji podatników
pobieraj cych dywidendy w spółkach maj cych siedzib w pa stwie, którego podatnicy ci s
rezydentami. Ró nice w ich traktowaniu, w szczególno ci wy sze opodatkowanie nakładane
przez pa stwo członkowskie na dywidendy otrzymywane od spółek zarejestrowanych w
innym kraju UE, nale y uzna za ograniczenie zagwarantowanych w traktacie swobód.
Jednocze nie ETS podkre lił, e w omawianej sprawie belgijskie ustawodawstwo podatkowe
nie dokonuje ró nicowania podatkowego na dywidendy ze spółek maj cych siedzib w Belgii
i dywidendy ze spółek maj cych siedzib w innym pa stwie członkowskim. Opodatkowane
s one jednakowym 25-proc. podatkiem. Wy sze opodatkowanie zagranicznych dywidend
wynika wi c nie z zastosowania przepisów podatkowych obowi zuj cych w Belgii, ale z
wykonania przez Francj , pa stwo ródła, jej kompetencji do opodatkowania dochodów
osi ganych na jej obszarze. Prawo Unii nie przewiduje ogólnych kryteriów słu cych
rozgraniczeniu kompetencji pomi dzy pa stwami członkowskimi dotycz cych zniesienia
podwójnego opodatkowania w obr bie Wspólnoty. Słu temu natomiast umowy podatkowe,
które zostały przewidziane w art. 293 TWE. Trybunał uznał, e belgijskie przepisy
podatkowe, które przewiduj tak sam stawk opodatkowania dywidendy z tytułu udziałów
w spółce maj cej siedzib w Belgii oraz dywidendy wypłacanej przez spółk zarejestrowan
w innym pa stwie członkowskim, bez mo liwo ci zaliczenia podatku zapłaconego tytułem
podatku u ródła, nie s sprzeczne z 56 ust. 1 TWE dotycz cego swobodnego przepływu
kapitału. ródło Ewa Matuszewska Gazeta Prawna z dnia 21 listopada b.r.
Jednolita definicja samochodu osobowego. Zmieniona ustawa o podatku dochodowym od
osób prawnych przewiduje wprowadzenie nowej definicji samochodu osobowego. Nowa
definicja znajduje si w tzw. słowniczku ustawowym. Przepisy te b d miały znaczenie przy
dokonywaniu rozlicze podatkowych zwi zanych z samochodami osobowymi. Od 1 stycznia
2007 r. samochodem osobowym b dzie pojazd samochodowy o dopuszczalnej masie
całkowitej nieprzekraczaj cej 3,5 tony, konstrukcyjnie przeznaczony do przewozu nie wi cej
ni 9 osób ł cznie z kierowc , z wyj tkami przewidzianymi w ustawie. Celem wprowadzenia
nowej definicji jest ujednolicenie definicji samochodu osobowego w ustawach podatkowych.
Taka sama definicja zostanie równie wprowadzona do ustawy o podatku dochodowym od
osób fizycznych. Podobne zasady obowi zuj ju w ustawie o podatku od towarów i usług.
ródło Gazeta Prawna z dnia 21 listopada b.r.
Nowe wzory formularzy PIT. Od 28 listopada b.r. zacz ły obowi zywa przepisy
rozporz dzenia ministra finansów z 31 pa dziernika 2006 r. zmieniaj ce rozporz dzenie w
sprawie okre lenia wzorów zeznania, deklaracji i informacji podatkowych obowi zuj cych w
zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osi ganych przez
osoby fizyczne (Dz.U. nr 204, poz. 1504). Zmieniono tre zał cznika nr 1, gdzie na nowo
okre lono wzór PIT-28, czyli zeznania o wysoko ci uzyskanego przychodu, wysoko ci
dokonanych odlicze i nale nego ryczałtu od przychodów. Nowy kształt otrzymały równie :
formularz PIT/O b d cy informacj o odliczeniach od dochodu (przychodu) i od podatku oraz
formularz PIT/D, czyli informacja o wydatkach mieszkaniowych. Podobne zmiany zaczn
obowi zywa w zakresie wzorów rocznego obliczenia podatku dochodowego oraz zezna
podatkowych obowi zuj cych w zakresie PIT, które ogłoszono w Dz.U. nr 204, poz. 1505.
Zmiany dotycz zał czników do zezna PIT-37, PIT-36, PIT-38 i PIT-36L. Na nowo
okre lono m.in. wzór informacji o wysoko ci dochodu (straty) z pozarolniczej działalno ci w
roku podatkowym (PIT/B), informacji o zryczałtowanym podatku dochodowym w roku
podatkowym (PIT-X). Dodano zał cznik nr 12 b d cy informacj o wysoko ci dochodów z
zagranicy i zapłaconym podatku w roku podatkowym (PIT-ZG). Wzory te b d stosowane do
uzyskanych dochodów lub poniesionych strat od 1 stycznia 2006 r. Zasada ta nie b dzie miała
zastosowania, je li przed dniem stosowania wej cia w ycie tego rozporz dzenia, czyli przed
28 listopada, zeznanie zostało zło one na dotychczasowym formularzu.
Rozliczenie VAT. Je eli opłata za przeniesienie prawa u ytkowania wieczystego została
uiszczona pod rz dami VAT z 1993 r., natomiast przeniesienie prawa u ytkowania zostało
potwierdzone aktem notarialnym sporz dzonym ju pod rz dami VAT z 2004 r., to
obowi zek podatkowy z tytułu tej czynno ci nie powstał. Podatnik posiadaj cy dwie faktury
zakupowe dokumentuj ce ten sam zakup towarów lub usług nie ma prawa do odliczenia
podatku lub zwrotu podatku naliczonego wynikaj cego z tych faktur wynika z orzeczenia
Wojewódzkiego S du Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1107/06).
PRAWO PRACY
Porozumienie ze zwi zkami. Pakiet socjalny zawarty mi dzy inwestorem strategicznym a
zwi zkiem zawodowym w przejmowanej firmie jest ródłem prawa pracy. Dlatego musi by
precyzyjny. Je li firma o to nie zadba, mo e ponie nieprzewidziane koszty osłon socjalnych.
Przekonał si o tym nabywca akcji Domów Towarowych Centrum w 1999 r. Porozumienie
zawarte mi dzy inwestorem a zwi zkami zawodowymi w przejmowanej firmie regulowało
zasady zwalniania pracowników. Zawierało ono terminy obowi zywania osłon socjalnych dla
tych, którzy mieliby odej ze wzgl du na sytuacj ekonomiczno-organizacyjn firmy w
czasie 36 lub 42 miesi cy od przej cia akcji DTC przez inwestora strategicznego.
Porozumienie miało by stosowane do lutego 2001 r. Wanda P. była w tym czasie zast pc
przewodnicz cego zwi zku zawodowego pracowników DTC. W styczniu 2002 r. otrzymała
wypowiedzenie. Po trzech miesi cach rozstała si z firm i wzi ła odpraw , gdy przyczyna
rozwi zania stosunku pracy le ała po stronie firmy. Zwróciła si jednak o wypłat wiadcze
przewidzianych w pakiecie socjalnym dla zwalnianego członka zarz du zwi zku. Inwestor
dowodził przed s dem, e porozumienie ze zwi zkami obowi zywało do lutego 2001 r., a
roszczenie zwolnionej zostało zło one ponad rok pó niej. Sprawa trafiła do S du
Najwy szego, wydał orzeczenie stwierdzaj ce, e postanowienia porozumienia zbiorowego w
sprawie gwarancji socjalnych, pracowniczych i zwi zkowych, zawartego w procesie
prywatyzacji po redniej, s przepisami prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 kodeksu pracy
(sygn. IIIPZP2/06). Nast pnie rozstrzygn ł, e w wypadku umowy zawartej z pracownikami
DTC nie zawierała ona ogranicze stosowania zasad przyznawania odpraw dla zwalnianych
zwi zkowców. - Takie porozumienie jako ródło prawa pracy musi by starannie spisane uzasadnił wyrok przewodnicz cy składu s dziowskiego. - Wykładnia systemowa
porozumienia nakazuje, aby postanowienia w nim zawarte miały wyra nie okre lony czas
obowi zywania. S d uznał tak e, e pracodawca ma prawo do rozszerzenia ochrony
przysługuj cej jego pracownikom. Sprawa zostanie zwrócona do s du apelacyjnego, który
rozstrzygnie, czy Wanda P. nadal spełnia przesłanki do otrzymania dodatkowego
odszkodowania wraz z odpraw (sygn.IIIPK85/05). ródło Mateusz Rzemek Rzeczpospolita z
dnia 4 grudnia b.r.
PRAWO NA CO DZIE
Post powanie gospodarcze. W post powaniu odr bnym w sprawach gospodarczych
pozwany traci prawo powoływania w toku post powania wszystkich twierdze , zarzutów oraz
dowodów na ich poparcie zawartych w odpowiedzi na pozew, zło onej po upływie terminu
wskazanego w art. 47914 par. 1 k.p.c., chyba e wyka e, i – gdyby zło ył odpowied na
pozew w terminie – ich powołanie nie było mo liwe albo e potrzeba ich powołania powstała
po upływie terminu do zło enia odpowiedzi na pozew – uchwała S du Najwy szego z dnia 25
pa dziernika 2006 r. (sygn. akt III CZP 63/06).
Skarga kasacyjna. Organy podatkowe zarzuciły spółce z o.o., e cz
sprzeda y nie była
rejestrowana. Po porównaniu remanentu pocz tkowego i ko cowego okazało si , e cz
towarów została upłynniona poza ewidencj . To pozwoliło organom podatkowym zmieni
rozliczenie VAT spółki i zastosowa sankcj w postaci dodatkowego zobowi zania
podatkowego. S d w I instancji podzielił to stanowisko. Spółka zaskar yła niekorzystny
wyrok do Naczelnego S du Administracyjnego. W skardze kasacyjnej jednak ograniczyła si
tylko do jednego zarzutu, tj. bł dnej wykładni przepisu dotycz cego sankcji VAT
(nieobowi zuj cy art. 27 ust. 6 ustawy o VAT z 1993 roku). Zgodnie z jego tre ci , w razie
stwierdzenia, e podatnik w zło onej deklaracji wykazał kwot zwrotu ró nicy podatku lub
zwrotu podatku naliczonego wy sz od kwoty nale nej, naczelnik urz du skarbowego lub
organ kontroli skarbowej okre la kwot zwrotu w prawidłowej wysoko ci oraz ustala
dodatkowe zobowi zanie podatkowe w wysoko ci odpowiadaj cej 30 proc. kwoty zawy enia.
Dotyczy to równie ró nicy podatku. W skardze podkre lono, e spółka w deklaracjach
podatkowych wykazywała nadwy k VAT do przeniesienia na kolejne miesi ce, a w takim
przypadku nie mo na nało y sankcji. NSA oddalił skarg kasacyjn . Stwierdził, e spółka na
etapie post powania przed s dem I instancji nie wskazywała na zarzut naruszenia przepisu
dotycz cego sankcji VAT. Przepis ten nie stanowił wi c analizy składu orzekaj cego. NSA
podkre lił, e s d I instancji w takiej sytuacji nie mo e naruszy przepisu, je eli si nim nie
zajmował. Oczywi cie s d I instancji mo e popełni bł d tak e wtedy, gdy si jakim
przepisem nie zajmie. Jednak w skardze kasacyjnej taki zarzut trzeba odpowiednio powi za
z zarzutem formalnoprawnym. Dopóki takiego bł du w skardze kasacyjnej si nie wytknie, to
nie mo na si te domaga weryfikacji przepisu prawa materialnego. Wyrok jest prawomocny
(sygn. IFSK255/06). ródło Gazeta Prawna z dnia 4 grudnia b.r.
Z powa aniem : JMakuch