grudzień 2014 – styczeń 2015

GRUDZIEŃ 2014 – STYCZEŃ 2015
Zmiany w prawie konsumenckim – konieczność dostosowania procedur podatkowych
W dniu 25 grudnia 2014 r. weszła w życie Ustawa z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta, która ma na celu harmonizację polskich przepisów z dyrektywą
unijną Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2011/83/UE, w szczególności doprecyzowanie przepisów w zakresie umów konsumenckich zawieranych zarówno w lokalu,
jak też poza lokalem przedsiębiorstwa.
Nowe przepisy rozszerzają ochronę praw konsumentów, m.in. wydłużają prawo do odstąpienia od umowy oraz wprowadzają wymóg zgody konsumenta na wszelkie
dodatkowe płatności. Zmiany wywierają wpływ także na pozycję sprzedawców, w tym w zakresie obowiązków formalnych. W szczególności, przedsiębiorcy powinni
zaktualizować regulaminy oraz procedury w zakresie zwrotów towarów, w tym również procedury podatkowe. Dodatkowo, wprowadzone zmiany mogą również
zwiększyć częstotliwość korekt rozliczeń podatkowych.
Odrębne opodatkowanie nagród dla stałych klientów
Organizacja programu lojalnościowego i wydawanie w jego ramach towarów to dwa odrębne świadczenia. Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
(NSA) z dnia 10 października 2014 r. (I FSK 1523/13).
Zgodnie z orzeczeniem, wydanie nagród dla stałych klientów w ramach programu lojalnościowego nie jest elementem kompleksowej usługi marketingowej. Wydanie
nagrody stanowi odrębne od usługi marketingowej świadczenie, tj. dostawę towarów. W konsekwencji, według NSA, w związku z wydaniem nagród powinien zostać
uiszczony podatek VAT, który nie będzie jednak podlegał odliczeniu u innego uczestnika obrotu.
Stanowisko NSA potwierdza tezę prezentowaną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE.
Jak ustalać VAT od zestawów promocyjnych
Sprzedając zestawy promocyjne „on-pack”, podatnik powinien wykazać na fakturze odrębnie dostawy elementów wchodzących w ich skład. Taki wniosek płynie z
interpretacji Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2014 r. (ITPP1/443-451/14/DM).
Sprzedaż „on-pack” polega na tym, że do standardowego produktu dodany zostaje element promocyjny, a całość zostaje umieszczona w specjalnie do tego celu
zaprojektowanym opakowaniu. W ocenie organu przedmiotem dostawy jest zestaw dwóch produktów (produkt standardowy i element promocyjny), pomiędzy
którymi brak jest związku umożliwiającego uznanie takiego zestawu za jedną rzecz, w szczególności zaś na uznanie produktu promocyjnego za część składową rzeczy
albo przynależność. W rezultacie, każdy z produktów powinien być rozliczany oddzielnie dla potrzeb podatku VAT.
Obniżona 8% stawka VAT na oprawki od okularów
Oprawy okularowe stanowią wyrób medyczny, zatem ich sprzedaż powinna być opodatkowana przy zastosowaniu obniżonej stawki podatku VAT w wysokości 8%.
Tak wynika z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 lipca 2014 r. (IPPP2/443-103/13/14-7/S/DG), wydanej na skutek orzeczenia
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) z dnia 13 stycznia 2014 r. (sygn. akt III SA/Wa 1910/13 ), uchylającego wcześniej wydaną, negatywną dla podatnika
interpretację podatkową
Organ podatkowy w pierwotnie wydanej interpretacji wskazywał, iż za wyroby medyczne mogły być uznane tylko okulary korekcyjne. Dlatego też prawo do sprzedaży
po obniżonej stawce podatku VAT samych oprawek do okularów, do których montowane są soczewki, zostało zakwestionowane.
Wskutek wydanego w sprawie wyroku WSA organ podatkowy finalnie potwierdził stanowisko podatnika, iż sprzedawane oprawy okularowe stanowią wyrób
medyczny bez względu na to, czy odbiorcą jest podmiot prowadzący działalność gospodarczą, czy osoba fizyczna nieprowadząca działalności. W związku z tym
zastosowanie obniżonej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 8% jest właściwe w obydwu przypadkach.
Opłata za przesyłkę zwiększa podstawę opodatkowania podatkiem VAT
Opłaty za wysyłkę towaru pobierane przez sprzedawców są dla nich wynagrodzeniem i wpływają na zwiększenie wartości podatku VAT do zapłaty. Tak wynika z
orzeczenia NSA z dnia 19 listopada 2014 r. (sygn. akt I FSK 1637/13).
Sąd potwierdził wcześniejsze stanowisko WSA, zgodnie z którym decydujące znaczenie w analizowanej sprawie miały ustalenia wynikające z umowy z pocztą. Ze
względu na fakt, iż podatniczka zawarła ją we własnym imieniu, opłacała faktury wystawiane z dołu oraz ponosiła odpowiedzialność za przesyłki, to trudno uznać, że
działała w imieniu i na rzecz klientów. Odmienne konsekwencje podatkowe mogłyby wystąpić, gdyby umowy z pocztą zostały zawarte w imieniu osób trzecich.
For more information please contact:
Katarzyna KlimkiewiczDeplano
Partner
Tax Adviser
E: [email protected]
M: +48 602 338 215
Aleksandra Kozłowska
Manager
Tax Adviser
E:
[email protected]
Advicero Tax Sp. z o.o.
al. Jana Pawła II 15, 00-828 Warszawa
E: [email protected], T: +48 22 378 17 10
Advicero Tax is a member of Nexia International, an international network of independent accounting and consulting firms ( www.nexia.com ).
This newsletter does not constitute legal or tax advice and shall not be considered as such. Unless Advicero advisers are consulted before using the information
presented in this newsletter, Advicero shall not be held responsible in case of use nor for the results of decisions taken on the base of this newsletter.
In the event you would not like to receive further Advicero newsletters, please send us the responding e-mail with „no” in the subject or
vote „no” by using the voting option in the toolbar.