[Raport o Odziaływaniu na Środowisko] - 04

Transkrypt

RAPORT O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO
dla postępowania w sprawie uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
Budowa chlewni z łącznikiem na dz. nr 325 obręb 8 Mastki, w obszarze istniejącego
zespołu inwentarskiego zlokalizowanego na dz. nr 325, 326, 327 i 328 w miejscowości MASTKI
ROZDZIAŁ 4. OPIS ANALIZOWANYCH WARIANTÓW PRZEDSIĘWZIĘCIA I OKREŚLENIE ICH ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO WRAZ Z UZASADNIENIEM WYBRANEGO WARIANTU I WSKAZANIEM JEGO ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO.
Dla potrzeb niniejszego raportu można analizować trzy warianty przedsięwzięcia:
 wariant zerowy – polegający na niepodejmowaniu przedsięwzięcia,
 wariant inwestorski – polegający na budowie nowego obiektu inwentarskiego z utrzymaniem trzody chlewnej na ściółce głębokiej,
 wariant zamienny – polegający na budowie nowego obiektu inwentarskiego dla chowu
trzody chlewnej z systemem utrzymania bezściółkowym na rusztach betonowych.
4.1. Wariant zerowy.
Wariant zerowy cechuje się brakiem dodatkowego oddziaływania przedsięwzięcia na
środowisko przez zaniechanie realizacji. Stąd nie powoduje on powstania nowych źródeł emisji
zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego oraz źródeł hałasu przemysłowego. Nie powstaną dodatkowe ilości odpadów stałych, obornika oraz ścieków technologicznych. Powierzchnia ziemi nie zostanie naruszona a wierzchnia warstwa gleby nie ulegnie dewastacji.
Wariant zerowy jest obojętny dla środowiska naturalnego, ale nie do przyjęcia z ekonomicznego punktu widzenia. Środowisko lokalizacji inwestycji cechuje się przeciętnymi i nie podlegającymi ochronie walorami naturalnymi, a przedsięwzięcie planowane jest w obszarze intensywnej produkcji rolniczej, obok istniejących obiektów inwentarskich. Są to optymalne warunki dla
lokalizacji inwestycji związanych z chowem zwierząt.
4.2. Wariant inwestorski.
Wariant ten został szczegółowo opisany w rozdziale 2 niniejszego raportu. Polega on
na budowie nowego obiektu inwentarskiego dla chowu trzody chlewnej, przy obsadzie jednorazowej 350 szt. świń, tuczonych od wagi ok. 25-30 kg do 115-130 kg, z utrzymaniem na pełnej podłodze i głębokiej ściółce. Jest to wariant nieco mniej ekonomiczny w porównaniu z systemem bezściółkowym, ze względu na potencjalnie mniejszą obsadę w takim systemie chowu,
jednakże bardziej naturalny i humanitarny oraz zrównoważony ekologicznie, a przede wszystkim najbardziej wskazany dla rodzinnych, nieprzemysłowych gospodarstw rolnych. Wprawdzie
usuwanie obornika z pomieszczeń o głębokiej ściółce jest trudne do zmechanizowania, a ściółka fermentując powoduje wzrost emisji amoniaku, siarkowodoru i odorów do atmosfery, jed-
Geotechnika
81
nak przy stosowaniu utrzymania na ściółce głębokiej eliminuje się powstawanie gnojowicy –
ciekłego odchodu zwierzęcego trudniejszego do zagospodarowania. Pozytywną cechą tego wariantu jest w szczególności zastosowanie słomy surowej na ściółkę, co powoduje jej wykorzystanie w miejscu powstania tj. w gospodarstwie rolnym przez co nie staje się odpadem lub nie
jest spalana. Słoma zamienia się w trakcie chowu w wartościowy nawóz, który można łatwiej
przemieszczać niż płynną gnojowicę.
4.3. Wariant zamienny.
Innym wariantem technologicznym dla projektowanego przedsięwzięcia jest budowa
obiektu inwentarskiego z zastosowaniem systemu chowu bezściółkowego z utrzymaniem trzody na rusztach. Jest to wariant nieco bardziej ekonomiczny ze względu na możliwość zwiększenia obsady i bardziej higieniczny dla trzymanych zwierząt ze względu na szybkie usuwanie
moczu i odchodów stałych oraz brak procesów fermentowania ściółki. Jest to jednak wariant
nienaturalny, mniej humanitarny i powodujący powstawanie znacznych ilości gnojowicy, którą
należy przetrzymywać w zbiorniku bezodpływowym minimum 4 miesiące oraz wykorzystywać
rolniczo jako nawóz organiczny. Wymaga to stosowania znacznego areału upraw nadających
się do nawożenia gnojowicą świńską oraz powoduje powstawanie rozprzestrzeniających się
powierzchniowo odorów podczas aplikowania gnojowicy na pola.
4.4. Uzasadnienie wyboru wariantu i wskazanie jego wpływu na środowisko.
Dokonano wyboru wariantu inwestorskiego jako cechującego się niewielkim oddziaływaniem na środowisko przy zachowaniu większych korzyści ekonomicznych, a zatem
wyboru zgodnego z zasadą zrównoważonego rozwoju (ekorozwoju). Dla uzasadnienia wyboru
sporządzono zestawienie porównawcze czynników oddziaływania środowiskowego istotnych
dla wyboru wariantu – tabela nr 17. Dla wskazania wpływu na środowisko sporządzono zestawienie w formie macierzy Leopolda – waloryzujące trójstopniowo stopień oddziaływania przedsięwzięcia w wariancie inwestorskim na poszczególne sfery środowiska – tabela nr 18.
Ponadto, w ramach realizacji przedsięwzięcia, w północnej części chlewni nr 2 planuje
się zamianę chowu ściółkowego na pełnej podłodze i ściółce płytkiej na chów bezściółkowy na
rusztach betonowych. Jak wskazano wyżej, taki wariant prowadzenia tuczu trzody chlewnej
ma swoje plusy i minusy. Inwestor zdecydował się na taki krok ze względu na możliwość wykorzystania gnojowicy do nawożenia posiadanych użytków zielonych, co poprawi z kolei warunki paszowe dla chowu bydła.
Geotechnika
82
Tabela nr 17: Analiza oddziaływania wariantów przedsięwzięcia na środowisko.
CZYNNIK
ODDZIAŁYWANIA
EMISJE
DO
ATMOSFERY
HAŁAS
Geotechnika
WARIANT ZEROWY
 Brak emisji energetycznej;
 Praktyczny brak emisji pyłu z
rozładunku paszy w obiektach
zamkniętych (paszarni i stodole);
 Emisja amoniaku, siarkowodoru
i pyłu z istniejących budynków
inwentarskich nie powodująca
ponadnormatywnego
zanieczyszczenia powietrza;
 Okresowa emisja odorów z magazynowania obornika na płycie
obornikowej, porównywalna z
pozostałymi wariantami;
 Zasięg uciążliwości zapachowej
ograniczony do bezpośredniego
sąsiedztwa istniejących chlewni i
obory;
 Okresowa emisja odorów przy
aplikowaniu obornika i gnojówki
na pola uprawne.
 Niski poziom hałasu wynikający
z normalnej pracy wentylacji
mechanicznej chlewni, utrzymywania zwierząt i czynności
obsługowych wewnątrz obiektów oraz ruchu pojazdów w obszarze zespołu inwentarskiego;
 Brak uciążliwości w stosunku do
klimatu akustycznego rejonu lokalizacji gospodarstwa (dotrzy-
WARIANT INWESTORSKI
 Praktyczny brak emisji pyłu z rozładunku paszy w
obiektach zamkniętych (paszarni i stodole);
 Emisja amoniaku, siarkowodoru i pyłu z budynków inwentarskich nie powodująca ponadnormatywnego zanieczyszczenia powietrza, podwyższona w stosunku do
wariantu zerowego w związku z wybudowaniem nowej
chlewni i zwiększeniem wielkości produkcji zwierzęcej
w zespole inwentarskim;
 Okresowa emisja odorów z magazynowania obornika
na płycie obornikowej, porównywalna z pozostałymi
wariantami;
 Zasięg uciążliwości zapachowej ograniczony do bezpośredniego sąsiedztwa obiektów inwentarskich, nieznacznie zwiększony ze względu na realizację nowej
chlewni w obszarze usytuowanym na północ od istniejących obiektów;
 Okresowa emisja odorów przy aplikowaniu obornika,
gnojowicy i gnojówki na pola uprawne.
 Niski poziom hałasu wynikający z normalnej pracy
wentylacji mechanicznej chlewni, utrzymywania zwierząt i czynności obsługowych wewnątrz obiektów oraz
ruchu pojazdów w obszarze zespołu inwentarskiego,
nieznacznie podwyższony w stosunku do wariantu zerowego – głównie w związku z pracą systemu wentylacyjnego w nowym budynku inwentarskim i zwiększoną
obsadą trzody;
 Brak uciążliwości w stosunku do klimatu akustycznego
rejonu lokalizacji gospodarstwa (dotrzymywanie do-
RACJONALY WARIANT ALTERNATWNY
 Praktyczny brak emisji pyłu z rozładunku paszy w
obiektach zamkniętych (paszarni i stodole);
 Emisja amoniaku, siarkowodoru i pyłu z budynków inwentarskich nie powodująca ponadnormatywnego zanieczyszczenia powietrza, podwyższona w stosunku do
wariantu zerowego w związku z wybudowaniem nowej
chlewni i zwiększeniem wielkości produkcji zwierzęcej
w zespole inwentarskim, a także nieznacznie mniejsza
niż w wariancie inwestorskim ze względu na bezściółkowe utrzymywanie zwierząt;
 Okresowa emisja odorów z magazynowania obornika
na płycie obornikowej, porównywalna z pozostałymi
wariantami;
 Zasięg uciążliwości zapachowej ograniczony do bezpośredniego sąsiedztwa obiektów inwentarskich, nieznacznie zwiększony ze względu na realizację nowej
chlewni w obszarze usytuowanym na północ od istniejących obiektów;
 Okresowa emisja odorów przy aplikowaniu obornika,
gnojowicy i gnojówki na pola uprawne.
 Niski poziom hałasu wynikający z normalnej pracy
wentylacji mechanicznej chlewni, utrzymywania zwierząt i czynności obsługowych wewnątrz obiektów oraz
ruchu pojazdów w obszarze zespołu inwentarskiego,
nieznacznie podwyższony w stosunku do wariantu zerowego – głównie w związku z pracą systemu wentylacyjnego w nowym budynku inwentarskim i zwiększoną
obsadą trzody;
 Brak uciążliwości w stosunku do klimatu akustycznego
rejonu lokalizacji gospodarstwa (dotrzymywanie do-
83
mywanie dopuszczalnych poziomów hałasu na terenach
prawnie chronionych przed hałasem).
ŚCIEKI
I PŁYNNE ODCHODY ZWIERZĘCE
Geotechnika
 Znikoma ilość ścieków bytowych;
 Brak powstawania zanieczyszczonych ścieków deszczowych;
 Brak gnojowicy ze względu na
brak chowu bezściółkowego na
rusztach;
 Powstawanie gnojówki w północnej części chlewni nr 2, w chlewni nr 4 i w oborze, czyli w obiektach gdzie prowadzony jest chów
zwierząt na ściółce płytkiej;
 Znikoma ilość ścieków technologicznych z mycia posadzek w
obiektach inwentarskich po każdym cyklu produkcyjnym, która
trafia do wewnętrznych rząpi
asenizacyjnych i jest zagospodarowywana razem z płynnymi odchodami zwierzęcymi w taki sam
sposób.
puszczalnych poziomów hałasu na terenach prawnie
chronionych przed hałasem) – właściwa lokalizacja
nowej chlewni w jak największym uzasadnionym oddaleniu od obszarów zwartej zabudowy zagrodowej.
puszczalnych poziomów hałasu na terenach prawnie
chronionych przed hałasem) – właściwa lokalizacja
nowej chlewni w jak największym uzasadnionym oddaleniu od obszarów zwartej zabudowy zagrodowej.
 Znikoma ilość ścieków bytowych – taka sama jak w
wariancie zerowym ze względu na brak zwiększenia ilości osób obsługujących zespół inwentarski;
 Powstawanie gnojowicy w ilości znacznie mniejszej niż
w wariancie alternatywnym (wyłącznie w przebudowywanej części istniejącej chlewni nr 2, gdzie będzie prowadzony chów bezściółkowy na rusztach; brak gnojowicy w nowej chlewni nr 5); stosowanie gnojowicy jako
nawozu naturalnego na gruntach Inwestora oraz gruntach należących do innych rolników (konieczność podpisania umów na odbiór nadmiaru gnojowicy);
 Powstawanie gnojówki w chlewni nr 4 i w oborze, czyli
w obiektach gdzie prowadzony jest chów zwierząt na
ściółce płytkiej – w ilościach porównywalnych z wariantem alternatywnym i zmniejszonych w stosunku do wariantu zerowego;
 Znikoma ilość ścieków technologicznych z mycia posadzek w obiektach inwentarskich po każdym cyklu produkcyjnym, która trafia do wanny pod rusztami (w północnej części chlewni nr 2) i do wewnętrznych rząpi
asenizacyjnych (w pozostałych obiektach), i jest zagospodarowywana razem z płynnymi odchodami zwierzęcymi w taki sam sposób – ilość tych ścieków będzie
mniejsza w stosunku do wariantu zerowego, i większa
niż w wariancie alternatywnym.
 Znikoma ilość ścieków bytowych – taka sama jak w
wariancie inwestorskim i zerowym ze względu na brak
zwiększenia ilości osób obsługujących zespół inwentarski;
 Powstawanie gnojowicy w ilości znacznie większej niż
w wariancie inwestorskim (w nowej chlewni nr 5 oraz
w przebudowywanej części istniejącej chlewni nr 2,
gdzie będzie prowadzony chów bezściółkowy na rusztach); stosowanie gnojowicy jako nawozu naturalnego
na gruntach Inwestora oraz gruntach należących do
innych rolników (konieczność podpisania umów na odbiór nadmiaru gnojowicy);
 Powstawanie gnojówki w chlewni nr 4 i w oborze, czyli
w obiektach gdzie prowadzony jest chów zwierząt na
ściółce płytkiej – w ilościach porównywalnych z wariantem inwestorskim i zmniejszonych w stosunku do wariantu zerowego;
 Znikoma ilość ścieków technologicznych z mycia posadzek w obiektach inwentarskich po każdym cyklu produkcyjnym, która trafia do wanny pod rusztami (w
północnej części chlewni nr 2 i nowej chlewni nr 5) i do
wewnętrznych rząpi asenizacyjnych (w pozostałych
obiektach), i jest zagospodarowywana razem z płynnymi odchodami zwierzęcymi w taki sam sposób – ilość
tych ścieków będzie mniejsza w stosunku do wariantu
zerowego i alternatywnego.
84
ODPADY
STAŁE
PRZEKSZTAŁCENIE GLEBY
I POWIERZCHNI ZIEMI
Geotechnika
 Minimalne ilości odpadów stałych;
 Powstawanie znacznych ilości
obornika (po każdym cyklu produkcyjnym), związane z utrzymywaniem trzody chlewnej i
bydła na ściółce; obornik nie
jest odpadem w rozumieniu
ustawy o odpadach;
 Konieczność okresowego magazynowania obornika na zewnętrznej płycie obornikowej
oraz zagospodarowania go np.
poprzez nawożenie obornikiem
gruntów Inwestora lub przekazanie go innym rolnikom na
podstawie umowy;
 Prawidłowa gospodarka odpadami stałymi, polegająca na ich
selektywnym zbieraniu i magazynowaniu, do czasu okresowego odbioru odpadów przez zewnętrzne jednostki posiadające
stosowne wymagane prawem
zezwolenia na gospodarowanie
odpadami danego rodzaju.
 Brak przekształcenia nowych
obszarów powierzchni ziemi i
dodatkowej dewastacji próchnicznej warstwy gleby (zakres
takiego sposobu oddziaływania
ograniczony jest do obrysu istniejących obiektów i innych już
zagospodarowanych obszarów).
 Minimalne ilości odpadów stałych, nieznacznie zwiększone w stosunku do wariantu zerowego i porównywalne z wariantem alternatywnym;
 Powstawanie znacznych ilości obornika (po każdym cyklu produkcyjnym), związane z utrzymywaniem trzody
chlewnej i bydła na ściółce – ilości znacznie zwiększone w stosunku do wariantu zerowego i alternatywnego; obornik nie jest odpadem w rozumieniu ustawy o
odpadach;
 Konieczność okresowego magazynowania obornika na
zewnętrznej płycie obornikowej oraz zagospodarowania go np. poprzez nawożenie obornikiem gruntów Inwestora lub przekazanie go innym rolnikom na podstawie umowy;
 Prawidłowa gospodarka odpadami stałymi, polegająca
na ich selektywnym zbieraniu i magazynowaniu, do
czasu okresowego odbioru odpadów przez zewnętrzne
jednostki posiadające stosowne wymagane prawem
zezwolenia na gospodarowanie odpadami danego rodzaju.
 Minimalne ilości odpadów stałych, nieznacznie zwiększone w stosunku do wariantu zerowego i porównywalne z wariantem inwestorskim;
 Powstawanie znacznych ilości obornika (po każdym cyklu produkcyjnym), związane z utrzymywaniem trzody
chlewnej i bydła na ściółce – ilości znacznie zmniejszone w stosunku do wariantu zerowego i inwestorskiego;
obornik nie jest odpadem w rozumieniu ustawy o odpadach;
 Konieczność okresowego magazynowania obornika na
zewnętrznej płycie obornikowej oraz zagospodarowania go np. poprzez nawożenie obornikiem gruntów Inwestora lub przekazanie go innym rolnikom na podstawie umowy;
 Prawidłowa gospodarka odpadami stałymi, polegająca
na ich selektywnym zbieraniu i magazynowaniu, do
czasu okresowego odbioru odpadów przez zewnętrzne
jednostki posiadające stosowne wymagane prawem
zezwolenia na gospodarowanie odpadami danego rodzaju.
 Nieznaczne przekształcenia powierzchni ziemi;
 Dewastacja próchnicznej warstwy gleby w obrysie nowego budynku inwentarskiego.
 Nieznaczne przekształcenia powierzchni ziemi;
 Dewastacja próchnicznej warstwy gleby w obrysie nowego budynku inwentarskiego.
85
ODDZIAŁYWANIE NA ZDROWIE I WARUNKI ŻYCIA LUDZI
ODDZIAŁYWANIE NA PRZYRODĘ OŻYWIONĄ
ODDZIAŁYWANIE NA KRAJOBRAZ
Geotechnika
 Brak stałych uciążliwości w terenach zamieszkania ludności,
związanych z emisją hałasu i
zanieczyszczeń do atmosfery,
wpływających na zdrowie i samopoczucie ludzi (może pojawić
się okresowa uciążliwość zapachowa związana z magazynowaniem obornika na płycie
obornikowej i aplikowaniem odchodów zwierzęcych na pola);
 Brak zagrożeń związanych z
emisją ścieków i wytwarzaniem
odpadów stałych;
 Brak zagrożenia związanego z
poważnymi awariami.
 Brak zajęcia nowych obszarów
powierzchni biologicznie czynnej;
 Brak kolizji z obszarami i obiektami chronionymi;
 Brak fragmentacji siedlisk;
 Brak kolizji z korytarzami migracyjnymi zwierząt;
 Minimalny wpływ hałasu i zanieczyszczeń powietrza na organizmy żywe;
 Brak zagrożenia związanego z
poważnymi awariami.
 Brak zniszczeń ciekawych i cennych form krajobrazu;
 Brak wprowadzenia barier widokowych;
 Brak wprowadzenia elementów
obcych w krajobrazie.
 Brak stałych uciążliwości w terenach zamieszkania ludności, związanych z emisją hałasu i zanieczyszczeń do
atmosfery, wpływających na zdrowie i samopoczucie
ludzi (może pojawić się okresowa uciążliwość zapachowa związana z magazynowaniem obornika na płycie obornikowej i aplikowaniem odchodów zwierzęcych
na pola uprawne);
 Brak zagrożeń związanych z emisją ścieków i wytwarzaniem odpadów stałych;
 Brak zagrożenia związanego z poważnymi awariami.
 Brak stałych uciążliwości w terenach zamieszkania ludności, związanych z emisją hałasu i zanieczyszczeń do
atmosfery, wpływających na zdrowie i samopoczucie ludzi (może pojawić się okresowa uciążliwość zapachowa
związana z magazynowaniem obornika na płycie obornikowej i aplikowaniem odchodów zwierzęcych na pola
uprawne);
 Brak zagrożeń związanych z emisją ścieków i wytwarzaniem odpadów stałych;
 Zajęcie nowego niewielkiego obszaru powierzchni biologicznie czynnej;
 Umiarkowany wpływ hałasu i zanieczyszczeń powietrza
na organizmy żywe;
 Zajęcie nowego niewielkiego obszaru powierzchni biologicznie czynnej;
 Umiarkowany wpływ hałasu i zanieczyszczeń powietrza
na organizmy żywe;
 Brak wprowadzenia elementów obcych w krajobrazie.
 Brak wprowadzenia elementów obcych w krajobrazie.
86
WPŁYW NA
DOBRA MATERIALNE
 Brak oddziaływań na dobra mate-
 Brak oddziaływań na dobra materialne.
 Brak oddziaływań na dobra materialne.
SUMARYCZNE
ODDZIAŁYWANIE NA ŚRODOWISKO
 Oddziaływania normowane (na
poziomach
dopuszczalnych
przez przepisy prawne) ograniczone do terenu Inwestora;
 Uciążliwość nie występująca w
terenach zabudowy zagrodowej
(poza okresowo występującą
umiarkowaną uciążliwością zapachową).
 Oddziaływania normowane (na poziomach dopuszczalnych przez przepisy prawne) ograniczone do terenu
Inwestora;
 Uciążliwość nie występująca w terenach zabudowy zagrodowej (poza okresowo występującą umiarkowaną
uciążliwością zapachową).
 Oddziaływania normowane (na poziomach dopuszczalnych przez przepisy prawne) ograniczone do terenu Inwestora;
 Uciążliwość nie występująca w terenach zabudowy zagrodowej (poza okresowo występującą umiarkowaną
uciążliwością zapachową).
INTENSYWNOŚĆ CHOWU
średnia
średnia
średnia
OPŁACALNOŚĆ
EKONOMICZNA
niska
umiarkowana
wysoka
Brak efektu ekonomicznego
– wariant stagnacyjny
Umiarkowana opłacalność ekonomiczna
przy umiarkowanym korzystaniu ze środowiska
oraz bardziej naturalnych i humanitarnych
warunkach utrzymania zwierząt
– wariant ekorozwojowy
Wysoka opłacalność ekonomiczna
przy umiarkowanym korzystaniu ze środowiska
oraz mniej naturalnych i humanitarnych
warunkach utrzymania zwierząt
– wariant niezrównoważony
OCENA
I WYBÓR
WARIANTU
Geotechnika
rialne.
87
A
ZIEMIA
B
W O D Y
C ATMOSFERA
VII
VIII
IX
4
2
1
3
1
1
4
3
X
Zagrożenia
nadzwyczajne
i wypadki
Przetwórstwo
VI
Stosowanie
chemikaliów
Wydobywanie
zasobów
V
Zmiany
ruchu
transportowego
IV
Odnawianie
zasobów
III
Urbanizacja
i konstrukcje
na powierzchni
II
Transformacja
powierzchni
terenu
Elementy
środowiska
I
Modyfikacja
reżimu
Oddziaływania
na
środowisko
Przemieszczanie
odpadów i
oczyszczanie
Tabela nr 18: Macierz Leopolda dla potencjalnych oddziaływań chowu trzody chlewnej.
D PROCESY
E
FLORA
F
FAUNA
G Użytkowanie
ziemi
1
1
H Wypoczynek
I
Walory
krajobrazu
J
Walory
kulturowe
1
K Infrastruktura
L
Stosunki
ekologiczne
Stopień oddziaływania :
- słaby,
- umiarkowany,
- silny
Analizie oddziaływania w stopniu szczegółowym zostaną poddane sfery środowiska objęte średnim stopniem oddziaływania, wobec braku elementów objętych silnym stopniem oddziaływania, tj.:
 powietrze atmosferyczne - w zakresie zanieczyszczenia emisją gazów (w tym substancji złowonnych) i pyłów, oraz klimatu akustycznego,
 powierzchnia ziemi i środowisko wodno - gruntowe - w zakresie możliwości zanieczyszczenia ich obornikiem, gnojowicą, gnojówką oraz odciekami z płyty obornikowej
(tzw. wodą gnojową).
Pozostałe elementy środowiska zostały w raporcie ocenione w stopniu ogólnym.
Geotechnika
88
4.4.1. Oddziaływanie na środowisko na etapie realizacji przedsięwzięcia.
 Powietrze atmosferyczne – w zakresie emitowanych zanieczyszczeń oraz propagacji hałasu.
Podczas prowadzenia prac budowlanych będzie miała miejsce niezorganizowana
emisja zanieczyszczeń emitowanych przez silniki spalinowe maszyn budowlanych i środków transportu oraz emisja pyłów cementu, kruszywa i innych sypkich materiałów pylistych. Ocenia się, że emisja ta ze względu na ograniczony czas jej występowania nie będzie miała istotnego wpływu na stan czystości atmosfery.
Emisja hałasu do środowiska będzie związana z pracą maszyn budowlanych oraz
środków transportu i będzie miała charakter emisji hałasów kwalifikowanych do grupy
krótkotrwałych. Ze względu na ograniczony czas występowania emisji hałasu i prowadzenie prac wyłącznie w porze dziennej ocenia się, że nie występuje zagrożenie ponadnormatywną emisją hałasu do środowiska dla najbliższych terenów chronionych akustycznie w myśl obowiązujących przepisów.
 Wody powierzchniowe – ocenia się, że prowadzone prace budowlane nie będą miały
wpływu na wody powierzchniowe.
 Środowisko wodno - gruntowe – ocenia się, że prowadzone prace nie będą miały wpływu
na istniejące warunki gruntowo – wodne.
 Odpady stałe – powstaną odpady typowe dla prac budowlanych (odpady grupy 17) oraz
odpady opakowaniowe i ubrania ochronne (odpady grupy 15). Będą to głównie odpady
powstające podczas prowadzania prac rozbiórkowych (przebudowa podłogi pełnej na podłogę rusztową w północnej części chlewni nr 2) i budowlanych oraz sprzątania placu budowy: odpady z betonu i gruzu ceglanego, resztki materiałów izolacyjnych, płyt warstwowych, odpadowa stal z montażu pokrycia dachu, a także urobek z pogłębiania. Określenie
ich ilości jest trudne, gdyż nie jest możliwe dokładne obliczenie strat materiałowych podczas budowy. Rodzaje odpadów, które powstaną w fazie realizacji przedsięwzięcia, ich
przewidywaną ilość oraz sposób dalszego zagospodarowania zestawiono w tabeli nr 2 w
podrozdziale 2.3.6.1 raportu. W świetle prawa wytwórcą tych odpadów będzie firma prowadząca budowę (chyba że umowa między Inwestorem a firmą będzie stanowiła inaczej).
Zgodnie z art. 17 ust. 1a ustawy o odpadach [1.5.4.] wytwórca odpadów, który prowadzi
działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie budowy, rozbiórki, remontu obiektów jest zobowiązany do posiadania decyzji zatwierdzającej program gospodarki odpadami.
Geotechnika
89
4.4.2. Oddziaływanie na środowisko na etapie likwidacji przedsięwzięcia.
Korzystanie ze środowiska w fazie likwidacji inwestycji będzie bardzo zbliżone do oddziaływania obiektu w fazie budowy. Etap ten cechuje się brakiem typowych uciążliwości eksploatacyjnych obiektów ze względu na brak istotnych emisji zanieczyszczeń gazowych (w tym
substancji złowonnych) i pyłowych, brakiem długotrwałej modyfikacji klimatu akustycznego
oraz brakiem zagrożeń dla środowiska wodno - gruntowego wynikających z magazynowania
obornika, gnojowicy i gnojówki.
Wyróżnikiem tego etapu jest proces rekultywacji zamykający etap funkcjonowania i likwidacji obiektów. Jest to proces niosący wyłącznie pozytywny wpływ na środowisko przyrodnicze i zdrowie publiczne, co wynika z przywracania naturalnych walorów powierzchni ziemi i
odtwarzania gleb, poprzedzonego usunięciem odpadów stałych pochodzących z rozbiórki
obiektów kubaturowych i instalacji oraz detoksykacją środowiska gruntowego.
W fazie likwidacji przedsięwzięcia będą powstawały głównie odpady z rozbiórki obiektów budowlanych oraz demontażu elementów wyposażenia (należące do grupy 17), a także
niewielkie ilości ubrań ochronnych (odpady podgrupy 15 02) i odpady komunalne. Będą to
m.in. odpady o kodach:
 15 02 03 - Sorbenty, materiały filtracyjne, tkaniny do wycierania i ubrania ochronne inne
niż wymienione w 15 02 02,
 17 01 01 - Odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów,
 17 01 07 - Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06,
 17 02 01 - Drewno,
 17 02 02 - Szkło,
 17 02 03 - Tworzywa sztuczne,
 17 04 05 - Żelazo i stal,
 17 04 07 - Mieszaniny metali,
 17 04 11 - Kable inne niż wymienione w 17 04 10,
 17 05 04 - Gleba i ziemia, w tym kamienie, inne niż wymienione w 17 05 03,
 17 06 04 - Materiały izolacyjne inne niż wymienione w 17 06 01 i 17 06 03,
 17 09 04 - Zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w
17 09 01, 17 09 02 i 17 09 03.
W świetle prawa wytwórcą tych odpadów będzie firma prowadząca rozbiórkę (chyba że
umowa między Inwestorem a firmą będzie stanowiła inaczej). Zgodnie z art. 17 ust. 1a ustawy
Geotechnika
90
o odpadach [1.5.4.] wytwórca odpadów, który prowadzi działalność polegająca na świadczeniu
usług w zakresie budowy, rozbiórki, remontu obiektów jest zobowiązany do posiadania decyzji
zatwierdzającej program gospodarki odpadami.
4.4.3. Oddziaływanie na środowisko w przypadku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej.
Zgodnie z art. 3 pkt. 23 i 24 ustawy Prawo ochrony środowiska [1.5.3.] pod pojęciem
poważnej awarii rozumie się zdarzenie, w szczególności emisje, pożar lub eksplozję, powstałe
w trakcie procesu przemysłowego, magazynowania lub transportu, w których występuje jedna
lub więcej substancji niebezpiecznych, prowadzące do natychmiastowego powstania zagrożenia życia lub zdrowia ludzi lub środowiska lub powstania takiego zagrożenia z opóźnieniem.
Pod pojęciem poważnej awarii przemysłowej rozumie się natomiast poważną awarię w zakładzie.
W przypadku chowu trzody chlewnej i bydła może dojść do epidemii w stadzie, której
konsekwencją będzie pomór lub jego likwidacja, lub też wycieku gnojowicy i gnojówki do środowiska wodno-gruntowego na skutek uszkodzenia ścian zbiorników bezodpływowych. Jednak
prawdopodobieństwo zaistnienia takich sytuacji jest pomijalnie małe. Nie będą to również
awarie, które można zakwalifikować do poważnych awarii przemysłowych, gdyż na terenie gospodarstwa nie będą składowane ani magazynowane substancje niebezpieczne. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej w przypadku
analizowanego zespołu inwentarskiego nie występuje.
4.4.4. Transgraniczne oddziaływanie na środowisko.
W przypadku analizowanej inwestycji możliwość transgranicznego oddziaływania na
środowisko nie zachodzi, ponieważ odległość do granic państwa wynosi ok. 400 km.
4.4.5. Analiza i ocena możliwych zagrożeń i szkód dla zabytków chronionych.
Analizowany zespół inwentarski, ze względu na charakter działalności oraz rodzaje, zasięg i skalę oddziaływania, nie stanowi zagrożenia dla zabytków chronionych, w tym dla drewnianego domu zlokalizowanego na sąsiedniej posesji nr 4 (działka nr 329/2), oddalonego o ok.
13m na wschód od południowego odcinka wschodniej granicy gospodarstwa Wnioskodawcy.
Geotechnika
91

[Raport o Odziaływaniu na Środowisko] - 04

Transkrypt

Podobne dokumenty

RB projekt Bydgoszcz, tel. 52 3234010 http

Banner - Przemysłowe chlewnie to nie wieś

PETYCJA przeciwko budowie chlewni kurtynowej (obsada: 1300

dr inż. Tadeusz Blicharski L` Brak stabilizacjiizbyt niskie w

Zaproszenie do złożenia oferty

Raport Oddziaływania na Środowisko