Komunikat - Polskie Drobiarstwo

Komunikat
Wolne od GMO ? Wolne żarty – Krajowa Izba PDiP wygrywa z Farmio.
Zarząd Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz informuje, że w dniu 26 lutego 2015 r.
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu I Wydziału Cywilnego zakończył się trwający od maja
2013 r. proces z powództwa FARMIO SA przeciwko Krajowej Izbie Producentów Drobiu i Pasz o ochronę dóbr osobistych.
Wyrok ten utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, I Wydziału
Cywilnego z dnia 7 sierpnia 2014 r. oddalające pozew Farmio SA przeciwko Krajowej Izbie
Producentów Drobiu i Pasz, jako niezasadny.
Firma Farmio SA domagała się od Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz odszkodowania
i publikacji sprostowań dotyczących treści zamieszczonych na stronie internetowej naszej organizacji
w dniu 13 maja 2013 r. w artykule pt. " Jaja i mięso pochodzące od drobiu żywionego paszami
GMO nie są żywnością GMO. Są wolne od GMO" http://www.kipdip.org.pl/article/id/817
Artykuł ten zawierał informacje o wynikach badań naukowych potwierdzających, że pasze GMO nie są
zagrożeniem dla konsumentów oraz powoływał się na ustawodawstwo unijne pozwalające na obrót,
wytwarzanie i skarmianie pasz zawierających surowce GMO. Tym samym treści te odnosiły się do
praktyk rynkowych polegających na reklamie jaj i informacjach dla konsumentów – wolne od GMO.
W świetle badań naukowych i obowiązujących przepisów, takie praktyki wprowadzają w błąd
konsumentów, wykorzystują niewiedzę na temat GMO i wzbudzają nieuzasadniony lęk.
W okresie od 10 czerwca 2013 r. do 26 lutego 2015 r. Krajowa Izba nie mogła publikować swojego
stanowiska dotyczącego takich praktyk rynkowych. Byliśmy zmuszeni zastosować się
do następującego postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z 10 czerwca 2013 r.
"Postanowienie zakazuje Krajowej Izbie, na czas trwania postępowania, rozpowszechniania w
jakikolwiek sposób informacji sugerujących, że reklamy i oznakowanie produktów Farmio, wskazujące
na pochodzenie jaj od kur karmionych paszą wolną od modyfikacji genetycznych GMO - powinny być
uznane przez Inspekcje nadzorujące jako manipulacja i nadużycie oraz, że naruszają prawo, dobre
obyczaje lub są z innej przyczyny nieprawidłowe lub nierzetelne."
Sąd Okręgowy w Poznaniu, I Wydziału Cywilnego postanowieniem z dnia 3 września 2014 oddalił
pozew Farmio SA przeciwko Krajowej Izbie.
Przytaczamy wybrane fragmenty uzasadnienia tego postanowienia :
Najistotniejsze znaczenie dla rozstrzygnięcia tego procesu ma jednak uzasadnienie stanowiska
Zarządu pozwanego, jakim jest powołanie się na zapis przepisu art. 46 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 25
sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia / Dz.U. Nr 171 poz. 1225 wraz z późn.
zmianami
/
który
stanowi,
że
oznakowanie środka
spożywczego
nie
może
wprowadzać konsumentów w błąd przez sugerowanie, że środek spożywczy posiada
szczególne właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie
właściwości. Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości fakt, że reklamy i opakowania stwierdzają, że
jaja farmio są wolne od GMO i potwierdza to zamieszczony na nich znak zakazu
z przekreślonym GMO. W świetle dokonanych ustaleń w zakresie aktualnej wiedzy naukowej
o GMO jest oczywistym, że wolne od GMO są również każde inne jaja, w tym jaja od kur,
karmionych paszami GMO. W tej sytuacji nie budzi najmniejszych wątpliwości fakt , że
powód wyeksponował właściwość sprzedawanych przez siebie jaj pomimo swej wiedzy, że takie same
właściwości mają jaja innych producentów i sprzedawców. Sytuacja ta wyklucza zatem możliwość
przyjęcia, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. Powód, wskazanym wyżej
postępowaniem naruszył wskazany przepis i w tej sytuacji pozwany był uprawniony do oceny działań
powoda w sposób przedstawiony w publikacji, a mianowicie do nazwania tych działań manipulacją i
nadużyciem. (...) Trudno podzielić pogląd powoda, że brak decyzji inspekcji nadzorujących, stanowi
przesłankę uznania, że oceny pozwanego, dotyczące kampanii reklamowej i opakowań, stosowanych
przez powoda, są nieuzasadnione i nieuprawnione. Ostateczne rozstrzygnięcie w zakresie oceny, czy
naruszono dobra osobiste należy wyłącznie do Sądu."
Kontakt dla prasy : Rafał Ratajczak – Prezes Izby
tel. 601 932 118 e-mail [email protected]