1 Uchwała Nr 26.471.2013 Kolegium Regionalnej Izby

Uchwała Nr 26.471.2013
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie
z dnia 17 grudnia 2013 roku
w sprawie: orzeczenia nieważności w części uchwały Nr XXVI/150/2013 Rady Gminy
Sypniewo z dnia 28 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości na 2014 rok i zwolnień w tym
podatku.
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) w związku z art. 11 ust. 1 pkt 5 i art. 18 ust. 1
pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1113) –
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwala, co następuje:
§1
Orzeka o nieważności § 2 Uchwały Nr XXVI/150/2013 Rady Gminy Sypniewo z dnia
28 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości stawek w podatku od
nieruchomości na 2014 rok i zwolnień w tym podatku i § 4 wyrazów „do poboru
podatku” - z powodu istotnego naruszenia art. 12 ust. 1 i art. 7 ust. 3 ustawy z dnia
30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz.
U. z 2007r. Nr 59, poz. 404 z późn. zm.) i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r.
o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010r. poz. 613 z późn. zm.).
§2
Na niniejszą uchwałę służy Gminie Sypniewo skarga do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za
pośrednictwem tutejszego Kolegium.
Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2013r. została doręczona Regionalnej Izbie Obrachunkowej w
Warszawie Uchwała Nr XXVI/150/2013 Rady Gminy Sypniewo z dnia 28 listopada
2013r. w sprawie określenia wysokości stawek w podatku od nieruchomości i
zwolnień w tym podatku.
Ponadto pismem z dnia 11 grudnia 2013 r. Nr 310.1.2013 Wójt Gminy Sypniewo
poinformował tut. Izbę, że projekt przedmiotowej uchwały przed jej podjęciem nie
był przekazywany do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Wobec nieprzekazania projektu badanej uchwały przed jej podjęciem do
Prezesa Urzędy Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Ministra Rolnictwa,
1
badając tę uchwałę Kolegium doszło do przekonania, że w zakresie zwolnienia od
podatku od nieruchomości budynków mieszkalnych przeznaczonych na potrzeby
gospodarstw rolnych oraz budynków i budowli ochrony przeciwpożarowej i
działalności kulturalnej, została ona podjęta z istotnym naruszeniem art. 12 ust. 1 i
art. 7 ust. 3 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.
Badana uchwała dotyczy bowiem także przedsiębiorców i w ich przypadku
zwolnienie od podatku stanowi program pomocowy w rozumieniu art. 2 pkt 7 ww.
ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.
Każdy projekt programu pomocowego, w tym przewidujący udzielenie pomocy
w ramach wyłączeń grupowych, oraz pomocy indywidualnej, w tym pomocy
indywidualnej na restrukturyzację, wymaga uzyskania opinii Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów (art. 12 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej). Nieprzedstawienia przez jednostkę samorządu
terytorialnego uchwały do zaopiniowania Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów oraz Ministrowi Rolnictwa stanowi istotne naruszenie art. 12 ust. 1
ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.
Wskazania także wymaga, iż co do zasady zwolnienia od podatku od
nieruchomości w przypadku przedsiębiorców stosowane są w ramach pomocy de
minimis. Brak jest jednakże w treści uchwały odesłania do rozporządzenia Komisji
(WE) Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88
Traktatu do pomocy de minimis , Dz.U.UE.L.2006.379.5.
Jeżeli jednak, mimo braku wskazanego odesłania, zamiarem Rady Gminy Sypniewo
było stosowanie zwolnienia dla przedsiębiorców w ramach pomocy de minimis, to
zgodnie z powołanym art. 7 ust. 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących
pomocy publicznej, projekt uchwały przewidującej udzielenie takiego zwolnienia
powinien być zgłoszony do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i
Ministra Rolnictwa, którzy w terminie 14 dni mogę przedstawić zastrzeżenia
dotyczące przejrzystości zasad udzielania pomocy.
W ocenie Kolegium, skoro projekt badanej uchwały nie został przekazany do
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Ministra Rolnictwa, w celu
uzyskania opinii, o której mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej, ani w trybie art. 7 ust. 3 ww. ustawy, to badana
uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem powyższych przepisów prawa.
Ponadto w § 4 Rada Gminy Sypniewo postanowiła, że uchwała wchodzi w życie po
upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa
Mazowieckiego i ma zastosowanie do poboru podatku na 2014 r.
Ustawa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1997r. o podatkach i opłatach
lokalnych daje kompetencje Radzie Gminy do podjęcia uchwały w sprawie wysokości
stawek podatku, a nie do poboru tego podatku. Organem właściwym w sprawie
poboru podatków jest Wójt, Burmistrz, Prezydent miasta. Zatem Rada Gminy
Sypniewo uchwalając zapis, iż ten akt prawny ma zastosowanie do poboru podatku,
przekroczyła zakres upoważnienia, wynikający z cyt. wyżej art. 5 ust. 1 ustawy o
2
podatkach i opłatach lokalnych. Z tego względu należało wyrazy „do poboru podatku”
wyeliminować z obrotu prawnego.
Mając powyższe na uwadze, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Warszawie orzekło jak w sentencji.
Przewodniczący Kolegium
Wojciech Tarnowski
3