D - Sąd Rejonowy w Nowym Sączu

Sygn. akt V GC 348/15 upr
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
29 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Anna Dobosz
Protokolant st. sekr. sąd. Beata Święs
po rozpoznaniu 29 października 2015r.
sprawy z powództwa A. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego
Wierzytelności z siedzibą w W.
przeciwko S. G.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. kosztami procesu obciąża powoda.
SSR Anna Dobosz
Sygn. akt V GC 348/15 upr
1. (...)
2. (...)
3. (...)
29 października 2015r. SSR Anna Dobosz
Sygn. akt V GC 348/15 upr
UZASADNIENIE
wyroku z 29 października 2015r.
Powód A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności w pozwie
skierowanym przeciwko S. G. domagał się zasądzenia kwoty 5.110,39 zł z ustawowymi odsetkami od 23 stycznia 2015r.
do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, tj. wpisu i kosztów zastępstwa prawnego.
Uzasadniał, że pozwany S. G. zawarł z (...) Bank (...) S.A., 15 grudnia 2011r. umowę kredytu. Pozwany z umowy
się nie wywiązał. 21 października 2014 roku powód nabył wierzytelność od banku drogą umowy cesji. Łączna kwota
wierzytelności wynosi 43 959 zł 13 gr a nie spłacony kapitał 35 874 zł 67 gr. Powód obecnie dochodzi tylko części
przysługującej mu wierzytelności.
(pozew – k. 1-3, 35-38).
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 26 lutego 2015 roku sąd uwzględnił żądanie
pozwu w całości.
(nakaz – k. 4).
Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i domagał się oddalenia powództwa w całości.
Przyznał, że zawarł umowę kredytu z (...) Bank (...) S.A. o oraz że części kredytu nie spłacił. Wskazał, że pożyczka
była ubezpieczona, wobec czego bank mógł wystąpić przeciwko ubezpieczycielowi, czego zresztą pozwany się domagał.
Zarzucił, że powód nie wykazał aby nabył w drodze cesji przedmiotową wierzytelność. Podał, że pierwotny wierzyciel
w piśmie z 27 listopada 2014 roku poinformował go, że wierzytelności sprzedał do (...), a nie powodowi. Pozwany
sprzeciwił się jakiejkolwiek cesji wierzytelności. Zarzucił, że daty umów cesji się nie zgadzają.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany S. G. zaciągnął w 12 grudnia 2011r. w (...) Bank (...) spółce akcyjnej pożyczkę o numerze (...), na okres pięciu
lat w kwocie 41 128 zł 15 gr.
(d. umowa – k. 10-11).
Pożyczkodawca wypowiedział przedmiotową umowę 9 kwietnia 2014 roku, a postanowieniem z 7 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w sprawie VG Co 268/14 i nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi
egzekucyjnemu wystawionemu przez pierwotnego wierzyciela w związku z przedmiotowym zobowiązaniem.
(akta V G Co 268/14).
Pierwotny wierzyciel wszczął przeciwko pozwanemu postępowanie egzekucyjne które zostało umorzone na wniosek
wierzyciela.
(akta Km 949/14 Komornika przy SR w Nowym Sączu A. C.).
25 września 2014 roku (...) Banku (...) SA podjął uchwałę numer (...) w sprawie zatwierdzenia sprzedaży
portfela wierzytelności banku z tytułu kredytów. Jako nabywcę portfela wskazano (...) Niestandaryzowany Fundusz
Inwestycyjny Zamknięty.
(d. uchwała – k. 55).
15 października 2014 roku (...) Bank (...) S.A. sprzedał do A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz
Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności, wierzytelności w stosunku do kredytobiorców i pożyczkobiorców. Powód
przy zawarciu umowy reprezentowany był przez (...) Sp. z o.o.
(d. umowa – k. 39-51).
27 października 2014 roku powód opracował dla pozwanego zawiadomienie o tym, że pierwotny wierzyciel sprzedał
wierzytelność z przedmiotowej umowy powodowi. W zawiadomieniu wskazano, że umowa cesji zawarta została 21
października 2014 roku.
(d. zawiadomienia – k. 79-80).
27 listopada 2014 roku (...) Bank (...) SA. zawiadomił pozwanego, że wierzytelność wynikającą z umowy o numerze
(...) sprzedał do firmy (...) Sp. z o.o.
(pismo – k. 139).
Ustalając stan faktyczny sprawy, sąd oparł się na dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony, których
wiarygodności żadna ze stron wzajemnie nie podważyła, aktach sprawy związkowej V G Co 268/14 i aktach sprawy
egzekucji komorniczej Km 949/14.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
Zgodnie z zasadą kontradyktoryjności, wyrażoną m.in. w art. 6 kc i 232 kpc, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na
osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Zdaniem sądu powód nie wykazał, aby był legitymowany czynnie do wystąpienia z niniejszym powództwem.
Rzeczą powoda było bowiem w pierwszym rzędzie, wykazanie przed sądem, że pozwany był dłużnikiem (...) Banku
(...) SA, że powód wstąpił w miejsce pierwotnego wierzyciela, o czym pozwany został zawiadomiony.
Powód przedstawił wyłącznie dowód na to, że pozwany był stroną umowy kredytu z (...) Bank (...) SA. Faktu tego
pozwany nie kwestionował.
Zakwestionował natomiast, że doszło do umowy cesji wierzytelności z przedmiotowej umowy kredytu na powoda.
Sąd po przeanalizowaniu złożonych do akt dokumentów doszedł do wniosku, że powód nie wykazał, aby poprzez
umowę cesji wstąpił w prawa i obowiązki pierwotnego wierzyciela, tj. (...) Banku (...) SA.
Jak zostało ustalone, (...) Bank (...) SA 25 września 2014 roku podjął uchwałę o zatwierdzeniu sprzedaży wierzytelności
banku z tytułu kredytów. Jako nabywcę wskazano (...).
27 listopada 2014 roku (...) Bank (...) SA zawiadomił pozwanego o dokonanej cesji z przedmiotowej umowy kredytu
na ten właśnie podmiot.
Z treści umowy cesji wierzytelności z 15 października 2014 roku nie wynika dokładnie, jakie konkretnie wierzytelności
zostały sprzedane, a w szczególności czy wśród nich znalazła się także przedmiotowa wierzytelność. Przeciwko temu
świadczy zarówno treść uchwały zarządu banku jak i zawiadomienia znajdujące się w aktach sprawy a skierowane od
banku do dłużnika.
Z art. 509 § 1 kc wynika, że wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew),
chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
§ 2 tego przepisu stanowi, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w
szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Z powyższej regulacji wynika, że nabywca wstępuje w miejsce zbywcy i przysługują mu wszelkie prawa wynikające
z pierwotnej umowy. Aby móc domagać się zapłaty od dłużnika musi przed nim wykazać, że doszło do cesji
wierzytelności. Na zmianę wierzyciela zgoda dłużnika nie jest wymagana.
W niniejszej sprawie sąd ustalił, że powód ani przed pozwanym, ani wobec sądu nie wykazał, że wstąpił w miejsce
pierwotnego wierzyciela to jest (...) Banku (...) SA.
Mając powyższe na uwadze sąd powództwo oddalił, w oparciu o powołany przepis.
W związku z oddaleniem powództwa, kosztami procesu jako podmiot przegrywający został w całości obciążony powód.
SSR Anna Dobosz
Z:
1/ (...),
2/ (...)
3/ (...)
12 listopada 2015r.
SSR Anna Dobosz