Uchwala Nr XXX/207/13 z dnia 6 lutego 2013 r.

UCHWAŁA NR XXX/207/13
RADY MIEJSKIEJ W LUBSKU
z dnia 6 lutego 2013 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Roberta Kotowskiego na Burmistrza Lubska.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.
U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.: Dz. U. z 2002 r. Nr 23 poz. 220, Nr 62 poz. 558, Nr 113 poz. 984, Nr 153
poz. 1271, Nr 214 poz. 1806, Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717, Nr 162 poz. 1568, Dz. U. z 2004 r. Nr 102 poz.
1055, Nr 116 poz. 1203, Dz. U. z 2005 r. Nr 172 poz. 1441, Nr 175 poz. 1457, Dz. U. z 2006 r. Nr 17 poz. 128, Nr
181 poz. 1337, Dz. U. z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138 poz. 974, Nr 173 poz. 1218, Dz. U. z 2008 r. Nr 180 poz.
1111, Nr 223, poz. 1458, Dz. U. z 2009 r. Nr 52 poz. 420, Nr 157, poz. 1241, Dz. U. z 2010 r. Nr 28, poz. 142, Nr
28, poz. 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675, Dz. U. z 2011 r. Nr 21 poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134 poz.
777, Nr 149 poz. 887, Nr 217 poz. 1281, Dz. U. z 2012 r. poz. 567) w związku z art. 229 pkt.3 ustawy z dnia 14
czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.:
Dz. U. z 2001 r. Nr 49 poz. 509, Dz. U. z 2002 r. Nr 113 poz. 984, Nr 153 poz. 1271, Nr 169 poz. 1387, Dz. U z
2003 r. Nr 130 poz. 1188, Nr 170 poz. 1660, Dz. U. z 2004 r. Nr 162 poz. 1692, Dz. U. z 2005 r. Nr 64 poz. 565,
Nr 78 poz. 682, Nr 181 poz. 1524, Dz. U. z 2008 r. Nr 229 poz. 1539, Dz. U. z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216
poz. 1676, Dz. U. z 2010 r. Nr 40 poz. 230, Nr 182 poz. 1228, Nr 254 poz. 1700, Dz. U. z 2011r. Nr 6 poz. 18, Nr
34 poz. 173, Nr 106 poz. 622, Nr 186 poz. 1100Dz. U. z 2012 poz. 1101, poz. 1529), Rada Miejska
w Lubsku uchwala , co następuje :
§ 1. Uznaje się za bezzasadną skargę Pana Roberta Kotowskiego dotyczącą braku odpowiedzi Burmistrza
Lubska na pytania zawarte w piśmie skarżącego z dnia 4 grudnia 2012r. z przyczyn określonych w uzasadnieniu
stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
I Wiceprzewodnicząca Rady
Sylwia Werstler
Id: B9614593-6F13-4A10-AE52-3856EBADFA82. Podpisany
Strona 1
Uzasadnienie
W dniu 8 stycznia 2013 r. wpłynęła do Rady Miejskiej w Lubsku pisemna
skarga Pana Roberta
Kotowskiego na brak odpowiedzi Burmistrza Lubska i Przewodniczącego Rady Miejskiej w Lubsku na pytania
zawarte w jego piśmie z dnia 4 grudnia 2012r. W związku z przesłaniem skargi również do Wojewody
Lubuskiego, przedmiotowa skarga jest rozpatrywana w części dotyczącej Przewodniczącego Rady Miejskiej
w Lubsku przez organ właściwy
Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Lubsku rozpatrzyła przedmiotową skargę na Burmistrza Lubska na
posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2013 r. W celu zbadania zasadności zarzutów, Komisja Rewizyjna podjęła
następujące czynności:
a) zapoznała się z aktami sprawy zebranymi w Urzędzie Miejskim w Lubsku,
b) wysłuchała wyjaśnień Pana Henryka Dybki - Sekretarza Gminy.
W wyniku przeprowadzonego postępowania i rozpatrzenia zebranego materiału dowodowego Komisja
ustaliła niżej przedstawiony stan faktyczny i prawny.
W dniu 5 grudnia 2012r. wpłynęło do Burmistrza Lubska pismo Pana Roberta Kotowskiego-Fundatora
Fundacji Kolejowej "Stacja Lubsko/Sommerfeld", w którym zadał cztery pytania dotyczące tematyki
kolejowej na terenie Lubska. Poinformował również, że odpowiedzi na te pytania zostaną opublikowane na
stronie internetowej Fundacji oraz na ich funpage na Facebooku, w związku z podsumowaniem kolejnego
roku działalności władz samorządowych naszej gminy. Z uwagi na szeroki zakres pytań, które w istocie
dotyczą zamierzeń władz gminy odnośnie transportu kolejowego i dworca PKP, na spotkaniu Burmistrza
z Przewodniczącym Rady i Sekretarzem Gminy ustalono, że odpowiedzi na te pytania udzieli Burmistrz
a projekt odpowiedzi przygotuje Sekretarz. W dniu 18 grudnia Pan Henryk Dybka- Sekretarz Gminyprzeprowadził rozmowę telefoniczną ze skarżącym informując go, że odpowiedzi na pytania zawarte
w piśmie udzieli Burmistrz oraz z uwagi na wiele pilnych i ważnych zadań realizowanych przez Gminę (
intensywne prace związane z zakończeniem zadań ujętych w budżecie na 2012 rok, przygotowania do
uchwalenia nowego budżetu, planowanie szczegółowych zadań związanych z obchodami 730-lecia nadania
Lubsku praw miejskich) z jednej strony oraz poruszenia w pytanich skarżącego tematów wymagających
przeprowadzenia głębszej analizy oraz uzgodnień międzywydziałowych - z drugiej strony- odpowiedź na
pismo skarżącego zostanie przesłana w terminie późniejszym - po świętach, może 28 grudnia. Niniejsze
zobowiązanie zostało złożone bez uzgodnienia z Burmistrzem i bez jego wiedzy.
W dniu 9 stycznia 2013 r. Skarżący otrzymał odpowiedź na przedmiotowe pismo i zgodnie z wcześniejszą
zapowiedzią opublikował je na swoich stronach internetowych oraz na stronie: www.lubsko.com.pl.
Po analizie przepisów prawa regulujących procedury i terminy udzielania odpowiedzi na tematy poruszone
przez skarżącego, Komisja Rewizyjna stwierdziła, że w niniejszym przypadku nie doszło do naruszenia
obowiązującego prawa odnośnie niezałatwienia sprawy w terminie, gdyż czynności zainicjowane przez
Skarżącego przedmiotowym pismem nie były objęte postępowaniem administracyjnym, o którym mowa
w art. 1 Kpa (jt. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm), jak również nie miały przymiotu skargi lub
wniosku zdefiniowanych przepisami art. 227 i art.241 Kpa. Pytania Skarżącego w istocie dotyczyły bieżącej
polityki oraz planowanych zamierzeń władz gminy w obszarze transportu kolejowego i możliwości
odbudowy połączenia Lubsko -Gubinek oraz remontu dworca PKP.
Podsumowując, Komisja Rewizyjna stwierdza, że w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego
nie potwierdzono zarzutów postawionych w skardze, gdyż organ gminy nie był związany ustawowym
terminem do udzielania odpowiedzi na pytania Skarżącego. Z powyższych powodów skargę uważa się za
niezasadną w całości.
POUCZENIE
Zgodnie z treścią art. 239§1 Kpa w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za
bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania
nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko
z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Jarosław Bednarek
Id: B9614593-6F13-4A10-AE52-3856EBADFA82. Podpisany
Strona 1