Ogłoszenie o wyniku postępowania

Nasz znak: ZP.272. OrSO.12.2014
z dnia 2014 – 11 - 04.
OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA
Powiat Ostródzki z siedzibą w Ostródzie, ul. Jana III Sobieskiego 5 informuje o wyniku postępowania
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
Dostawę fabrycznie nowego sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem
dla potrzeb Starostwa Powiatowego w Ostródzie
Za najkorzystniejszą w postępowaniu jw. uznano ofertę nr 4
LEOTEX Leonard W ojciechow icz 82 – 300 Elbląg, ul. Trybunalska 14-15 /D 1.
złożoną
przez
Wybrana oferta spełniła wszystkie wymogi formalne i merytoryczne określone dla postępowania
i przyjętym do przetargu kryterium oceny ofert „najniższa cena”, oferta uzyskała najwyższą ilość
punktów, tj. 10,00.
W postępowaniu wpłynęły następujące oferty:
- oferta nr 1 – złożona przez INFUS Katarzyna Fuśnik 10 – 698 Olsztyn, ul. Złota 7/3.
Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.)(dalej ustawa Pzp)
– treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz),
z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z poz. 2 specyfikacji technicznej sprzętu
komputerowego i oprogramowania objętego przedmiotem zamówienia (załącznik nr 4 do siwz),
drukarka monochromatyczna objęta przedmiotem zamówienia miała być wyposażona
w wbudowaną gigabitową kartę sieciową. Ze złożonej oferty wynika, że zaoferowana przez
Wykonawcę drukarka monochromatyczna SL-M3320ND nie spełnia wymogu Zamawiającego,
gdyż jest wyposażona w kartę sieciową 10/100 Mbps. Nadto, Wykonawca nie przedłożył w ofercie
certyfikatu ISO 9001 lub równoważnego oraz certyfikatu ISO 14001 lub równoważnego - wydanych
dla producenta (producentów) zaoferowanych zestawów komputerowych, oraz wydruku z testu
Passmark CPU Mark High End CPUs zamieszczonego na stronie: http://www.cpubenchmark.net
nie
wcześniej niż w dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, tj.
dnia 14.10.2014r. potwierdzającego, że zaoferowany sprzęt spełnia wymogi Zamawiającego
odnoszące się do wydajności procesorów określone w specyfikacji technicznej sprzętu objętego
przedmiotem zamówienia. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia
treści złożonej oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp,
nie uzupełnił też
brakujących dokumentów na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, czym
potwierdził, iż jego oferta nie odpowiada treści siwz.
- oferta nr 2 – złożona przez Centrumelektroniki Arkadiusz Wlazłowski Rafał Wlazłowski
Spółka Jawna 42 – 600 Tarnowskie Góry, ul. Korfantego 7. Oferta Wykonawcy została odrzucona
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (siwz), z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z poz. 1
specyfikacji technicznej sprzętu komputerowego i oprogramowania objętego przedmiotem zamówienia
(załącznik nr 4 do siwz), Zamawiający wymagał zasilacza w obudowie komputera. Zaoferowany przez
Wykonawcę komputer
Asus EeeTOP ET2311UKH nie spełnia wymogu Zamawiającego,
gdyż wyposażony jest w zewnętrzny zasilacz. Nadto, Wykonawca nie przedłożył w ofercie certyfikatu
ISO 9001 lub równoważnego oraz certyfikatu ISO 14001 lub równoważnego – wydanych dla
producenta (producentów) zaoferowanych zestawów komputerowych. Wykonawca nie odpowiedział
na wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia treści złożonej oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp,
nie uzupełnił też brakujących dokumentów na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp, czym potwierdził, iż jego oferta nie odpowiada treści siwz.
1
- oferta nr 3 – złożona przez NET SYSTEM 14 – 100 Ostróda, ul. Przechodnia 6. Oferta w przyjętym
do przetargu kryterium oceny ofert „najniższa cena” uzyskała 9,66 pkt.
- oferta nr 4 – złożona przez LEOTEX Leonard W ojciechow icz 82 – 300 Elbląg, ul. Trybunalska
14-15 /D 1. Oferta w przyjętym do przetargu kryterium oceny ofert „najniższa cena” uzyskała
10,00 pkt.
- oferta nr 5 – złożona przez NEO Komputer Spółka Jawna Tomasz Polito i Cezariusz Zalewski
14 - 100 Ostróda, ul. Grunwaldzka 17A/1. Oferta w przyjętym do przetargu kryterium oceny ofert
„najniższa cena” uzyskała 9,18 pkt.
- oferta nr 6 – złożona przez CPU ZETO Sp. z o.o. 58 – 500 Jelenia Góra, ul. Powstańców
Wielkopolskich 20. Oferta w przyjętym do przetargu kryterium oceny ofert „najniższa cena” uzyskała
9,84 pkt.
- oferta nr 7 – złożona przez PHU PC-PLUS Stanisław Ewertowski 14 – 260 Lubawa,
ul. Sampława 21. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
– treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz),
z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z poz. 4 specyfikacji technicznej sprzętu
komputerowego i oprogramowania objętego przedmiotem zamówienia (załącznik nr 4 do siwz)
oraz wyjaśnieniem do siwz z dnia 16.10.2014r., Zamawiający wymagał aby urządzenie wielofunkcyjne
A3 wyposażone było w dwa podajniki papieru na minimum 250 arkuszy każdy. Zaoferowane przez
Wykonawcę urządzenie wielofunkcyjne A3 Brother MFC-J4610DW nie spełnia wymogu
Zamawiającego, gdyż jest wyposażone w dwa podajniki papieru o pojemności 250 i 150 arkuszy.
Nadto Wykonawca nie przedłożył w ofercie certyfikatu ISO 9001 lub równoważnego. Na wezwanie
Zamawiającego do wyjaśnienia treści złożonej oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, Wykonawca
w dniu 28.10.2014r. (e-mail) potwierdził, że zaoferował urządzenie wielofunkcyjne A3 nie spełniające
wymagań Zamawiającego określonych w siwz.
- oferta nr 8 – złożona przez PHU Ingwar 10 – 461 Olsztyn, ul. Pana Tadeusza 20A / 35. Oferta
w przyjętym do przetargu kryterium oceny ofert „najniższa cena” uzyskała 8,90 pkt.
STAROSTA
Włodzimierz Brodiuk
2