D - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

Sygn. akt VI U 3369/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania: J. Ś.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 6 czerwca 2012 r., znak: (...)
w sprawie: (...)
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej J. Ś. prawo do renty z tytułu całkowitej
niezdolności do pracy od dnia(...) r. do dnia (...) r.,
2) stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania
decyzji.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 3369/12
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 czerwca 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. ustalił ubezpieczonej J. Ś. prawo do
renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia (...)roku do dnia (...). W uzasadnieniu wydanej decyzji
pozwany powołał się na treść orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, zgodnie, z którym nie stwierdzono u ubezpieczonej
występowania całkowitej niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji.
Ubezpieczona od powyższej decyzji złożyła odwołanie, wnosząc o zmianę wydanej decyzji poprzez przyznanie jej prawa
do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, iż stan jej zdrowia nie uległ poprawie i czyni ją niezdolną do
wykonywania jakiegokolwiek zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonej organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację
zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczona J. Ś.(z wykształcenia technik ekonomista, ostatnio zatrudniona jako księgowa wydziału w banku) do
dnia (...) roku uprawniona była do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. W dniu (...)roku ubezpieczona
złożyła w pozwanym organie rentowym wniosek o ustalenie uprawnienia do renty z tytułu całkowitej niezdolności do
pracy, przedkładając zaświadczenie o stanie zdrowia.
Pozwany organ rentowy poddał ją badaniu przez lekarza orzecznika ZUS, i Komisję lekarską ZUS które w wydanych
orzeczeniach nie uznały ubezpieczonej za osobę całkowicie niezdolną do pracy.
-okoliczności bezsporne
W celu zweryfikowania powyższych orzeczeń wydanych przez lekarza orzecznika i komisję lekarską ZUS Sąd powołał
biegłych lekarzy sądowych z zakresu następujących specjalności: onkologa, neurologa, psychiatry, psychologa,
hematologa, reumatologa, ginekologa, internisty, specjalisty medycyny pracy.
Biegli lekarze sądowi w wydanym orzeczeniu w (...) roku rozpoznali u badanej następujące schorzenia:
- ostrą białaczkę szpikową typu M4 po przeszczepie szpiku w lipcu2009roku,
-skazę naczyniową wrodzoną RENDU OSLERA,
-przewlekłą sideropenię bez cech niedokrwistości,
-zaburzenia nastroju depresyjne lękowe mieszane,
-chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa, neuralgię po przebytym półpaścu, zespół polineuropatyczny, stan po usunięciu
elektrokoagulacji.
W ocenie biegłych lekarzy sądowych, po przeprowadzonych badaniach sądowo –lekarskich i zapoznaniu się z
dokumentacją medyczną znajdującą się w aktach sprawy, aktualny stan zdrowia ubezpieczonej powoduje okresową
częściową niezdolność do pracy na okres dwóch lat. Badania kontrolne wykonane w czerwcu wykazały całkowitą
remisję schorzenia, po przeszczepie szpiku dwuletnia obserwacja nie wykazała wznowy choroby, wobec czego w stanie
zdrowia nastąpiła poprawa. Wobec powyższego biegli podzielili orzeczenie wydane przez lekarza orzecznika i komisję
lekarską ZUS.
-dowód: opinia biegłych k. (...) akt sądowych
Po zapoznaniu się z wydaną przez biegłych opinią, ubezpieczona wniosła do niej zastrzeżenia wskazując, iż z uwagi na
nawracające stany przeziębieniowe nie może podjąć żadnej pracy jak też nie może kontaktować się z większą grupą
osób.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii drugiego zespołu biegłych ( -tożsamych specjalności)
Biegli w opinii wydanej w dniu(...)roku wskazali, iż u ubezpieczonej w (...) roku rozpoznano ostrą białaczkę szpikową
typu M4, wykonano przeczep szpiku od dawcy niespokrewnionego oraz poddano chemioterapii. U ubezpieczonej
utrzymuje się znaczny niedobór żelaza powodujący osłabienie oraz bóle zawroty głowy, dołączyły się nawracające
nieżyty górnych dróg oddechowych wymagające leczenia długą antybiotykoterapią, doszło także do zmian w gałce
ocznej. Badana wymaga stałej obserwacji i leczenia, bowiem całość obrazu klinicznego przemawia za objawami
choroby przeciwko przeszczepowi, rokowanie jest nadal poważne, wobec czego biegli drugiego zespołu uznali, że
ubezpieczona jest nadal całkowicie niezdolna do pracy na okres dwóch lat, biegli stanowisko swoje podtrzymali w
wydanej opinii uzupełniającej
-dowód: opinia drugiego zespołu biegłych k.(...) k.(...) akt sądowych
Po zapoznaniu się z opinią wydaną przez biegłych drugiego zespołu, pozwany organ rentowy wniósł do niej
zastrzeżenia w których wskazał, iż opinia jest sprzeczna z zasadami kwalifikacji do zatrudnienia przez lekarza,
profilaktyka, zwłaszcza w przypadku ubezpieczonej z wykształceniem średnim technicznym ostatnio zatrudnionej w
banku. Schorzenia rozpoznane przez biegłych ograniczają jedynie możliwość wykonywania ciężkich prac fizycznych,
w zmiennych warunkach atmosferycznych, w narażeniu na substancje toksyczne lub karcenogenne a więc nie skutkują
całkowitą niezdolnością do pracy wobec powyższego pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z opinii trzeciego
zespołu biegłych.
W związku z dwiema przeciwstawnymi opiniami odnośnie stanu zdrowia ubezpieczonej, Sąd dopuścił dowód z opinii
biegłego z dziedziny onkologii w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej.
W opinii wydanej w dniu(...)roku biegła z dziedziny onkologii M. P. na podstawie wywiadu, badania przedmiotowego
oraz analizy dokumentacji medycznej stwierdziła, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy od dnia 1
czerwca 2012 roku na okres trzech lat. Biegła zgodziła się z opinią drugiego zespołu biegłych co do stopnia niezdolności,
nie zgodziła się natomiast z ustalonym okresem trwania niezdolności. Obecnie stwierdza się poprawę stanu zdrowia
polegającą na wyleczeniu ostrej białaczki ,ale istnieją klinicznie przesłanki wskazujące na toczący się przewlekły
proces, gospodarz przeciw przeszczepowi. Stan taki może trwać różnie długo, może ulec zaostrzeniu z nasileniem
objawów, może też nadal trwać w obecnym nasileniu. Nie wymaga agresywnego leczenia, ale wymaga nadzoru
specjalistycznego, wnioskodawczyni winna mieć zapewnione dobre warunki socjalne, unikać wysiłku fizycznego,
stresów i skupisk ludzkich ze względu na narażenie na infekcje, zwłaszcza w okresie jesienno- wiosennym. Stan
zdrowia wnioskodawczyni, aczkolwiek uległ poprawie, w takim stopniu, że obecnie nie wymaga pomocy osób
drugich w czynnościach życiowych i jest zdolna do samodzielnej egzystencji, to jednak nie jest stabilny. Każda
infekcja stanowi zagrożenie nawrotem choroby, bowiem układ odpornościowy jest uszkodzony a szpik jest w fazie
ciągłego niepokoju tkankowego bo jest obcy a reszki tkanek macierzystych szpiku gospodarza neutralizują obronę.
Rokowanie jest niepewne i poważne. W obecnych realiach rynku pracy w Polsce nikt nie zatrudni osoby nawet
w ograniczonym wymiarze godzin znając zagrożenie nawrotem choroby, a także z całą pewnością przebywającej
na częstych zwolnieniach lekarskich, do tego z zaburzeniami pamięci i spowolnieniem myślowym, zaburzeniami
depresyjno- lękowymi.
-dowód: opinia wydana przez biegłego z dziedziny onkologii M. P. k. (...) akt sądowych
Po zapoznaniu się z opinią wydaną przez biegła, pozwany organ rentowy ponownie zgłosił do niej zastrzeżenia, w
których wskazał, iż opinia jest sprzeczna z zasadami kwalifikacji do zatrudnienia w medycynie pracy. W poprzedniej
opinii wykazano możliwość zatrudnienia z uwzględnieniem przeciwwskazań zdrowotnych podanych przez onkologa,
biegła nie przedstawiła więc dowodów obiektywnych uzasadniających sentencję. Wobec powyższego, pozwany wniósł
o przekazanie zastrzeżeń biegłej, bądź oddalenie odwołania.
Sąd uwzględnił wydaną przez biegłych opinię drugiego zespołu oraz opinię wydaną przez biegłą M. P. w całości i uznał
je za wyczerpujące poddające wszechstronnej analizie stan zdrowia ubezpieczonej w odniesieniu do jej możliwości
zawodowych, odnośnie okresu trwania stwierdzonej u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, Sąd Okręgowy
z uwagi na stopień zaawansowania schorzeń i związane z tym ograniczenia uwzględnił okres stwierdzonej całkowitej
niezdolności do pracy wskazany w opinii wydanej przez biegłą M. P..
Opinie wydane przez biegłych zostały szczegółowo uzasadnione, wnioski w nich zawarte nie nasuwały wątpliwości,
co do ich trafności. Biegli są, bowiem doświadczonymi specjalistami z tych dziedzin medycyny, które odpowiadały
schorzeniom ubezpieczonej. Opinie wydali po zapoznaniu się z wszystkimi dokumentami leczenia przedłożonymi
przez ubezpieczoną. Stanowisko swoje fachowo, logicznie i wyczerpująco uzasadnili, zatem brak było podstaw do
prowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Z powyższych względów, Sąd Okręgowy nie podzielił wniosków
wydanych przez biegłych pierwszego zespołu, bowiem biegli przy ocenie aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej i
stopnia stwierdzonej niezdolności do pracy nie uwzględnili nadal utrzymującego się stanu zagrożenia życia i zdrowia
ubezpieczonej, na co wskazali biegli wydający opinię w drugim zespole jak i biegła M. D. –. P.. Zatem, mimo
poprawy w stanie zdrowia polegającej na wyleczeniu ostrej białaczki rokowania w stosunku do ubezpieczonej są
nadal niepewne i poważane a ograniczenia związane z koniecznością unikania przez ubezpieczoną skupisk ludzkich
wykluczają możliwość wykonywania przez nią jakiegokolwiek zatrudnienia. Z powyższych względów, Sąd Okręgowy
nie podzielił również zarzutów sformułowanych przez pozwany organ rentowy.
Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje
ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki :
1) jest niezdolny do pracy,
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
3) niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od
ustania tych okresów.
Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący,
co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. Przy czym w myśl
art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność
do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po
przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo
niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych
kwalifikacji.
Przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do
pracy uwzględnia się:
1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia
i rehabilitacji;
2)możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania
zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i
predyspozycje psychofizyczne. ( art. 13 ust. 1 w/w ustawy)
Na podstawie przepisu art. 107 ustawy FUS prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz
wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z
urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności lub jej ponowne powstanie.
W tej sytuacji Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza opinię biegłych sądowych
drugiego zespołu oraz opinię wydaną przez biegła M. d. P. uznał, że odwołanie powódki odnośnie stwierdzenia
całkowitej, okresowej niezdolności do pracy zasługuje na uwzględnienie, i zgodnie z art. 477 ( 14) § 2 k.p.c. zmienił
zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonej prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od
dnia 1 czerwca 2012 roku na okres trzech lat.
W pkt2 wyroku Sąd Okręgowy zgodnie z przepisem art. 118ust. 1a ustawy emerytalno- rentowej FUS z urzędu orzekał
w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania
decyzji.
Zdaniem Sądu Okręgowego, w okolicznościach przedmiotowej sprawy wystąpiły podstawy do stwierdzenia
odpowiedzialności organu rentowego, bowiem dowody zaprezentowane w trakcie postępowania sądowego były
tożsame z dowodami, którymi dysponował pozwany organ rentowy w trakcie prowadzonego postępowania
orzeczniczego. Oznacza to, że przyczyną, dla której ubezpieczona uzyskała prawo do żądanego świadczenia dopiero
w następstwie postępowania sądowego nie były dowody, do których organ rentowy nie mógłby się wcześniej
ustosunkować a jedynie sama odmienna ocena stanu jej zdrowia dokonana przez biegłych sądowych, wobec czego
wystąpiły podstawy do stwierdzenia odpowiedzialności pozwanego organu rentowego za nieustalenie ostatniej
okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
SSO Ewa Milczarek