wyrok uzasadnienie - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Siedlcach

Sygn. akt IV U 414/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski
Protokolant
st. sekr. sądowy Marta Żuk
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie
odwołania G. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
z dnia 25 marca 2013 r. (Nr (...) )
w sprawie G. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje G. M. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do
pracy od dnia 22 lutego 2013 roku do dnia 31 sierpnia 2014 roku;
II. oddala odwołanie w pozostałej części.
Sygn. akt IV U 414/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawczyni G. M.
przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia
12.03.2013 r. nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy. W związku z tym nie został spełniony warunek określony
w art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.
U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) do nabycia przez ubezpieczoną prawa wnioskowanego świadczenia. Od decyzji tej
odwołanie złożyła ubezpieczona G. M., która domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty. Odwołująca się
twierdziła, że jej schorzenia kręgosłupa i kolana nie pozwalają jej na wykonywanie pracy zarobkowej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczona G. M., ur. (...) złożyła dnia 21.01.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie jej prawa do
renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy przyjął, iż w dziesięcioleciu poprzedzającym datę złożenia wniosku
o rentę G. M. wykazała 9 lat i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Jednocześnie ubezpieczona została
poddana badaniom lekarskim, w tym przez Komisję Lekarską ZUS. Stwierdzono u wnioskodawczyni następujące
schorzenia: przewlekły zespół bólowy kręgosłupa L-S aktualnie bez zespołu korzeniowego i istotnych objawów
ubytkowych, stan po dwukrotnej dekompresji kanału kręgowego na poziomie L4 - L5 – S1 w 2011 i 2012 r. (k. 105
a.lek.). W ocenie Komisji Lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonej. Orzeczenie to
stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z 25.03.2013 r. (k. 34 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: ortopedy i neurologa (k. 8 i 9 a.s.).
Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu ubezpieczonej i po zaznajomieniu się z d9okumentacja medyczną
z jej dotychczasowego leczenia, zdiagnozowali schorzenia w postaci: zespołu Bólowego kręgosłupa lędźwiowego
z ograniczeniem ruchomości na tle zmian zwyrodnieniowych i wielopoziomowej dyskopatii leczonej operacyjnie,
stan po rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (2007 r.) po urazie skrętnym kolana prawego, pourazową
niestabilność przednio – przyśrodkową stawu kolanowego prawego z przewlekłym zespołem bólowym i ograniczeniem
sprawności ruchowej. Zdaniem biegłych lekarzy, opiniowana jest częściowo okresowo niezdolna do pracy, tj. od
22.02.2013 r. do 31.08.2014 r. W uzasadnieniu opinii , biegli stwierdzili m.in., iż zaburzenia narządu ruchu
upośledzają sprawność i wydolność fizyczną. Utrzymujący się przewlekły zespól bólowy ze znacznym ograniczeniem
ruchomości odcinka lędźwiowego, dolegliwości bólowe stawu kolanowego prawego z jego niestabilnością powodują,
iż przeciwwskazana jest praca wymagająca dźwigania, długiego stania, a także pracę w pozycjach wymuszonych.
Do opinii tej, strony procesowe nie wniosły zastrzeżeń.
W ocenie Sądu Okręgowego, opinia biegłych lekarzy jest miarodajnym i obiektywnym dowodem aktualnego stanu
zdrowia ubezpieczonej. Opinia ta jest szczegółowa i przekonująca. Ubezpieczona w przeszłości pracowała fizycznie
jako brakarka, ślusarz i pomoc kuchenna. Do tego typu prac wymagana jest sprawność zarówno kręgosłupa jak i
kolana.
Zatem uprawnione jest przyjęcie, że jest ona okresowo częściowo niezdolna do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy
o FUS.
W tej sytuacji spełniła ona wszystkie przesłanki określone w art. 57 ust. 1 pkt 1 – 3 ustawy emerytalno – rentowej do
nabycia prawa do renty od dnia 22.02.2013 r. do 31.08.2014 r. Natomiast nieuzasadnione było żądanie przyznania
prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy zawarte w odwołaniu.
Z tych względów Sąd z mocy art. 477 14 § 1 i 2 kpc orzekł jak w sentencji.