PROTOKÓŁ NR 2

PROTOKÓŁ NR 9/2009
z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego,
które odbyło się w dniu 25 listopada 2009 r.
_____________________________
Posiedzeniu przewodniczył JM Rektor, prof. Marek Bojarski. Obecni według załączonej listy.
Rektor powitał wszystkich przybyłych na posiedzenie, a następnie przystąpił do realizacji punktu
2 proponowanego porządku obrad, czyli do wręczenia dyplomów z okazji Święta Uniwersytetu
Wrocławskiego prorektorom, dziekanom, pełnomocnikom i wyróżnionym pracownikom Uczelni.
Ad. 1. Przyjęcie porządku obrad.
Rektor zapytał czy są uwagi do dalszej części proponowanego porządku obrad. Prof. Krzysztof Nawotka
zapytał czy w ramach komunikatów Rektor mógłby poinformować Senat o swoim stanowisku wobec EIT+.
Podał, że przez prasę przechodzą ślady licznych kontrowersji wobec sytuacji w EIT+ i senaty innych uczelni
obradują w tej sprawie. Stąd pytanie jakie w tej sprawie jest stanowisko Rektora Uniwersytetu
Wrocławskiego tym bardziej, że najprawdopodobniej wkrótce dojdzie do kluczowych głosowań w spółce, w
której Uniwersytet Wrocławski jest udziałowcem.
Rektor postanowił uzupełnić porządek obrad o komunikaty. Więcej uwag nie zgłoszono. Senat w głosowaniu
jawnym jednomyślnie zaakceptował porządek obrad, który w dalszej części przedstawia się następująco:
3. Wniosek w sprawie odwołania ze składu senackiej Komisji Inwestycji i Majątku przedstawiciela
Biblioteki Uniwersyteckiej mgr. Andrzeja Romańskiego.
4. Wniosek w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Zofii Świdy o zasługach i dorobku Profesora Andrzeja
Murzynowskiego, Kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
5. Wniosek w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne w roku
akademickim 2010/2011 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw
członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), legitymujących się
świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski.
6. Wolne wnioski.
7. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 28 października 2009 r.
Komunikaty Rektora:
• EIT+. Narosło wiele nieporozumień wokół EIT+ wynikających m.in. z tego, że prasa niezbyt dokładnie
podaje wszystkie informacje. Był np. zaskoczony informacją prasową podającą stanowisko Akademii
Medycznej. Zadzwonił do niego jeden z udziałowców, który powiedział, że to co prasa napisała nie
odzwierciedla prawdy, ponieważ nie było żadnego stanowiska Akademii Medycznej wyrażonego w
tym sensie, że jakoby Akademia jest przeciwko zarządowi czy jakiemukolwiek członkowi rady
nadzorczej. Akademii chodziło tylko o to, że chciałaby mieć ona w radzie swojego przedstawiciela.
Reszta stanowiła ideologię dorobioną przez media. Szczegółową informację na temat sytuacji w EIT+
przedstawi po nieformalnym spotkaniu, które ma się odbyć w piątek, i na którym mają być pewne
sprawy wyjaśnione. Jeśli chodzi o stanowisko Rektora w tej sprawie to prasie podał, że nie składa
żadnych zastrzeżeń do pracy organów EIT+ czyli do pracy zarządu i rady nadzorczej. Przekazał
również swoje stanowisko w tej sprawie w prywatnej rozmowie prof. Leszkowi Pacholskiemu.
Prof. Józef Frąckowiak zapytał, co w ocenie Rektora jest powodem tego konfliktu, który na zewnątrz
jest mało zrozumiały?
Rektor odparł, że w jego opinii jest to konflikt personalny, który przekłada się na sprawy merytoryczne.
Prof. Krzysztof Nawotka podał, że jedna z informacji prasowych jest taka, że zarząd spółki oczekuje
dopłaty ze strony akcjonariuszy; czy to jest prawda i czy Uniwersytet Wrocławski będzie musiał
dopłacić, bo najprawdopodobniej spółka wydała cały swój kapitał założycielski.
Rektor odpowiedział, że nie dostał od zarządu żadnej informacji, prośby ani stanowiska o jakąkolwiek
dopłatę. Uniwersytet około pół roku temu podniósł tylko kapitał zakładowy.
Dr Jacek Przygodzki poinformował, że z powodu swojej funkcji śledzi cały czas losy spółki EIT+.
Również przekazywał do mediów informację o zaufaniu do władz tej spółki. Jeżeli chodzi o dopłatę w
wysokości 2 mln złotych, które miałyby przekazać uczelnie do EIT+, to ukazała się w Gazecie
Wyborczej wypowiedź p. Millera, który mówił, że jest to tylko i wyłącznie zamysł, który nie był
przedstawiany władzom spółki.
• List od prof. Wakarczuka. Wczoraj do Uczelni wpłynął list, w którym prof. Wakarczuk serdecznie
dziękuje Senatowi Uniwersytetu Wrocławskiego za uhonorowanie go godnością doktora honoris causa
Uniwersytetu Wrocławskiego. Wzruszyła go tak pięknie przygotowana uroczystość.
• Pismo z Ambasady Izraela. Do Rektora wpłynęło pismo od ambasadora Izraela o następującej treści:
„Na Pańskie ręce pragnę złożyć serdeczne podziękowania dla pani prof. dr hab. Beaty Ociepki,
Dyrektor Instytutu Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Wrocławskiego za ugoszczenie naszych
gości z izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pana Meira Shlomo i pana Ilana Szturmana.
Dzięki uprzejmości pani prof. Ociepki, w dniach 12-16 października b.r. mieli oni możliwość
przeprowadzenia serii warsztatów dla studentów ISM z zakresu dyplomacji publicznej. Nasi goście są
zachwyceni szeroką wiedzą studentów Instytutu, a także ich zainteresowaniem prezentowanym tematem
oraz gotowością do dyskusji. Było to dla nich bardzo ważne i inspirujące doświadczenie. Mam nadzieję,
że przeprowadzone zajęcia zaowocują dalszą współpracą. Z poważaniem, Zvi Rav-Ner Ambasador
Izraela.”
Ad. 3. Wniosek w sprawie odwołania ze składu senackiej Komisji Inwestycji i Majątku przedstawiciela
Biblioteki Uniwersyteckiej mgr. Andrzeja Romańskiego.
Dyrektor Biblioteki Uniwersyteckiej, mgr inż. Grażyna Piotrowicz podała, że w związku z tym, że p. mgr
Andrzej Romański z dniem 24 października br. przestał być pracownikiem Biblioteki Uniwersyteckiej wnosi
o odwołanie go ze składu tej Komisji.
Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, jednomyślnie: oddano 39 głosów, wszystkie za wnioskiem
(Uchwała Nr 91/2009).
Ad. 4. Wniosek w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Zofii Świdy o zasługach i dorobku Profesora
Andrzeja Murzynowskiego, Kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, prof. Włodzimierz Gromski przedstawił opinię
(Załącznik nr 1).
Senat podjął uchwałę w głosowaniu jawnym, jednomyślnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem
(Uchwała Nr 92/2009).
Ad. 5. Wniosek w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne w roku
akademickim 2010/2011 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw
członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), legitymujących się
świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski.
Prorektor ds. Nauczania, prof. Ryszard Cach podał, że uchwała w tej sprawie przyjmowana jest co roku i
stanowi ona uzupełnienie warunków rekrutacji na studia I i II stopnia, które przyjmuje Senat w maju. Otóż
jest grupa kandydatów na studia, która ma świadectwa maturalne uzyskane poza Polską w krajach Unii
Europejskiej. Wszystkie te osoby, które zgodnie z ustawą mają prawo do podejmowania studiów na
uczelniach polskich, a nie są przyjmowane na podstawie decyzji Rektora, podejmują studia, jak mówi
ustawa, na zasadach obowiązujących obywateli Polski, co jest odczytywane w ten sposób, że osoby te
przyjmowane są decyzją wydziałowych komisji rekrutacyjnych. Ponieważ w przypadku tych osób
niemożliwe jest umieszczanie ich w rankingach świadectw maturalnych, jak ma to miejsce w przypadku
absolwentów szkół polskich, lecz potrzebne są specjalne procedury. Zwykle jest to rozmowa kwalifikacyjna,
czy też pewien rodzaju egzamin. Komisja chce się zorientować czy kandydat jest kontaktowy jeśli chodzi o
znajomość języka polskiego, jakie ma predyspozycje do podjęcia danych studiów, jakie ma zainteresowania.
Nie ma zbyt wielu takich kandydatów i rekrutacja nie wiąże się z jakimiś szczególnymi kłopotami. Niektóre
wydziały zdecydowały się na robienie pewnego rodzaju rankingu, wymyślając specjalną procedurę
przeliczania wyników maturalnych kandydatów na studia, na pewien rodzaj punktów. Większość stanowią
rozmowy kwalifikacyjne z mniej lub bardziej sprecyzowanego zakresu tematycznego.
Dyskusja:
− Prof. Jacek Gliński powiedział, że jego zdaniem niektóre wydziały nie zrozumiały o co chodzi, w tym
Wydział Chemii. W zaproponowanych zasadach rekrutacji podane są szczegółowe kryteria wyboru
kandydatów na studia z Polski, z polską skalą ocen od 1-6, ze starą i nową maturą, podziałem miejsc
itd. Nie ma ani słowa o obcej maturze i jak ją ewentualnie przeliczyć. Część wydziałów ma
rzeczywiście rozmowę kwalifikacyjną sprawdzającą znajomość języka polskiego na poziomie
wystarczającym żeby studiować i na tej podstawie ustala się jakąś punktację. W jego opinii to jest
bardzo dobre rozwiązanie zwłaszcza, że kandydatów tych nie jest dużo.
2
− Prorektor, prof. Ryszard Cach odparł, że w przypadku Wydziału Chemii nie jest tak źle, ponieważ
chemicy nie chcą robić jakiegoś specjalnego sprawdzania kompetencji, tylko chcą kandydatów z nową,
starą, zagraniczną maturą jednak ułożyć w ranking. W zasadach tych jest tabela, która mówi, że
przelicza się maksymalną możliwą liczbę punktów za przedmiot. Jest to formuła otwarta, która da się
zastosować do każdej matury.
− Prof. Jacek Gliński wyjaśnił, że chodzi mu o to, że jeżeli kryteria wyboru są załącznikiem do
konkretnego rozporządzenia to niepotrzebne jest wymienianie tych wszystkich starych i nowych matur,
wystarczy jedno zdanie o przeliczeniu punktacji z matury obcej i przeskalowaniu jej na polską skalę
ocen. To by wystarczyło.
− Prorektor, prof. Ryszard Cach podał, że niekoniecznie, ponieważ skoro tu jest mowa, że umieszcza się
kandydatów z obcą maturą na tej samej liście rankingowej co kandydatów ze starą maturą, to może
warto przypomnieć przy okazji jak punktuje się tą starą maturę.
− Dziekan, prof. Michał Sarnowski zwrócił uwagę, że w odniesieniu do Wydziału Filologicznego przy
kierunku filologia nie wszędzie w sposób właściwy podane zostały specjalności filologiczne. Dla
przykładu podał, że jest podany kierunek filologia klasyczna, podczas gdy powinno być napisane
kierunek filologia specjalność filologia klasyczna. Nie wszędzie w tych zasadach jest to konsekwentnie
zrobione. Poprosił o naniesienie poprawek.
− Prorektor, prof. Ryszard Cach odparł, że oczywiście p. Dziekan ma rację i to zostanie poprawione,
obawia się jednak, że jest to wytwór z Dziekanatu Wydziału Filologicznego.
− Dziekan, prof. Michał Sarnowski podał, że być może tak, ale jeśli Senat ma te zasady przyjąć to
prosiłby jednak aby to zostało w tej uchwale poprawione.
Senat podjął uchwałę w głosowaniu jawnym, jednomyślnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem
(Uchwała Nr 93/2009).
Ad. 6. Wolne wnioski.
W wolnych wnioskach głos zabrali:
Dyrektor Biblioteki Uniwersyteckiej, mgr inż. Grażyna Piotrowicz, która odczytała odpowiedź dyrekcji
Biblioteki Uniwersyteckiej na list otwarty prof. Marka Czaplińskiego skierowany do Senatu (Załącznik nr 2).
Dyskusja:
− Dziekan, prof. Elżbieta Kościk podziękowała za przygotowaną odpowiedź; byłaby zobowiązana aby
odpowiedź ta wpłynęła na Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych aby mogła ją przekazać
prof. Czaplińskiemu.
− Dr Rafał Juchnowski ponowił pytanie, które postawił na poprzednim posiedzeniu Senatu, a mianowicie
chodzi mu o strukturę własności punktów ksero w Bibliotece Uniwersyteckiej. Czy prawdą jest, że ich
właścicielem jest pracownik Biblioteki?
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że nie jest to prawda. Poprzednio rzeczywiście było tak, że
dwóch pracowników Biblioteki prowadziło punkt ksero na zasadzie działalności gospodarczej, jednak
osoby te zrezygnowały z tego z uwagi na małą opłacalność. Obecnie punkt ten prowadzi osoba z
zewnątrz. Przyznaje, że tak muszą być kalkulowane ceny, aby osobie tej opłacało się taki punkt
prowadzić.
− Dr Rafał Juchnowski poinformował, że w wielu bibliotekach takie punkty ksero nie są wynajmowane
ajentom, tylko obsługiwane przez pracowników bibliotek. Cały zysk z fotokopii jest wówczas
przeznaczany dla instytucji, która jest właścicielem zbiorów. Ma doświadczenie z archiwów brytyjskich
jeśli chodzi o fotografowanie zbiorów i tam ono kształtuje się na poziomie 5 pensów, natomiast
kserokopie to jest skala od 0,5 do funta.
3
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że ma doświadczenie z bibliotek austriackich i tam za kopię, na
którą czeka się nawet do dwóch tygodni, płaci się zdecydowanie więcej.
− Dr Rafał Juchnowski zapytał czy to dotyczy druków rzadkich czy literatury, która jest w powszechnym
użyciu?
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz podała, że druków rzadkich.
− Dr Rafał Juchnowski wyjaśnił, że podane przez niego regulacje cenowe obejmują również pozycje
wydawane masowo, które są w powszechnym użyciu.
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz powiedziała, że władze Biblioteki będą się starały umieszczać podręczniki
i skrypty, które są najbardziej pożądane przez społeczność akademicką, w e-czytelni. To powinno
zaspokoić najpilniejsze potrzeby użytkowników. Zasoby te będą udostępniane tylko w sieci uczelnianej,
ponieważ muszą brać pod uwagę ustawę o prawach autorskich.
− Dr Andrzej Dybczyński zapytał, czy właściwie zrozumiał słowa p. Dyrektor, że właścicielami obu
punktów ksero w Bibliotece Uniwersyteckiej nie są pracownicy Biblioteki?
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że jest jeden punkt i ten Biblioteka podnajmuje.
− Dr Andrzej Dybczyński podał, że przekonuje go argumentacja, że wysokie ceny za usługi
reprograficzne służą ochronie zbiorów. Teraz jednak okazało się, że te wysokie ceny za usługi
reprograficzne i zyski z tych usług nie trafiają do Biblioteki i Uniwersytetu Wrocławskiego lecz do
ajenta, który nie jest częścią Uniwersytetu. Jeżeli ajentem nie jest jednostka Uniwersytetu to wysoka
stawka za ochronę zbiorów jest mało racjonalna.
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz wyjaśniła, że wcześniej ajentem był pracownik Uniwersytetu, który
jednak zrezygnował bo mu się to nie opłacało. Potem punkt prowadziło dwóch pracowników, którzy
również zrezygnowali z tych samych powodów. Może tylko żałować, że żadnemu pracownikowi
Biblioteki prowadzenie tego punktu się nie opłaca.
− Dr Andrzej Dybczyński stwierdził, że być może wysokie ceny są uzasadnione, ale jeśli już ceny te są
tak wysokie, to może dobrze by było aby zyski trafiały do Uniwersytetu, a nie do prywatnego ajenta.
Biblioteka w ten sposób zarobiłaby pieniądze, które mogłaby przeznaczyć na ochronę zbiorów.
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że Biblioteka nie udziela ajentowi prawa funkcjonowania w
czytelni gratisowo. Biblioteka zabezpieczyła swój interes w taki sposób, że pobiera odpowiednią opłatę
i dzięki temu, że ma prawo użyczania tego pomieszczenia mogła wprowadzić płatne dyżury w czytelni.
One są właśnie opłacane z dochodów za ten punkt.
− Dr Jacek Przygodzki zapytał, czemu nie można w Bibliotece zastosować rozwiązania takiego jakie jest
w Ossolineum; tam w punktach kserograficznych pracują pracownicy zatrudnieni na etatach w
Ossolineum, którzy pobierają pensje. Może w Bibliotece należałoby znaleźć dwie czy trzy osoby, które
byłyby etatowymi pracownikami Biblioteki Uniwersyteckiej, i które wykonywałyby swoje czynności w
punkcie kserograficznym. Wówczas sto procent dochodów pochodzących z tego punktu trafiałoby do
budżetu Biblioteki Uniwersyteckiej.
− Dziekan, prof. Wiesław Fałtynowicz zgłosił formalny wniosek o zakończenie tej dyskusji. Senat nie
powinien zajmować się problemem własności punktów ksero działających na terenie Uczelni.
− Rektor, prof. Marek Bojarski zaproponował aby p. Dyrektor na następne posiedzenie Senatu
przygotowała na piśmie informację o tym, jak zorganizowane mogą być punkty kserograficzne.
− Mgr inż. Grażyna Piotrowicz wyjaśniła, że pensje w Bibliotece Uniwersyteckiej są takie, że etatowemu
pracownikowi nie opłacałoby się za takie wynagrodzenie prowadzić punktu ksero.
4
Prof. Anna Dąbrowska, która zgłosiła, że nowa strona Uniwersytetu Wrocławskiego jest zła. Bardzo wielu
informacji na tej stronie nie można otworzyć np. informacji o Biurze Współpracy Międzynarodowej, co jest
przecież bardzo istotne. Zapytała do kogo kierować uwagi w tej sprawie?
Rektor odparł, aby wszystkie uwagi kierować do Biura Promocji i Informacji.
Prof. Krzysztof Nawotka, który również zgłosił uwagę dotyczącą nowej strony Uniwersytetu
Wrocławskiego, a mianowicie zapytał, w jakim terminie strona ta będzie ostatecznie zbudowana? Jak
otwiera się szereg zakładek to pojawia się informacja o tym, że strona jest w budowie. Zapytał również o
termin uruchomienia wersji angielskiej strony.
Rektor podał, że z tego co pamięta strona ma w pełni ruszyć do końca listopada br.; jeżeli chodzi o wersję
angielską to tego niestety nie pamięta, ale ustali to i przekaże odpowiednią informację.
Ad. 7. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 28 października 2009 r.
Protokół z posiedzenia Senatu w dniu 28 października 2009 roku został przyjęty w głosowaniu jawnym,
jednomyślnie z uwzględnieniem uwag interpunkcyjnych zgłoszonych przez prof. Annę Dąbrowską.
Na tym posiedzenie zakończono.
Przewodniczący Senatu
Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego
prof. dr hab. Marek Bojarski
Protokół sporządziła:
Agata Walczak-Kaszuba
5