pobierz plik

Postawy wobec
modernizacji a dylematy
strategiczne energetyki
Dr Paweł Matuszewski
Kierunek dla energetyki
Czy uważa Pan(i), że obecnie należy
skoncentrować się na rozwoju:
P. promodernizacyjna 5%
P. altermodernizacyjna 4%
P. kontestacji modernizacji 5%
P. anomii 6%
52%
50%
52%
47%
Nieodnawialnych źródeł energii
Odnawialnych źródeł energii
Obu tych gałęzi w równym stopniu
Trudno powiedzieć
40%
45%
34%
32%
3%
2%
9%
15%
Kierunek dla energetyki
W ciągu 14 lat (do roku 2030) konieczne jest
oparcie polskiej elektroenergetyki o węgiel
kamienny i węgiel brunatny, gdyż Polska
posiada duże zasoby tych surowców
P. promodernizacyjna
58%
P. altermodernizacyjna
70%
P. kontestacji modernizacji
70%
P. anomii
59%
Poparcie
Kierunek dla energetyki
W ciągu 14 lat (do roku 2030) konieczne jest
uruchomienie produkcji energii elektrycznej w
elektrowniach jądrowych, co pozwoli na
zmniejszenie emisji dwutlenku węgla oraz na
zwiększenie ilości czystej energii elektrycznej
P. promodernizacyjna
66%
P. altermodernizacyjna
P. kontestacji modernizacji
P. anomii
57%
37%
45%
Poparcie
Kierunek dla energetyki
W ciągu 14 lat (do roku 2030) konieczny jest
znaczący wzrost produkcji energii elektrycznej z
odnawialnych źródeł energii (OZE), co pozwoli
na podwyższenie standardów czystego
środowiska naturalnego w Polsce
P. promodernizacyjna
93%
P. altermodernizacyjna
93%
P. kontestacji modernizacji
79%
P. anomii
84%
Poparcie
Kierunek dla energetyki
Hierarchia preferencji
Postawa promodernizacyjna
OZE (93%) > p. jądrowe (66%) > węgiel k. i b. (58%)
Postawa altermodernizacyjna
OZE (93%) > węgiel k. i b. (70%) > p. jądrowe (57%)
Postawa kontestacji modernizacji
OZE (79%) > węgiel k. i b. (70%) > p. jądrowe (37%)
Postawa anomii
OZE (84%) > węgiel k. i b. (59%) > p. jądrowe (45%)
Węgiel kamienny i brunatny jako
źródło energii
Odsetek odpowiedzi pozytywnych
48
P. promodernizacyjna
24
58
P. altermodernizacyjna
33
54
P. kontestacji modernizacji
28
49
P. anomii
28
0
Bezpieczeństwo
20
40
60
Perspektywiczność
80
100
Paliwo jądrowe jako źródło energii
Odsetek odpowiedzi pozytywnych
37
P. promodernizacyjna
69
25
P. altermodernizacyjna
52
P. kontestacji modernizacji
16
P. anomii
16
45
38
0
Bezpieczeństwo
20
40
60
Perspektywiczność
80
100
OZE jako źródło energii
Odsetek odpowiedzi pozytywnych
P. promodernizacyjna
91
91
P. altermodernizacyjna
90
83
82
81
P. kontestacji modernizacji
80
P. anomii
72
0
Bezpieczeństwo
20
40
60
Perspektywiczność
80
100
Postawy prośrodowiskowe
Odsetek odpowiedzi pozytywnych
P. promodernizacyjna
61
P. altermodernizacyjna
65
40
P. kontestacji modernizacji
41
0
77
82
64
45
P. anomii
90
71
58
76
50
Uważa, że osobiście i przez sposób życia ma wpływ na stan
środowiska naturalnego
Ważne, z jakiego źródła pochodzi energia elektryczna
Skłonni płacić więcej za energię z OZE
100
Kierunki dla energetyki
 Kto popiera rozwój energetyki opartej na węglu?






Uważają węgiel za bezpieczny
Uważają węgiel za perspektywiczny
Uważają paliwo jądrowe za niebezpieczne
Trudno im ocenić OZE pod względem bezpieczeństwa
Uważa, że należy rozwijać OZE do 2030
Nie mają znaczenia przekonania nt. środowiska
Kierunki dla energetyki
 Kto popiera rozwój energetyki jądrowej?
 Uważają węgiel za niebezpieczny
 Uważają paliwo jądrowe za bezpieczne lub odpowiadają trudno
powiedzieć
 Uważają paliwo jądrowe za perspektywiczne lub odpowiadają
trudno powiedzieć
 Uważają OZE za perspektywiczne lub nie mają zdania na ten
temat
 Zetknęli się z dyskusjami na tematy energetyczno-klimatyczne i
uważają, że były interesujące
 Uważają, że do 2030 energetyka nie powinna opierać się na
węglu
 Są skłonni płacić więcej za energię z OZE
 Nie mają znaczenia pozostałe przekonania nt. środowiska
Kierunki dla energetyki
 Kto popiera rozwój OZE?





Uważają OZE za bezpieczne i perspektywiczne
Skłonni płacić więcej za energię z OZE
Uważają, że jest ważne, z jakiego źródła pochodzi energia
Uważają, że osobiście wpływają na stan środowiska
Uważają, że do 2030 należy oprzeć polską energetykę na
elektrowniach jądrowych
Dziękuję za uwagę!
[email protected]