Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty na dostawę sprzętu

GMINA KAMIEŃ POMORSKI
STARY RYNEK 1
72-400 KAMIEŃ POMORSKI
KAMIEŃ POMORSKI dnia: 2008-05-27
OGŁOSZENIE
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Szanowni Państwo,
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty
w procedurze prowadzonej na postawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w trybie przetargu
nieograniczonego na:
Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania
informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
Zadanie nr 1: Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania
Net Systems Spółka jawna Chrzanowski Dariusz Kaźmierczak Cezary
ul. Smolańska 3
70-026 Szczecin
na:
Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania za cenę 38 448.91 zł
Zadanie nr 2: Dostawa oprogramowania
EL Toro Spółka Jawna Bobrowski Blatkiewicz
ul. Racławicka 23
73-110 Stargard Szczeciński
na:
Dostawa oprogramowania za cenę 10 650.60 zł
Uzasadnienie wyboru:
Najkorzystniejsza oferta spełniająca wymagania Zamawiającego.
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Nr
tem
atu
Nazwa i adres wykonawcy
(Nr oferty)
Cena (koszt)
Razem
1
Net Systems Spółka jawna Chrzanowski Dariusz Kaźmierczak Cezary
ul. Smolańska 3
70-026 Szczecin
(3)
100.00
100.00
1
EL Toro Spółka Jawna Bobrowski Blatkiewicz
ul. Racławicka 23
73-110 Stargard Szczeciński
(2)
94.29
94.29
2
EL Toro Spółka Jawna Bobrowski Blatkiewicz
ul. Racławicka 23
73-110 Stargard Szczeciński
(2)
100.00
100.00
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.:
1
2
Nr oferty, nazwa i adres
wykonawcy:
1
ITS-System Andrzej
Majewski
ul. Mokrzańska 1
54-016 Wrocław
4
EPsoft
ul. Brodnicka 18
71-044 Szczecin
Uzasadnienie odrzucenia oferty:
Art. 89 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223,
poz. 1655) - oferta zawiera omyłki rachunkowe
w obliczeniu ceny, których nie można poprawić na
podstawie art. 88, lub błędy w obliczeniu ceny.
Wykonawca w ofercie złożonej na zadanie nr 2
w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego na: Dostawa sprzętu komputerowego
oraz oprogramowania błędnie wyliczył kwotę podatku
VAT: jest 3.334,76 zł, a winno być 2.050,18 zł. Błędne
wyliczenie kwoty podatku VAT nie mieści się
w przypadkach określonych w art. 88 ustawy Prawo
zamówień publicznych. W związku z powyższym oferta
Wykonawcy zostaje odrzucona w myśl art. 89 ust. 1 pkt 6
ustawy - oferta zawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu
ceny, których nie można poprawić na podstawie art. 88, lub
błędy w obliczeniu ceny.
Art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223,
poz. 1655) – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Z treści oferty złożonej przez Wykonawcę na zadanie nr 1
wynika, że zaproponowany przez Wykonawcę model
drukarki HP LJ P2015N jest zgodny z wymaganymi przez
Zamawiającego
parametrami:
druk
dwustronny
automatyczny oraz zgodność z Energy Star. Zgodnie
z opinię informatyków tut. Urzędu Miejskiego dotyczącej
spełniania/nie spełniania parametrów proponowanych
modeli sprzętu i oprogramowania zaproponowany przez
Wykonawcę model drukarki HP LJ P2015N wg
specyfikacji producenta nie spełnia wymaganych
parametrów:
- druk dwustronny automatyczny,
- zgodność z Energy Star.
Zamawiający w dniu 20 maja 2008 r. wezwał Wykonawcę
do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty
do dnia 23 maja 2008 r. do godz. 11:00. Wyjaśnienia
dotyczące treści złożonej oferty Zamawiający otrzymał
w dniu 26 maja 2008 r. Z treści wyjaśnienia wynika, iż
zaproponowany przez Wykonawcę model drukarki spełnia
wymagane parametry, a omyłka wyniknęła z omyłki
pisarskiej: w treści oferty winno być P2015DN.
Zamawiający zwraca uwagę, iż wyjaśnienie treści oferty
wpłynęło do Zamawiającego po terminie, nadto podanie
przez Wykonawcę innego modelu drukarki nie może być
traktowane jako omyłka pisarska, nie może być zatem
poprawione przez Zamawiającego w trybie art. 87 ustawy.
Za poprawienie omyłki pisarskiej nie może być bowiem
uznane wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany, która wpłynie
na zmianę treści oświadczenia woli.
W związku z tym, iż zaproponowany przez Wykonawcę
model drukarki HP LJ P2015N nie spełnia wymaganych
przez Zamawiającego parametrów, oferta Wykonawcy
zostaje odrzucona z uwagi na to, że treść oferty nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Zamawiający nie wykluczył z postępowania żadnego Wykonawcy.