postanowienie uzasadnienie - Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Sygn. akt II Ca 1418/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2014r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący- Sędzia SO Elżbieta Sobolewska-Hajbert
Sędzia SO Beata Stachowiak (spr.)
Sędzia SO Katarzyna Wręczycka
Protokolant: Elżbieta Biała
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wniosku G. P.
przy udziale M. G. i M. Z.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczki postępowania M. G.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej
z dnia 29 sierpnia 2013r.
sygn. akt I Ns 340/13
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż ustalić, że spadek po R. S., zmarłym w dniu 26
kwietnia 1999r., ostatnio stale zamieszkałym w D. nabyła córka M. G. w całości wprost.
Sygn. Akt: II Ca 1418/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej stwierdził ,iż spadek po R.
S. ,zmarłym w dniu 26 kwietnia 1999 r. we W. ,ostatnio stale zamieszkałym we W. na podstawie ustawy nabyły córki
M. G. i M. Z. po ½ części każda z nich .
Sąd pierwszej instancji ustalił, że spadkodawca R. S., urodzony w dniu (...) w D., ostatnio zamieszkały w D.,
zmarły w dniu 26 kwietnia 1999 r. we W., w chwili śmierci był wdowcem i pozostawił po sobie dwie córki –
uczestniczki postępowania - M. G. (z.d. S.) oraz M. Z. (z.d. S.). Spadkodawca nie miał innych dzieci naturalnych ani
przysposobionych, nie pozostawił po sobie testamentu, ani też nie toczyło się postępowanie o niegodność dziedziczenia
po spadkodawcy. Nadto, nikt ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia i nikt z nich nie składał oświadczenia o
przyjęciu lub odrzuceniu spadku w ustawowym terminie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, Sąd pierwszej instancji stwierdził ,iż do kręgu osób uprawnionych
do dziedziczenia po zmarłym spadkodawcy, należą obie uczestniczki postępowania ,które dziedziczą na podstawie
ustawy w częściach równych .
W apelacji od postanowienia z dnia 29 sierpnia 2013 r. uczestniczka M. G. zaskarżyła orzeczenie w całości
zarzucając: niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy, sprzeczność
poczynionych przez Sąd ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału poprzez przyjęcie, że spadek po spadkodawcy
nabyły jego córki M. G. i M. Z., każda po ½ części w sytuacji ,gdy uczestniczka postępowania M. Z. nie jest córką
spadkodawcy .
Wskazując na powyższe zarzuty oraz na dowody zawarte w apelacji uczestniczka wniosła o zmianę zaskarżonego
postanowienia i stwierdzenie, że spadek po zmarłym R. S. na podstawie ustawy nabyła córka M. G. w całości wprost,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Środzie Śląskiej do
ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach instancji odwoławczej oraz o zasądzenie kosztów postępowania
według norm przepisanych .
Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił, iż:
Biologicznym ojcem uczestniczki M. Z. jest J. N.. Nazwisko S. zostało nadane uczestniczce na podstawie zgodnego
oświadczenia matki dziecka i spadkodawcy – R. S., złożonego przed kierownikiem USC w B. dnia 6 lipca 1978 r. Po
śmierci matki uczestniczki M. Z., toczyło się postępowanie w sprawie umieszczenia małoletniej w rodzinie zastępczej,
zakończone postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich dnia
1 grudnia
1980 r., sygn. akt: Nsm 392/80 na podstawie ,którego ustanowiono R. S. rodziną zastępczą dla uczestniczki . oraz
upoważnił go do pobierania na rzecz małoletniej renty alimentacyjnej. W związku z powyższym orzeczeniem R. S.
zawarł w dniu 1 stycznia 1981 r. umowę o powierzeniu dziecka rodzinie zastępczej.
Dowód: - odpis zupełny aktu urodzenia sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego
w B. nr (...),
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 1 grudnia
1980 r., sygn. akt Nsm 392/80,
- umowa nr (...) z dnia 1 stycznia 1981 r. o powierzeniu dziecka rodzinie
zastępczej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna .
Zgodnie z art. 931 §1 k.c. w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego
małżonek .
Uczestniczka postępowania trafnie zarzuciła ,iż Sąd pierwszej instancji poczynił błędne ustalenia faktyczne dotyczące
kręgu spadkobierców ustawowych po R. S. ,a w następstwie tego uchybienia doszło do naruszenia
art.931 k.c. Sąd Rejonowy kierując się głównie treścią zapewnień spadkowych obu uczestniczek postępowania ,a z
naruszeniem art.233 k.p.c. i art. 4 ustawy z dnia 29 września 1986 r.- prawo o aktach stanu cywilnego ( Dz.U.z 2011
r.nr.212 poz.
1264 j.t.) ustalając krąg spadkobierców ustawowych pominął dane wynikające z odpisu aktu małżeństwa uczestniczki
postępowania M. Z. .Tymczasem już z tego dokumentu wynika ,iż ojcem uczestniczki jest J. N. ,a nie R. S. .
Podkreślić przy tym należy ,iż zgodnie z powołanym wyżej art.4 oraz art.40 ust.1 pkt 3 ustawy prawo o
aktach stanu cywilnego podstawą ustaleń, co do istnienia pokrewieństwa między uczestniczkami postępowania i
spadkodawcą powinny być odpisy aktów urodzenia ,a nie małżeństwa . Z uzupełniającego postępowania dowodowego
przeprowadzonego przez Sąd drugiej instancji na podstawie dokumentów dołączonych do apelacji oraz odpisu
zupełnego aktu urodzenia sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego w B. nr (...),
wynika ,iż spadkodawca nie był ojcem biologicznym M. Z. . Uczestniczka postępowania nie została też przez R. S.
przysposobiona ,a jedynie nosiła jego nazwisko nadane zgodnie z art.90 §1 k.r.i o.
Tym samym nie zachodzą przesłanki uprawniające uczestniczkę M. Z. do dziedziczenia po zmarłym R. S. ,a jedyną
osobą powołaną do dziedziczenia ustawowego po spadkodawcy jest córka M. G.
( art.931 §1 k.c. ) .
Mając na uwadze powyższe rozważania zaskarżone postanowienie należało zmienić (art. 386 § 1 k.p.c.).