Uchwała Nr XXVI/191/2016 Rady Powiatu w Ostrołęce z dnia 10

ON.0007.191.2016
Uchwała Nr XXVI/191/2016
Rady Powiatu w Ostrołęce
z dnia 10 listopada 2016r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na dyrektora
Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Czerwinie Gorczycy
Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie
powiatowym (Dz. U. 2016 r. poz. 814 z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 4 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz.
23, 868 i 996), po zbadaniu skargi przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu w Ostrołęce
– uchwala się, co następuje:
§ 1.
Skargę Państwa Ewy i Artura Murach z dnia 27 września 2016 r., przekazaną do Rady
Powiatu w Ostrołęce przez Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie, w sprawie
działań podejmowanych przez Poradnię Psychologiczno – Pedagogiczną w Czerwinie –
uznaje się za bezzasadną, zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym załącznik do
uchwały.
§ 2.
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu w Ostrołęce.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
PRZEWODNICZĄCY RADY
/ - / KRZYSZTOF MRÓZ
Załącznik
do uchwały Nr XXVI/191/2016
Rady Powiatu w Ostrołęce
z dnia 10 listopada 2016 r.
Uzasadnienie
do uchwały Nr XXVI/191/2016 Rady Powiatu w Ostrołęce
z dnia 10 listopada 2016 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na dyrektora Poradni Psychologiczno –
Pedagogicznej w Czerwinie Danuty Gorczycy
W dniu 28 września 2016 r. do Starostwa Powiatowego w Ostrołęce
wpłynęło pismo Nr DOS.5741.1.2016 Cz.P. z dnia 27 września 2016r. Mazowieckiego
Kuratora Oświaty w Warszawie, przy którym zostały przesłane:
1) skarga Państwa Ewy i Artura Murach z dnia 6 września 2016r.,
2) skarga Państwa Ewy i Artura Murach z dnia 9 września 2016r.,
3) pismo Państwa Ewy i Artura Murach z dnia 20 września 2016r.,
4) pismo Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Czerwinie z dnia 19 września
2016r.
W skargach z dnia: 6 i 9 września 2016r. Państwo Ewa i Artur Murach podnoszą, że
nie zgadzają się z aktualnym orzeczeniem nr 33/2015/2016 Poradni Psychologiczno –
Pedagogicznej w Czerwinie o potrzebie kształcenia specjalnego ich córki i orzeczeniu
dla córki niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym oraz autyzmu.
Wskazują również, że w orzeczeniu tym wpisane zostały treści, które nie zostały przez
Nich wypowiedziane, cytat:
1. „Zdarzyło się także, iż nieodpowiednie zachowanie kierowane było w stronę
rodzica.
2. Mama podała również, iż nie wychodzi sama poza teren zamieszkania, nie chodzi
do wskazanych miejsc … .
3. Wypełnia sobie czas z własnej inicjatywy …”.
Zgodnie z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868 i 996) organem
właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności kierowników
powiatowych jednostek organizacyjnych jest rada powiatu.
W celu zbadania zasadności skargi Komisja Rewizyjna Rady Powiatu
w Ostrołęce na posiedzeniu w dniu 11 października 2016 r. zapoznała się
z dokumentami zgromadzonymi w sprawie, dokonała analizy skargi oraz wysłuchała
wyjaśnień Pani Beaty Laskowskiej – dyrektora Poradni Psychologiczno –
Pedagogicznej w Czerwinie.
Komisja nadmienia, że:
1. Rada Powiatu nie posiada uprawnień do określania stopnia niepełnosprawności
osób badanych przez poradnie psychologiczno – pedagogiczne i nie jest organem
odwoławczym do rozpatrywania odwołań od orzeczeń poradni.
Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia
18 września 2008r. w sprawie orzeczeń i opinii wydawanych przez zespoły
orzekające działające w publicznych poradniach psychologiczno – pedagogicznych
(Dz.U. z 2008r., poz. 1072), od orzeczenia wnioskodawca może wnieść odwołanie
do kuratora oświaty, za pośrednictwem zespołu orzekającego, który wydał
orzeczenie, w terminie 14 dni od dnia jego dręczenia. Dlatego też Państwo Ewa
i Artur Murach w celu zmiany orzeczenia powinni złożyć w obowiązującym terminie
odwołanie od wydanego orzeczenia przez Poradnię Psychologiczno –
Pedagogiczną w Czerwinie do Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie,
Delegatura w Ostrołęce i w odwołaniu wnieść o sprostowanie zapisów
uzasadnienia orzeczenia, które ich zdaniem nie miały miejsca na posiedzeniu
Zespołu Orzekającego i są niezgodne z prawdą.
2. Uczestnicząca w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej dyrektor Poradni Psychologiczno
– Pedagogicznej w Czerwinie Pani Beata Laskowska wyjaśniła, że wszystkie
opisane w uzasadnieniu orzeczenia wypowiedzi i sytuacje są zgodne z prawdą.
3. Komisja Rewizyjna nie ma możliwości porównania zapisów zawartych w treści
uzasadnienia orzeczenia nr 33/2015/2016 wydanego przez Poradnię
Psychologiczno – Pedagogiczną w Czerwinie z tym, co faktycznie zainteresowane
osoby na posiedzeniu powiedziały, jak również zweryfikowania faktycznych
sytuacji, które miały miejsce na posiedzeniu.
Rada Powiatu rozpatrując skargę podjęła uchwałę uznającą skargę za
bezzasadną.
Rada Powiatu poucza jednocześnie o treści art. 239 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, który mówi, że
w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, uznana została za bezzasadną
i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez
wskazania nowych okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia może,
w odpowiedzi na skargę, podtrzymać swoje poprzednie stanowisko.
PRZEWODNICZĄCY RADY
/ - / KRZYSZTOF MRÓZ