MINISTERSTWO INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA Urzqd

MINISTERSTWO
INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA
Warszawa, dnia 05 maja 2016 r.
*/
Departament Lokalizacji Inwestycji
/l)
D1r.t.6620.35.201 s.SG.6
NK:65723/16
Urzqd Mieiski w tomiankach
Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego
(j.t. Dz. U. 22016 r., poz. 231, o@z w zwiqzku z ad. 1lf ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.
o szczeg6lnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycii w zakresie dr6g publicznych (Dz. U.
z2}lg t., poz. 687, z p62n. z.r|.), przekazuje w zalqczeniu obwieszczenie informujAce' i2 w dniu
27 kwietnia 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa wydal decyzje, znak: D1|.1.6620.35.2015.SG.3,
utrzymujqcq w mocy decyzjQ Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 2 ga2dziernika 2015 r., znak'.
DOll. 1.6620.3.2015.AK.12, odmawiajqcq uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 17 lipca
2009 r., znak: BP-5kk-772-35-965/09, utrzymuiacej w mocy decyzjQ Wojewody Mazowieckiego z dnia
30 stycznia 20Og r., znak: Wl-||.MP2.7047-D 1268108, o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycii: ,Budowa
wezla drogowego na przecieciu drogi krajowej nr 7 Gdansk - Warszawa z ul. Brukow4 odcinek km
347+900 - 349+178 (istn. km 349+168) wraz z przebudowe infrastruktury technicznej'
JednoczeSnie przekazuje potwierdzona za zgodnosC z oryginalem kopiq przedmiotowei decyzji Ministra
Infrastruktury i Budownictwa.
Uprzeimie prosze o zamieszczenie obwieszczenia na tablicy ogloszen oraz na stronie internetowej
urzedu, na okres 14 dni i o pisemne potwierdzenie, w jakim terminie obwieszczenie bylo umieszczone
na tablicy ogloszen oraz na stronie internetowej unedu
@i2
(zgodnie z trescia Pisma)
Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa, ul T. Chalubifskiego 4/6, 00-928 WaGzawa
www.mib.gov.pf , infolir.iai 222 5OO 135, e-mail: kancelaria@mib gov.pl, Twitter @lvllBjov
INFRASTRUK
Warszawa, dnia 05 maja 2016 r.
DOWNICTWA
D1t.t.6620.35.201 5.SG.4
oBwtEszczENtE
Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego
(j.t. Dz. U. z 2016 t., poz. 23) i aft. 11f ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.
o szczeg6lnych zasadach przygotowania i rcalizaqi inwestycii w zakresie dr6g publicznych (Dz. U.
22013 t., poz. 687, z p62n. zm.),
Minister Infrastruktury i Budownictwa
zawiadamia, ze wydal decy4Q z dnia 27 kwietnia 2016 r., znak: DLl.1.6620.35.2015. SG.3, utrzymujacq
z dnia 2 pa2dziernika 2015 r., znak:
Ministra Infrastruktury z dnia 17 lipca
decyzli
uchylenia
DO|t. t.6620.3.2015.AK.12, odmawiaiEca
decyzje
woiewody Mazowieckiego z dnia
w
mocy
utrzymujacej
2OO9 r., znak: BP-5kk-772-35-965/09,
lokalizacji
drogi dla inwestycji: 'Budowa
o
ustaleniu
30 stycznia 2009 r., znak: Wl-ll.MP2.7O47-DI268/08,
z ul. BrukowA, odcinek km
Warszawa
przecieciu
nr
7
Gdaisk
drogi
krajowej
wezla drogowego na
przebudowE
technicznej".
infrastruktury
(istn.
wraz
z
km 349+168)
347+900 - 349+178
wmocy decyzjg Ministra Infrastruktury i Rozwoiu
oaz aktami sprawy - w siedzibie Ministerstwa
Infrastruktury i Budownictwa, ul. chalubiriskiego 4/6, pok. 304, w dni robocze, w godzinach
od 9:00 do 15:30, jak r6wnie2 z tresciq decyzji - w urzgdzie gminy wlasciwym ze wzgledu na przebieg
drogi, tj. w Utzedzie Miejskim w tomiankach.
Strony w sprawie moga zapozna' sie z trescie decyzli
Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa, ul. T. Chalubiiskiego 4/6, 00-928 WaGzawa
www.mib.gov.pl. infolinia:222 5OO 135, e-mail: kancelaria@mib,gov.pl, Twitter @MlBiov
INFRASTRU
Warszawa, dnia 27 h,vietnia 2016 r.
DOWNICTWA
Dl1.1.6620.35.201 5.SG.3
NK:61718/16
DECYZJA
z
Na podstawie art. 138 S 1 pkt 1 ustawy dnia 14 czenrtrca 1960 r. Kodeks postepowania
administracyjnego 0.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej ,,kpa" , po rozpoznaniu wniosku Marii Atys,
reprezentowanej p'zez t.pr. Bartlomieja Atysa, z dnia 22 pa2dzie'nika 2015 r. o ponowne rozpatzenie
sprawy zakonczonej decyzjq Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnie 2 patdziernika 2015 r., znak:
DO|1.111.6620.3.201s.AK.12, odmawiajEce uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 17 tipca
2009 r., znak: BP-5kk-772-35-965/09, utzymujqcej w mocy decyzjg Wojewody Mazowieckiego z dnia
30 stycznia 2009 r., znak: Wl-||.MP2.7047-DI268/08, o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycji: .Budowa
wezla drogowego na pzecieciu drogi krajowej nr 7 Gdansk - Warszawa z ul. Brukowa odcinek km
347+900 - 349+178 (istn. km 349+168) wraz z pzebudow4 infrastruktury technicznei,
utrzymuje w mocy ww. decyzjQ Mlnlstra Infrastruktury | Rozwoju.
Uzasadnlenie
W dniu 30 stycznia 20Og r. Wojerrcda Mazowiecki, dzialajqc na podstawie przepis6w ustawy z dnia
10 kwietnia 2003 r. o szczeg6lnych zasadach przygotow),wania i realizacji inwestycji w zakresie dr69
publicznych (Dz. U. z 20O3 r., Nr 80, poz. 721, Nr 217, poz. 2124, z 2005 r. Nr 113, poz. 954, Nr 267, poz.
2251, z 2OOG r. Nr 220, poz. 1601, z 2007 Nr 23, poz. 136, Nr 112, poz. 767), zwanej dalej
"specustswq
drcgowe", wydal decyzje, znak: Wl-ll.MP2.7O47-D1268tO8, o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycjl pn.
,,Budowa wezla drogowego na pzecieciu drogi krajowej nr 7 Gdaisk - Warszawa z ul. Brukow4 odcinek km
347+900 - Ug+178 (ist. km 349+168) wraz z pzebudowq infrastruktury technicznej', ntan4dalej .decyziq
Wojewody Mazowieckiegd.
Po rozpatrzeniu ochrclafi od wN. decyzji Wojewody Mazowieckiego, Minister Infrasbuktury decyzje z dnia
lTfipca 2009 r., znak: BP-5kk-772-35-965/09, zwana dalej "decyzj4 Ministrc lnfiashuktutt', utzymal j4 o
w mocy.
F
Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2014 r., uzupelnionym pismamiz dnia 15 stycznia 2015 r. orcz z dnia 10 lut€go
2015 r., Maria Atys, reprezentowana przez r.pr. Bartlomieja Atysa, zwr6cila sie o wznowienie, na podstawie
art. 145 S 1 pkt 4 kpa, postepowania zakoheonego decyzjq Minbtra InfrastruKury.
z dnia 15 kwi€tnia 2015 r., znak: DO11.111.6620.3.2015.AK.5, Minister Infrastruktury
Roaroju, na podstawie art. 149 S 1 kpa w vniqqku z art. 150 S 1 kpa, wznowil
administracyine w sprawie zakonczonej ostatecznE decwh Minisva lnfrastuktury.
F
2
z
=
=
Postanowieniem
i
Po pzeprowadzeniu postepowania wznowieniowego, Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzjal z
2 pa2dzienika 2015 t., znaki DO11.111.6620.3.2015.4K.12, zwanE dalej
"decwjq Ministra lnfrastruku
iRozwojtf , dziatajqc na podstawie art. 151 S'l pkl'l kpa orcz art. 150 S 1 kpaw zl,riqzku z arL 145 $ I pk(>
Nr o
5 kpa, odm6yvil uchylenia ww. decwi Minbta lnftastumury.
z
()
w
polskiej plac6wce pocAowei op€
dnia 22 ga2dziemika 2015 r., nadanym
Pismem
wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 t. - Prawo pocAow€ (Dz. U. z 2012 |
1529, z p62n. zm.) w tym samym dniu, Maria Atys, reprezentowana pnez t. pt. Bartlomieja OU.",
*r*
,,.,
rl5
sprawy zakonczoneif decyziq
sie do Ministra lnfrastruktury i Rozwoiu z wnioskiem o ponowne rozpatzenie
Minista lnfrastuktury i Rov otu.
pkt 4 kpa w zftiqzku z aft.28 kpa
Skarzeca zazucila ww. decyzji nieprawidlowe zastosowanie art. 145 S 1
W
uzasadnieniu wniosku
jei
decwii
^a
do wznowi€nia,
z
dnia
22
pa2dziernika 2015
r'
Skarzaca poinformowala, 2e
w
4/iq3ku
postepowanlu
z ustaleniem
ckiego stata si
mocy
45 $ 1 Pkt 4
pzy prowaoze
organ
zdaniem,
Jej
lnftastruktury.
w tym przede wszystkim
starannosci przy ustalaniu krggu os6o, kt6rym pzysluguje pzymiot strony,
2yi4 eY te2 stronq
zaniechal spiawdzenia, cey znini mu wla5ciciele wywlaszczonych nieruchomoSci
powinni by6 ich sPadkobiercy.
Majac powyzsze na uwadze, SkarZqca wniosla o uchylenie zaskar2onej decnii Ministra lnfrastruktury
iidwop ora. o *znowienie postepowania zakonczonego decyziq Ministra lnfrastruktury.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sPrawy wniesiono w ustawowym terminie'
Organ *ta2Yl, co nastePuie.
pierwszej instancli pzez ministra lub samozqdowe
niezadowolona z decyzji mo2e arrr6ciC sie
e strona
:'"T,ii**; .T
;l'1"# i""";:"J1ffi:^r'""il$ :i;
zli stronie, a gdy decyzja zostala ogloszona
ustnie
- od dnia jej ogloszenia stronie.
przedmiotowej sprawie
Naleey r6wniez poinformowac, iz obecnie organem administracji wlasciwym w
17
listopada
2015 r. w sprawie
z
dnia
Ministr6w
Rady
Prezesa
stoiownie do ire5ci rozporzqdzenia
-
szczeg6lowego zakresu dzialania Ministra Infrastruktury i Eudownictwa (Dz. U.z20'15 r.,9oz.
dalel
.
1907 ,i p62n. zm.) _ jest Minister Infrashuktury i Budownictwa, zwany
"Ministem"
Po zapoznaniu sig z wnioskiem Marii Atys o ponowne rozpatrzeni
Minisier uznal,2e Skar2qca nie posiada pzymiotu strony w post€
Ministra tnftastruktury. Minister podtrzymuje zatem stanowisko
i !'
Y
uwzglednienie.
Wznowienie postepowania w sprawie zakoficzonej
art. 145 S 1 kpa, iest nadzwyczajnym trybem wzrusz
administracyjnego, kt6ry ma na celu usuniecie z ob
wadami istotnymi
kwalifikowanymi.
i;,: :
jest
postepowanie zwykle bylo dotkniete ww.
Celem wznowionego postepowania
-wadliwoSii ustalenie, czy
postepowania
ailyktego, ustalenie,
zakorlczonego
i usunigcie ewentialnych
.i
wadaini
:
ry * FFT na byt prawny decyzji ostatecznej
zakresie wadliwosc postepowania a/vyktego wplyneh
w postepowaniu zwyklym, oraz w razie stwierdzenia okreslonej wadliwosci decyzii dotycl
doprowaizenie do jej uchylenia i wydania nowej decyzji rozstrzygaiqcej o istocie sprawy albo stwi(
Ze decy4a dotychCzlsowa wydana zostala z okreglonym naruszeniem prawa, zgodnie z ai. 15'l
1 i 2 i 6 i kpa. Decy4e wydane po wznowieniu postepowania dotycze zatem, w koicowym rezultaci
pra*njgo decyzji ostatecznych wydanych w postepowaniu zwyklym (por. uchwala Naczelnego
ROminis-tracyinegb z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt oPs 11/02, opubl. w ONSA 2003/3/86). Wmo&ibnTe
portipor"*il, p;odobni" jati taZOy inny nadiwyczajny tryb weryfikacji decyzji administracyjnych, s€lowi
wynikajqcej z aft 16 kpa i mo2e
iaryjqi;k oO og6lnej zasady
w
spos6b niewqtpliwy przynajmni
zaitlsowanie leOynie w
145bS 1 kpa
rt'
zwad wymienionych w art. 145S 1 kpa' art. 145aS
stabilnos
przypadku,
I
r''l
Strona 2 z 6
-
Odnoszqc sie do wniosku o ponowne rozpatzenie niniejszej sprawy w pieMszej kolejnosci nalezy
Wasni6,
ze na gruncie przepis6w specustawy drgowej mamy do czynienia ze zlo2onq sprawq administ;cyjnq
regulujqcE opr6cz sfery usblenia lokalizacji drogi, r6wnie2 rozstzyganie sprawy wywtaszczeniowoodszkodourawczej. Przy czym z lr/oli ustawodawcy postepowanie odszkodowawcze jest wyhczone
z postepowania w pzedmiocie ustalenia lokalizacji dtogi. Zwa2y' nalezy, ze mechanizm pozbawienia praw
do nieruchomosci zostal uregulowany w art. 12 ust. 4 nastepnych specustaw drogowel i jest
on uregufourany w spos6b odmienny od pzyjetego w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomo5ciami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774, z p62n. zm.r, nranej dalei ,ustawq o gospodarce
nieruchomosciamf. Zgodnie z dyspozycj4 art. 12 ust 4 specustawy dtogowej nieruchomo6ci wydzielone
liniami rozgraniczajEcymi teren inwestycji stajE sie z mocy prawa w,lasnosciE Skarbu Pafistwa w odniesieniu
do dr6g krajowych, albo wlasnosciq odpowiednich jednostek samozEdu terytorialnego w odniesieniu
do dr6g wojeuddzkich, powiatow)rch i gminnych - z dniem, w kt6rym declzja o ustaleniu lokalizacji drogi
i
za odszkodowaniem ustialonym w odrebnej decyzji, o kt6rej mowl
i 18a, odpowiednio przez wojewode albo staroste. Jest to zatem szczeg6lne pzejecie wlasnosci
nieruchomogci, jako nabycie z m(rcy prawa, kt6re rodzi po stronie inwestora obowiqzek wyplaty
stala siQ ostateczna,
w art. 18
odszkodowania. Podkreslenia wymaga, 2e z pzepis6w specustawy drogowej nie wynika, aby decyzia
o ustaleniu lokalizacli drogi zawiera jednoczesne ustalenie odszkodowania za wyw,laszczone nieruchomoSci.
sie
ustalenia takiego odszkodowania dokonuje
bowiem w odrebnej declz,i administracyjnej
po pzeprowadzenia postepowania administracyjnego. Szczeg6lowe zasady ustialania odszkodowania
okresla art. 18 i 18a specuslawy drogowej. Zatem ustalenie wysokosci odszkodowania nastepuje w zwiEzku
z
wczesniejszym wydaniem pzez wlaSciwy organ decyzji
o
ustaleniu lokalizacji drogi ipzejeciem
nieruchomosci pzeznaczonej pod inwestycje drogowE z mocy prawa na zee. skarbu pa6stwa. Innymi
slowy, postepowanie w pzedmiocie ustalenia iwyplaty odszkodowania jest konsekwencj4 postepowania
lokalizacyjnego, niemniej jednak postepowania te nie se tozsame. Odszkodoraranie za wywraszczone
nieruchomosc pzysluguje co do zasady podmiotom ustalonym w postepowaniu o ustaleniu lokalizacji drogi,
p(4 czym organ prowadzqcy postepowanie odszkodowawcze stosuje zasady okreslone w uslaw,b
o gospodar@ nbruchomosciami,
uzupelniajEcym uwzglednieniem pzepis6w kpa. Oznacza
to w szczeg6lnogci koniecznosc ustalenia p?ez otgan kregu stron postgpowania odszkodowawczego.
Z tego wzgledu krqg pomiot6w uprawnionych do wyplaty odszkodowania nie zawsze bedzie tozsamy z tym
z
ustalony,m w decyzji lokalizacyjnej.
W
Swietle powyzszego, skoro postepowanie lokalizacyjne stanowi odrebne od odszkodowawczego
Postepowanie administracyjne, nie mozna uznaa, iZ ustalenie interesu prawnego Skazqcej w postepowaniu
w sprawie odszkodowania za dzialkg, kt6ra na mocy decyzii Wojewody Mazowieckiego stala siq wlasnoSciq
Skarbu Pans$a, jest r6wnoznaczne z istnieniem takiego interesu prawnego w postepowaniu zakonczonym
decyzjq Ministra lntnstruKury, a ty,m samym zaistnieniem pzeslanki do wznowienia, na podstawie
art. 145 S 1 pkl4 kpa, postepowania zako|'e,zonego decwjq Minista lnftastruktury.
pzez Skarzqcq podstawa wznowienia
odnoszEcych sie do tego, czy Maria At]rs posiada przymi
dacyzji Ministra lnfrastruktury. Art. 145 S 1 pkt 4 kpa sta
ostatecznq wznawia siQ postepowanie, je2eli strona bez
Sformulowana
Pzryolany przepis stanowi gwarancje zawartel w arl.
w postepowaniu, obligujecej organ prowadzqcy pos
mo2liwosci podejmowania czynnosci procesowych w ob
2e przesfanka braku winy strony oznacza sytuacjg, g
postepowania lub nie zostala dopuszczona do udzialu
mogla w nich brad udzialu z powod6w pzez nie niezawinionych.
w postepowaniu administracyjnym nalezy rozumiec udzial stron w calym c
czynnosci pzygotowawczych tego postepowania. Absencja strony w post ?powaniu administracyj
w rozumieniu art. 145 S 1 pkl 4 kpa ob€imuje zatem zar6wno przypadki, gdy strona w og6le nie br
udzialu w postgpowaniu, jak igdy nie brafa udziafu w istotnych czynnosciach ptzygotowawczy
organu. To nie strona powinna wykazywad dostatecznE aktywnosc, aby zapewnic dla siebie czyn
udzial w postepowaniu, lecz obowi4zek taki spoczywa na organach administracji publicznej.
.F t
2e przez udziaf
Anafizujec akta pnedmiotowej sprawy Minister uznal,2e argumentacia Skar2qcej nie zaslug
na
uwzglednienie.
o
?
r"l
r'iJ
Strona 3 z 6
:
przypomnied nalezy, 2e decyzia Ministra lnfrastruktury oraz popzedzajEca iq decwia woiewody
Ma)owieckiegozostaly wydane na podstawie 0,."0''u,;,yff;":l::irt'#3:i':1"jffi:l;l":ff1ff1
awca .iest bezposrednim adresatem decfzji i on te2
staje mu doreczona na pismie. Pozostafe natomiast
adamiane o wydaniu decyzji w drodze obwieszczen
i oraz w prasie lokalnej. Natomiast ustalanie kregu
u o pzepisy og6lne kpa, ti art. 28 kpa, co wynika
z aji. 4 spe cu stary drogowei.
W mysl art. 28 kpa
kto zEda czynnos
i2 ugruntowany Po
2e interes prawny,
z obowiEzujEcych przepis6w prawa)' nie
podmiotu, 2e taki interes posiada (vide: wy
sygn. akt OSK 1563/04, uchwala Naczeln
OPS 9/96, ONSA 1997, nr 3, Poz. 102).
powszechnie obowiqzujEcego, na ktorego po
zaspokojenia jakieis potrzeby albo zqdac
z pottzebami danei osoby. W tym miejscu
a interesem faktycznym, rozumianym jako
zainteresowana rozstzygnieciem sprawy administra
prawa powszechnie oUowiaiujqcego, uzasadniajacego jego Zadania (por.: postanowienie Naczelnego S4du
z dnia 1d srycznia 1996 r., sygn. akt SA,/L 1843/95, niepublik.). Ponadto' 2r6dlo
iOministracylnego
o itOrym mowa w art. 28 kpa, musi dotyczy6 bezpoSrednio podmiotu
lud
obowiqiku,
uOrawnienia
domagajqcego sie czynnosci organu'
w oparciu o powy2sze reguly prowadzq do wniosku, 2e stronami postepowania
sprawie usialenia lokalizacii drogi sA poza inwestorem, w+asciciele i uzytkownicy wieczysci
Ustalenia poczynione
w
nieruchomosci, na kt6rych ma byC prowadzona inwestycja oraz podmioty, kt6rym pzysluguje ograniczone
prawa rzeczowe do nieruchomoSci znajdujqcych sie w liniach rozgraniczaiqcych teren prolektowanei
inwestycii.
q
Strona 4 z 6
kraiu, systematycznie aktualizowany zbi6r informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich wlascicielach
oraz
o
innych osobach fizycznych lub prawnych wladajqcych tymi gruntami, budynkami i lokalami.
i budynk6w jest zalo2enie, iz zawade w nich dane
Ustawowym celem prowadzenia ewidencji grunt6w
odzwierciedlajq aktualny stan fakgczny.
Jak zauwaza Naczelny Sqd Administracyjny w swoich ozeczeniach, rejestr ewidencji grunt6w jest
wylqcznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczacego konkretnej nieruchomosci na
podstawie danych wynikajqcych z pzedlozonych organowi dokument6w (patz: wyrok Naczelnego sqdu
Administracyjnego z 4 stycznia 2011 r. sygn. akt IOSK 389/10, oraz z dnia 8 lipca 2Oi0 r. sygn. akt
losK 1251/09).
Z tego wzgfqdu nie mo2na skutecznie twierdzic, 2e ptzy Wowadzeniu postgpowania w sprawie lokalizacji
drogi organ nie dochowal odpowiedniej starannosci pzy ustalaniu kregu os6b, kt6rym pzysluguje pzymiot
strony, w tym pzede wszystkim zaniechaf sprawdzenia, czy znani mu wlasciciele wyrvlaszczonych
nieruchomosci 2yjA czy te2 strone powinni by6 ich spadkobiercy.
PodkreSlenia wynaga, 2e pzedstawione peez Skaftqcq we wniosku o wznowienie postepourania dowody
nie potwierdzaly posiadania pzez niq interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa. Z pzedlozonych
dokument6w nie wynikalo, aby Maria Atys byfa wlascicielem lub u2ytkownikiem wieczystym nieruchomosci,
oraz 2e pnyslugiwalo jej prawo zeczowe do nieruchomosci znajduj4cej sie w obszaze obietym liniami
rozgraniczajacymi teren pmjektou€nei drogi.
Okolicznosci powy2szej nie potwierdzily r6wnie2 czynnoSci procesowe organu administracji, majace
na celu ustalenie, czy Maria Atys legitymuje sig interesem prawnym w postepowaniu prowadzonym
ptzez otgan w pzedmiotowej sprawie, gdyz na skutecznie doreczone w dniu 6 maja 2015 r. wezwanie
Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 30 kwietnia 2015 r., znak: DO11.111.6620.3.2015.AK.9, Skar2Eca
nie udzielila odDowiedzi.
Wobec ustalenia, i2 nie wystepuje w niniejszej sprawie pzeslanka okreslona w art. 145 S 1 pkt 4 kpa, kt&a
uwarunkowalaby mozliwosc uchylenia deryzji Minista lnfrastunury, utrzymujacej w m@y ctecyzk
Wojevdy Mazowhckrbgq brak jest mozliwosci oeeczenia w oparciu o art. 151 S 1 pkt 2 kpa.
Na marginesi€ organ zauwaZa, 2e powolujec podstawe prawnq w rozstrzygnieciu zaskar2onej decyzji
na stronie pieruszej w wersie 1 liczqc od 96ry, organ ptzytoezyl niewlaSciwy w sprawie przepis prawa.
Zamiast ptzywolac peepis art. 145 S 1 pkt 4 kpa organ wskazal na pzepis art. 145 S 1 pkt 5 kpa.
Powolanie podstawy prawnej polega na przytoczeniu przepis6w prawa materialnego stanowiqcych
podstawe rozstrzygniecia, tzn. pzytoczenie numer6w artykul6w, ustQp6w, punkt6w aktu normatylvnego
wzglednie kilku akt6w normatywnych, podanie ich pelnej nazwy, daty wydania i miejsca publikacii.
PodstawE prawn4 decyzji mog4 byc jedynie powszech
Skutkiem niepowolania sie w decyzji na wlascw pzepi
i nie stanowi pzeslanki do stwierdzenia naruszenia pra
'1983 r. Naczelny Sqd Administracyjny: ,fakt powola
na pzepisy niewlaSciwe w sprawie, jakkolwiek nie wskazule na waqrwesc c,ztaranta rycn organow, nre F
stanowi jednak przeslanki do uznania przez sed, 2e nasta)ifo naruszenie prawa w stopniu istotnym dla >
i^+^r: z
-^-^.-.,^-:^^:^
- ^r-^ri^--^
--^r--J^-rozstzygniecia, jezeli
okolicznosci sprawy wynika, 2e organy administracji mog /,,--.r-1
wydad zaskadone
=
=
Strona 5 z 6
{
22
nalezy
wniosku z dnia
Skar2qca n
o ponowne
wyiasnienia
2015 t'
opisane
uchybienierozstrzygnieciaorid|owosc
przepfowadzonego postepowanla.
Majec powyzsze na uwadze nale2y podkreslic, 2e organ
wznowionego postepowania w sprawie zakonczonej ostateczne
oc€nil, ze Skar2qca nie posiada pzymiotu strony w postepowanl
or"*i"n"go przedsigwzigcia, co uzasadnialo wydanie decyzji odmawiai4cej uchylenia decyzii Minista
Inftastruktury.
powyzszym, brak jest podstaw uzasadniaiqcych uchylenie decwii
i Rozwoju i z tego wzglQdu ozeczono jak w rozstrzygr ieciu'
w
zwiqzku
z
Minista lnlrastunury
Niniejsza decyzia jest ostateczna.
podstawie
Stronie niezadowolonei z wydanego rozsttzygniecia sluzy prawo zlo2enia skargi, na
przed
sqdami
iu
art. 53 g 1 orcz 54 $ i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002
dministracyinego
zm.l,
poz
27o,zp62n.
|.,
(Di.
z
2012
u.
adminisiracyjnym i
w Warszawie,
ia
pogrednictwem Ministra Rozwoiu i
Budown
jego dorQczenia.
Z
Otrarmuia:
1. Wolewoda Mazowiecki
2. Generalny Dyrektor Dr6g Kraiowych iAutostrad
3. r. pr. Bartlomiej AtYs
/1 pelnomocnik Marii AtYs
19 N.
Do wladomo6cl:
1.
Generalna Dyrekcja Dr6g Krajowych iAutostrad
Oddzial w Warszawie
MINISTERSTWO
lNFRASTRUKTURY I BUDO"\
LL Cltalilbr
NICI\i!r'
i:ll''t) I
fto.i:;''
&
ZGODNOSO
p
2
Z
o
ORYGINAT.EM
NACZELNIKA WYDZIAU]
d6ta
Strona 6 z 6
upowainienra