docHP_Konferencja PIIT_zamówienia publiczne
download 
Reklamacja Transkrypt
HP_Konferencja PIIT_zamówienia publiczne
Tajemnica przedsiębiorstwa – spojrzenie wykonawcy Marcin Surowiński Przemysław Klinger 2 czerwca 2014 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Rola tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniu publicznym Narzędzie ochrony słusznych praw wykonawcy 2 Sposób utrudniania dostępu do informacji w ramach vs. zamówień publicznych © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Praktyka wykonawców Zastrzeżenie całości dokumentu Zastrzegane dokumenty vs. Zastrzeżenie elementów dokumentu 3 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Automatyczne zastrzeganie dokumentów Praktyka zamawiających Żądanie wyjaśnień Brak pogłębionej analizy uzyskanych wyjaśnień 4 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Przykłady aktualnego orzecznictwa KIO Wykaz dostaw i usług Wykaz osób Wyjaśnienia z art. 90 ust. 1 pzp Zobowiązania osób trzecich Opis rozwiązania 5 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Opinia bankowa/polisa ubezpieczeniowa Wykaz dostaw KIO 264/14, KIO 344/14 „Zdaniem składu orzekającego Izby informacje ujęte w ofercie wykonawcy Antinus w wykazach dostaw i osób mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. (…) Z wykazu dostaw wynika, że podmiot ubiegający się o zamówienie publiczne przedstawił dostawy zrealizowane na rzecz osób fizycznych, których dane osobowe objęte są ochroną odrębnych ustaw. Co za tym idzie, również dokumenty dołączone do przedmiotowego wykazu wystawione przez wymienione osoby fizyczne podlegają ochronie.” KIO 1707/13 - 24 lipca 2013 r. „Izba ustaliła w tym względzie, że część wykazu i referencje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa dotyczą usług wykonywanych na rzecz podmiotu prywatnego, poza reżimem ustawy. Zdaniem Izby informacje tam zawarte posiadają walor tajemnicy przedsiębiorstwa. (…) żaden przepis ustawy nie statuuje powinności zamawiającego dokonania badania zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, zatem ewentualne zaniechania zamawiającego w tej mierze nie mogą prowadzić do uwzględnienia zarzutu w sytuacji, gdy dokonanie zastrzeżenia odpowiada prawu.” 6 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Wykaz osób KIO 245/14 „Izba uznała, że informacje zawarte w wykazie osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia mają dla wykonawcy istotne znaczenie gospodarcze. Ujawnienie takich informacji jak dane osobowe, wykształcenie, doświadczenie czy zdobyte uprawnienia, a także forma współpracy z wykonawcą, mogą ułatwić dotarcie konkurencji do poszczególnych osób, a w konsekwencji nawet wpłynąć na pozycje wykonawcy na rynku.” KIO 264/14, 344/14 „W przypadku wykazu osób, uznano, że zawarte w tym wykazie informacje niewątpliwie mogą mieć dla wykonawcy wartość gospodarczą, a więc uprawniony był on do objęta tych informacji klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa.” 7 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Wyjaśnienia z art. 90 ust. 1 pzp KIO 2216/13, KIO 2221/13 - 7 października 2013 r. „Izba nie podzieliła poglądu Zamawiającego, że informacje zastrzeżone przez Comparex posiadają wartość gospodarcza. Przeciwnie, z doświadczenia posiadanego przez skład orzekający w sprawach o zbliżonym stanie faktycznym wynika, że informacje takie jak, podane przez Comparex są zazwyczaj jawne w postepowaniu o udzielenie zamówienia. (…) W wyjaśnieniach ceny oferty wykonawca nie podał wysokości marży. Informacja o posłużeniu się przy ewentualnym wykonaniu umowy przez Comparex zasobami posiadanymi w magazynie była przedmiotem rozważań na jawnej rozprawie.” KIO 2253/13 - 17 stycznia 2014 r. „Izba stwierdziła, że jej zdaniem w większości [wyjaśnienia] nie zawierają informacji organizacyjnych mających wartość gospodarczą, charakterystycznych tylko dla tego przedsiębiorcy. W wyjaśnieniach tych bowiem wykonawca wskazywał na ogólne czynniki ekonomiczne i zasady prowadzenia przedsiębiorstwa oraz minimalizacji kosztów znane każdemu ekonomiście czy przedsiębiorcy. (…) Niektóre obliczenia, np. zużycie soli drogowej, jak wskazał wykonawca, odnoszą się do norm przyjętych w stosownych rozporządzeniach, zatem tu również trudno mówić o informacjach mających charakter tajemnicy przedsiębiorstwa.” 8 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Zobowiązania osób trzecich KIO 245/14 „Izba stwierdziła też, że wypracowane kontakty, nazwy partnerów handlowych, warunki zawartych porozumień, które wynikają z zobowiązań podmiotów trzecich posiadają wartość gospodarczą. Ich poufność może mieć znaczenie z punktu widzenia konkurencyjności wykonawcy.” KIO 382/14 „Izba po szczegółowym zapoznaniu się z wyjaśnieniami uznała, że niewątpliwie wartość gospodarczą posiadają takie informacje jak kierowane do przystępującego oferty cenowe dostawców materiałów, obejmujące stawki materiałów, czy te dane dostawcy materiałów, z którym wykonawca współpracuje.” „Zasada jawności postępowania nie może być interpretowana w ten sposób, że każdy wykonawca ma prawo żądania wejścia w posiadanie informacji odnośnie źródeł zaopatrzenia, zasad rządzących współpracą innego wykonawcy z dostawcami materiałów czy podwykonawcami, w sytuacji gdy na daną pozycję rynkową dany podmiot często pracował wiele lat i gdy na rynku – co pokazała rozprawa – trwa ostra walka konkurencyjna.” 9 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Opis rozwiązania KIO 245/14 „Względem wykazu oferowanych materiałów, wyrobów lub urządzeń Izba uznała dopuszczalność dokonanego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Zaproponowanie przez wyspecjalizowany zespół zestawu urządzeń stanowi autorskie rozwiązanie dedykowane Zamawiającemu i jako takie stanowi dla wykonawcy niewątpliwie wartość gospodarczą. Zauważyć należy, że Zamawiający w treści specyfikacji podał z nazwy przykładowe urządzenia, dopuścił jednak rozwiązania równoważne, zatem dobór konfiguracji sprzętowej może zostać zrealizowany na wiele sposobów. Tym samym, unikalność proponowanego rozwiązania, jak też brak jego ujawnienia do wiadomości publicznej powodują, że może on stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. Izba w tym zakresie wskazuje na wyrok Sadu Najwyższego z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt: V CSK 444/2006, zgodnie z którym fakt, że informacje dotyczące poszczególnych elementów urządzenia są jawne nie decyduje o odebraniu zespołowi wiadomości o produkcie przymiotu poufności. Sad Najwyższy uznał zatem, że ochronie prawnej podlegać może zbór danych jako całość, nawet jeżeli pewne elementy tego zbioru (tzn. pojedyncze informacje) są podane do wiadomości publicznej.” 10 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Opis rozwiązania KIO 2398/13 - 30 października 2013 r. „W ocenie Izby, zał. nr 4 do SIWZ, który w przeważającej części stworzony przez Zamawiającego i był w dyspozycji wszystkich uczestników postepowania nie może mieć przymiotu tajemnicy przedsiębiorstwa. Okoliczność, że pewne jego elementy wymagają wypełnienia poprzez podanie producenta i modelu urządzenia, tudzież producenta, nazwy, wersji oprogramowania nie stanowi wystarczającej podstawy do uznania jego twórczego, koncepcyjnego charakteru. Naturalnie „dopasowanie” zaoferowanego asortymentu do wymagań Zamawiającego ma pewien rodzaj pracy koncepcyjnej, ale w ocenie Izby, w tym stanie faktycznym, jest on niewystarczający do uznania zaistnienia podstaw do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.” 11 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Opinia bankowa/polisa ubezpieczeniowa KIO 245/14 „Za posiadające wartość gospodarczą Izba uznała również informacje zawarte w informacji banku złożonej w części niejawnej oferty Konsorcjum Qumak, bowiem zawarte zostały w niej szczegółowe dane co do np. kwot posiadanych na koncie środków czy możliwości kredytowych wykonawcy.” „Podobnie, w złożonej przez Konsorcjum Qumak polisie OC zawarte zostały takie dane, jak wysokość sumy ubezpieczenia, wysokość składki, które stanowią istotne informacje o wykonawcy o charakterze gospodarczym. Wobec tego, za zasadne Izba uznała zastrzeżenie tych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa.” 12 © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice. Dziękujemy © Copyright 2012 Hewlett-Packard Development Company, L.P. The information contained herein is subject to change without notice.
