Rozstrzygnięcie postępowania (PDF, 186.1 KiB)

WOJEWÓDZKI OŚRODEK RUCHU DROGOWEGO W WARSZAWIE
Warszawa, 2012-09-21
A-232-Zp-13/12
Uczestnicy postępowania
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na:
„Dostawa materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Wojewódzkiego Ośrodka
Ruchu Drogowego w Warszawie”
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Warszawie, jako zamawiający, stosownie do art.
92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2010 nr 113 poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp", informuje, iż jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12
złożona przez: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM, ul. Fabryczna 15, 85-741
Bydgoszcz.
Powyższa oferta otrzymała najwyższą liczbę punktów, zgodnie z kryterium oceny ofert
przyjętym w SIWZ: cena 100%.
Poniżej zestawienie ofert wraz z przyznaną im punktacją:
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
TONERDRUK Kowalska Anna
3.
ul. Kąty 21
86-031 Osielsko
Laser1 BIS
5.
ul. Zielińskiego 62/54
53-534 Wrocław
FHU GRAWIT Poholska Kinga
6.
ul. Górny Bór 5
43-430 Skoczów
FIDELIS Adam Szatkowski
7.
ul. Annopol 3/19
03-236 Warszawa
PARTNER XXI Sp. z o.o.
8.
ul. Pawliczka 25
41-800 Zabrze
GLOBAL SERWIS Sp. z o.o.
11.
ul. Powstańców Warszawy 11a
05-500 Piaseczno
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM,
12.
ul. Fabryczna 15
85-741 Bydgoszcz
ATMAZ Sp. z o.o.
14.
ul. Nakielska 3
01-106 Warszawa
ZEBRA TRADING Wojciech Zawadzki
15.
ul. Pancerz 15
05-092 Łomianki
Łączna liczba punktów
50,10
53,96
94,79
54,77
97,25
89,97
100
97,17
89,13
1
WOJEWÓDZKI OŚRODEK RUCHU DROGOWEGO W WARSZAWIE
Oferty odrzucone:
Nr oferty
1.
Nazwa i adres Wykonawcy
TORX – K. Sznajder, M. Tabak
ul. Dobrego Pasterza 104
31-416 Kraków
2.
PHU Renoma
ul. Warszawska 49
12-200 Pisz
4.
MOL Maciej Olenderek
ul. Poprzeczna 7
55-050 Sobótka
9.
GANDOLF Andrzej Kulesza
ul. Oszmiańska 7
03-503 Warszawa
10.
Cartridge Control Sp. z o.o.
ul. Zagórska 186
25-346 Kielce
13.
MERKATOR Sp. z o.o.
ul. Dzielna 11A
01-023 Warszawa
Uzasadnienie faktyczne i prawne
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Tonery z poz. 12, 14,
19 Tabeli w Formularzu Oferty nie posiadają
wydajności wymaganej w SIWZ.
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Oferent nie
przedstawił Kart charakterystyki produktów
oraz Certyfikatów potwierdzających
spełnienie norm ISO, dokumentujących
równoważność oferowanych tonerów.
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Oferent nie
przedstawił Kart charakterystyki produktów
oraz Certyfikatów potwierdzających
spełnienie norm ISO, dokumentujących
równoważność oferowanych tonerów.
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Oferent nie uzupełnił
brakujących dokumentów potwierdzających
spełnienie norm ISO oraz równoważność
oferowanych tonerów.
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Oferent nie
udowodnił, że załączony Certyfikat
potwierdzający spełnienie norm ISO przez
produkty równoważne dotyczy tonerów
wymienionych w Formularzu Oferty.
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Toner z poz. 14
Tabeli w Formularzu Oferty nie posiada
wydajności wymaganej w SIWZ.
Jednocześnie, Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może
być zawarta po upływie terminu określonego zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. w
terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty
najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27
ust. 2 ustawy Pzp.
Proszę o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma zwrotnym
faksem.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 180 ust. 1 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wykonawcy przysługuje
prawo wniesienia odwołania do Prezesa Izby w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o
czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w
sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. Odwołujący przesyła kopię odwołania
zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł
on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.
2