WOJEWÓDZKI OŚRODEK RUCHU DROGOWEGO W WARSZAWIE

WOJEWÓDZKI OŚRODEK RUCHU DROGOWEGO W WARSZAWIE
Warszawa, 2012-06-13
A-232-Zp-7/12
Uczestnicy postępowania
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na:
„Dostawa zestawów bezpieczeństwa ruchu drogowego dla dzieci i młodzieży”
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Warszawie, jako zamawiający, stosownie do art.
92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2010 nr 113 poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp", informuje, iż jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2
złożona przez: SZEBART Bartłomiej Brzozowski, ul. Okocimska 11/45, 01-114 Warszawa.
Powyższa oferta otrzymała najwyższą liczbę punktów, zgodnie z kryteriami oceny ofert
przyjętymi w SIWZ: cena za 1 zestaw BRD – 60%, jakość wykonania przedmiotów – 35%,
jakość wykonania opakowania – 5% oraz była jedyną spośród ofert nieodrzuconych.
Poniżej zestawienie ofert wraz z przyznaną im punktacją:
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena
2.
SZEBART Bartłomiej Brzozowski
ul. Okocimska 11/45
01-114 Warszawa
60
Jakość
Jakość
Łączna
wykonania wykonania
liczba
przedmiotów opakowania punktów
33
4
97
Wykonawcy wykluczeni:
Nr oferty
3.
Nazwa i adres Wykonawcy
POL-MOBIL MIMA
Michał Rogoziński – Dzik
ul. Ryżowa 14
02-483 Warszawa
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Art. 24 ust. 2 pkt. 4) – Wykonawca nie
udokumentował dwóch wpisów w wykazie
wykonanych dostaw – Zał. nr 4 do SIWZ
1
WOJEWÓDZKI OŚRODEK RUCHU DROGOWEGO W WARSZAWIE
Oferty odrzucone:
Nr oferty
1.
3.
Nazwa i adres Wykonawcy
WIBLASK Sp. z o.o.
ul. Tarnowska 48
33-170 Tuchów
POL-MOBIL MIMA
Michał Rogoziński – Dzik
ul. Ryżowa 14
02-483 Warszawa
Uzasadnienie faktyczne i prawne
art. 89 ust. 1 pkt. 2) – Dwa elementy
próbnego zestawu bezpieczeństwa ruchu
drogowego (smycz odblaskowa, opaska
sprężysta z elementem pluszowym) nie są
zgodne z Opisem przedmiotu zamówienia
zawartym w SIWZ
art. 89 ust. 1 pkt. 5) – Wykonawca został
wykluczony z postępowania
Jednocześnie, Zamawiający informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może
być zawarta po upływie terminu określonego zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. w
terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty
najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27
ust. 2 ustawy Pzp.
Proszę o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma zwrotnym
faksem.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 180 ust. 1 w zw. z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wykonawcy przysługuje
prawo wniesienia odwołania do Prezesa Izby w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o
czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w
sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. Odwołujący przesyła kopię odwołania
zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł
on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.
2