Konkurs na opinię prawną – kazus z prawa pracy Studencka
Transkrypt
Konkurs na opinię prawną – kazus z prawa pracy Studencka
Konkurs na opinię prawną – kazus z prawa pracy Studencka Poradnia Prawna Sekcja Prawa pracy Kazus z prawa pracy „Gorliwa przedstawicielka handlowa” Maria w dniu 1 czerwca 2010 r. została zatrudniona w spółce na stanowisku przedstawiciela handlowego. W pracy posługuje się samochodem służbowym Seatem Cordoba stanowiącym własność pracodawcy, który powierzył ten samochód pracownikowi na podstawie standardowej umowy o odpowiedzialności materialnej pracownika za powierzone mienie, zawartej w tym samym dniu, co umowa o pracę. 3 lutego Maria wykonując służbowe obowiązki, poruszając się na odcinku Lublin – Warszawa przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy powodując wypadek, w wyniku którego uszkodzeniu uległ motocykl Simson drugiego uczestnika wypadku – Piotra, a także auto prowadzone przez Marię. Policjant, który przybył na miejsce zdarzania stwierdził, że Maria prowadziła samochód mimo iż nie miała uprawnień do jego prowadzenia (brak prawa jazdy kat. B z powodu przekroczenia limitu punktów w poprzednim roku, głównie za przekroczoną prędkość) i nałożył na nią mandat w wysokości 500 zł. Maria powierzyła zapłatę tego mandatu swemu pracodawcy informując go jednocześnie, że nie ma zamiaru płacić za mandat, argumentując, że gdyby pracodawca nie wymagał od niej tak szybkiego pokonywania odległości, do wypadku by nie doszło. Na podstawie umowy OC zawartej między pracodawcą a zakładem ubezpieczenia, zakład wypłacił odszkodowanie Piotrowi w wysokości 1200 zł na pokrycie kosztów naprawy uszkodzonego motocykla. Zakład ubezpieczeń zwrócił się z roszczeniem regresowym do Marii o zwrot wypłaconej poszkodowanemu kwoty na podstawie art. 43 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.2013, nr 392 ze zm.). Maria odmówiła zapłaty twierdząc, że zgodnie z przepisami kodeksu pracy do naprawienia szkody wyrządzonej przez pracownika osobie trzeciej zobowiązany jest wyłącznie pracodawca na zasadzie ryzyka w zatrudnieniu, w związku z do pracodawcy. Czy zasadnie? tym odesłała ubezpieczyciela