D - Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze

Sygnatura akt I C 1877/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016r. w K.
sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.
przeciwko W. M.
o zapłatę
I zasądza od pozwanego W. M. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. w K. kwotę 1 950,00 zł (jeden tysiąc
dziewięćset pięćdziesiąt i 00/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19.06.2014r. do dnia zapłaty;
II zasądza od pozwanego W. M. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. w K. kwotę 647,00 zł tytułem zwrotu kosztów
procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 1877/15
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. wystąpiła z powództwem, żądając zasadzenia od pozwanego W.
M. kwoty 1.950,00 zł z ustawowymi odsetkami od 19.06.2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, w
tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od
pełnomocnictwa.
Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwany zawarł z nią umowę o odpłatne udzielenie
świadczeń medycznych na oddziale chirurgii urazowo – ortopedycznej i umówiony koszt świadczenia wynosił
1.950,00 zł. Strona powodowa podała dalej, że pozwany nie zapłacił za to świadczenie.
Pozwany W. M. wniósł w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym o oddalenie powództwa i
zasądzenie od strony powodowej kosztów procesu.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany przyznał, że zawarł ze stronę powodowa umowę na wykonanie zabiegu
artroskopii leczniczej kolana prawego i został on wykonany w wyniku błędnej diagnozy postawionej przez lekarza
(...) o uszkodzeniu łękotki kolana prawego (w rzeczywistości była ona zdrowa), bez wykorzystania całej dostępnej
procedury diagnostycznej – przede wszystkim bez wykonania rezonansu magnetycznego. Pozwany podniósł dalej, że
zabieg wywołał bardzo duży ból, a strona powodowa kłamie, że zabieg był artroskopią diagnostyczną a nie leczniczą.
Sąd ustalił nast ę pujący stan faktyczny :
Pozwany W. M. odczuwał ból kolana prawego w związku z tym w dniu 29 kwietnia 2014r. udał się do (...) Centrum
(...), gdzie w wyniku rozpoznania zakwalifikowano go do artroskopii kolana prawego. W tym dniu zawarł ze stroną
powodową umowę o wykonanie artroskopii leczniczej kolana. Za umówiona usługę powód zobowiązał się zapłacić
kwotę 1950,00 zł.
/dowód: umowa z 29.04.2014r. – k – 38-39, wykaz wybranych procedur medycznych – k – 40, karta informacyjna
leczenia szpitalnego – k – 44-45 księga bloku operacyjnego – k – 56-59/
W dniu 29 kwietnia 2014r. wykonano zabieg artroskopii leczniczej kolana prawego, w trakcie którego usunięto
fałdy nadłąkotkowego przyśrodkowego i podrzepkowego bocznego kolana prawego. Stwierdzono wiązadło krzyżowe
rozwłóknione o zachowanej ciągłości, a łąkotki bez zmian urazowych.
/dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego – k – 44-45 księga bloku operacyjnego – k – 56-59, zeznania świadka
K. K. – 78 odwrót- 79/
Pozwany nie zapłacił za wykonany zabieg twierdząc, że wykonano go błędnie bez właściwej diagnozy.
/dowód: zeznania pozwanego W. M. – k – 79/
S ą d zważył co następuje:
Treść umowy pomiędzy stronami wskazuje, że była to umowa wzajemna w rozumieniu przepisu art. 487 § 2 k.c., gdzie
świadczenie strony powodowej miało polegać na wykonaniu zabiegu artroskopii kolana a pozwany był zobowiązany do
zapłaty za tę usługę umówionej kwoty. Stosownie do treści przepisu art. 488 § 1 k.c. świadczenia będące przedmiotem
zobowiązań wzajemnych (świadczenia wzajemne) powinny być spełnione jednocześnie, chyba że z umowy… wynika,
iż jedna ze stron zobowiązana jest do wcześniejszego świadczenia.
W umowie wskazano (§ 4), że pozwany zobowiązany był zapłacić umówioną kwotę najpóźniej w pierwszej dobie po
zabiegu operacyjnym.
Z dokumentacji medycznej z zeznań świadka wynikało, że wykonano zabieg artroskopii medycznej kolana. Wprawdzie
w karcie informacyjnej oraz w księdze B. Operacyjnego wpisano o przyjęciu pacjenta w celu artroskopii diagnostycznej
kolana prawego, jednakże jak wyjaśnił świadek – lekarz przeprowadzający zabieg, omyłkowo dokonano w tych
dokumentach błędnego zapisu, a faktycznie była wykonana usługa umówiona tj. artroskopia lecznicza – usunięto np.
fałdy nadłąkotkowego przyśrodkowego i podrzepkowego bocznego kolana prawego.
W tych warunkach trzeba stwierdzić, że powstał po stronie pozwanego obowiązek zapłaty umówionego świadczenia. Z
zeznań pozwanego wynikało, że nie jest on zadowolony z zabiegu, przede wszystkim spodziewał się, że miał uszkodzoną
łąkotkę, a gdy okazało się że ta część kolana nie miała zmian urazowych, uznał cały zabieg za zbędny. Trzeba stwierdzić,
że wykonanie zabiegu leczniczego nie ma charakteru zobowiązania rezultatu, lecz starannego działania. Skoro strona
powodowa przeprowadziła zabieg to należy jej się za wykonanie swojej części umowy wzajemnej zapłata, do którego
to świadczenia był zobowiązany pozwany. Strona powodowa wykonała swoje zobowiązanie. Jak podkreśla się w
doktrynie niewykonanie zobowiązania ma miejsce wówczas, gdy świadczenie w ogóle nie zostaje spełnione. Jeżeli
natomiast świadczenie zostało spełnione, lecz interes wierzyciela nie został zaspokojony w sposób wynikający z treści
zobowiązania, dochodzi do „ nienależytego” wykonania (patrz. Kodeks cywilny Komentarz do artykułów 450 – 1088
Tom II pod redakcją K. Pietrzykowskiego, 4 wydanie, Wydawnictwo C.H BECK Warszawa 2005, str. 36, teza 19 do
art. 471 k.c.).
Jeżeli pozwany poniósł szkodę w związku z wykonaniem przez stronę powodowa umowy, a więc z jej „ nienależytym
wykonaniem”, ma on prawo do odszkodowania po myśli przepisu art. 471 k.c. Nie zwalnia to go jednak od spełnienia
świadczenia za wykonanie umowy według zasad przewidzianych dla spełniania świadczeń z umów wzajemnych , o
których mówi przepis art. 488 k.c.
Powyższe przesadziło o zasądzeniu od pozwanego na rzecz strony powodowej umówionej kwoty 1.950,00 zł. Przy
zapisach umowy co do obowiązku zapłaty przez pacjenta za zabieg, świadczenie to było już wymagalne w dniu
19.06.2014r., a więc w dacie, od której strona powodowa żądała odsetek.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Strona powodowa poniosła całość kosztów procesu,
na które składały się: 30,00 zł – opłata sądowa, 600,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego, 17,00 zł – opłata
skarbowa od pełnomocnictwa, co dawało łącznie 647,00 zł i sumę tę zasądzono od pozwanego na rzecz strony
powodowej tytułem zwrotu kosztów procesu.