Protokół Nr XXIII/2012 - Powiat Średzki | Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół Nr XXIII/2012 - Powiat Średzki | Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół Nr LII/2014
z LII sesji zwołanej trybem nadzwyczajnym Rady Powiatu Średzkiego IV
Kadencji, która odbyła się w dniu 20 sierpnia 2014 roku o godz. 8.00 w sali nr 207
Urzędu Miejskiego w Środzie Wlkp.
W posiedzeniu uczestniczyli:
Radca Prawny – Pan Przemysław Barczyński, Sekretarz Powiatu – Pani Maria
Bochyńska, kierownicy wydziałów.
Pkt 1 Otwarcie sesji.
LII sesję Rady Powiatu Średzkiego IV kadencji, otworzył Przewodniczący Rady
Powiatu Średzkiego Pan Andrzej Gniotowski, witając wszystkich zebranych.
Pkt 2 Stwierdzenie prawomocności obrad.
Na podstawie listy obecności Pan Przewodniczący stwierdził, że w posiedzeniu bierze
udział 11 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 17 osób stanowi
quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i decyzji.
Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Pkt 3 Przedstawienie porządku obrad.
W tym punkcie Pan Przewodniczący odczytał porządek obrad sesji przesłany radnym
wraz z materiałami.
Porządek obrad stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Pkt 4 Przyjęcie treści protokołu z obrad poprzedniej sesji.
Pan Przewodniczący powiedział, że przeczytał szczegółowo protokół z obrad
poprzedniej sesji oraz stwierdził, że w pełni odzwierciedla przebieg LI sesji. Wobec
braku propozycji poprawek, Przewodniczący przystąpił do głosowania przyjęcia treści
protokołu. W głosowaniu udział wzięło – 11 radnych.
Wyniki głosowania:
11 głosów „za”
0 głosów „przeciw”
0 głosów „wstrzymujących”
Protokół został przyjęty jednogłośnie.
1
Pkt 5 Podjęcie uchwał lub zajęcie stanowiska w sprawie.
Zanim Przewodniczący przystąpił do głosowania nad przygotowanym projektem
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) do
spółki powiatowe centrum rozwoju spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, głos
zabrał Starosta. Powiedział: dlaczego ta uchwała teraz podejmowana a nie
wcześniej… Z resztą ta sesja była już dyskutowana… Teren, na którym buduje Spółka
powinien być w tej Spółce, czyli grunt należeć powinien do właściciela. W czasie,
kiedy budynek nie był wybudowany, nie było możliwości podzielenia tej działki.
Teraz znaleziono orzeczenie, które pozwala na to, że jeśli budynek jest pobudowany,
są ściany ogniowe, można takiego podziału dokonać. Ponieważ budynek te warunki
spełnia, chcielibyśmy doprowadzić do tego, żeby właściciel budynku był właścicielem
gruntu. Jeżeli dziś ta uchwała nie zostanie podjęta i tak Spółka Powiatowe Centrum
Rozwoju poprzez Sąd może udokumentować, że poniosła duże nakłady – wtedy
konieczne byłoby wszczęcie procedury sądowej. Dlatego za zasadne uznajemy, żeby
Spółka Powiatowe Centrum Rozwoju, która jest właścicielem budynku, była
właścicielem gruntu. Mogę podać, na dzień dzisiejszy, ponieważ mam wstępną
orientacyjną wycenę tego gruntu – jest to rząd wartości około 500 tys. zł. Szczegółowa
wycena gotowa będzie w najbliższych dniach.
Wobec braku innych głosów, pytań, uwag i wątpliwości Przewodniczący przystąpił do
głosowania. W głosowaniu udział wzięło 11 radnych. Wyniki głosowania:
11 głosów „za”
0 głosów „przeciw”
0 głosów „wstrzymujących”
Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr LII/298/2014 stanowi załącznik nr
3 do protokołu.
Pkt 6 Wolne głosy i wnioski.
Głos zabrał radny Antoni Ochowiak: chciałbym się dowiedzieć odnośnie wniosków na
„schetynówki” – w tym roku jest znowu obowiązek składania wniosków na
„schetynówki” – jak to się stało, że nasza droga między Murzynowem Kościelnym
a Zberkami została z tego programu wycofana? Tym bardziej, że żyliśmy tym
tematem już praktycznie od początku tego roku – ta droga była obiecana – że ta droga
zostanie umieszczona w ramach „schetynówek”.
Odpowiedział Starosta – ta droga rzeczywiście była umieszczona w ramach programu
„schetynówek”, ale było to wówczas kiedy… W tym roku miały być zrobione dwie
„schetynówki” – jak Państwo wiecie, w programie uwzględniona była „schetynówka”
w Zaniemyślu i w Nowym Mieście. Ponieważ Minister obniżył finansowanie o 200
lub 300 mln zł na rzecz dzieci niepełnosprawnych, stąd „schetynówka” w Nowym
Mieście nie weszła do programu przebudowy w ramach „schetynówek”, chociaż nigdy
nie wiadomo, czy w ostatniej chwili się ona nie pojawi, bo cały czas trwają przetargi
i nie mamy informacji jak daleko Wojewoda, może w ostatniej chwili… Dlatego nie
wycofujemy tego z naszego budżetu, dlatego nie wycofuje tego Nowe Miasto, bo
2
może okazać się, że będzie możliwość skorzystania z programu. W sytuacji, gdyby był
taki układ, że kolejno miały być Nowe Miasto, potem Krzykosy. Na kolejny rok miały
być Krzykosy i Dominowo, ale ponieważ Nowe Miasto nie weszło, jeżeli wejdzie
Nowe Miasto, w tym układzie wejdzie Dominowo. W innym przypadku zakładamy, że
jeżeli Nowe Miasto nie weszłoby, prowadziliśmy wstępne rozmowy z Panem Wójtem
i będziemy w miarę możliwości wspólnymi siłami tę drogę w Murzynowie robić.
Głos zabrał również radny Zbigniew Cichowlas – dowiedzieliśmy się, że Spółka
Szpital Średzki zaciągnęła kredyt w parabanku. Chciałbym się dowiedzieć, czy
w związku z tym ten program restrukturyzacyjny przygotowany przez Pana Dyrektora
jest nadal opracowywany, czy jest już gotowy, czy już w tym momencie nie musi być
to zobowiązanie realizowane. Jeżeli można dowiedzieć się, na jakich zasadach
pożyczka ta została zaciągnięta. Wiadomo, że parabanki oferują drakońskie warunki –
stąd jeśli można poznać kilka szczegółów na ten temat.
Odpowiedział Starosta – wydaje mi się, że mimo, iż jest to parabank, kwota odsetek
nie jest duża, a była pilna potrzeba zaciągnięcia kredytu. Zaciągnięto kredyt na kwotę
2 mln 100 tys. zł i odsetki z tego tytułu na pół roku wynoszą 100 tys. zł, tj. 7-8%
w skali roku. Natomiast, jeśli chodzi o pierwsze pytanie – w dalszym ciągu
podtrzymujemy stanowisko, z resztą taki był wniosek Rady i zgodnie z wnioskiem
Rady, Prezes do końca lipca przedstawił projekt restrukturyzacji w sensie finansowym
dot. wyemitowania obligacji. Przed sesją wrześniową otrzymacie Państwo ten
materiał, nie chcieliśmy tego wprowadzać na sesję nadzwyczajną. Otrzymacie
Państwo ten materiał we wrześniu przed sesją. Jeżeli zostanie on przyjęty, jest złożony
wniosek do Banku Nordea – jeżeli udałoby się te obligacje wcześniej wyemitować,
wtedy odsetki będą jeszcze mniejsze, ponieważ w umowie z parabankiem jest zapis
umożliwiający wcześniejszą spłatę. Gdyby okazało się, że Nordea na przykład we
wrześniu…, po akceptacji, oczywiście pierwszą kwestią jest, jeżeli Gmina poręczy
te obligacje, które Powiat wykupił, bo Szpital wystąpił o obligację na kwotę 4 mln zł –
wówczas spłacilibyśmy to i w tej sytuacji nie była by to kwota odsetek 100 tys. zł.
Myślę, że nie jest to kwota drakońska. Kwota odsetek zmniejszyłaby się, ponieważ
w umowie jest odpowiedni zapis o możliwości bezkosztowej spłacie.
Radny Cichowlas zapytał – czyli jakby są dwie sytuacje warunkujące sprawę –
decyzja Gminy i potem decyzja Banku, który określi, czy program restrukturyzacji jest
dobry i czy na jego podstawie można udzielić wsparcia finansowego, tak?
Tak - potwierdził Starosta. Natomiast radny kontynuował - jeżeli chodzi o Gminę,
możemy już coś powiedzieć, jakie są perspektywy. Natomiast, jeżeli chodzi o decyzję
Banku, to będziemy ją znać dopiero wtedy, kiedy Bank zapozna się z projektem
programu restrukturyzacji.
Starosta wyjaśnił ponadto – realizujemy również zadanie, które Państwo przyjęliście
w budżecie – wybraliśmy firmę i zleciliśmy kompleksową ocenę realizacji
restrukturyzacji w zakresie kadrowym, finansowym, kontroli wydatkowania środków
itd. Umowa została podpisana 14 sierpnia br.
Ponownie głos zabrał radny Ochowiak – mimo wszystko chciałbym wrócić do tej
drogi, żeby sprawa była jasna, żeby było więcej jasności. Chodzi o to, że po tej
informacji gazetowej przeprowadziłem rozmowę z Wójtem i Wójt mówił, że pewne
sygnały były, natomiast miało dojść do spotkania - porozumienie podpisane i wtedy
sprawa byłaby czysta. Natomiast jeśli chodzi o kolejność, daleki jestem od tego, żeby
3
wprowadzać rywalizację pomiędzy gminami, niemniej jednak nie korzystaliśmy
jeszcze ze „schetynówek” w ramach Powiatu. Natomiast Nowe Miasto jedną drogę już
taką wybudowało, piękną zresztą, którą może się poszczycić. Dlatego nie wiem,
dlaczego tak to jest potraktowane. Jeszcze jeden temat – rozmawiałem z Panem
Starostą odnośnie zarośniętych poboczy i rowów, które można by w tej chwili
wykorzystać jako puste pola i przynajmniej na tym odcinku, gdzie mamy problemy
z zimowym utrzymaniem drogi w kierunku Nekli – tym bardziej, że ruch teraz jest tam
wyraźnie większy, w związku ze zorganizowaniem objazdu do Wrześni. Ruch
pojazdów o rejestracjach wrzesińskich jest bardzo duży i nie wyobrażam sobie jak ten
ruch będzie odbywał się zimą, jako że teraz pobocza są zarośnięte chwastami
i należałoby jest oczyścić. Wystarczy jednorazowa akcja i jest po problemie.
Odpowiedział radnemu Starosta – w tej chwili kosiarka jest uszkodzona, natomiast
w tym układzie będzie mogła ta większa maszyna, a ponieważ obsługują ją ten sam
operator, zasugeruję Panu Dyrektorowi, żeby tą sprawą się zajął. Natomiast odnośnie
„schetynówki” były prowadzone rozmowy. Należy jednak zwrócić uwagę na jeden
element – w momencie prowadzenia tych rozmów, kiedy przygotowywaliśmy projekt
przebudowy „schetynówek”, Pan Wójt w ogóle nie miał środków finansowych.
Natomiast dziś, być może trochę zmienia zdanie w stosunku do Pana, ponieważ
sprzedano grunty pod żwirownię i teraz układ finansowy Pana Wójta jest zupełnie
inny. W czasie rozmów nie miał środków nawet, żeby dołożyć i nie mógł nawet
podjąć stosownej uchwały. Dzisiaj być może wygląda to zupełnie inaczej. Rozmowy
będą jeszcze prowadzone, nie wiadomo, być może Krzykosy „wypadną”, klasyfikacja
również były.
W dalszej kolejności głos zabrał radny Stanisław Nowakowski – chciałbym się
odnieść, ale nie kontra do radnego Ochowiaka – w poprzedniej kadencji była
punktowana, nie wykluczam, ponieważ przygotowania w stosunku do Dominowa
proponowana budowa nakładki tzw. „schetynówki” – Dominowo nie skorzystało z tej
racji, że nie miało własnych środków. Dlatego korzystały z tego programu inne gminy.
W tej kadencji plan w tym zakresie Starosta bardzo jasno wyraził, a Wójt teraz zmienił
zdanie, ponieważ ma pieniądze. Natomiast odnośnie zarośniętych poboczy – u nas
naprawdę dużo „robi się przy krzakach” – proszę przejechać się drogami w innych
gminach. Powiedziałem to na niekorzyść gminy Dominowo, bo odezwą się
przedstawiciele innych gmin. Proszę przejechać się po drogach gminnych.
Głos w dyskusji zabrał również radny Marcin Bednarz – trochę dziwi mnie
wypowiedź radnego Nowakowskiego, który mówi, że w gminie Dominowo nie była
zrobiona droga powiatowa, bo gmina akurat nie miała pieniędzy. Myślę, że drogi
powiatowe powinien robić Powiat. Myślę też, że najbardziej pokrzywdzona jest
największa gmina – Środa Wielkopolska. Prosiłem, aby przygotować i zweryfikować
jakie mogą być zrobione w naszej gminie drogi w ramach „schetynówek” – drogi
powiatowe. Pan Dyrektor odpowiedział, że może to być droga Szlachcin –
Połażejewo. Dokumentacji nie mamy – Panie Starosto, ja myślę, że jednak powinno
być tak, że wszyscy mają równe szanse, jest jakaś kolejność, jest punktacja, jaką dany
projekt może uzyskać, no i wkład, jaki samorządy są w stanie „włożyć”, bądź
wkładają w różne przedsięwzięcia – trudno wymagać od Dominowa, najmniejszej
gminy, z najmniejszym budżetem, by musiała dokładać się do dróg powiatowych.
Myślę, że o tym nie powinniśmy nawet dyskutować - matematyka jest prosta, jeśli
4
patrzy się na te budżety, ale to, że gmina Środa, która w sposób największy wspomaga
funkcjonowanie samorządu powiatowego, nie ma takiego przygotowanego projektu –
myślę, że to źle świadczy o Powiecie. Jeśli Rada ma podejmować decyzję, wpisując do
budżetu – powinniśmy mieć wybór, dokonywać jakiegoś wyboru na podstawie
merytorycznych danych: ile dany projekt jest w stanie zdobyć punktów przy ocenie,
ile osób korzysta z danej drogi itd., a tak jesteśmy stawiani pod ścianą, bo zostały
wybrane Krzykosy i Nowe Miasto – według jakiego kryterium – żadnego, bo takie
było ustalenie i myślę, że nie powinniśmy już właściwie po fakcie tylko
„przyklepujemy”, tylko radni powinni mieć możliwość wybierania tych projektów
takich, które mają szanse być realizowane i są najpilniejsze. Jeśli radny Ochowiak
mówi, że w Nowym Mieście będzie to już drugi projekt, w Środzie nie było żadnego,
w Dominowie też nie było żadnego projektu, to myślę, że nie do końca wszystkich
traktujemy równo. Jeśli Dominowo ma czekać na zrobienie drogi powiatowej jeszcze
dwa, trzy lata. Środa Wlkp. może czekać, jeśli będzie potrzeba, to zrobi sama, ale
Dominowo nie zrobi, więc myślę, że przygotowywanie i wybór tych wniosków
powinno mieć inną formułę niż to miało do tej pory miejsce. Nie powinno to polegać
na tym, że ktoś przychodzi i proponuje Krzykosy, przychodzi ktoś inny i mówi „nie,
wybieramy Dominowo” i tak naprawdę nie ma kwestii merytorycznej dyskusji, tylko
jest wybór polityczne, a nie o to chodzi. A co do pytanie radnego Cichowlasa, Gmina
wystąpiła o przejęcie części poręczenia tych obligacji na budowę nowego skrzydła
szpitala. Czekamy w tej chwili na projekt umowy do akceptacji, myślę, że do końca
miesiąca – przynajmniej tak Pan zajmujący się sprawami spółki PCR obiecał, że do
końca miesiąca ten projekt będzie gotowy. Kiedy zostanie on przesłany, zostanie on
przeanalizowany przez prawników i skarbników i wtedy ta umowa zostanie podpisana
i nastąpi przejęcie części tego poręczenia.
W tym miejscu Przewodniczący poinformował, że 12 września br. w ramach Dni
Powiatu Średzkiego w Sali Ośrodka Kultury o godzinie 17.00 odbędzie się uroczysta
sesja oraz, że kolejna sesja zwołana zwykłym trybem odbędzie się 23 września br.
Dodał też, że termin ten może się zmienić w przypadku wystąpienia dodatkowych
okoliczności, o czym radni zostaną poinformowani.
Ponownie głos zabrał radny Bednarz, kierując pytanie do Starosty – na Zarządzie
mówił Pan, że będą jeszcze możliwe przesunięcia w budżecie na realizację zadań
inwestycyjnych w zakresie dróg czy chodników. Jeśli sesja merytoryczną ma być
23 września, czyli na końcu miesiąca, jeśli będą przesunięcia, bo będzie potrzeba
ogłoszenia przetargu, to może okazać się, że roboty zaczną się w listopadzie. Stąd
pytanie, czy nie możemy dokonać tych przesunięć szybciej? Pytam o to, bo, nie
pamiętam o jakiej wtedy mówił Pan kwocie, ale myślę, że jeśli w Krzykosach
i Nowym Mieście będziemy robili w przyszłym roku „schetynówki”, to te kwoty,
które są do wykorzystania przeznaczymy głównie dla Środy i Dominowa. Jeśli, więc
wiemy jaką kwota dysponujemy, możemy te przesunięcia zrobić, po co czekać,
przesuwajmy te środki, niech te roboty trwają, żeby nie okazało się, że wykonywane
będą w niekorzystnych warunkach atmosferycznych.
Przewodniczący odpowiedział – oczywiście terminy, które podałem są terminami
uzgodnionymi wielokrotnie rozmawiałem, pierwotnie proponowałem 2 września, ale
po rozmowie z Panem Starostą, Panią Sekretarz, „stanęło” na 23, ale jeśli konieczność
istnieje, nie ma sprawy, kwestia jest otwarta, problemu nie widzę.
5
Głos zabrał Starosta – przedwczoraj zostały rozstrzygnięte dwa przetargi na działki
w Kijewie, na terenie dawnego Gospodarstwa – myślę, że kolejne również zostaną
sprzedane. Musimy teraz przeanalizować sytuację w arkuszach organizacyjnych –
sprawdzamy finanse oświatowe. Jeśli chodzi o chodniki – jesteśmy przygotowani,
mamy kosztorysy na chodnik w Koszutach, Słupi Wielkiej, Chudzicach, Murzynowie
Leśnym, Orzeszkowie – każdy opiewa na kwotę około 30 tys. zł, czyli nie ma
konieczności przeprowadzenia procedury przetargowej. Jeśli poznamy sytuację
wcześniej, nie widzę przeszkód, by sesję zwołać wcześniej – jeśli zaistnieje potrzeba.
Pkt 7 Zamknięcie sesji.
Wobec zrealizowania porządku obrad Przewodniczący Rady podziękował wszystkim
obecnym za przybycie, po czym o godz. 8.25 zamknął LII sesję Rady Powiatu
Średzkiego.
Protokołowała:
Magdalena Szymanowska
Podinspektor w Biurze Rady
Przewodniczący Rady
mgr Andrzej Gniotowski
6